回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 ianlai (小賴)
標題 Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」
時間 Wed Aug 12 13:10:52 2020

這篇怪怪的
表面上是為了台灣好
但台灣真的不需要M1A2嗎？
台灣現有的戰車不管是m60a3還是勇虎都太老舊了
甚至更舊的M41D都還在用
蠻多已經問題很大了
裝甲防護力嚴重不足
雖阻絕於境外
但境內防守還是十分重要
換一台皮厚的至少可以爭取很多時間
意義其實蠻大的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.54.223 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VCtdUvs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597209054.A.E76.html
※ 同主題文章:
[新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」 真正的友誼是建立在誠實之上
08-12 12:46 johnny790218.
Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」
08-12 13:10 ianlai.
Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」
08-12 15:17 hernest01.
→ naly0617: 對方戰車來就要用戰車擋是二戰思維了......
至於海岸線防守可以用自走砲.岸置火砲和多管火箭補充1F 08/12 13:11
→ scores: 只需要核彈而已3F 08/12 13:12
→ kudo0930: 買笨重開不上橋樑，道路的坦克型號幹嘛4F 08/12 13:12
→ EXIONG: 買火箭比較有用 短程自走火箭等等5F 08/12 13:12
推 peterwu4: 最適合在台灣作戰的武器還是…要找中共啦…6F 08/12 13:13
→ EXIONG: 空中其實夠了 台灣機場也輪不到那麼多共軍一起炸 攪肉就好7F 08/12 13:13
推 babyMclaren: 樓上錯了 菸粉已經護航說確信M1可以過台灣的橋8F 08/12 13:14
→ peterwu4: 中國才是最上心的，VT4、VT5才是最適合在台灣作戰的坦克9F 08/12 13:14
→ babyMclaren: 跟presidency一樣他們一定是對的10F 08/12 13:14
推 Francix: M1A2可能美國會放第一波登陸完再封鎖海空，用M1A2應該就11F 08/12 13:15
→ peterwu4: 039C也是最適合在台灣周遭海域作戰的潛艇… 殲31也才是12F 08/12 13:15
推 locdan: 會打到陸上，不就是是海空都輸了嗎，陸上放那麼大標的的戰車，不被打爆才怪13F 08/12 13:15
→ peterwu4: 台灣最需要的戰機… 中共都準備好惹XDDDD15F 08/12 13:15
推 goldleft: 跟檳榔柯一樣外行裝內行啊16F 08/12 13:16
推 now99: 核彈17F 08/12 13:16
→ EXIONG: 陸戰不一定海空輸喔18F 08/12 13:16
→ Francix: 全投降了，抓了一堆戰浮，CCP就爆了19F 08/12 13:16
→ EXIONG: 但陸戰一定要攪肉20F 08/12 13:16
→ s0930194: 人人一手標槍，你坦克上岸也是死21F 08/12 13:17
推 cttw19: 坦克現在的的規劃是要保護首都 防禦斬首戰的22F 08/12 13:19
噓 notimenofree: 騙保護費手法就跟花1000給3000一樣23F 08/12 13:22
推 liudwan: 因為德日英法意的中輕型坦克也不可能賣，看來看去也只能M1
文章是只有寫到軍備適性但沒有考慮到國際現實、就是台灣只能跟美國買24F 08/12 13:22
→ Anvec: 阿陸戰車爬上來 武裝攻擊直升機反擊效果比戰車優秀28F 08/12 13:26
推 naly0617: 因為人家的思維是不對稱作戰.你還在坦克打坦克....29F 08/12 13:27
推 cttw19: 中共應該在第一時間就會想辦法送地面部隊進入台灣了 不會30F 08/12 13:27
→ Anvec: 如果我們的武裝直升機飛不起來 那我們的坦克也沒存活能力31F 08/12 13:27
→ cttw19: 是先消滅海空軍 再兩棲登陸32F 08/12 13:27
→ Anvec: 如果是輕部隊投射來攻台 直升機反應也比較快33F 08/12 13:28
推 sorryman1: 老生常談的戰車無用論，何必認真34F 08/12 13:28
推 whywhywhy: 其實賣幾顆核彈給台灣 然後不限制台灣核彈持有開發 這35F 08/12 13:29
→ gcnet: 拿民用車加裝鋼版/機槍比較實際36F 08/12 13:29
→ whywhywhy: 樣就夠了37F 08/12 13:29
→ kinmengon: 日本10式。麻煩美國爸爸施壓日本賣我們38F 08/12 13:39
推 hosen: 因為台灣地形，過了海岸線就是水田，城市，橋樑，沒什麼讓坦克可以展開運動戰的地方39F 08/12 13:41
推 naly0617: 當年鼓吹大艦巨砲的人就像現在吹噓戰車強大的人一樣....41F 08/12 13:41
推 hosen: 99式主力戰車重達55噸，不是陷在沙灘，就是卡在橋樑，不然就是擋在城市狹窄的街道上動彈不得42F 08/12 13:44
→ kinmengon: 所以10式才是最適合我們的44F 08/12 13:45
→ hosen: 有正常腦的解放軍不會派99式上岸，既然沒有對手，要M1幹嘛？對付其他武器有更好的解法45F 08/12 13:47
→ deann …
→ deann: 還在用大陸軍思維 搞戰車營才好笑吧= =47F 08/12 13:50
→ bnn: 坦克開一台去海岸線上 登陸部隊打都打不穿好嗎
你要預期進入登陸作戰期 海空控制已經變成持平或劣勢局面
一台坦克你就要call空軍過來掩護登陸轟炸 登陸艇沉的會更多自走砲的射程是打轉換舢舨登陸艇的海上到灘頭都可以覆蓋48F 08/12 13:50
推 a2382307: 其實是買來都更的啦 市區跑幾圈就馬路拓寬了XD52F 08/12 14:01
→ mynewid: 坦克是拿來當碉堡的53F 08/12 14:11
推 Gxxboator: 這篇是正解, M1A2沒有100%適合臺灣, 但是選項有二個：1.M1A2, 2.越戰老古董, 要怎麼選很簡單吧！54F 08/12 14:35

--