看板 Gossiping作者 windcanblow (戲謔人生)標題 Re: [新聞] 轟公視助中共大外宣 王定宇痛批:台灣納時間 Tue Sep 22 09:58:16 2020
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言:
: → tarcowang: 4%仔怎麼不敢回答幫納粹做平衡報導正不正常啊? 09/22 09:25
: → tarcowang: 連反對幫納粹做平衡報導都不敢說嗎? 09/22 09:25
: 納粹是怎麼煉成?德國一戰後的屈辱、恐懼、與憤怒
: https://storystudio.tw/article/gushi/nazi-and-germany-after-wwi/
: 《黑土》:納粹是什麼?——從庸常到屠殺實驗場
: https://opinion.udn.com/opinion/story/11664/3192383
: 這兩本就是在解析那段歷史和納粹是什麼?納粹的成因和問題。
: 而不是只會跟你說納粹就是壞壞,反正納粹就是壞,別去思考為什麼。
: 就像你們現在在做的,中國就是壞壞,反正中國就是壞,別去思考為什麼。
那個..事過境遷後的學者研究或典籍,其實跟當代的平衡報導
其實還是有段很明顯的差別。
公視這樣的報導只是諷刺性地提供你另一種alternative truth,
也就是當外界抨擊中國作法時,不妨聽聽中國如何自我辯護。
只是知道中國的說詞並不會讓你理解什麼成因跟問題,
更多時候是替中共的說謊技術打分數罷。
話說回來立委就是找碴而已,台灣人既然聰明得連美台豬都分得清楚,
怎麼會連中共外宣是真是偽都不曉得呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.38 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VQLexOS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600739899.A.61C.html
※ 同主題文章:
… ×6
09-22 09:37 wizardfizban.
Re: [新聞] 轟公視助中共大外宣 王定宇痛批:台灣納
09-22 09:58 windcanblow.
… ×2
推 SCUMGS: 台灣人聰明的還是很少啊XD3F 09/22 10:00
推 wizardfizban: 在2020年找當初的納粹新聞?圖書館都不一定有呀
而這二本是歷史研究呀4F 09/22 10:00
所以說你的比擬有問題呀。變成只是在打書而已XD。
話說回來有些研究跟寫書的,也是在那邊替人擦脂抹粉,
就好像大江大海這種,只能看看就好。
推 a7619282: 蟑螂爐渣菸粉怎麼可能有判斷是非的能力7F 09/22 10:01
推 dvleo: 很多4%韓粉因綠而反.忽略王委員的用心10F 09/22 10:03
推 wizardfizban: 我只是給他看看完整的資料整合而已
而且你說推書...我是在推書沒錯呀
一堆人只會一直嘴納粹卻連納粹是啥都不知道13F 09/22 10:05
對他們而言,問題並不在理不理解納粹。
他們的看法很簡單,一如你在希特勒的戰情室大概不會很容易看到邱吉爾的演說。
平衡報導在那樣的環境下大概是沒有辦法作的。
推 chyou2003: 忽略王委員的用心<-噗,飲料差點噴出來16F 09/22 10:07
推 ccufcc: 世界上的蠢人真的太太太多了17F 09/22 10:09
推 dvleo: 定宇哥 人好 愛國愛民不懂有些人在酸什麼18F 09/22 10:11
這又牽涉到一件事,平衡報導需著重的是正反兩方都有一定程度的真實與可靠立場,
這樣閱聽者才有可評論或接受資訊的基石。
但中國方面的報導中有多少可靠的成份在裡面?值得讀者去一看究竟,
這就要問公視了。否則我問你,有什麼必要去聽說謊的人如何說謊呢?
推 chyou2003: 共匪的活動本來就會激發台灣民眾的反抗心態
所以要大家都保持理性我看很難21F 09/22 10:17
→ wizardfizban: 你怎知道他說謊?你總需要資訊來判斷呀
所以才需要平衡報導呀 要不然你資訊那來的?
一則報導只有一方資訊就需要去懷疑 這不是常識嗎?23F 09/22 10:19
所以我問你呀,公視在播放中國新聞片段後,它作了什麼義務上的查證給讀者呢?
如果有,並且證明中國新聞是偽的,那就非常好。
如果沒有,那也只是又提供一個管道讓正常人看到不實資訊而已XD。
推 coldtoby: 這些資訊對我們來說有多少事實很難分辨。但是不是在煽動炒作還是搞仇恨賣芒果乾 這點還是可以看得出來27F 09/22 10:26
→ eterbless: 以前國民黨有媒體優勢時天天喊中華民國要滅亡 現在民進29F 09/22 10:30
→ eterbless: 黨有媒體優勢時天天洗共產黨很可怕 藍綠本質一樣的31F 09/22 10:31
→ wizardfizban: 公視報導的其它方資訊你都沒看到....
你沒其它方資訊 你如何判斷中國官宣有問題?
你都不覺得你的論點自我矛盾嗎?
你沒有多方資訊做為參考 你如何判斷中國說謊?32F 09/22 10:31
你這出發點就很奇怪了,一般來講是你舉了多方資訊,然後以中國資訊來證偽之,
怎麼會是中方資訊為主軸,以其他資訊來證偽呢?平衡報導不是這樣幹的呀XD。
※ 編輯: windcanblow (1.164.254.38 臺灣), 09/22/2020 10:35:18
→ wizardfizban: 公視把多方資訊放在一起就是讓你可以判斷呀
這不就是在查證了嗎?
判斷權是在閱聽人身上 不是媒體呀....36F 09/22 10:33
推 chyou2003: errr本篇不知道公視有放質疑方意見?39F 09/22 10:34
→ wizardfizban: 你在說什麼? 平衡報導就是提供正反及多方資訊呀
什麼先正再反 先反再正的質疑是在說啥....= =40F 09/22 10:36
推 chyou2003: 挖,現在要限制到中方資料的反正才算平衡報導?42F 09/22 10:37
→ wizardfizban: 你根本只是想抽換概念來質疑公視而己吧...
你這種神奇卜論述才叫奇怪的出發點吧....43F 09/22 10:37
推 coldtoby: 笑了,平衡報導不就是要放多方資訊嗎45F 09/22 10:40
推 shrines: 少裝文雅來掩飾你的偏激47F 09/22 10:49
推 kkkaq123: 觀點相同 推書的講的不夠好 平衡報導的定義 好像大家都不夠肯定 通常是對相同事情 所做的角度變化 但受控制媒體 用修圖軟體就已經失真了48F 09/22 10:50
推 guolong: 等等!你這樣講跟事前審查有啥兩樣?51F 09/22 10:50
推 w1234567: 公視中立 你知道哪一黨最討厭中立嗎53F 09/22 10:58
推 fxntdsxdr: 各方的意見都放給社會公評探討而不是先自我審查選擇性的只擷取部分說法55F 09/22 10:59
→ shakila1226: 我以為判斷是非的是觀眾,原來媒體要先用自身立場判讀對錯再端給觀眾XD,看來以前教授唬爛我了57F 09/22 11:08
推 cbstgb: 就帶風向阿 有些人又不會真的關心60F 09/22 11:13
→ kkkaq123: 媒體應有基本的專業度 要過濾垃圾訊息 並加以整理 如果擔心過濾程序有問題 那就是專業倫理的討論了61F 09/22 11:14
推 wizardfizban: 樓上是說中國的說法和看法都是垃圾訊息???
我還以為我當笑話看己經很看不起中國了.....63F 09/22 11:16
推 Kazuma0332: 對那些支那出產的大外宣資料當寶的滯台支來說,講再多也多費唇舌66F 09/22 11:25
→ time3Q: 台灣人聰明到分不清蘇光頭說謊(蘇說他在2012就沒反萊豬)呢68F 09/22 11:27
推 stry: 會相信王定宇這咖小的人平常也不會用腦72F 09/22 11:35
推 terry1020: 公視的做法我覺得很ok了,至少也是引用正式管道而不是垃圾粉專和臉書74F 09/22 11:42
推 NEDYA: BCD說A不可信 但不說A到底說什麼?這樣還是新聞嗎77F 09/22 11:54
推 r5e97nk63: 我也不懂,明明反支那反到腦袋壞掉的人士,盡情批評支那大外宣笑死人就好了,搞不懂批評公視大外宣到底是三小79F 09/22 12:55
→ PHXD: 立委就這種水準阿,芒果乾這麼好賣 全部吃了都腦殘 多好騙82F 09/22 14:33
--