看板 Gossiping作者 sinker5566 (伸卡56)標題 [問卦] 要怎麼區分[不慎擦撞]跟[蓄意殺人]?時間 Mon Sep 28 13:01:50 2020
https://i.imgur.com/8ifonCs.gif
這樣開車雖然很明顯要搞事
但要如何舉證司機有殺人意圖?
全交給法官判斷嗎?
我對台灣法官沒信心捏!
OuO
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.242.18 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VSMv0en (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601269312.A.A31.html
→ VVizZ: 看長相2F 09/28 13:02
推 xuein: 先看有沒有臺灣價值~6F 09/28 13:02
推 XXXXBANG: 我覺得貨車司機只是沒抓好距離而已 不要那麼嚴格7F 09/28 13:02
推 Luba: 他已經自爆了 他都說「重機不讓所以撞下去」 意圖明確8F 09/28 13:03
→ be52879: 旁邊的大學長差點背黑鍋9F 09/28 13:03
推 s505015: 哇 這根本故意的吧10F 09/28 13:03
→ chunfo: 被撞的是法律人才算蓄意12F 09/28 13:03
推 qwe60038: 怎麼分都有問題 不如實際上路看看 這司機又不是第一次了14F 09/28 13:04
→ Luba: 而且他還說「這種重機都該死」,法官可能會認定當下有殺人意15F 09/28 13:04
推 Yude0109: 人家學長幫台灣拼經濟,你們兩輪整天沒事挑釁17F 09/28 13:05
→ kaodio: 這一定是用過失起訴的 不用想了18F 09/28 13:05
→ ffhh: 沒抓好個懶 要回原車道都馬會往前開一段再轉回去19F 09/28 13:05
→ sorrywow: 不慎殺人 不慎肇逃 不慎網路嘴砲20F 09/28 13:05
→ Luba: 圖,雖然他想拚過失,但是要全身而退可能沒那麼簡單21F 09/28 13:05
→ kaodio: 而且人又沒死 你要怎麼判殺人22F 09/28 13:05
推 Mazda6: $$$$$$有錢就是不小心的24F 09/28 13:06
→ Luba: 傷害是絕對躲不掉的,意圖殺人未遂則待斟酌25F 09/28 13:06
噓 ladyuno: 垃圾貨車司機...可惜台灣很有犯罪者人權的26F 09/28 13:07
推 cleanID: 人沒死可以判殺人未遂阿27F 09/28 13:07
→ dly: 這裡司法是鼓勵犯罪的,善加利用吧29F 09/28 13:08
→ ffhh: 那坨屎的開法是違規右側超車很快,超車後馬上尻回原車道30F 09/28 13:08
推 lastphil: 沒差 開車撞人撞死人都是小事 歡迎來到鬼島31F 09/28 13:09
→ ffhh: 是只有車頭超過車就尻回原車道 明顯蓄意側撞32F 09/28 13:09
→ nekoares: 沒信心就自己去考法官啊! OuO33F 09/28 13:10
→ zucca: 某樓: 人沒死可以判未遂好嗎35F 09/28 13:11
推 cwind07: 看法棺心證 所以這就是操弄的空間了 有時還看"誠意"36F 09/28 13:11
→ zszsdd: 這次被判無罪,下次還會這樣玩,反正都沒事了!又沒死人,死了再說,就算死了人,應該也判不重38F 09/28 13:12
→ neoa01 …
→ neoa01: 要看是不是有台灣價值吧,他如果是南部人先贏一半了?40F 09/28 13:13
→ KJC1004: 你跟對方沒個人恩怨就不可能是蓄意殺人43F 09/28 13:14
推 j32072: 是學長就不算蓄意45F 09/28 13:17
推 Raptorjet: 對齁 根據八卦老闆喜歡喝酒開車 神智不清所以應該無罪46F 09/28 13:17
推 cleanID: 樓上...那你去路上隨機捅路人不算蓄意殺人阿?47F 09/28 13:17
推 koyuri: 等死到法律人時就會是蓄意殺人了啦~48F 09/28 13:19
→ selvester: 犯意 上次離婚官司還停下來打電話 其實叫做一時不慎
應予以口頭戒告 律師搶救無效不治 應該也要判不慎的54F 09/28 13:25
→ F04E: 國民黨黨證56F 09/28 13:27
→ enjoyyou: 台灣只要不說出自己蓄意 有99.9%都判非故意只是過失57F 09/28 13:27
推 max60209: 高屏溪以南有高屏溪以南的法律定義方式 超優秀你都不知59F 09/28 13:29
推 karta018: 法官應該會很不爽,本來判罰金就好,他在臉書自爆,變成要判緩刑,還法官業障變重60F 09/28 13:37
推 deathtrap: 這件事情以普通車禍看待比較有台灣價值62F 09/28 13:37
推 dp44: 交通事件很難去證明有故意的65F 09/28 13:50
推 kixer2005: 幹你娘台灣司法 幹破你娘祖宗十八代台灣法律人67F 09/28 13:54
推 sheepK: 看被害者的身分 立委或律師就算殺人69F 09/28 14:02
推 JER2725: 這很明顯可以讓大重先走,從路肩過去再說不慎
很牽強71F 09/28 14:09
→ kixer2005: 這案子明顯是貨車追殺重機 快車道有大卡車剛好夾死他從路肩尻回來撞就是想讓重機倒向快車道被大卡碾死
我看哪個不要臉的法律人敢說這沒有殺人故意73F 09/28 14:11
推 flaneurbk: 法官:沒撞死人就算蓄意殺人啊,懂??
法官:沒撞死人就“不”算蓄意殺人啊,懂??78F 09/28 14:29
推 dream0131: 有綠色黨證的話,會變機車要賠給貨車錢82F 09/28 15:35
→ reil: 汽車是個好兇器83F 09/28 16:34
推 cmax: 太扯84F 09/28 17:24
推 dobioptt: 小時候玩驚爆實感賽車也都這樣超車順便搞掉對手的85F 09/28 20:23
--