看板 Gossiping作者 a828203 ()標題 [新聞] 獨家》84年歷史員林保安堂險遭夜襲 一張時間 Sat Oct 17 08:27:16 2020
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
ltn 自由時報
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
〔記者陳冠備/彰化報導〕
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
獨家》84年歷史員林保安堂險遭夜襲 一張關鍵照擋怪手
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
2020/10/17 07:04
〔記者陳冠備/彰化報導〕有84年歷史的員林曾氏洋樓保安堂醫院,日前求售5757萬元,
彰化縣文化局獲報介入關切,預計11月召開文資審議會,未料昨晚7點多竟有怪手進駐,
準備拆樓,幸好文化局人員已早一步到場,張貼「暫列古蹟立即停工」公告,並派員警維
護,怪手只好黯然離去,而文化局這次能成功擋下夜襲關鍵,其實是立即破解一張照片,
才得以暫保不被拆樓。
員林保安堂是日治時期員林市三大醫院之一,至今保存也最完整,但後代所有權人卻想待
價而沽,本報在8月時曾經獨家採訪到第三代子孫,表示大宅內仍有住人,也想保留,未
料才過2個月,因一張拍攝保安堂外堆滿家具的照片,像似在搬家,文化局得知後,局長
張雀芬認為「怪怪的」,立刻派員勘查,果然在現場看到「施工」公告。
張雀芬表示,接獲通知後隨即派員到保安堂,現場確實在搬家,並在其屋後停車場看到一
塊「早上施工,請勿停車」看板,局員發現苗頭不對立即呈報,文化局因此依文化資產保
存法第20條第二項規定:「未進入審議程序前,遇有緊急情況時,主管機關得逕列為暫定
古蹟」及第4條第二項規定:「遇有急迫危險,有即時處置之必要時,主管機關得不召集
暫定古蹟處理小組,即前往現場勘查,經評估具有文化資產價值,應於現場勘查當日逕列
為暫定古蹟。」
張雀芬說,昨日傍晚文化局就火速地將「暫定古蹟」公告送到保安堂,並在員林分局警員
陪同下張貼,此時拆除工人與怪手也悄悄到場,經文化局人員現場宣讀文化資產法相關罰
則,及現場警員徹夜維護下,怪手與工人才離去。
張雀芬也說,日前召集所有權人們一起會談,對方持出售意願較高,文化局協調不成,決
定11月召開文資審議,結果對方早一步出售,甚至未經招呼就想拆除,幸好文化局也接獲
關鍵通知,提早佈署警力維護,保安堂才未遭偷襲。
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_2_1.jpg
員林市曾氏洋樓保安堂醫院有84年歷史,日前傳出求售5757萬元。(資料照,記者陳冠備
攝)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_3_1.jpg
保安堂仍有後代子孫居住,近日卻突然將家具清出,文化局認為事有蹊蹺,提早提報部署
,才免於被拆除。(民眾提供)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_4_1.jpg
拆除人員在保安堂後方停車場立有「早上施工,請勿停車」看板。(彰化縣文化局提供)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_5_1.jpg
文化局在現場宣讀文化資產法相關罰則,彰化警方也派員維護,怪手與工人才離去。(彰
化縣文化局提供)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_6_1.jpg
怪手一度趁夜開進保安堂,準備拆除。(彰化縣文化局提供)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/17/3323906_1_1.jpg
員林保安堂醫院險遭夜襲拆除,彰化文化局人員與警方在場立牌「暫列古蹟立即停工」公
告。(彰化文化局提供)
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3323906
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.202.179 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VYZfd4b (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602894439.A.125.html
推 lpbrother: 之前鄉民不是說文資法很奇怪,還要逼地主自己出錢維護1F 10/17 08:28
噓 q347: 私人財產政府又不出錢維護又不給拆是怎樣2F 10/17 08:28
→ q347: 垃圾蔡英文5F 10/17 08:28
推 winiS: 不用把怪手司機抓來問嗎?? 就這樣放他走??8F 10/17 08:29
推 AlianF: 怎麼沒有天賜良機?9F 10/17 08:29
→ g8boy0607: 小手勿動 抓 不是如果列古蹟後代可以利用來做觀光之類11F 10/17 08:30
→ winiS: 半夜拆屋,還是古績級的老屋很正常嗎??12F 10/17 08:30
→ g8boy0607: 的嗎? 還是只能放給他爛
收收門票 附近用個咖啡館之類13F 10/17 08:30
→ nausea: 建築蠻美的15F 10/17 08:31
推 lepeace: 有啥用 過幾天就會不明原因起火了吧16F 10/17 08:31
→ lpbrother: 大部分古蹟都很難賺錢,聽說就連故宮都是虧損的,依照故宮收的票價是完全不能補貼維護的費用18F 10/17 08:32
推 lynchen: 台灣共產化 私人財產充公21F 10/17 08:34
推 lpbrother: 要不然政府又不給錢或是出錢收購,所有權人想要發大財也不行?22F 10/17 08:35
推 momomom: 這房子建築樣式 應該很有保存價值24F 10/17 08:35
→ kaodio: 沒人花錢看 你8000年也沒屁用25F 10/17 08:36
→ lpbrother: 政府只叫你不能賣,不能動,啥都不能做,但是看照片就知道早就已經很破舊了,也沒錢維護26F 10/17 08:37
推 suge: 有頭腦可賺觀光財,沒能力就放火燒28F 10/17 08:38
噓 joujima: 不到100年的保護個屁 該拆就拆29F 10/17 08:40
推 yesonline: 比陳文彬好太多了.... 他任內消失了多少建築啊30F 10/17 08:40
推 oldcrow: 我看過一個歪掉的破房被拿來當倉庫的,家族只有一個廢材吵著要申請古蹟,前年發一百給他扶正,今年又發一千,但31F 10/17 08:41
推 kevin190: 過幾天會失火,就不用怪手了33F 10/17 08:41
→ oldcrow: 是那邊只是普通的瓦房,根本沒有那個價值,另一個日治時代廢墟花了八千萬,只是多一個蚊子館而已34F 10/17 08:41
→ kaky: 不到100年保護啥,等它能活到200年再保護 XDDD40F 10/17 08:43
→ CREA …
推 CREA: 不想給人拆自己花錢買下來啊 拿公權力限制人民處分私產43F 10/17 08:45
→ akway: 再過20年 台北就滿地80年古蹟 不用都更了45F 10/17 08:45
噓 joujima: 一堆北部豬搞不清彰化員林誰執政的 推給DPP就對了47F 10/17 08:48
噓 enel1111: 列為古蹟 什麼都不能動 政府也不出錢維護 是要怎樣48F 10/17 08:48
→ cymtrex: 後代有想保留的,也有想發財的49F 10/17 08:49
推 aprendes: 爲什麼不保護?因為才幾十年;爲什麼台灣沒什麼古蹟?因爲都不保護XDD52F 10/17 08:52
→ Fice: 文化局無買,又禁止人改建…54F 10/17 08:52
推 lynchen: 國外百年古堡表示:…56F 10/17 08:53
→ aprendes: 沒有前面的100年,何來的200年XD57F 10/17 08:53
推 piece1: XD!想拆的不能拆,不想拆的拼命拆60F 10/17 08:55
推 whitecow: 富不過三代...沒錢了不賣要幹嘛...爽慣了怎麼工作賺錢呢61F 10/17 08:57
推 jkreg: 雲林張家就中國國民黨的,在那邊扯DPP是不是腦袋有問題62F 10/17 08:58
→ Gamelop: 政府地那麼多,真有心的話以地易地不行嗎?給財團開發給容積倒是很爽快65F 10/17 09:02
噓 gametv: 政府也不徵收,之後被認定是古蹟還得花錢維護,沒維護好還67F 10/17 09:02
推 tlnrs: 冥進黨台南就直接拆了。68F 10/17 09:02
→ gametv: 會被開罰單,根本懲罰屋主69F 10/17 09:02
推 whitefox: 清什麼家具,直接拆了不就沒事了70F 10/17 09:03
推 kiergh: 本半仙推算兩週內自燃 查無可疑71F 10/17 09:03
推 c222ssss: 現在文資法的古蹟,私人產權的維修補貼95%等於自付5%,還減稅,房子還是你的73F 10/17 09:07
推 pilitiger: 沒用啦!過幾天就會不明原因起火...77F 10/17 09:09
推 fish10241: 又舉著文化大旗搞白嫖了,人家都出價了
買下來隨便你們搞文化啊78F 10/17 09:10
推 modelight: 納古蹟→危害私人產權 拆掉→台灣一堆醜建築推什麼屁觀光
反正台灣人本來就沒什麼文化水準 全部拆一拆賣給建商賺飽飽最實際 哈哈哈82F 10/17 09:14
推 a8017700: 一堆罵國民黨的腦袋跟國民黨一樣,文化資產都不懂,笑死。86F 10/17 09:20
推 dg7158: 偷拆不成看來又要神秘失火了89F 10/17 09:21
→ fish10241: ㄜ…文化資產?你是說整修後的那些蚊子館?91F 10/17 09:22
→ slygun: 人民的意願跟政府總是不太一樣95F 10/17 09:26
推 t048520: 要你不能處分,但不幫你出錢維護,賺98F 10/17 09:27
推 a85316: 又沒補助 憑什麼不准人家拆99F 10/17 09:28
推 farnorth: 好美的洋樓
在國外是合理,在台灣多刁民自然覺得不合理101F 10/17 09:28
推 ideal5566: 自己的資產還不能決定怎麼處理幫QQ103F 10/17 09:29
推 jasonpig: 為什麼有些人對古蹟的認定是100年?哪裡學的?105F 10/17 09:34
推 sfhk46: 給與古蹟增量容積移轉獎勵(1.2~1.5倍),考量古蹟所在地區不一定有高強度發展需求,允許跨區容積移轉,讓古蹟的發展權移轉給其他建築,但要負擔一些維護費用
如果建商有利可圖,就能運用民間資源去維護古蹟108F 10/17 09:36
→ haver: 這要由屋主決定吧?文化局這樣不算違憲嗎?自由權?112F 10/17 09:40
推 ul6na: 逼人家保存維護又不給錢 保存維護不用錢做慈善? 又不是人人都有這種資產可以去分配115F 10/17 09:43
推 nalthax: 這種徵收起來保存啊118F 10/17 09:48
推 fenway18: 84年 也可以當古蹟喔?那很多東西都可以了120F 10/17 09:49
推 jyrpg: 這次要進行拆除的不是政府 到底是文盲還是眼盲看不懂內文121F 10/17 09:50
→ OGC218: 我們就展開閃電攻擊,打一場轟轟烈烈的的腎臟123F 10/17 09:57
推 surfboy: 這個就很奇怪了,拆除執照建管發的,不用另行知會文化局嗎?124F 10/17 09:57
推 guteres: 想保留,最後還不是為了錢126F 10/17 09:57
推 g10: 被自燃127F 10/17 09:58
推 okichan: 接下來就是被自燃囉128F 10/17 09:58
推 rommel1: 文史團體不如出5757萬買下來~~~129F 10/17 09:58
噓 cuteyben: 呵呵台灣人不意外難怪沒文化130F 10/17 10:00
推 markloss: 說真的很漂亮欸,可惜臺灣人都是藝術盲可悲131F 10/17 10:01
→ markloss: 一切都唯物主義,什麼東西都要有用有錢,可悲臺灣人
想法跟共產黨差不多
整天靠腰臺灣觀光爛,屌輸日本,然後回頭過來說這也能算古蹟,邏輯不錯亂嗎133F 10/17 10:02
推 qqqlll666: 說是古蹟 對屋主而言就是一棟連翻修都麻煩的破樓啦137F 10/17 10:05
推 rainylife: 說台灣人有文化的要不要出來笑一笑138F 10/17 10:06
→ qqqlll666: 你那麼不唯物 那麼不共產 用市價去收那塊地啊139F 10/17 10:07
推 deasai: 要自燃了144F 10/17 10:11
→ qqqlll666: 站著說話都不腰疼的 妳為藝術文化奉獻多少? 拿出值5000萬的地供著你願意?145F 10/17 10:12
推 legendrl: 房屋是用來"住"的,不是用來發大財的;韓導除外147F 10/17 10:13
→ qqqlll666: 住? 你會花5000萬住這種破樓喔 會的話歡迎去買148F 10/17 10:14
推 NiMaDerB: 笑死 一百年都不到的破房被當成古蹟149F 10/17 10:17
推 apulu0507: 想到之前建商挖到史前文化遺跡,雖然看到建商要吞有點爽,但說老實話這應該是政府要負責,而不是建商或是使用者要來負責吧?150F 10/17 10:19
推 GOL: 擋人財路如殺人父母,這樓保不住了154F 10/17 10:21
推 new8gi: 接下來可能半夜有自己移動的怪手或者被失火155F 10/17 10:23
推 uco330: 這種破房子留下來幹嘛 有觀光客會想看嗎 @@?
一般像我這種外行的 從門口經過也不會想多看一眼...158F 10/17 10:31
→ Heiken: 開個保安堂冰店文青應該會買單 五千萬算甚麼160F 10/17 10:32
推 tcancer: 官方靠白嫖心態來保護古建築怨不得發生夜拆或自燃161F 10/17 10:34
推 lancelot123: 124樓,這間沒有申請拆除執照,所以連拆這個動作都違法了162F 10/17 10:37
推 farmoos: 政府要有機制換房或換地。或是可都更蓋樓,但保留立面,完工後原建築部分盡量恢復原貌。165F 10/17 10:42
推 bonte: 真漂亮的建築168F 10/17 10:43
推 psfjcy: 古蹟又不一定要幾百年,是他有保留當時特殊建築風格有保存意義170F 10/17 10:44
推 farmoos: 不過之前台北市中心一些老房都更 疑似假裝保留立面 但整棟包括立面被拆掉重蓋。蓋好後蓋假的回去 完全失去古蹟原貌。172F 10/17 10:45
噓 Zeroyeu: 反政府只叫你不準拆,怎麼管養他才不負責
有人說這是政府白嫖民政,我很贊成呢~175F 10/17 10:45
推 huangshinwen: 84年已經很久了好嗎? 日本時代的房子都快拆光了,現在都拆了是要怎麼百年?177F 10/17 10:47
--