看板 Gossiping作者 RedEdge (紅刃)標題 Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居時間 Wed Nov 25 16:00:11 2020
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言:
: 噓 hesashiaaron: 蓋個月租4萬的社會住宅叫居住正義,你他媽的腦子有 11/25 14:45
: → hesashiaaron: 洞是不是啊! 11/25 14:45
: 不上八卦 不曉得綠共教育水準低到這個程度
: 有哪些坪數給你 文裡都寫得清清楚楚了
: 14坪 1萬2900元
: 16坪 1萬4700元
: 20坪 1萬8400元
: 27坪 2萬4800元
: 44坪 4萬 500元
: 除了44坪三房的以外 其他都在三萬以內
: 明明還有其他很多選擇 就只會挑44坪的罵
: 朝三暮四的成語中 猴子只會注意到最大的數字
: 我看過的綠共 雖然不是教育程度差 就是邏輯能力偏低
: 但同樣身為人類 看到你們今天要跟猴子搶桃子 我實在看不下去
: 拜託你們振作一點 好嗎?
: 人類的進化不能走回頭路啊!
這就算人不是綠共,也會想罵一罵這個智障案件
市府公宅申請條件就訂在那
"家庭年收入需低於公告受理申請當年度台北市50%家庭平均所得145萬元"
而且3房型還限定人口一定要3人以上的家庭才能申請
等於這個奇怪的公宅每年要花486000,超過申請條件1/3的年收入來租
然後承租這個公宅的家庭還必定要是3口以上的家庭(生活負擔較高)
這到底是想要給什麼樣的人去申請承租啊?????????
這每坪單價決定合理
但是坪數太大就是個大問題,公宅哪需要那麼大的坪數?
有44坪的閒置空間當然是拿來弄公共設施啊,拿來做公宅被罵活該
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VlWyDkh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606291213.A.BAB.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
11-25 16:00 RedEdge.
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 所以不到三人去租三房型幹嘛?吃飽太閒多一間擺漫畫?6F 11/25 16:02
→ kid725: 就說規定租金不得低於市價8成5啊 不然要多少你才高興9F 11/25 16:03
→ hosen: 因為政府要算資本門效益11F 11/25 16:03
推 stlinman: 智障案件 ?! 等等真的去租的人需要被你這樣網路霸凌?!12F 11/25 16:04
智障的不是真的有這需求的人
而是市政府怎麼會搞到公宅要有這樣需求的人才會想租
這需求很顯然的過於狹隘阿,甚至沒有「公」的概念了
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:05:22
推 bkm1: 結果供不應求就好笑了 才45戶 我猜會搶租13F 11/25 16:04
→ loserloser: 租不起可以滾 條件放在那 愛租不租隨你 = =14F 11/25 16:05
推 berserk: 假窮人比你想像的多15F 11/25 16:06
噓 a19881209: 一堆不用繳稅的人會去租,根本香爆了16F 11/25 16:06
推 TimeEngine: 這篇合理,44坪這價格沒問題,問題是它是公宅17F 11/25 16:06
推 Sunofgod: 若是因不得低於市價8成5 那有得討論 若是自訂價格則智障18F 11/25 16:07
→ TimeEngine: 有這需求的不多,但如果政府推三代同堂就比較合理19F 11/25 16:07
推 njxmzxc: 最後去租的都是假窮人啊 你真的有一家3口以上的需求收入又不夠的一定選新北阿20F 11/25 16:08
推 hk410050: 增加了啦 家庭總收入158萬以內24F 11/25 16:09
對,我後來有發現是我Google到的新聞是舊的,不過我就不改原文了
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:11:27
推 chocopoodle: 匯集意見 台北市議會應規定公宅不能大坪數、租金設天花板25F 11/25 16:12
其實就是這樣,當你訂的申請天花板是家庭年總收入的時候
就要同時把公宅最大坪數訂死,才不會搞出這種非常針對特定需求的「公」宅
而我覺得這請市議會去立法是合理的
但這應該是市政府要想到並且提案給市議會才對
推 k1400: → saisai34: 不到3人租3房幹嘛? +127F 11/25 16:13
推 RossiBean: 四萬已經可以繳蛋白區三房房貸了,會租的鐵定不是窮人28F 11/25 16:14
推 a0913: 家庭收入158 個人收入不得高逾56000的樣子29F 11/25 16:14
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:17:33
推 stlinman: 社會福利最大化覺得合理,不然公宅要像膠囊旅館(籠房)才算"公"嗎?30F 11/25 16:15
社會福利最大化是你要在同樣的總價內空間變大,
而不是空間變大,租金變貴,但承租的人總收入卻不能超過XXX
推 imkp: 蓋不出社宅的只好嘴別人32F 11/25 16:17
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:19:03
推 peacesb: 不到3人租3房幹嘛? +133F 11/25 16:22
→ liker1412: 我也很好奇 當初為什麼要設計這麼大坪數的?34F 11/25 16:29
→ saisai34: 就4口5口還想不開不想離開台北的原生家庭可以住吧35F 11/25 16:31
推 jojomickey2: 真的很蠢,年收限制下去一年租金五十萬是要怎麼活下去…39F 11/25 16:52
→ icewriter: 四萬繳蛋白區三房房貸? 月繳四萬利率1.3%30年來看
大概是貸1200萬左右 頭款占兩成大概要300萬
加起來1500萬買台北蛋白區三房? 這蛋白區是哪裡?41F 11/25 16:53
推 senma: 已經有幾個柯粉看出政策有問題了,還在無腦挺的真的太純47F 11/25 17:19
推 frankinc: 這是陷阱啦 可以抓住戶有沒有逃漏稅 違規承租之類的 很聰明49F 11/25 17:29
推 airyptt: 推,有人可以發到市政府詢問嗎?51F 11/25 17:29
→ frankinc: 況且那限制已經是高標 目標民眾的平均收入不到限制才是常態 有那麼多坪數多蓋些多些公共空間才合理52F 11/25 17:31
推 asole: 柯韓糞不是等很久了 快去租54F 11/25 17:35
推 liquidbox: 柯糞看到柯就護航下去了,誰理你那麼多56F 11/25 17:47
推 HermesKing: agree
有總收入限制前提下,租賃成本占比太高57F 11/25 18:22
推 kitiara: 都馬假窮人開名車在租 稅也不用繳59F 11/25 18:33
推 kamr: 突破盲點60F 11/25 23:49
--