---

※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言：
: ※ 引述《ntddt (滅頂,降公投罷免門檻)》之銘言
: : 感謝大家提供不少論點與突破迷思，讓我們透過以下角色做個辯證以統整各方觀
: : 點.
: : 左：左膠覺青，右：既得利益右，中：李姓中壢
: 左膠觀點在前天晚上公視有話好說
: 人家就講過了
: https://www.youtube.com/watch?v=YjSd8AxMJWg
: 以下是不扭曲原意的文字略稿
: 15:02開始
: 主持人：
: 如果台北市政府直接
: 講，我不需要自償率，...
: 那明倫住宅如果不是4萬塊，是1萬塊，然後虧得一蹋糊塗，台北市議會能接受嗎？
: 苗：
: 社會政策的自償率從0到100都有阿，那我就要問柯問題了
: 柯文哲發敬老卡，一個老人一年5000多點，請問這個自償率是多少？0阿
: 租屋補助，現金發出去的自償率是多少？0
: 所以他在有些社會政策上自償率可以0
: 但是社會住宅自償率非得要100%？我覺得這個論述的責任在市府
: 為何不是百分之80、百分之70...？

敬老卡的前身是重陽敬老金

改敬老卡已經省下很多不必要的花費

現在還有人在推不排富的大撒幣政策

改成這樣也能嘴

苗帶種你提案全砍啊，包含八九十歲的一萬也別發了

租屋補助跟社會住宅興建費用差這麼多

講甚麼自償率可以是零

是在講笑話嗎?

社會住宅自償率為啥非要100%？

很簡單

因為興建住宅動輒數十億，上百億

金額很高

蔡政府以全國的格局說要補助租屋也不過56億元

租金補貼選前加碼 明年12萬戶、56億元
https://ctee.com.tw/house/lease/175214.html

這樣政府才不用怕缺錢可以一直持續蓋下去

讓社會住宅數量越來越多

而不至於造成政府財政過於龐大的負擔

反而是70-80%政府才需要解釋

為什麼要製造20-30%的虧損好嗎？

: 主持人：
: 那如果政府一覺醒來，發現之前做得不對
: 明倫住宅那個三房型的降為1萬，而且只讓真正需要被照顧的人租
: 你不會反對？
: 苗：
: 對我來說我不會，如果說今天經過計算之後
: 這個財政是我們可以負擔的
: 那我不需要去反對...

反正都不講自償率了

說可以負擔，也不講講看幾年內不破產

那這樣乾脆全部零元出租

不就把負擔降至最低？

還是租金零元外，額外每戶補助四萬？

以台北市的財政來看

柯文哲下台之前財政應該也不會崩潰

大家說好不好？



自己身為民代應該做的功課都不做

還要別人幫你算

既然你自己都沒算過能不能負擔

現在就跳出來嘴為啥非要100%不可

到底是甚麼邏輯？

為反而反啊？

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.54.231 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VoPeWTD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607047712.A.74D.html