1. 我只有
2. 我如果真的買到了80%防護效率的口罩，經過五次的消毒之後，
推 AlianF: 這篇沒有歹 灣價值2F 04/07 01:53
→ soria: 台灣的量明明夠上班日戴了 不知道這時教這個幹嘛……
有點自找麻煩的感覺 尷尬3F 04/07 01:54
→ dearjohn307: https://i.imgur.com/eZEORxK.jpg5F 04/07 01:54
→ MUCHMONEY: 尤其是在大手一揮捐千萬個以後才教的 有點打腫臉充胖子6F 04/07 01:55
原本的實驗的確是二月就做好了
可是看看那個
接近八成的超高口罩不合格率還有降低的防護率
在二月那個甚麼病毒背景知識都搞不清楚的情況下
怎麼會有人想要使用這個一點都不保險的方法?
→ soria: 好心幫忙也應該是在一週3片的時候吧9F 04/07 01:56
→ Tchachavsky: 現在9片 也在教蒸口罩 哪裡 怪怪的
3片的時候 蟑螂開始嗆不用戴沒差 = = 這操作
1月時 我華語中心的朋友開心跟我說老師教用曬的 用蒸12F 04/07 01:57
→ a09374567: 用屁股想也知道 口罩掉到屎坑裡 再拿去乾蒸完 跟我說消毒好了 可以用 誰會屌你?15F 04/07 01:58
→ Tchachavsky: 我心想哪個台灣老師教這外國人用洗曬法 還有蒸的 = =真缺德18F 04/07 01:59
推 lin900117: 專業文給推，中肯不偏頗。我是不敢用蒸的啦，但能接受的就去用。20F 04/07 02:00
推 azure: 就只是另一個柚子 Dr.Lie22F 04/07 02:00
推 astrayzip: 就說拋棄最保險吧，原本就不是拿來長期用的東西24F 04/07 02:01
我覺得原本一次性的東西強迫重複使用而且功能打那麼多折
真的很不划算
不過既然大家都想看數字證明
就算出來給大家看
就讓大家自己去決定要不要採用
→ u9005205: 阿災！材料出廠不會有品管檢驗嗎？買進不會再品管驗收嗎？出廠不會再出貨品管嗎？很中國……25F 04/07 02:02
現在市售的一般醫用口罩和外科口罩其實標準不一樣
醫用口罩比較低階，沒有對PFE有所要求
外科口罩比較高階，需要80% PFE (但是實驗裡面的抽查合格率只有兩成而已XD)
→ u9005205: 追求6個西格馬是一種極致……29F 04/07 02:03
推 powerbus: 蒸的人應該不多，實驗好玩的可能比較多30F 04/07 02:08
好險現在產能起來了，
但是其實
口罩及格率也是一個大問題
可是大家都刻意忽略了品管不好的現實.....
推 wailman: 謝謝專家的資訊，我是不會去蒸，一個口罩直接用兩三天再換就是。32F 04/07 02:10
推 azure: 用90%效率和72％效率的口罩去濾1000個病毒粒子 通過量差多34F 04/07 02:10
哪裡來的90%?
實驗裡面最好的也就只有
80%防護效率的外科口罩(一般的醫用口罩說不定更慘)
https://imgur.com/a/xSYVCkk
電鍋蒸了之後有72%還算不錯了
可是最新食藥署的新聞說到會下降至1.3%-14.2%
這防護效率品質我怕怕
推 bestteam: 樓上這用法沒有比拿去蒸好啊35F 04/07 02:11
推 jch: 專業認真文推一個36F 04/07 02:12
→ zainc: 那蒸口罩講不好聽的，作秀的成分大多了38F 04/07 02:13
→ menshuei: 用過的東西當然就開始decade了當然不會100趴復活阿。39F 04/07 02:14
哈哈，是阿
加上如果一剛開始拿到的口罩就沒有滿滿的80%防護效率
在產能滿的情況下
真的不需要幫自己製造風險
以下的新聞告訴你一般世售口罩的品質有多值得擔心
https://www.moj.gov.tw/fp-42-62260-b2a10-001.html
推 e22823768: 記得唐鳳的分享文有備註，這方法三次左右是極限，並且不適用在病毒多的地方，像是醫院40F 04/07 02:14
→ azure: 據疾管署說法咳嗽一次可能噴20000個，2000vs5600 防禦率腰42F 04/07 02:15
推 minlochen: 推 科學 但是政府會說你扯防疫後腿45F 04/07 02:16
推 WJ: 每人的戴法不同,很pro地戴才可能到80%,一般人有50%就要偷笑~46F 04/07 02:16
推你一個有sense，外科口罩跟N95不一樣的就是
缺乏邊緣密封而會導致空氣洩漏阿
推 menshuei: 帶到pro我空氣吸不動欸。47F 04/07 02:17
推 urmfo: 推48F 04/07 02:17
→ WJ: 個人結論是,幾趴不是重點（因一般人戴不好）,除臭才是重點XD49F 04/07 02:18
推 cyher: 人家只管香香舒服就好50F 04/07 02:21
是這樣嗎
衛教師我本人感到疑惑
我真心覺得防護效率很重要
還有雙手在處理這些消毒步驟的時候的小心程度也很重要
像在記者會上那樣在消毒前隨意摸口罩外層真的很母湯啊
如果弄不好接觸傳染怎麼辦
推 onejune: #蒸香 #相信黨 #科學驗證52F 04/07 02:28
→ wadashi1: 會不會是以這批政府在賣的口罩來實驗的呢?53F 04/07 02:29
我沒有查到實驗用口罩的原始資料，
不過就算是比較好的外科口罩，
80%的防護率在幾次消毒減低下也可能會減少14.2%(根據新聞)
推 sadlatte: 如果是紫外線殺菌呢？紫外線穿透力有辦法破壞內層的靜電層嗎？還是說可能產生臭氧造成影響？54F 04/07 02:29
#1UHnJlVv
(這一篇文章還在八卦版請看看)
利用紫外線燈消毒一樣不可行，
因為聚丙烯熔噴材料是一種熱塑性高分子材料
，對紫外線非常敏感，
使用紫外線消毒會很大可能破壞它的結構使之氧化降解，
減低口罩過濾能力
臭氧其實也會改變過濾層聚丙烯的化學結構與性質，
造成氧化降解進而破壞纖維結構，
預計也會影響口罩過濾能力
本來就成本不高的一次性產品，
我們真的不能期待它可以被重複利用多次
觀念正確給個推
如果防護效率那麼少可以乾脆嘗試現在美國使用的
布口罩+安全社交距離 兩者合一的防疫計畫
至少口罩脫了可以天天進洗衣機洗
我新的一集專門講這個
有時間有興趣歡迎聽一下
S2Ep2 [衛教師開講]揭秘美國同時使用布口罩加上安全社交距離的防疫核心概念
google就找的到了
→ WJ: 80%沒戴好剩50%, 蒸過剩70%沒戴好剩45%, 50%vs.45%有差嗎?XD57F 04/07 02:29
推 leilo: 這種就是真的沒辦法的辦法了吧 如果口罩夠用確實不必要60F 04/07 02:32
是的
→ Looming: 真心發問 請問高濃度臭氧會破壞靜電層嗎?62F 04/07 02:33
臭氧其實也會改變過濾層聚丙烯的化學結構與性質，
造成氧化降解進而破壞纖維結構，預計也會影響口罩過濾能力
推 tsming: 我二月買中衛黑色的標示好像BFE95？63F 04/07 02:34
那個BFE跟PFE不一樣的
BFE是細菌過濾效率，95%以上是一定要的
一般醫用口罩跟外科口罩都規定要標註
PFE是次微米粒子防護效果，
旨在測試小於一微米的阻擋防護效率，
只有比較高級的外科口罩有需要標註
(雖然合格率不高就是了)
→ potionx: 不放心就增加口罩數量吧...蒸過能多用幾次 疊起來小賺64F 04/07 02:34
推 tsming: 看到了，BFE測試大於95%65F 04/07 02:36
推 tsming: 直接放陽台用陽光曬比較好嗎？67F 04/07 02:38
其實紫外線也會破壞口罩過濾內層
只是程度上的多寡
這個變因太多(太多不好控制的地方，像是陽台的角度啊，陽光量啊)
所以實驗也不好做
我個人是不推薦在口罩足夠的時候對一次性口罩使用消毒復原之術
但是如果情況危急那就另當別論
是
我只想要推廣衛教知識不想被亂抹或是貼標籤
為了讓正確的資訊被聽到我只能這麼做
歡迎追蹤IG內有更多衛教資訊討論@yowhatsup_2020
推 tsming: 包裝上寫美國Nelson實驗室驗證71F 04/07 02:42
噓 fakon: 我看了看，聞了一聞，啊 ...蒸香72F 04/07 02:42
→ tsming: 之前我用的都是普通拋棄式口罩，最近一個月買的都留著預防要去醫院這些危險場所XDDD73F 04/07 02:43
是的，去醫院請使用新口罩
→ tw19930419: 神邏輯 這是給你沒口罩用的 你討論50和45%有啥差 差在多用一次啦75F 04/07 02:44
→ tsming: 就算一個用一天我也想拿去曬XD77F 04/07 02:44
→ tsming: 在自己房間就放鬆一下79F 04/07 02:44
噓 wenddw: 宣稱有的 中國的 過期的 沒標示的，他取樣本身就是含有不合格的，這樣說市售只有2成通過，不覺得數據可笑嗎80F 04/07 02:45
https://imgur.com/a/xSYVCkk
剛好我統計也略懂略懂，我們就來聊聊
今天如果真如圖所示是隨機抽樣
表示世售的口罩合格分布就是這個樣子
這數據其實看來不可笑
還滿無奈的
這是甚麼好心人
八卦版讓我遇到好心人發個長文也值得了
感謝你
推 yangtsur: 基本上口罩夠用的話當然是一天一片.所以這個方法是給口口罩不夠的人.因為即使降低防護等級.30,40%也比0%好86F 04/07 02:47
是的
不過考慮到重複使用這一件事情
如果要降級到這麼低，
說不定考慮 布口罩+安全社交距離 這個防疫組合也是不錯的選擇
至少布口罩可以放洗衣機洗之後晾乾或曬乾
保存上比較沒有問題
如果願意接受30%-40%的消毒後口罩
那麼出入比較危險或是人多的地方就要也很小心
建議也是要搭配安全社交距離1.5/1m使用比較好
推 lakeisland: 玻璃心牙醫就綠共打手，相信他有防疫專業的才是低能吧88F 04/07 02:48
→ yangtsur: 與其說"多次"這種籠統的詞.不如直接訂說使用X次就換新89F 04/07 02:49
其實不行，
因為每個人的出入範圍跟口罩配戴使用時長都不一樣
所以不能規定口罩重複使用次數
這太籠統
不過食藥署是有說希望消毒不要超過五次
唐鳳是推薦不要超過三次
是的
我的感覺是這樣
只要搭配著安全社交距離使用防疫效果更強
→ yangtsur: 所以當時二月口罩產量不足的時候是應該要推廣延長口罩使使用期限的方式而不是叫人不要戴口罩..身邊有人觀念改變91F 04/07 02:50
當時台灣真的還沒有進入社區傳染階段
真的沒有配戴口罩的必要
當一進入零星社區傳染(不管甚麼程度社區傳染都是社區傳染)
加上COVID-19的很多患者都是零症狀
口罩才變得真正重要起來
有時間請聽下面一集
S2Ep2 [衛教師開講]揭秘美國同時使用布口罩加上安全社交距離的防疫核心概念
會有你需要的答案解釋
推 foxey: 台灣之前口罩大半是中國進口,不合格比例高也許是這原因93F 04/07 02:51
這個也是嘆氣
嘆氣
推 wailman: 雖然這是提供某種方法，但不用特別教蒸口罩，省著用都懂。95F 04/07 02:51
噓 ECZEMA: 買到支那製造劣質口罩也寫進研究不知道在衝三洨 正常是當無效數據去除 卻被你拿來當例證 現在口罩都國家製造的
衛福部就做實驗說了 電鍋乾蒸PFE與原本相近 選擇性相信97F 04/07 02:53
剛好姊統計略懂略懂跟你討論一下
如果今天要抽樣的母體是台灣市售的所有口罩
那麼所有在市面上被隨機抽樣到的口罩都要被寫進研究裡
這教授沒有做錯
我沒有刻意忽略衛福部說乾蒸之後PFE會與原本相近的事實
1.3%-14.2%的範圍中如果只下降1.3%我覺得很可以啊
可是衛福部沒有提到教授原始實驗裡面的第一個關於抽查市售合格口罩的實驗
我也不知道他們有沒有重新抽樣更新資料
假設跟教授做的結果一樣
買到只有50%的口罩縱使減少1.3%這整體防護效果也是很有限
推 yftsai: 坦白講，相信蒸口罩政策的就是智障100F 04/07 02:55
推 ttff: 所以口罩還是換新101F 04/07 02:56
我是覺得產能許可的話這樣最好
推 KTR5566: 教蒸口罩是為了洗媒體板面蓋連假風波吧？102F 04/07 02:56
→ yftsai: 不過我也希望智障越多越好，這樣我買口罩才不用排隊103F 04/07 02:57
推 wenddw: 飛沫傳染的病毒要防的不是病毒微粒，這也是為什麼國外說寧願戴布的也不要不戴，過濾層固然重要，但是高風險族群如第一線醫護或陪病者以外的人，每天僅通勤、坐辦公室的，這些人口罩主要是受到自己分泌物而需復活，這種情況下撙節沒什麼問題104F 04/07 02:58
在病毒濃度小的地方戴口罩是為了保護自己的飛沫不要感染別人
在病毒濃度高的地方戴口罩真的是為了防病毒顆粒的
(這也就是為什麼外科口罩需要附上PFE資訊的原因)
每天通勤上班的人如果都能"戴布口罩加上保持安全社交距離(兩者缺一不可)"
其實保護能力是足夠的
謝謝你
這年頭認真不值錢，我們念公衛的靠的都是一股熱血
推 Looming: 想問一下專家這個單位用的方法為何有效 其原理是什麼
www.battelle.org111F 04/07 03:01
我剛剛看了一下看到他們重新消毒的對象是N95
N95的重新消毒使用在SARS之後就有很多討論，有一些還很可行
這個外科口罩不是同一個議題
推 Looming: 應該說 雙氧水蒸汽為何就不會破壞靜電層(或比較輕微@@)?113F 04/07 03:04
會啊
靜電層怕水、雙氧水酒精甚麼的都不行
沒有靜電層吸附的口罩基本上就沒有防護效力了
口罩的過濾核心就是那層靜電啊
推 MrWTF: 推116F 04/07 03:09
我同意
不過強國口罩品質令人不敢恭維
如果可以就口罩品質這一方面更加改善
讓合格率上升
相信這個方法會更有價值
推 qwer338859: 推 不過一周4.5片應該是怎麼樣都不會蒸到五次啦118F 04/07 03:17
→ liveinmyway: 當覆蓋率達100% 即使防護率降低 也可避免傳染給其他121F 04/07 03:18
→ ericliung: 比較大的問題是 我住的地方沒有電鍋可以蒸
所以需要特別去買一個電鍋來蒸口罩嗎122F 04/07 03:19
如果你真的需要的話我可以建議
要不然你還有一個辦法
就是想辦法去購買有不織布層的比較厚的布口罩
搭配安全的社交距離(記得兩者缺一不可)
這樣一來在低病毒密度的地方
也可以有某種程度的保護
推 newwu: 五次這樣的衰減很好了吧125F 04/07 03:21
請看教授的實驗一
五次的衰減率不是太大的問題
大不了消毒一兩次就好
問題是你怎麼能夠確定手上的口罩一剛開始就可以給你80%或是70%以上的防護呢
這個也是教授的實驗重點之一啊
推 ultraccs: 了解病毒最重要 即使口罩防的了病毒 也不要忘記眼罩126F 04/07 03:21
推 liveinmyway: 當口罩覆蓋率達100% 病毒就不會被病人噴到物體上
自然也就不需要擔心接觸傳染128F 04/07 03:23
在醫院有其他的PPE(personal protective equipment個人防護用品)來保護醫療人員
標準也有所不同
我們這裡討論的是消毒後重覆使用口罩的防疫效率
跟PPE不是在同一個議題上
政府沒有說，
但是發出來的媒體資料也沒有提到這個實驗的限制
以及現在台灣產線全開時隨意抽樣口罩的防護效率
加上一般民眾使用的醫用口罩原本就沒有PFE的標示
我只是想把教授的實驗的脈絡說清楚一點給社會大眾知道
要如何做就靠大家自己評斷
推 liveinmyway: 台灣自產比牆國產的品質要好很多吧 基本上不用擔心吧131F 04/07 03:36
我也很希望是這個樣子(而且我也相信台灣自產品質)
但是在教授的研究海報文章裡寫
https://imgur.com/a/xSYVCkk
在大量趕工製造下，
很容易出現品管品質不良之產品
加上一般民眾使用的醫用口罩原本就沒有PFE的標示
所以這方面的疑慮我覺得還是要讓社會大眾知道比較好
→ silver5566: 現在的母體又不是市售口罩，之前台灣多數都進口，現在以自產為主，之前的理論上該消耗得差不多了132F 04/07 03:41
噓 ECZEMA: 現在台灣國家隊產的口罩品質就是 CNS 14774 PFE都超過你講134F 04/07 03:42
這位同學，
如果是CNS14774的檢驗要求標準之下一般醫用口罩根本不用驗PFE啊
(只有外科口罩需要80%以上PFE)
https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f636973161683844034
我沒有要質疑任何實驗口罩的意思
僅僅是從賴教授的實驗結果做討論
他也說了
在大量趕工製造下，
很容易出現品管品質不良之產品
加上一般民眾使用的醫用口罩原本就沒有PFE的標示
所以這方面的疑慮我覺得還是要讓社會大眾知道比較好
能夠讓MIT口罩品質更好人民更安全的經由教授的實驗證明的事情
讓越多人知道不是越好嗎
→ silver5566: 而且蒸口罩應該還是比布口罩好一些，應急的用法而已135F 04/07 03:42
→ ECZEMA: 的80% 沒記錯的話都絕對90%以上 還是你要開始質疑口罩品質136F 04/07 03:43
推 liveinmyway: 我應該說在非高危險場所口罩覆蓋率達100%可以避免無137F 04/07 03:43
→ silver5566: 而且最可笑的是，從來沒人宣稱蒸過的堪比新的138F 04/07 03:43
但是也沒有人告訴你如果不幸拿到品管不好的口罩
消毒後防護能力會差到不敢想像這一件事情吧
一剛開始的防護效率我們就不知道了
當然也是需要讓社會大眾知道這個實驗的限制啊
方法有用也是需要平衡報導的
→ ECZEMA: 不過政府蒸口罩要推廣是絕對失敗 因為台灣口罩不貴又充足139F 04/07 03:43
→ silver5566: 不會給你充足到可以用完就丟的，現在就是盡量捐給美國141F 04/07 03:44
→ ECZEMA: 民眾根本沒有動機 但乾熱口罩是N95發明人都核可的沒問題143F 04/07 03:44
→ silver5566: 跟股票危機入市一樣，現在就是要趁機賺國際聲量144F 04/07 03:44
推 newwu: 然後58.7-35.8%是個不良的推測 第一，你減錯了吧 你照80%的結果下去減，得到的是58.7%到45.8% 第二，照你的模型，原本的防護率有p，衰減後變p-q，可是這樣的推論有道理嗎？ 為什麼不是衰減後變p(1-q)，除非有特別的理由，自然界的衰減應該都是後者的形式比較正確145F 04/07 03:46
真的捏，我這個智障減錯了
我其實原本是想要找像賴教授原本的圖
https://imgur.com/a/xSYVCkk
直接貼著當參考資料的
可是找不到
只憑著食藥署的新聞稿我真的不知道哪一個才是對的
希望神人可以找到他們的實驗結果圖啊
噓 ECZEMA: 而且你引的賴全裕就是最早二月提倡電鍋乾蒸法的 然後你扭150F 04/07 03:48
推 aallan: 遞減了就疊兩層啊151F 04/07 03:48
推 liveinmyway: 即使蒸過PFE降低 但在低風險場所達到口罩100%覆蓋率的話 還是能夠有效降低飛沫.接觸傳染153F 04/07 03:48
→ newwu: 從賴教授的研究，我看到的是與其大量製作品管不佳的口罩，不如少量製作品管良好的口罩，多蒸幾次155F 04/07 03:52
https://imgur.com/a/xSYVCkk
我很欣賞賴教授的研究所以沒有要曲解他研究的目的
就算是在新聞裡說的
"一般
經認證合格的外科口罩，
過濾效力約為80%，乾蒸5次後，過濾效力減損到70%以下，
這時就必須丟棄，不能再使用了，而且重複乾蒸，
也會讓口罩掛耳的鬆緊帶逐漸彈性疲乏"
現在的問題就是像他在原本的實驗中提到的
第一個圖第四點
"在大量趕工製造下，
很容易出現品管品質不良之產品"
這都是他說的啊
所以現在我們台灣不是產能全開大量製造?
所以賴教授其實從頭到尾都把口罩品質這一件事情放在心上不是嗎
但是你要怎麼確定你去領的都是合格的外科口罩還是一般的醫用口罩呢
實驗結論很短
但是實驗要提及的細節很多
我完全沒有否定這個方法以及本身的實驗設計
只是覺得這是一個應該跟想要了解更多衛教知識的網友
分享的實驗結果與細節
說扭曲真的太過了。
推 kbitw: 請問一下，我有3副口罩戴很久了，用洗衣機洗了很多次，洗後會用烤箱設定90度殺菌，多次下來昨晚測試仍可裝水不漏、外側兩面仍有靜電可吸附紙屑，這樣的口罩是否還是比一般布口罩能應付在一般場所之使用？（ps我去醫療場所仍會戴新口罩且立刻丟棄）157F 04/07 04:13
你用洗衣機洗的應該不是醫用口罩或是外科口罩吧
醫用口罩或是外科口罩的中間靜電層怕水
水洗之後只靠外層的過濾效用跟布口罩沒有甚麼兩樣喔
現在這種情況
如果要去一般場所
建議最好使用
"口罩+維持安全社交距離" 兩者合併的防疫措施
(布口罩也可以)
我新的一集有講你GOOGLE一下就有了
S2Ep2 [衛教師開講]揭秘美國同時使用布口罩加上安全社交距離的防疫核心概念
如果是布口罩的話
就多洗多烘乾
小心手不要碰觸到外層
這樣就會沒事了
推 newwu: 假如你那麼衰抽到50% 計較那衰減的10%有用嗎162F 04/07 04:14
哈哈哈我超衰阿
我住美國只能用布口罩基本上就是40%的防護效率或是更低
這些數字其實只是想要給大家一個概念就是口罩不一定都是80%
因為包裝上沒有標示你不知道
衰減率在1.3%-14.2%之間
所以要消毒幾次真的看大家
還有補充一些賴教授
之前提到的重要觀念而已
衛教師也只能做到這樣
剩下的就讓民眾自己思考了啊
推 evelyn055: 主要還是要注意安全距離避免去人多的地方，會跟人擠的還是使用新的口罩會比較好163F 04/07 04:16
是的
最好的方法永遠都是保持安全的社交距離
當沒有辦法的時候才需要戴口罩
更好一點是戴口罩+保持安全的社交距離加上注意個人衛生
防疫不是一條簡單的路啊
推 xru03: 推165F 04/07 04:18
推 BuriBuri: 某方面支持你的看法，政府應該加強抽查目前生產的口罩，以確保品質
另外政府也建議去醫院要戴新口罩，與你說的並不抵觸169F 04/07 04:52
真的，醫院是不同等級的戰場
外面可以發揮的所有創意在醫院裡都不適當
去醫院真的要戴新口罩而且戴好戴滿
推 donkilu: 推Kelly XD
其實還有一個點是鬆緊帶會慢慢變鬆172F 04/07 05:02
或是有摺痕阿甚麼的QQ
口罩人生之歲月的痕跡
→ scores: 復活以後都會減屬性 正常174F 04/07 05:03
→ donkilu: 過鬆的口罩防護力會下降的很厲害175F 04/07 05:03
推 malindorothy: 請問一下二月是到哪裡去買到市售口罩來檢測的
台灣的醫用口罩這幾個月不是都沒有任何標示嗎176F 04/07 05:03
https://imgur.com/a/xSYVCkk
抱歉這個我真的不知道，
是中山醫學大學生物醫學科學系在2/5的貼文
我不知道你所謂的標示是甚麼
不過根據標準，
一般醫用口罩是只要標明BFE(細菌過濾率)
更高級一點的外科口罩則是要標明BFE & PFE
推 niauson: 我覺得應該做實驗比較蒸過幾次的口罩和好材質的布口罩哪一種防病毒穿透力更高。如果是布高，乾脆不蒸戴布的就好178F 04/07 05:05
這實驗設計真的讚
希望賴老師以後可以繼續做下去
推 coffee112: 推一個，政府真的要多建議去醫院要記得換新口罩。是說後來好像連布口罩都很少看到了?180F 04/07 05:07
恩恩，去醫院一定要戴新口罩啊
推 reexamor: Kelly 好像是正妹 那這篇就給推推吧！182F 04/07 05:34
對不起我偷了你一個推XD
推 gn02118620: 很詳細的說明給推！
聲音非常好聽值得再推一次XD183F 04/07 06:00
→ gn02118620: 然後我去查了一下 一般醫療口罩根本沒規定次微米防護效率要80%以上啊 只有外科手術口罩才有吧 像現在台灣每天排隊去領的 應該是醫療口罩而非外科口罩吧186F 04/07 06:08
是啊你說的沒有錯
只有規定比較高級的外科口罩需要有80%的防護效率
一般醫用口罩沒有規定(而且沒有標示)
我也是在猜現在排隊領的是一般醫用口罩而非外科口罩
不過也只是猜測
會提到80%防護效率的原因是因為
賴老師原本的實驗所用的材料就是比較高級的外科口罩
經過測量消毒前後的PFE之後才得到的實驗結果
但是根據中央社的報導
食藥署使用的是一般醫用口罩來做研究
很棘手的事情是
因為一般醫用口罩原本的防護效率沒有標示
所以僅僅告訴國人實驗結果下降1.3%-14.2%我覺得並不妥當
才會打算用最理想的80%來做計算
但是實際上的情形其實會比80%更小也說不定
我很期待看到食藥署除了新聞之外比較正式的文書報告
→ neoa01: 說真的啦，那些官員平時會不會用乾蒸過的口罩，還只是螢幕上做做樣子，安撫一下是口罩不夠不得已的選擇。私底下是不是都用新的還不知道勒？189F 04/07 06:26
推 asaaaas: 推認真文，推推推推推爆194F 04/07 06:33
謝謝，這份好意我心領了啊
推 ilanese: 綠蟑螂快來啊！又有人在扯民進黨政府防疫政策的後腿了。195F 04/07 06:41
推 CYL009: 那篇大學的研究成果還被台派賤畜拿來亂用說成可以 但就是不跟你說可以在哪 科科
早說台派賤畜就是從頭到尾扯防疫後腿的一群畜生196F 04/07 06:41
→ ilanese: 4月9日之後口罩14天買9片，台灣也捐1000萬片口罩給外國。現在宣傳電鍋乾蒸口罩。 XD
跟兩個月前的柚子醫師篇有87%像。199F 04/07 06:42
推 tingvictor: 很認真 推一下 不過蒸口罩這舉動本來就是替代用法202F 04/07 06:45
推 neimad: push203F 04/07 06:46
→ tingvictor: 所以口罩不缺不用蒸 若蒸不要超過三次 大概是這樣
所以政府沒有說錯阿 可以蒸 可以用 防護力當然有減少但總比沒有好XD204F 04/07 06:47
是阿，總是一個備用方法
我沒有說政府說錯
只是想把事情理得清楚一些
畢竟我也追了這件事情追了這麼久了
在大家歡天喜地慶祝口罩終於可以被重新消毒使用的時候
把其他一些細節點出來希望有更進一步的討論
推 bery: 請問紫外線烘碗機呢? 是否能比電鍋更好用207F 04/07 06:55
我沒有看到過紫外線烘碗機的研究，
只有看到過利用紫外線燈消毒一樣不可行，
因為聚丙烯熔噴材料是一種熱塑性高分子材料，對紫外線非常敏感，
使用紫外線消毒會破壞它的結構使之氧化降解，減低口罩過濾能力
我自己會對紫外線這個方法保持懷疑
推 duduchiau: 推認真 可是政府好像說效果還有99%？208F 04/07 06:56
謝謝，我從中央社擷取的原文如下
"根據食藥署所做的實驗，用電鍋乾熱方式消毒3至5次的醫用口罩，
其細菌過濾效率（BFE）與加熱前相比幾無差異，皆維持在99%以上"
BFE是細菌過濾效率，和PFE是兩個不一樣的檢測項目。
PFE檢測的是小於一微米粒子的效能，BFE則是針對比較大的微粒，
所以像是賴教授原本的實驗一樣，
看PFE的改變其實比較準確。
噓 MrLY: 市售八成口罩防護不到80%和推薦使用這個方法消毒有什麼關係？你歸納數據的邏輯十分特別呢？這種是博士？209F 04/07 06:57
從SARS爆發之後各個國家其實都有針對一次性口罩消毒重複使用的研究
評估那些不同復活法的測量要點其中之一就是口罩防護力的改變
口罩經過不同的消毒法之後可能物理性質或是肉眼看不出改變
但是防護力卻大幅下降
如果是那樣的話會失去口罩原本的功能
噓 Strokes: 第一個 政府本來就沒有說100%復活，第二個 N95以外的口罩以氣密性來說本來就是保護別人比保護自己多，比較像是裝在每個人身上的飛沫攔截器211F 04/07 06:58
比較高級的一般外科口罩需要達到80%防疫效率的原因就是因為必須要保護醫護人員
不要受到飛沫感染，
所以這個陳述並不是完全正確
→ Strokes: 你發這種文章對防疫沒什麼幫助，因為不會有太多人去認真看
只會直接跳到你引導出來的結論，蒸口罩沒有用
那後續的效應你有考慮過嗎？
個人是覺得你這篇文章很假行
爬過你的文章 二月的時候在倡議沒有社區感染不用戴口罩要是照你的方式做 台灣應該早爆了214F 04/07 06:58
在沒有社區感染的時候表示人們周圍的病毒濃度很小
戴口罩其實真的沒有實際上的意義
但是在台灣開始發現本土案例逐漸進入零星社會傳染的時候
表示人群身旁的病毒濃度開始增加
加上COVID-19已經被證實在沒有症狀的時候就會有傳染力
所以現在人們除了應該戴口罩之外還應該要維持安全社交距離(兩者缺一不可)
防疫的準則本來就應該看當下的疾病情況而做調整
我很感恩台灣現在還在防疫上是如此的表現優秀
希望能夠繼續保持
噓 MrLY: 看完你的回推文覺得更應該噓…221F 04/07 07:02
推 winiS: 出征囉，認真只會被蟑海蓋過去222F 04/07 07:10
推 ES699AP: 與雙標黨不同步你會被蟑螂攻擊224F 04/07 07:15
推 s8018572: 還在蟑螂 哈欠 有新的詞嗎？225F 04/07 07:18
推 riker729: 這樣其實就 一般情況戴布口罩就好了 去醫院或密集人群要戴外科口罩226F 04/07 07:18
這一件事情有點說來話長，去醫院是一定要戴新的醫用口罩或是外科口罩
現在就台灣的疫情發展階段來說(零星社會感染)
如果一般情況之下只戴布口罩始終會有些不足
(因為布口罩其實阻擋率很低，是戴來保護別人的,
如果別人也同樣戴著布口罩來擋住他的飛沫，才能夠達到互相保護的效果)
所以建議不管是甚麼口罩，布口罩也好
消毒過的醫用口罩也好，
在現今台灣的情況下
最好的還是要拉開彼此的安全社交距離
推 deltaz: 你太高估沒有額外濾層的布口罩才會覺得蒸口罩沒意義，布口罩對於飛沫傳染的功效很差，有沒有30%都是個疑問，所以一直以來都是被認為不能拿來預防流感或是其他會經由飛沫傳染的疾病。布口罩或是乾蒸的外科口罩，都是為了口罩供應量不足之下所選的替代方案，再怎麼樣效力差，總是比沒有好呀228F 04/07 07:23
我其實是覺得花了這麼多心思去獲得一個低防護效率的口罩很可惜
尤其是在台灣現在口罩產能有起來的時候
因為COVID-19的傳播除了飛沫還有接觸傳播
昨天在記者會上大家都看到了因為要消毒口罩而會誤觸口罩表層數次的不好示範...
(摘下口罩跟戴上口罩都沒有洗手這種小事就更...)
蒸口罩的目的本應該是在口罩不足的情況下不得已的作法
這不管在甚麼時候都是個可以被考慮的替代方案
但是所有的配套方案都必須要配合完整的衛教以及一些但書及限制
讓社會大眾了解為什麼要選擇這個方法
同樣的我並沒有反對布口罩
而是一直在呼籲如果要使用布口罩一定要配合安全的社交距離一起使用
S2Ep2 [衛教師開講]揭秘美國同時使用布口罩加上安全社交距離的防疫核心概念
(真的有空的話請你聽聽看)
這世界上本來就沒有對於群眾來說唯一的完美防疫方法
就算是替代方案，當我們理解了背後的意義和它本身的限制的時候
也可以把替代方案的功效發揮到最大
這才是衛教最重要的一件事情
推 spector66: 真的很逗趣 政府的防疫措施根本亂槍打鳥235F 04/07 07:28
噓 Strokes: 看你回應真的只能再噓一次
在講群眾口罩普給率可以達到的效果你跟我講醫護人員防護率那種完全不相干的回應幹嘛？高風險的醫護人員直接戴N95就完事了237F 04/07 07:40
就當我最後一次回你吧
希望我的回應也可以幫其他有相同問題的鄉民解答一下
普通的醫用面罩有三種
1.一般的醫用面罩(就是排隊領的那種)
2.外科手術面罩(對PFE有要求，80%以上)
3.外科手術D2防塵面罩(PFE95%以上)
叫醫護人員配戴N95就完事了是一種何不食肉糜的態度
所以比較高級的外科口罩為了保護醫護人員也會有對防護效率的要求
(醫護人員辛苦了)
就像我前面說的
根據病毒濃度的高低以及當下的疫情狀況決定要不要戴口罩其實沒有問題
還有更大的一部分疫情傳播其實是靠接觸傳播
所以如果有網友看到這裡
我真心地想提醒一句
其實每一件事情背後都有邏輯
衛教也是防疫亦然
用多一點時間去理解背後的邏輯會對事情的判斷有幫助的多
畢竟我們每個人最好都有把知道自己在做甚麼的魚竿
而不是傻傻地等政府餵我們魚吃
知識會是力量的
→ Strokes: 然後還在凹沒有社區感染不用戴口罩
不戴口罩怎擋無症狀感染者？
不戴口罩鑽石公主號下來那時候就屠城了
等大規模社區傳染發生到你實際發現的時間差可以傳多少人了？
歐美就直接群體實驗給你看不戴口罩什麼下場了還在凹沒意義241F 04/07 07:41
→ bkebke: 這個數據 明顯乾蒸有用啊
你的議題是 市面大多數外科口罩不合格248F 04/07 07:44
噓 filet: 前提就錯了，真的是三類組？255F 04/07 07:58
→ ctlwmmax: 綠蟑螂：相信黨，相信組織256F 04/07 08:00
※ 編輯: fukuspeed (75.85.178.40 美國), 04/07/2020 08:02:22
推 flybow: 請問兩層布口罩vs蒸過的醫療口罩，誰比較強258F 04/07 08:07
→ Adinger: 蒸過的當然會跟全新的不一樣..259F 04/07 08:08
噓 Strokes: 你的回應跟你一開始的推導都是張飛打岳飛啊，到底在屁什麼邏輯。你這篇文章高機率會透過旺中的記者變成新聞，標題下，美國衛教師打臉衛福部蒸口罩重複使用，那請問一下你覺得後續效應對口罩普及率是正面發展還是負面發展？261F 04/07 08:12
→ Strokes: 再請問一下如果當初2月你那篇無社區感染口罩無用論台灣人相信了現在台灣案例數你覺得會是多少？傳遞自以為正確實際上似是而非的知識造成的破壞才恐怖好嗎
算我求你了 不要ㄍㄟ熬了好嗎266F 04/07 08:12
推 forsakesheep: 我怎麼覺得噓的只是不想逆時鐘，政府沒說蒸過還會維持原本防護力，但是也沒說會下降啊，是覺得隱瞞資訊民眾才不會恐慌嗎272F 04/07 08:15
推 seto1224: 推進醫院戴新口罩。
另文中提到，大量趕工恐有品質堪慮的情況，請問後續要如何確認呢？因為在妳文中有提到這點，怕被有心人士拿來炒作。276F 04/07 08:19
推 flybow: 這篇說的可信度蠻高的，必須推280F 04/07 08:22
推 eeccms: 你沒有台灣價值281F 04/07 08:22
推 laal: 你沒有台灣價值282F 04/07 08:25
推 PatlaborGao: 要蒸也該是二月口罩不夠的時候蒸 勉強當作暫時方案現在口罩越來越多的時候還教大家蒸？
還是在現在疫情有可能出現破口的時機點284F 04/07 08:27
噓 qpalwosk: 奇怪 你買不到正常的口罩有在乾蒸是否能復活的議題內？287F 04/07 08:33
推 plice: 推 賊政府資訊不充分揭露老是想著騙神騙鬼289F 04/07 08:36
推 chichung: 整天喊五毛柯韓糞能不能滾啊！沒內容的噓文是什麼居心291F 04/07 08:37
推 shamus2007: 八卦版已經很少這種優質的認真文了，謝謝你292F 04/07 08:38
→ bdbdbdbd: 日常生活沒有到高病毒濃度區域，戴布的，勤換洗就很夠了。293F 04/07 08:40
推 flybow: 版風日下啊，連認真文都會有人噓，QQ295F 04/07 08:44
推 zerowingtw: 你只有美國價值~~~沒有綠蟑螂最愛的台灣價值297F 04/07 08:46
推 frodoc: 重點是20%...這樣還能捐嗎? 到時國外一驗不就糗了298F 04/07 08:47
噓 royerrick: 到底是80%減14.2還是乘（100-14.2）？ 難道消毒7次 過濾直接歸零？這什麼垃圾方法 還敢拿出來說有用啊299F 04/07 08:47
噓 ThisIsEasy: 我不同意你的結論，還有原先的八九成防護力，其實是ok301F 04/07 08:50
推 deltaz: 適度說明背後原理對於理性群眾有必要，但是在台灣你覺得行得通嗎？如果有醫療公衛背景還講這種不食人間煙火的說法也太脫離現實了。台灣的口罩量只能說符合目前所需，但對於低風險民眾並不需要到頻繁更換，也不可能呼籲不要帶口罩，在台灣要推什麼政策都很困難，不是上面的人都白痴，而是台灣民眾的可怕程度常常超乎想像。303F 04/07 08:54
噓 frank111: 這不是廢話嗎?用過的東西怎麼可能百分百復活，這樣全世界的人都是處X了
非常時期非常作法，乾蒸只是讓口罩堪用而已309F 04/07 08:54
推 ebssik: 有實驗給推312F 04/07 08:56
→ deltaz: 維持社交距離這政策在台灣太困難了，地小人稠根本無法辦到。辦公室，公司行號，各種店家，大眾運輸，甚至行政單位，每一個都是空間用到極致。而且台灣的生活型態都是把任何需要保留的餘裕榨乾，包含人力也是。人只要一忙碌勞累，對於沒有立刻要發生的風險，就會忽視，所以太麻煩的政策基本上都可以當作沒有比較乾脆313F 04/07 08:58
推 gametv: 蒸口罩的防疫廣告後面不也說了口罩是一次性使用為原則...319F 04/07 09:00
噓 picar0504: 拿本來就有問題的東西來討論幹嘛 你怎麼不說買到有洞的320F 04/07 09:01
→ littlepogi: 其實齁 政府講的跟你講的是同一件事情 只是齁...323F 04/07 09:02
推 BLINKPTT: 專業文，蟑螂快找柯維拉救援喔324F 04/07 09:02
→ littlepogi: 寫法不一樣就變這樣囉 有些事情只需要講想講的就好...325F 04/07 09:02
推 hao818: 中肯理性討論，給原po大推了！并嘘某些樓的專職1450，明顯可悲啊326F 04/07 09:03
推 chuntien: 不是阿 本來就不會拿到外科口罩 一般人都是拿一般醫用口罩 計較80%的意義是？328F 04/07 09:03
→ littlepogi: 要說政府騙人 其實也沒騙人 但只說想得到的效益內容330F 04/07 09:04
噓 picar0504: 而且討論的基礎是如果要重複使用要怎麼做比較好，不是331F 04/07 09:04
推 WU0502: 這篇重點是一開始口罩的防護率就不一定及格了吧332F 04/07 09:04
推 hanarain: 如果是別黨執政宣傳蒸口罩早被媒體網軍打成智障政策333F 04/07 09:05
→ littlepogi: 這樣綠吱就有腦補發揮的空間 政府又能說沒說謊334F 04/07 09:05
→ hanarain: 為了說"口罩夠" 一連串莫名其妙的宣導337F 04/07 09:07
推 abbag: 推338F 04/07 09:07
推 chuntien: 假設一般醫用是60%啦 衰減就算15% 還是有55% 這樣不能用喔？ 更爛一點原本40%就算衰減20%還是32% 你認為口罩有沒有達標是一個問題 但沒有達標衰減後反而跟新的更接339F 04/07 09:10
推 chichung: 重點是民眾拿到的口罩防護率不一，再蒸可能防護不足343F 04/07 09:10
→ chuntien: 近 所以在用對方法的前提下乾蒸是一個有效的行為沒錯阿 你想檢討的不是乾蒸而是口罩品質吧
原本口罩有80%-》乾蒸ok 那比80%爛的口罩蒸後衰減的部分反而小了 你原本就戴這麼爛還怕蒸？344F 04/07 09:10
→ bkebke: 消毒5次還有新品9成以上的能力 這只有少數人認為沒用吧348F 04/07 09:14
噓 picar0504: 你乾脆說有的口罩本來就只有60% 所以乾蒸的80%口罩反而比沒蒸的(爛口罩)好？349F 04/07 09:15
→ bkebke: 如果認為不行 不如不要戴 因為生產誤差就比這個損秏大了351F 04/07 09:15
推 Somebody99: 測試項目有包含使用過 內層含有口水等液體的情況？353F 04/07 09:17
推 royerrick: 照這篇的算法拿到60%口罩消毒三次剩不到20%能用個鬼喔354F 04/07 09:18
→ bkebke: 口水也帶細菌 蒸完不耐高溫的會死 所以味道變好了啊356F 04/07 09:19
推 gipo776: 推專業 目前確實忽略了良率的前提357F 04/07 09:20
噓 picar0504: "這效果感覺就比布口罩稍微好一點而已" 講了一堆數據，結果最後靠感覺361F 04/07 09:24
→ bkebke: 5次少7.2% 原本80%左右 不就差不多5次變原本9成
這數據 大部份的人解讀 應該是消毒5次是有效的吧363F 04/07 09:25
--