看板 Gossiping作者 jackliao1990 (jack)標題 [新聞] 宇宙總質量有多大?科學家提出新解時間 Fri May 15 22:09:49 2020
1.媒體來源:
大紀元
2.記者署名:
大紀元記者笛睿編譯
3.完整新聞標題:
宇宙總質量有多大?科學家提出新解
4.完整新聞內文:
計算宇宙的密度和結構,科學家現在主要使用宇宙微波背景(CMB)和引力透鏡兩種方法
。可是一直以來,兩種方法推算得出的結果都存在差距。
最近,德國魯爾大學(Ruhr-Universitaet-Bochum)一位宇宙學家提出一種新見解,在引
力透鏡方法中加入紅外線數據進行修正,結果發現兩種方法得出的結果差別更大了。
由此一些科學家認為,這可能意味著微波背景計算方法的理論基礎──宇宙學標準模型(
SMC)存在漏洞。宇宙學標準模型是對宇宙認知的主流理論之一,假設宇宙是在一次大爆
炸中產生,由5%的普通物質、27%的暗物質和68%的暗能量組成。
利用宇宙微波背景數據的計算方法以德國馬普所提供的數據為代表。宇宙微波背景是宇宙
剛從大爆炸誕生初期延續至今的射線。
歐洲Kilo-Degree Survey(KiDS)引力透鏡觀測是另一種計算宇宙質量方法的代表。引力
透鏡指的是,來自各個星系的光線,照射到宇宙空間中質量很大的物質團上被反射。這導
致從地球觀測者角度看,這些星系的形狀發生一些改變。
宇宙學家根據這些星系變形的程度,推算出反射這些光線的大團物質的質量,最後推算整
個宇宙的質量。在這種方法中,光源、反光的物質團和地球之間的距離是很重要的一個因
素。
科學家用不同波長的光譜為星系拍照,計算天體間的距離。比如,分別在藍光、綠光和紅
光波段拍攝了照片,之後確定每張照片中星系的亮度。
為了得到更精確的距離,這項新研究提出使用紅外線進行修正,即加入了用紅外線波段光
譜拍攝的照片,改善距離的精確度。
以前的分析知道,微波背景和引力透鏡兩種方法計算出來的結果總是存在差異,來自不同
項目的數據差異各有大小。
加入紅外線數據後研究組發現,歐洲KiDS引力透鏡數據與微波背景數據差別更明顯了。
「我們的數據是唯──項基於引力透鏡效果,加上紅外線修正後的數據。」這項研究的負
責人希爾德布蘭特(Hendrik Hildebrandt)說。
為了證實這一差距,研究組對另一套數據──美國的暗能量調查(Dark Energy Survey)
進行類似的修正,發現其結果與普朗克研究所微波背景數據的差距也加大了。
對此,有的科學家認為這可能意味著宇宙標準模型理論有錯誤。
這項研究近期發表在《天文學與天體物理學》(Astronomy and Astrophysics)期刊上。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.epochtimes.com/b5/20/5/15/n12111170.htm
6.備註:
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UlgAmf5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1589551792.A.A45.html
→ newchina: 我也想過 只是怕講出來沒人知道4F 05/15 22:10
→ stratege: 果然是這樣 跟我思考的結果差不多5F 05/15 22:10
推 DMGA: 跟五樓想得一樣10F 05/15 22:11
推 l85: 暗能量好多,結果都觀測不到12F 05/15 22:11
推 liaon98: 支語警察:質量你媽啦 品質!13F 05/15 22:11
→ ss1130: 這見解很有質量17F 05/15 22:13
→ rex9999 …
→ rex9999: 最好能夠量測啦! 想也知道無限大。19F 05/15 22:13
推 Sougetu: 上面一堆急著反串罵質量的感覺好可憐20F 05/15 22:14
→ Soodesu: 幹我算力學就是要用質量,質量到底哪裡有錯啦21F 05/15 22:14
推 makakatw: 咦 跟我昨天夢到的創不多耶25F 05/15 22:16
噓 k47100014: 所以總質量有多大 講了一篇啥都沒講 內容農場?26F 05/15 22:17
→ stvn2567: 除非觀測終於摸著邊才比較好建構吧29F 05/15 22:20
推 yuasa: 說跟我想的差不多的。其實這東西你人生中一秒都沒想過吧XD31F 05/15 22:22
推 Lucas0806: 重力透鏡效應是「光線照射到大質量物質的『反射』」……這是撰文者自己的理解嗎!?32F 05/15 22:22
噓 asole: 喔 過幾天又被推翻 沒屁用的研究35F 05/15 22:23
推 thindust: 嗯嗯 其實有個地方怪怪的 算了也差不多啦37F 05/15 22:24
推 ia220629: 快推文免得別人以為我看不懂40F 05/15 22:26
推 x007: 我也覺得是這樣41F 05/15 22:28
推 ken812025: 文盲反串別人說質量 真der有夠可憐 這裡質量用法才對阿 笑死44F 05/15 22:37
→ sa12e3: 質量怎麼會只有比例? 這比例應由總質量推出吧?不太合理? 若是以模型推估總質量來反算得比例這樣可能還比較合理,但是這個什麼都沒提到,有些怪異?
還有是那個爆炸瞬間的時候測量的才準確? 人類怎麼知道爆炸瞬間何時? 自己弄假模型說服自己後給個說法?46F 05/15 22:53
推 BJ0912: 跟我想的差不多 這不是很基本嗎51F 05/15 22:56
→ menshuei: 其實這個問題很簡單,至少人類可以知道觀測宇宙的重量,只要取一個單位密度重量計算出來後,在比例放大就差不多了。52F 05/15 23:05
→ ShoMing: 可以叫老高翻譯翻譯嗎55F 05/15 23:05
→ hinajian: 老高喔 算了吧 只能騙騙女人57F 05/15 23:14
推 JasonHuang: 你媽超重 科學家量你媽體重就能得出宇宙總質量58F 05/15 23:22
--