看板 Gossiping作者 hagousla (會痛的)標題 Re: [問卦] 反三倍劵 台灣一堆理盲時間 Thu Jun 4 08:06:17 2020
這種胡言亂語的文章~看一次打臉一次
※ 引述《AIDM (AIDM)》之銘言:
: 1. 消費劵沒有替代乘數效果,這是不用辯解的
: 因為3600都不是自己的錢 , 沒辦法擴散消費
經濟學上沒有什麼替代乘數效果,不要自己亂創造名詞
2009年發的消費券,其事後估算的乘數效果是0.28%~0.43%,替代率約6~7成
所以,消費券當然有發揮作用,但作用不如預期
實際上,會影響人們的消費行為的是預期,
在樂觀時的消費傾向高,替代率低;悲觀時的消費傾向低、替代率高,
: 2. 發現金 , 大多數人存起來 , 效果會比消費劵差
: 昨天看新聞訪問夜市主委 , 他就很誠實的說
: 三倍劵比較有用 , 如果發現金 很多人不會消費
去你媽的存起來~
用兩期模型分析,現金是增加兩期的稟賦,所以會分攤到未來使用,
XX券是增加當期的稟賦(有限消費時間),所以會在當期使用完畢
但即使是用現金,可以用稅率去更改預算限制式的斜率,使其大部分在當期消費
: 3. 三倍劵
: (1) 強迫你消費 , 沒辦法存起來
消費券也是限當期消費,還不是一樣
: (2) 自己出 1000 , 乘數效應 比消費劵好
好你媽~模型拿出來講
朝三暮四和朝四暮三一樣嗎? 不一樣,因為有時間價值,
所以總數都是7,但後者的總價值高
但 3000-1000 != 2000 的理由在那? 說出來啊
貨幣幻覺?
在理性的假設下,3000-1000恒等於 2000好嗎
就算存在非理性的消費者, 3000-1000的值也只會略大於2000 不會等於3000
考慮人口比例,這個影響恐怕是小數點後三位的問題了
乘數效果比消費券好?聽你在放屁
: 所以以刺激經濟的講
: 三倍劵 >>>>>> 消費劵 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>現金
: ( 箭頭愈多 代表差距愈大 )
: 領現金很爽大家都知道 , 但那只是內包子打狗
: 很多智障 只為自己想 想領現金
可是2008年 DPP可是呼籲發現金耶
現在又要講是時空背景不一樣了嗎?還是要承認當時是為反而反?
: 但這種政策不是考慮個人 , 是考慮整體
: 反三倍劵 台灣一堆理盲
有沒有自己不學無術,只有信仰,還喜歡叫別人理盲的八卦?
前面有提到,真的會影響乘數效果的是發放的時機,
在同一個時間點,三倍券和消費券根本毫無差異可言,
偏偏要嘴硬,硬要講消費券大失敗 三倍券好棒棒
這才是被大家嘲笑的原因好嗎~
不然發錢大家都開心,誰管你要叫什麼券啊
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.110.201 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Us3hxjT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591229179.A.B5D.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 反三倍劵 台灣一堆理盲
06-04 08:06 hagousla.
推 jma306: 覽趴跟趴覽的差別
有領都是要花光光的3F 06/04 08:07
推 cvnn: 因為發太少 2000美元 效果就出來了5F 06/04 08:07
推 STi2011: 我覺得經濟部長可以拿數學諾貝爾獎8F 06/04 08:08
推 polanco: 台灣價值=無價 懂?10F 06/04 08:08
推 milk7054: 騏b會說你還在2008?時空背景不同,就跟換季一樣11F 06/04 08:09
噓 final01: 整偏在講什麼阿?要打臉也要讀點書阿。。。13F 06/04 08:09
看不懂怪我囉~ 去唸書不會啊
推 wds824: 呵呵,還有人幫綠共護航啊? 現在講的跟當初完全不一樣,真的是為反而反,還不快跟馬道歉?14F 06/04 08:10
推 ricky: 推拉17F 06/04 08:10
推 wolver: 綠共券 台灣價值券20F 06/04 08:11
推 polanco: 等等 偏篇不分的叫人多讀點書是在?21F 06/04 08:11
→ wolver: 綠共就是不唸書 才會當綠共22F 06/04 08:12
→ STi2011: 應該是有念拉 拿錢辦事有職業道德還行阿23F 06/04 08:12
→ Skydier: 綠糞衛兵沒錢念大學 在這邊說別人沒讀書?24F 06/04 08:13
推 jma306: 綠共不是不讀書 因為護航就是要不能用客觀理性邏輯25F 06/04 08:13
噓 yiersan: 自己都承認有不同影響了 zzzzz26F 06/04 08:13
→ Skydier: 有沒有鶴明軍不是用簡體字就是用全形標點符號的八卦?27F 06/04 08:13
→ yiersan: 寫一堆以為自己最聰明好棒棒 別人都不懂哈哈29F 06/04 08:13
寫的淺白你們又要跳針~
寫的專業又要被靠北看不懂~
是要秀黨證才看的懂是不是?
→ jma306: 自己要信仰陣營價值主觀 然後對別人注射價值觀 這在以前30F 06/04 08:14
→ owlman: 低價請來的8+9噓完文就走了吧 哪裡有在看內容的31F 06/04 08:14
推 fday: 中共同路人 不爽不要領33F 06/04 08:14
→ jma306: 中國共產黨初期手段 叫做文革 重新打造價值觀34F 06/04 08:14
這也不用經濟系吧~ 3000-1000=2000 這種問題小學生都會啊
→ jma306: 用某某陣營主觀價值 置換掉原有的價值觀念39F 06/04 08:15
推 hen5566: 菸粉只需要信仰啦 政治正確其他都沒關係41F 06/04 08:16
推 KTR5566: 不爽不要領啊 不爽滾回中國祖國43F 06/04 08:17
→ swearflycc: 某樓po鄭文燦講的話 沒錯啊 鄭文燦真的有做到啊
看看桃園不就是了
桃園簡單明瞭44F 06/04 08:17
→ Xceberus …
→ Xceberus: 看到消費卷有發揮作用就不用看下去48F 06/04 08:17
不是寫給你看的你當然不用看啊~
多少人講說三倍券不過就是消費券
你在那邊說三倍券沒用,是不是不想領薪水了啊
→ jinzhu …
推 jinzhu: 不爽不要領 不然你要投國民黨49F 06/04 08:18
→ Xceberus …
→ Xceberus: 兩種券都是一樣 一樣都沒效51F 06/04 08:18
除非你要主張政府要無為而治啦~
不然衰退時能做的就是這些
推 yoshilin: 台灣經濟學,下屆諾貝爾獎得主53F 06/04 08:19
推 democrat: 經濟學正確,別理那些學店畢業的人,現實生活會狠狠打擊他們54F 06/04 08:19
推 mojono: 1450:馬的又多一隻唸過書的五毛!麻煩56F 06/04 08:20
推 BUMAS: 就不知道哪來一堆三倍劵跟消費劵差很多的綠粉57F 06/04 08:20
推 ABC610478: 看不下去?整天只會台灣價值 做什麼無腦支持59F 06/04 08:20
消費券還0元福袋保證3600的商品價值呢~還不搶爆?
→ wurenben: 三倍券就是爛十倍的消費券,才3000能促進三小消費63F 06/04 08:22
推 FlashMan: 噗 綠衛兵不只理盲 還是大文盲64F 06/04 08:22
推 dddc: 非常罷韓時期 不要反綠好嗎70F 06/04 08:23
推 wirecut: 放心 最後一定做個數據 3倍卷大勝消費卷 嘻嘻73F 06/04 08:24
8成不會做 這一波做的紓困太多 根本切不開個別影響
做出來的結果9成9是亂寫的
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 08:26:29
噓 lugiam: 三倍卷台灣價值的儲值效率大於消費卷好嗎 不懂不要裝懂79F 06/04 08:24
推 bkm1: 你光看菸粉沒幾個敢說自己工作年收 就知道是一群沒唸書的蟑80F 06/04 08:24
→ bkm1: 螂群 菁英早就像鶴明進蟑螂窩當頭了82F 06/04 08:25
推 BUMAS: 我現在就猜到他們會怎麼做數據了,用兩千下去算就好83F 06/04 08:25
推 RAY1203: 菸糞為經濟學帶來了創新的名詞與解釋 讚84F 06/04 08:25
→ BUMAS: 按照菸粉的解釋法,出100領3000的效益不就又高10倍85F 06/04 08:26
推 wsad66: 菸韓糞繼續無視 三千感度卷就是香辣86F 06/04 08:27
推 kkira: 小時不讀書長大當網軍87F 06/04 08:27
推 chi0425: 上面有個人看不懂 護航的 太明顯了啦88F 06/04 08:27
推 chasegirl: 這是反串嗎 還是綠共真的這樣想XDDDD 笑死89F 06/04 08:27
推 m84381: 不爽不要領90F 06/04 08:27
推 kkjjrtlym: 笑死 垃圾綠共打臉文發不出來 只能亂虛91F 06/04 08:27
推 qnLove: 笑死人 綠共英糞1450邏輯學術都不及人被打臉 蟑螂團齊護航93F 06/04 08:29
噓 momo3921d: 我就是為反而反雙重標準,不爽就民調比我高啊95F 06/04 08:30
推 sogyal: 沒台灣價值的文章在綠腦轉譯的時候會變亂碼 你不知道嗎??96F 06/04 08:30
推 kinghtt: 附上綠色黨證有人才看得懂97F 06/04 08:30
推 a7619282: 蟑螂菸粉側翼覺青一堆文組 卻連這個都搞不清楚98F 06/04 08:30
推 k1400: 把AIDM打得像智障一樣~99F 06/04 08:31
推 basslife: 雖然有一半看不懂 但感覺氣場好強w103F 06/04 08:32
推 guolong: 一大早就把人打成重傷對嗎?105F 06/04 08:32
推 aponla: 發這種一堆問題的護航文讓專業出來打臉的意義到底何在106F 06/04 08:34
推 Dontco: 連賴品妤那種的都能選上立委 你對綠共支持者有什麼期待107F 06/04 08:34
研究顯示 長的好看的男性、女性,其當選的機率較高
(認真的!!)
推 Lawlight: 3倍劵在算GDP時是用1000+3000下去算喔,表面數字超漂亮108F 06/04 08:34
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 08:35:58
推 CYL009: 一大早就把假中立佛粉打臉看了真爽XDDDDDDDDDDDDDDDDDD111F 06/04 08:35
推 Vassili242: 黨說有替代乘數效果就是有 黨發明那麼屌的拼經濟方法 明年肯定拿諾貝爾奬112F 06/04 08:35
→ keirto: 你一定少參考台灣價值經濟學 才會說一樣 嘖嘖114F 06/04 08:36
→ ukif: 要創造GDP民進黨每人吃一坨屎比較快115F 06/04 08:36
推 titay333: 邏輯正確 打臉一堆偽經濟學家116F 06/04 08:36
推 basslife: 3倍券到時候即便效益大於消費券 但投入的成本怎麼算?117F 06/04 08:36
→ Aidrux …
推 Aidrux: 也太兇了吧XDD119F 06/04 08:37
→ basslife: 投入的物力人力肯定遠大於消費券120F 06/04 08:37
推 richjf: 難道你要投kmt 難道你要投紅柯 難道你投中共同路人國昌121F 06/04 08:37
推 skymonkey: 綠共網軍整天胡扯一堆名詞以為自己很厲害122F 06/04 08:37
→ CYL009: 別怕 黨在國外假外國真外圍組織會寫報告騙台灣人韭菜的125F 06/04 08:38
推 chigo520: 真要刺激退貨物稅營業稅還比較有用127F 06/04 08:38
→ CYL009: 到時候臺派賤畜韭菜會更加相信黨說的 ㄏㄏ128F 06/04 08:38
推 eterbless: 真的要有效果就是發多一點現金啦 錢多就容易亂花129F 06/04 08:39
推 Devarena: 綠畜券 笑了 賤種們快來護駕131F 06/04 08:39
推 aponla: 這次和消費券比結果根本沒意義 因為3倍券就是消費券 而且132F 06/04 08:39
推 zxsx811: 綠畜氣撲撲 笑死133F 06/04 08:40
→ aponla: 這次實際上是花了上兆在紓困 這些錢回流到市場成果算3倍券的就會很好看了134F 06/04 08:40
推 bingreen: 人類拿現金,綠共蟑拿垃圾券,這樣就好啦136F 06/04 08:40
推 DEAKUNE: 我就說綠共最愛先貼人標籤然後講一堆歪理,聽不懂就是你笨,DPP永遠沒錯140F 06/04 08:40
→ kouta: 韓國瑜長得好看?143F 06/04 08:40
→ bingreen: 還可以讓綠共蟑,自嗨、舔資進黨,這不是很好嗎144F 06/04 08:41
推 cp394: 加油好嗎 護航不力 黨會不開心喔145F 06/04 08:41
推 wuleelee: 因為民進黨都是畜生,全家死光149F 06/04 08:42
噓 parislove3: 是說美國今年撒錢 結果三月儲蓄率暴增.....152F 06/04 08:43
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 08:44:30
推 kan8634: 2008的Dpp打臉2020的Dpp153F 06/04 08:43
推 obdv: 不爽不要發154F 06/04 08:43
推 KeynesGG: 低能綠蟑:你是不是在造謠?156F 06/04 08:44
噓 ccjj8: 阿不就替代本期的現金 除非你預期不花錢159F 06/04 08:45
→ parislove3: 有興趣的可以看公視這兩天的討論 比垃圾政論好多了160F 06/04 08:45
推 futen424: 三月美國還在疫情,儲蓄率當然暴贈,笑死161F 06/04 08:45
推 yu76: 推推162F 06/04 08:46
推 papapapa5566: 三倍券都可以亂喊,數據亂做也不用意外,你如果用很認真的心態去試著理解綠共的宣傳,那你可能要先多了解他的大哥中共行為模式163F 06/04 08:47
推 Ahhhhaaaa: 噓文的不知道在幹嘛@@我就看得懂啊166F 06/04 08:47
→ parislove3: 反正聰明人已經在盤算怎麼用了 只有底層才會在那邊吵X167F 06/04 08:48
推 F299: 民進黨側翼真是垃圾168F 06/04 08:48
推 gary82gary: 要給印刷廠賺啊,文宣寫1000換3000多好聽啊,低能兒還覺得比3600領的多呢170F 06/04 08:48
推 ymuit: 某樓說美國 說儲蓄率高 因為拿政府紓困來存錢 你們忘記最重要的是 美國失業率高 大部份需要靠工作來生活 因為沒有172F 06/04 08:48
推 Korsechi: 時間省下來去做研究比較實在 那些不是要講道理是帶風向176F 06/04 08:49
推 sss1524: 最重要的台灣價值你沒有算進去177F 06/04 08:50
→ ymuit: 像亞洲人存錢的習慣 看儲蓄率高 卻不知道它背後...178F 06/04 08:50
→ ymuit: 你們看看目前的..美國抗議 有些假借抗議實際上做搶劫..
雖然說種族歧視..但卻被豬隊友打壞 讓焦點已失焦..184F 06/04 08:51
推 mopigou: 乘數價值只有台灣價值188F 06/04 08:53
推 dannyme: 說真的不想要的可以給我花 XD189F 06/04 08:53
推 leweixx: 可悲綠共 內政爛到爆又自以為是操191F 06/04 08:54
推 blargelp: 這篇其實滿多錯誤的 不過原文更白痴193F 06/04 08:54
推 nikepanpan: 綠共的護航文都是感覺文,然後一堆綠粉會高潮。收集194F 06/04 08:54
推 trombone: 你太專業,打到臉都腫了,控制一下力道好嗎?195F 06/04 08:54
→ nikepanpan: 資料打臉他們,綠粉會無視,蟑螂繼續在那邊跳針196F 06/04 08:54
推 fjuting: 開大: 不爽不要領阿203F 06/04 08:56
推 taretare: 台灣價值+2000>3600205F 06/04 08:57
推 kerberoSun: 消費券大失敗 三倍券好棒棒:我快笑歪,人家會說不爽不要領206F 06/04 08:58
→ ga780358: 蟑螂沒唸多少書 自然邏輯有問題210F 06/04 08:59
推 xhung: 推認真文 蟑螂只想大量亂講帶風向而已212F 06/04 08:59
推 steven04090: 我覺得變因應該不只一個 應該早有研究 唐鳳也許還沒完善213F 06/04 09:00
推 cblade: 差在台灣價值215F 06/04 09:00
→ royli: 效果還是比直接發消費券好216F 06/04 09:00
→ ledmstony: 幫馬英九洗白的智障三倍券 可憐政府223F 06/04 09:03
→ potionx: 其實應該跟假設前提有關 假設替代消費變儲蓄就會沒影響224F 06/04 09:03
噓 Plot3D: 又在詭辯了 不爽不要領226F 06/04 09:04
→ potionx: 如果是假設月光族那種 消費開到最大的 就會有影響一些227F 06/04 09:04
推 haupindiedie: 蟑A:智商低看不懂怎麼回QQ 螂B:總之先挫屎 螂A:頌231F 06/04 09:06
推 Maxhuge: 三倍券比消費券還廢 怎麼洗都沒用232F 06/04 09:06
噓 canto: 絞盡腦汁唱衰自己國家,很累吧?辛苦你了234F 06/04 09:06
推 atubr: 推237F 06/04 09:07
→ canto: 啊都忘了,對柯韓粉來說,這不是一個國家238F 06/04 09:07
推 wayne0215: 綠畜智商低對他們說明是對牛彈琴,不對,他們連屎都不如才是239F 06/04 09:07
推 IRPT001: 2023賣芒果乾就好244F 06/04 09:08
→ OGC218: 我比較想問,現在時局和2008年相比是樂觀還是悲觀的?245F 06/04 09:09
推 liusean: 顏色對了 其他人都是法盲248F 06/04 09:09
推 TarikBlack: 券印刷都還是花納稅錢,沒繳稅的沒資格罵,有繳稅的盡量罵,你的錢你爽怎麼罵就怎麼罵249F 06/04 09:09
推 ajim36: 學過經濟的都知道兩個一樣,剩下的就一堆綠色猴子254F 06/04 09:10
推 IloveJTT: 你沒台灣價值,你不愛呆丸256F 06/04 09:11
推 sucao: 噗 綠蟑螂咧 這篇怎麼只剩沒幾隻258F 06/04 09:11
推 elacon: 真心請教,當年消費券跟現在是因為疫情的時空背景不同
所以方法才不一樣,背景的不同不需納入考量嗎?再請指教了260F 06/04 09:12
→ MATSUICHIRO …
推 MATSUICHIRO: 綠共最愛吹捧的唐phone連醫學系都考不上也敢嗆柯p262F 06/04 09:13
→ hoanbeh …
推 hoanbeh: 三倍券就是脫褲子放屁的消費券 是一樣的東西264F 06/04 09:14
→ hoanbeh: 一樣的東西但要先收人民的錢 這個要吹 就是智障綠粉
推 tna006: 你這個太難了,蟑螂看不懂啦266F 06/04 09:15
推 chichung: 這一塊文組的但是沒有人可以解釋貨幣乘數 XD270F 06/04 09:15
推 vincentMus: 奉勸那種真理盲,出來帶風向拜託專業點好嗎…274F 06/04 09:18
推 exca3333: 怎麼會有人說唱衰自己國家?XD黨即國家?275F 06/04 09:18
推 a00049g: 就本質一樣的東西講得好像跟前朝不一樣很了不起277F 06/04 09:19
推 kbten: 推280F 06/04 09:21
推 carryton: 網軍媒體都民進黨的,加上台灣一堆智障
下次還是穩上,什麼卷的有差嗎?282F 06/04 09:21
推 VieriKing: 覺青看不懂不是圖片做出來的解釋...284F 06/04 09:21
推 shindais: 意思只是奉勸不要嘲笑前朝的消費券,因為結果其實差不多285F 06/04 09:21
推 keepbusy: 民進黨真以為人民不會思考286F 06/04 09:21
推 AlianF: 看噓文 信仰真的無價XD288F 06/04 09:22
推 ppifer: 美國發1200鎂289F 06/04 09:22
推 j65p4m3: 異色韓糞意外嗎,發言水準就一直跳針罵人而已290F 06/04 09:23
推 srewq: 現金的效果不會比三倍券好,但是要硬拗三倍券比消費券好…292F 06/04 09:23
推 kerodo: 要你自掏一千。只是政府不想出太多錢而已。因前面疏困亂發293F 06/04 09:24
→ srewq: …呵呵294F 06/04 09:24
推 widec: 3000塊花很快沒錯 但幹他媽的 他要你200 500的花 操296F 06/04 09:24
→ a123zyx: 非理性消費者的比例不會被人口總數影響吧297F 06/04 09:24
推 pilot1982: 沒辦法,DPP網軍愈來愈不專業了,整天無腦護航298F 06/04 09:24
推 PttWaHaha: 跟綠蛙蛙講這個… 太難了,牠們只有信仰…300F 06/04 09:25
推 dlshao: 一堆低能蟑螂啊可撥301F 06/04 09:26
噓 mhliu8: 自己都前後矛盾了還說別人302F 06/04 09:27
噓 Demia: 缺乏邏輯的人真的很可憐。303F 06/04 09:27
推 Cwren: XD305F 06/04 09:27
推 neo5277: 我是估計政府想用每個人收一千的現金來net其他發出去的306F 06/04 09:27
推 ivo88114: 雖然沒有認同大大的想法
但是我覺得還不錯307F 06/04 09:28
推 andychiu: (3000-1000)*台灣價值!=2000 你漏了台灣價值當然會算錯309F 06/04 09:28
→ ivo88114: 我覺得至少還可以振興經濟
雖然效果可能不佳
達到景氣循環的作用
實際上乘數效果就只能看事後研究311F 06/04 09:28
推 wingl: 有台灣價值什麼都是對的315F 06/04 09:28
→ ivo88114: 所以現在看衰看好都不算錯吧
不過我覺得至少比消費卷好
消費卷就是不可行的東西
乘數效果低到不行
當時的教授都說是因為社會氛圍緊張316F 06/04 09:28
→ ivo88114: 才會發現消費卷
沒想到景氣復甦來的那麼快
說跟發現金的沒兩樣的根本就沒學過經濟
不要說現金和補貼 在最簡單兩期
就是不太一樣的東西322F 06/04 09:29
推 homeaoi: 直接給2000消費卷不就好了327F 06/04 09:30
→ fedona …
推 fedona: 文組菸韓糞又被打臉了328F 06/04 09:30
推 g2581856: 你少計算一個因子:台灣價值329F 06/04 09:31
推 yan1979: 台灣價值無價好嗎 批評朝廷的都支那同路人330F 06/04 09:31
→ AZ09 …
噓 AZ09: 柯韓糞都聚在這邊取暖是嗎? 柯糞吃屎331F 06/04 09:31
推 VrGnKiler: 噓文的網軍,誰花錢請你們的,自己小心一點,全家出門都會被車撞死333F 06/04 09:32
推 snane: 這篇難反駁,噓的都只能無腦亂噓,哈哈335F 06/04 09:32
推 zz105: 此篇最正確337F 06/04 09:33
推 angels999: 太專業了,這篇可以打多少我蟑螂臉書朋友的臉338F 06/04 09:35
推 PowerPro: 不知道為什麼蟑螂都會忍不住跳出來噓 大豐收339F 06/04 09:35
推 PlusSign: 綠蟑螂反駁的真的有夠無力XDDDD341F 06/04 09:36
推 aliangh: 所以綠畜 當初3600都沒花完 花完的台灣價值都不夠 呵呵342F 06/04 09:37
噓 fatetree: 還蠻好笑的假經濟系 連政府舉債都不懂345F 06/04 09:37
→ aliangh: 麻煩有台灣價值的秀一波沒花掉的消費券347F 06/04 09:38
推 way7344: 因為沒有通關密語:柯韓吃屎348F 06/04 09:39
推 chunyee: 意思就是你必須花3000刺激經濟 但政府只補助你2000 你必須掏1000349F 06/04 09:39
→ aliangh: 沒話講只能說韓柯糞吃屎 屎還有綠共綠蟑螂要分啊351F 06/04 09:40
3000-1000>>>>2000 你就這樣教你小朋友沒關係
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 09:42:31
噓 pv: 台灣人存太多錢 這些不流動的錢 如何讓它在市場上發揮功用353F 06/04 09:41
→ pv: 多去看看新的文章吧。356F 06/04 09:42
噓 fatetree: 只這種文只能騙騙沒念過經濟系的人 這種補貼你以為政府不用負債支出膩 馬政府就是全部舉債效果才沒那麼好 想360F 06/04 09:44
又在靠北了~
你以為是中國發特別國債嗎?不舉債支出靠什麼?印鈔嗎?你真的懂經濟?
這樣一直伸臉出來給我打手很痠好嗎
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 09:46:27
→ fatetree: 要經濟好自己又不想出力 哪有這麼好康的事362F 06/04 09:45
→ pv: 蔡這一招 之前買家電 再退錢給你 搞得很有效 這次只是變形ㄧ下364F 06/04 09:45
推 gameboy666: dpp自己創的馬狗魔咒,東閃西閃還是要吃屎366F 06/04 09:46
噓 s90366770607: 一堆人只會說 消費券3600民眾可以多存3600 消費不變367F 06/04 09:46
噓 rudolf1238: 可憐啊,政府花兩千達到三千效果,比起花三千六卻不如預期,算數要重學了368F 06/04 09:46
→ s90366770607: 阿三倍券是會讓你多花錢嗎? 阿 多花了1000買券
結果民眾還是存了2000 實際上消費內容不變370F 06/04 09:46
推 sharring: 一般大眾只有這個補助領的到,再爛都要領372F 06/04 09:47
推 bluecube000: 所以pv你看了什麼文章告訴你這樣做有效,事實上這次三倍卷的使用時間有3個月,使用限制又少,流動性很好,根本跟現金沒兩樣,要有效至少把他改成3000換5000然後限期一個月使用好嗎373F 06/04 09:47
推 bingreen: 馬囧直接發3600,不像資進黨2000就即即歪歪,垃圾政策377F 06/04 09:48
→ sharring: 我管它乘數多少,賺賠多少~378F 06/04 09:48
推 WBS0615: 簡單來講 發的不夠多啦 每個月最低消費都不只3000了。開個30萬面額才會讓人多掏錢 至少我會380F 06/04 09:48
推 tsaijin: 我最喜歡看打臉文了382F 06/04 09:49
噓 fatetree: 騙肖誒 你通篇都沒提到一個債字 跟我說你從債看的386F 06/04 09:51
拜託不要秀下限~ 政府的資金來源就稅收和舉債
衰退時期都要減稅刺激消費了
額外的支出不發債怎麼支應?叫聯合國發三倍券給你嗎?
拜託一下啦~ 沒有專業也要懂的藏拙啦
推 eyck: 人家有台灣價值加持,比馬多了87元,沒有台灣價值的就閉嘴啦388F 06/04 09:52
推 lsslz: 信仰加成的乘數效果吧389F 06/04 09:53
推 jk01: 黨意超越民意,台灣價值391F 06/04 09:54
噓 stoneok93: 活在2008年陰影下的9.2的PO文392F 06/04 09:54
→ Sniqow: 商家買千送百 和來店就送百 一樣嗎?393F 06/04 09:54
噓 Hyp3r: 邏輯錯亂,先把書讀好ok?394F 06/04 09:54
推 stvc: 朕賜與汝三倍卷,不感恩否?395F 06/04 09:55
推 shinkiro: 難怪聘請學店花部長,講出不用打房這種話,綠共笑死人397F 06/04 09:56
推 m9o2o: @@398F 06/04 09:57
推 rex0217: 可以加值台灣價值399F 06/04 09:57
推 j65p4m3: 蟑螂一直跳邏輯錯誤,但啥鬼都說不出406F 06/04 09:58
推 imkp: 菸粉臉好腫407F 06/04 09:58
推 ken1102: 你想表達民進黨比馬無能?反正我是信了408F 06/04 09:59
→ gmuguruza: 搞紓困也要拿馬維拉救援。是有愛馬維拉410F 06/04 09:59
→ ken1102: 綠色執政,秀下限保證411F 06/04 10:01
噓 fatetree: 你連稅收跟舉債的會計科目都搞不清楚才會說出稅收跟舉債一樣都是政府資金來源這種鬼話412F 06/04 10:01
https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=45361&CtNode=6601&mp=1
債務舉借列在收入項
推 sdyy: 沒台灣價值415F 06/04 10:04
推 swera: 歹丸價值無價好嗎 你少算惹416F 06/04 10:05
推 joeyyy: 打臉給個推419F 06/04 10:07
噓 werttrew: 看不起賴品妤的,你知道人家媽媽是誰嗎?呵呵420F 06/04 10:08
噓 aa384756: 我只覺得不限發票都是垃圾421F 06/04 10:09
推 JJJZZs: 綠粉失智特快車哈哈哈422F 06/04 10:09
推 vini770803: 我覺得噓文的取向都菸粉綠共 等等有人會回文打你臉 保重424F 06/04 10:09
噓 fatetree: 應該是說是政府資金來源沒錯但是馬的作法就是全靠舉債馬舉了一個人3600 但是現在的版本就只用了2000塊也是一426F 06/04 10:10
推 wwf80048: 我們發的是台灣價值 懂?428F 06/04 10:10
→ fatetree: 樣達到馬一樣的效果 加上乘數效果的話429F 06/04 10:10
果然是信仰值充滿 智商就會下降
推 yoseii: 說發錢不會消費的論點根本是腦殘邏輯,不會消費最根本原因是物價高漲,即使他們今天有工作收入他也不會增加消費,怪430F 06/04 10:11
噓 idow: 政府直接乖乖承認對人民來說 三倍券沒有優於消費券不就好了432F 06/04 10:11
→ yoseii: 發錢政策有問題?那你們幹嘛不抑制物價呢433F 06/04 10:11
→ idow: 硬要凹
對啊這版本政府只要出2000 啊林北要多出那1000啊 廢話434F 06/04 10:11
推 yoseii: 那些經營不下去的旅館,很大的原因也是自己價格高、環境卻沒有國外好,國人自己也不願意消費436F 06/04 10:13
推 bird33g17: 花1,000換3,000的意義在於政府沒錢了,之前紓困一萬三萬甚至計程車無條件六萬的這樣發,但又想擴大消費振興實體店家的效果,或是不想輸馬英九的3,600太多,等於變相向人民徵收這1,000來補貼店家,達到讓店家有3,000的增益。如果還有民眾忘記於期限內消費等於政府稅收又多1,000,店家又會感謝政府讓他們增加3,000收入,這政府根439F 06/04 10:14
推 a37821910: 綠共菸粉也開始黨國不分了 我罵民進黨跟台灣有啥關係445F 06/04 10:15
推 kobebox: 綠狗護航的真的有夠難看 他媽綠蟑螂446F 06/04 10:15
→ a37821910: 我罵中華民國簡稱roc又稱正統中國 又幹你屁事 你們不是最愛嘴中國了 菸粉真的智障448F 06/04 10:15
推 hangyahoo: 明明只給2000硬要說三倍券實在有夠無恥451F 06/04 10:16
推 gusser: 菸黨不意外452F 06/04 10:18
噓 xa9277178: 紅明顯,我想看噓的回篇有邏輯的 拜託
樓上一堆很會嘴 很懂債的 來篇 拜託455F 06/04 10:19
推 yoseii: 別的國家至少全民普發約台幣 1 到 3 萬的紓困現金哦,只有台灣發 3000 - 1000 的振興券,還開一個綜藝記者會造神457F 06/04 10:20
噓 fatetree: 會把稅收跟舉債看做效果一樣的政府資金來源你是哪間學店459F 06/04 10:20
→ yoseii: 自己好棒棒,你台灣價值儲值不夠敢嘴?小心被綠吱霸凌460F 06/04 10:20
你那間學店的講來聽聽?
會在衰退時考慮增加稅收然後發三倍券的,
這麼好笑的笑話我出生以來還沒聽過
→ xa9277178: fate大 別嘴 你回篇來看看 看看有多少材料462F 06/04 10:20
推 Tawara: 綠共只會開大絕說不爽不要領啦463F 06/04 10:22
噓 fatetree: 連簡單凱因斯的乘數效果都不懂 哪間學店畢業的經濟系啦464F 06/04 10:23
你北我都在講理性有限的假設了,你還在那邊簡單凱因斯.......
我該說什麼.....
推 seankerry2: 政府就是不事生產的單位啊,所以政府拿出來的錢不是跟人民收稅來的就是印鈔票,兩個最後都是人民要自己承擔這很難懂嗎?還叫別人假經濟系我看你自己才是吧= =。推原po細心的整理465F 06/04 10:23
推 idow: 補推 政府直接說這政策對店家好就算了 硬要在民眾這邊也凹 看不下去469F 06/04 10:23
噓 tailau0: 紅明顯,卷券不分的人是怎樣?471F 06/04 10:24
→ fatetree: 就問你一句啦 稅收跟舉債的會計科目知不知道啦
不知道的一切都白談
我只能用手機發文 很累474F 06/04 10:24
我都拿主計處的決算報告給你看了,債務舉借列在收入,你還要拗什麼?
自己講話顛三倒四的,又拉不下臉來認輸,這樣很難看耶
→ Abby530424: 本來想回一篇的 後來想想我在帝大經濟也沒混很好
還4不回好惹477F 06/04 10:25
→ Abby530424: 我自己的想法是在乘數效果跟兩時間模型這邊481F 06/04 10:26
→ Abby530424: 模型如果沒設計好 很難一眼就看出來哪個好484F 06/04 10:28
噓 fatetree: 最基本的簡單凱因斯都不懂 難怪看到乘數效果只會嗆人家台灣價值485F 06/04 10:28
真可憐~還在簡單凱因斯
舉債的政府支出乘數是 dY/dG, 用稅收的平衝預算是 dY/dG|dG=dt
你自己去翻書 我不解釋了
推 Skydier: 綠糞衛兵除了潑屎說別人胡扯狂噓以外487F 06/04 10:29
→ bubbleking: 扯一推 發的錢少=民眾不爽 就是這樣而已 跟想領敬老金的老人差不多的道理488F 06/04 10:29
→ Skydier: 講不出任何有建設的理論 真的是一堆草包490F 06/04 10:29
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 10:32:29
→ Skydier: 綠糞衛兵真的是加強版台灣小粉紅491F 06/04 10:30
推 idow: 明明問題就是發的錢少 又硬拗變大好嗎492F 06/04 10:30
推 hangyahoo: 還真的以為大家真的會去領券消費嗎?如果不爽不要領的493F 06/04 10:31
→ idow: 今年你不發不舉債 我根本沒差 硬要發錢救商家又在那邊凹說494F 06/04 10:31
→ idow: 比前朝的好496F 06/04 10:31
推 yoho: 這是一篇台灣價值檢測文497F 06/04 10:32
推 RLH: 經濟就是各說各話500F 06/04 10:32
→ chichung: 你少算台灣價值當然不會算 先買黨證好嗎?501F 06/04 10:33
推 zidxfevr: 正常人 3600>3000-1000 ,猴子 3000-1000>3600502F 06/04 10:34
推 mcho1831: 推 我一定台灣價值存的不夠505F 06/04 10:35
→ miyanosi: 我是覺得現在你再戰這個沒有用 是好是壞 也要等到 結束之後產生的效益再來做評論 我知道藍粉心中有很多 不平衡的抱怨 沒關係這裡不是中國 自由言論都是ok的506F 06/04 10:36
沒有沒有~ 我很支持發三倍券~ 有錢可以拿我怎麼會不支持
只是看到那些奇怪的文宣品看不下去
而且我不是藍粉喔~
我只是本於專業良心吐嘈一下那些粗製爛造的宣傳手法
推 srxteam0935: 鶴明是不是為了省錢只僱學店生中輟生 多花點錢好嗎509F 06/04 10:36
推 OObaga: 就北七啊 發錢還可以發到被公幹 然後綠共還硬著頭皮護航510F 06/04 10:36
噓 cakin: 綠共到底是三小 426不要那邊自創名詞513F 06/04 10:36
推 ee8iqp7x: 噓的有種再發一次文被打臉XDD514F 06/04 10:37
推 chichung: @fatetree 麻煩回一篇電電原po好嗎?不要說不會回文515F 06/04 10:37
推 johnpotato: 時空背景不同了 懂嗎? 現在是DPP執政517F 06/04 10:37
推 cp394: 不用這麼謹慎啦 什麼藍粉 都是中共同路人 懂?518F 06/04 10:37
推 femlro: 沒辦法 這就是煙粉的水準 高知識份子都很無奈519F 06/04 10:38
推 coldtoby: 只要乘上台灣價值就會凌駕於所有其他價值520F 06/04 10:38
→ jason486 …
推 jason486: 綠畜蟑螂:反三振券的人 都是紅的522F 06/04 10:38
推 ivo88114: 如果是光簡單凱因斯就適用525F 06/04 10:40
推 tonfans: 好爽,一堆噓文蟑螂又跑出來了526F 06/04 10:40
→ ivo88114: 一個人發50萬現金大家說好不好527F 06/04 10:40
推 A22813079: 有一種解釋是 政府發兩千就能造成三千的消費 求打臉 我覺得這說法蠻對的529F 06/04 10:41
有一種人很78~ 明明是你在忙,結果是他去邀功~
事實上,所謂的3000是 2000+1000, 那個1000是你本來就會花出去的
但他把這1000算成是他的功勞~
這麼78的算法你不幹還覺得有道理?
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 10:45:03
推 neweb: 蟑螂到哪裡都還是蟑螂531F 06/04 10:43
噓 fatetree: 你完全搞錯重點了誒
舉債跟稅收是不一樣的東西
會有乘數效果的原因是邊際消費傾向532F 06/04 10:43
我有點同情你了~ 你一直都沒看懂我在講什麼耶~
你怎麼畢業的啊? 我都這麼好心的暗示你可以去查什麼了
你真的要這樣一直出糗下去?被你同學看見怎麼辦?
→ Abby530424: 回A 這說法大致正確 不過這邊忽略了可能的替代
然後你先付的1000政府會幫你來炒熱投資環境
應該吧535F 06/04 10:44
→ bubbleking: 先不提功勞 這確實會讓不想花錢的人去花1000塊吧541F 06/04 10:49
推 er800100: 可憐 當年事件重演立場互換還有得護航546F 06/04 10:51
噓 fatetree: 你通篇謬論的基礎就是把舉債跟稅收搞混了
而且還不懂邊際消費傾向的乘數效果
求打臉阿 把舉債跟稅收的會計科目貼上來阿547F 06/04 10:51
你一定都沒看我貼的連結,不然就是臉皮厚到不行或是專業能力太低
才會被打臉這麼多次都還不自知
推 blue500: 終於有人講人話了550F 06/04 10:51
推 A22813079: 那1000是會花 但不知道啥時 但政府的目的是讓你現在花吧 抱歉我菜551F 06/04 10:51
噓 seedboxs: 金流到國外的可能怎麼沒有評估?554F 06/04 10:53
噓 givar: 消費卷就是沒用,數據告訴你了555F 06/04 10:53
推 ivo88114: 我也覺得A大那個說法算對558F 06/04 10:54
→ lumorrison: 開心拿著簡單凱因斯跟乘數效果說嘴嗎...?559F 06/04 10:54
→ andan: 推560F 06/04 10:54
→ ivo88114: 不是邀不邀功的問題實際上就是會增加消費
只是多少會替代原本的 說到底政府資金都是稅收
3000都是人民的支出561F 06/04 10:54
推 amongolu: 綠共現在無敵,講什麼都是香的568F 06/04 10:56
推 idow: 扯邊際消費 那搞個電子支付退款不就自打臉569F 06/04 10:57
推 btmep: 問題是有任何人從現在到年底花不到3000的嗎?571F 06/04 10:58
推 kobe741107: 欸靠杯喔 剛上完通識課的不要來這邊連噓賣弄啦 笑死572F 06/04 10:59
→ Nevhir: 五個月內花不完1000 你是當1000多多逆?573F 06/04 10:59
推 she801231: 幹 綠腦真的是破綻百出
應該說智商不足才會當綠畜574F 06/04 11:00
推 rengoku: 這篇正解,噓的大多不懂經濟學吧576F 06/04 11:00
推 gn01246204: 綠共已經變成自己最討厭的中共,可悲啊!
檢討人民,黨永遠是對的,呵呵577F 06/04 11:00
推 NGer: 某F怎麼可能發一篇文電原po,他只不過是在造謠,讓某些綠粉或中間選民堅定立場的大內宣罷了,反正有人信了他目的就達成了,還簡單凱因斯勒579F 06/04 11:01
噓 fatetree: 你貼的那個是給一般民眾看得懂的預算書阿582F 06/04 11:02
→ fatetree: 裡面還是沒有會計科目 等你搞懂了會計科目的意義再來回584F 06/04 11:02
噓 YCC28: 6/6要罷韓了 為什麼還要打擊政府585F 06/04 11:02
→ fatetree: 我文好嗎? 還是你覺得不需要會計科目阿 反正一般人也586F 06/04 11:02
推 jimmy508: 蟑螂用些名詞就想護航,可憐啊,呵呵587F 06/04 11:02
推 A22813079: 如果要振興卷當稅金的話 那我覺得調低消費稅會不會有更588F 06/04 11:02
推 CmDawn: CF已經變成自己最討厭的中共,可悲啊!592F 06/04 11:03
→ CmDawn: 檢討人民,CF永遠是對的594F 06/04 11:03
推 foxey: 現在都有數位輔助了,就發票歸戶消費直接拿來抵稅設定額度598F 06/04 11:04
推 lp2650056: 看到一堆講不出話的廢物綠蛆在那噓就是爽599F 06/04 11:05
→ foxey: 讓有錢人多消費,窮的抵不到就直接給錢,效果好又推動載具601F 06/04 11:05
噓 bibiwei: 都知道馬消費劵的缺點了,三倍劵一定優於消費劵啦603F 06/04 11:05
→ A22813079: 就是這個振興卷能讓大家多掏1000 比如百貨公司滿千送百 結帳發現只有970 會多掏30出來安餒 我經濟學只有高中公民程度604F 06/04 11:05
→ foxey: 設定一個期間內的消費超過日常所需額度就可以抵所得稅608F 06/04 11:06
→ foxey: 不用發券一樣能帶動消費,還能讓有能力的人花更多效果更大610F 06/04 11:06
→ foxey: 能用的手法那麼多,弄這個消費券真的事倍功半612F 06/04 11:07
→ ricky1207: 假設是理性預期啊 實際上一堆蠢仔只會無腦存613F 06/04 11:08
噓 ScarYao: 是不是沒有計算到台灣價值啊614F 06/04 11:08
推 ivo88114: A大稅的問題也太難了吧 這比三倍或消費還難
以基本經濟上 我只能說最簡單來說跟補貼沒差615F 06/04 11:08
→ ivo88114: 可是那個還要看效益 EV那些
可是實務變因太多 影響的方面更廣
真的只有做才知道
你看消費卷更簡單 也是做才知道效果很差618F 06/04 11:09
噓 fatetree: 說出3000-1000=2000的理性預期
所以不考慮乘數效果
連最基本的理性預期假設條件都不符合了
用來騙無知的大眾跟韓差不多啦622F 06/04 11:09
你一直在講錯誤的東西,然後把我沒說的話塞到我嘴巴
沒關係,我等你PO文,我再來打你臉~
等你po
推 ivo88114: 難又麻煩 效果可能更差 調稅基本上是不用考慮627F 06/04 11:11
→ Abby530424: 時間證明一切 除非你可以提出來一個涵蓋一堆的模型633F 06/04 11:13
→ ivo88114: 真的 沒辦法太果斷他的效果
看得出原本的立意 只是一直改就....634F 06/04 11:13
→ xbearboy: 看看他國再看看我國,政院為何不直接發新聞稿打臉他國勒638F 06/04 11:14
→ Abby530424: 我是有看出來他想要用一些方式躲掉當時消費券的問題639F 06/04 11:15
推 j003862001: 除非你半年的最低生活支出低於3000 不然作用不大640F 06/04 11:15
→ Abby530424: 當然這些努力到底能不能躲的掉呢 這就看未來了641F 06/04 11:15
噓 husky070: 原來是愛支檳榔八毛在裝經濟學家啊643F 06/04 11:17
推 Ching308: 沒用的 英螂芒果干吃傻了645F 06/04 11:19
推 uniqueufo: 不懂經濟學,但是綠共雙標就是低能647F 06/04 11:20
推 ycsjay: 吱吱:臉好痛648F 06/04 11:21
→ lumorrison: 噓的也只能跳針柯韓粉
剩一個修通識的在乘數效果XD650F 06/04 11:23
推 wtfconk: 三倍券實際只得2千,怎麼看都不如消費券3600強,綠共護主護到得先把小學所學的算術拋棄也是蠻可憐的…652F 06/04 11:24
推 bigfoot: 先存檔 看發了以後結果才知道是先知還是打臉654F 06/04 11:24
推 advk: 蟑螂護航文臉被打的啪啪響655F 06/04 11:25
推 bluemmb: 噓文可不可以專業點啊?提出論證別只會嘴柯韓糞五毛好嗎657F 06/04 11:27
推 yyls123: 乘數效應哈哈哈哈哈658F 06/04 11:27
推 katy30: 印尼雞有說啦,年底政府做GDP數字製造漂亮假象用的664F 06/04 11:29
推 efgh2103: 不要欺負文盲好嗎,關愛一下身心障礙者好嗎?665F 06/04 11:29
推 s80247: 看一堆噓文的雙標仔被打臉真的笑死666F 06/04 11:30
推 w7382010: 綠畜連這種爛政策都能護航667F 06/04 11:31
推 GRR: 而且政府預期每間商家會有各種折扣優惠 吃飽睡比較快吧669F 06/04 11:31
推 joe123: 專業打臉推一個670F 06/04 11:31
推 pewsggl: 所以消費券效果不如預期,結果三倍券是打從娘胎就被消費券電爆頂多跟消費券一樣效益,那我想知道利用稅率去影響,有比限制使用期限還有用嗎?674F 06/04 11:33
沒有~頂多一樣
ㄟ~ 剛剛吃飯時想了一下,不一定,甚至可能刺激更多消費效果更好,
要看怎麼設計了
推 PangYangel: 綠共就是發的比國民黨少 還在那邊扯其他的真的看了就討厭677F 06/04 11:33
推 lecheck: 完了完了 你要變中共同路人惹679F 06/04 11:35
推 snane: 噓的講不過只能情緒性噓文682F 06/04 11:36
→ armstop: 我到要看看 有沒有人講沒用 但還是跑去領的啊683F 06/04 11:40
推 kinqsman: 噓的應該就 真的要多多讀書吧684F 06/04 11:40
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 11:41:03
推 bala73: 有看過網美把3000放大成5倍 我黑人問號687F 06/04 11:41
推 a760981: 看不懂就看不懂 在那邊END就比較屌?689F 06/04 11:44
推 lumorrison: 對個別消費者一定是有賺啊
討論的是對經濟成長有沒有顯著效用690F 06/04 11:44
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 11:52:27
推 rogerliu: 綠共跟小粉綠真的只要顏色正確什麼都護航的下去694F 06/04 11:52
推 a810086: 經濟效益要*(呆丸價值)697F 06/04 11:56
推 misssquid: M觀點和骨癌都有聊到,其實根本一樣的東西,真的不要為了政黨就護航698F 06/04 11:58
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 11:59:59
→ gazelle74: 綠色共產黨真的把一堆覺青的腦袋洗成白癡700F 06/04 12:01
→ gazelle74: 我再強調一次,只有智障才會認同輸光頭的三倍券702F 06/04 12:02
推 Goog1e: 台灣價值不足703F 06/04 12:02
推 XseraphimX: 笑死,還自創專業用語,可以得諾貝爾經濟學獎704F 06/04 12:03
推 GRR: dpp養一堆情緒化蟑螂的目的大概就是要搞爛ptt 瘋狂丟屎 讓人706F 06/04 12:04
推 dotzai: 蟑螂就認顏色阿幹他媽的707F 06/04 12:04
→ GRR: 對ptt絕望 連關注議題的精神都沒了 癱瘓思考 避免有人在ptt覺醒吸引反執政者聲量 製造出dpp盛世的假象708F 06/04 12:04
推 qaz223gy: 只有**才會認為三倍劵比消費劵好714F 06/04 12:06
推 mokihana: 不是說不爽不要拿,不然就幫你戴藍帽子甚至是紅帽子,厲害了我的黨。715F 06/04 12:07
噓 a09374567: 這個是有台灣價值的甲神 唐鳳設計的系統 你智商有180嗎?717F 06/04 12:08
推 st264201: 深綠跟深藍粉都是智障 ,結案719F 06/04 12:09
→ limite12: 別談卷了,今天是支那的64天安門31週年721F 06/04 12:15
噓 fatetree: 噗 你自己第三大段不就用理性預期學派的說法
你只會說我錯 又說不出我錯在哪
哪像我一直舉例 舉債跟稅收的差別723F 06/04 12:17
我跟本沒講過理性預期學派~ 你經濟學到底有多爛啊
→ fatetree: 還有邊際消費傾向是乘數效果的主因
誰理盲大家都很清楚727F 06/04 12:17
推 idow: 原來拿幾個名詞一直跳針也叫打爆 厲害了730F 06/04 12:19
推 LemonUrsus: 話說fate你大學還有本業都不是做這個的吧?731F 06/04 12:19
推 whhw: 沒有台灣價值733F 06/04 12:22
噓 linlos: 噓!滾
柯糞崩潰
笑死了737F 06/04 12:22
推 euudknrs: 台灣價值當然屌打消費券啊!你以為綠共叫假的?740F 06/04 12:23
噓 fatetree: 原po就是一知半解一直搞不懂我講的那些東西
但是又說不出哪裡錯 只會一直跳針說是我錯
那我簡單的問一個稅收的會計項目在資產跟負債是在哪個位置他都搞不清楚了吧741F 06/04 12:24
你什麼時候要po文讓我打你臉?
快啊~ 我等著修理你呢
推 idow: 啊你要開示了沒 只會用問的哦745F 06/04 12:25
噓 linlos: 這篇文章根本廢文啊!746F 06/04 12:28
噓 linlos: 一個是無償撥贈的消費券、另一個是先花1千才有的振興券,哪裡會有一樣的理論呢?748F 06/04 12:30
推 lovez04wj06: 3倍消費卷這麼強,怎不搞一個10萬換30萬的3倍卷,保證台灣突破大氣層,綠蟑真的無藥可醫750F 06/04 12:30
噓 linlos: 白共腦子跟他主子一樣不正常
柯糞也是可悲!投胎還比較快752F 06/04 12:31
推 cattila: 我幫綠蟑喊一下:不爽不要領!!!754F 06/04 12:32
→ limite12: 別談卷了,今天是支那的64天安門31週年好好紀念756F 06/04 12:33
推 cons: 而且消費券的使用比例不是很高嗎?
不懂為什麼還要讓人多花一千這種多此一舉的做法760F 06/04 12:36
推 idow: 收個1000然後沒政策配套 就說比3600更不會有替代消費 到底哪來的邏輯762F 06/04 12:36
推 AJhe0924: 不爽不要領 謙卑再謙卑的黨意你敢嘴?764F 06/04 12:37
噓 bluesee: 以後再用如何幫助到近期的店家,先噓這個765F 06/04 12:42
推 lovez04wj06: 一千領三千,實際結果依然是替代消費,你給我2000必須花完,我把我必須支出2000存起來,然用這卷替代,然後瘋狂吹你看他還不是多支出了1000現金,那是政府覺得只給2000很難看才這樣搞好嗎,蟑螂智商可悲767F 06/04 12:43
因為他們信仰值充太滿,有各種奇妙的幻覺,
被我戳破假像,只能用噓來表達他們的不滿囉
噓 linlos: 噓
一點專業也沒有,連對比的理論基礎都不同,哈哈哈哈哈哈772F 06/04 12:46
噓 fatetree: 你看我就說吧 連大一就教稅收都搞不清楚在哪一方的774F 06/04 12:46
拜託~我根本沒說你你說的那些話,你紮稻草人紮夠了沒?
→ linlos: 哪來專業可言啊?775F 06/04 12:46
→ fatetree: 還期待他會懂大二才教的乘數效果嗎?776F 06/04 12:47
等你po文嘛~ 你什麼時候要po文?
我跟你保證~你po文的一小時內,我一定連算式都奉上打你的臉~
→ linlos: 外行人別說外行話779F 06/04 12:47
推 mikezip: 那研究的替代率是問卷調查,有心也能做手腳把替代率變低780F 06/04 12:48
推 aaron68032: 發放現金本來就對經濟沒啥作用 然後設計比消費券更爛的東西無言781F 06/04 12:49
推 lovez04wj06: 還在吹經濟效益多高,連替代消費都沒有辦法解決的3倍卷是會有多高的效益..消費卷都演過了還在那邊換名就能吹,真的沒救785F 06/04 12:51
噓 alex9493: 一直扯別人老媽幹嘛阿沒刷牙?788F 06/04 12:52
推 lin900117: 我曾經以為,政府只是發改名的消費劵,結果我錯了。根本是一群智障在亂搞,發錢發到被罵,也是厲害789F 06/04 12:53
噓 linlos: 消費券是類似現金的紓困券,無條件擁有,振興券是政府禮券,花錢才有,你要跟我說兩者一樣?笑死791F 06/04 12:53
推 kobeday: 時間很寶貴 不要浪費生命 價值不夠就沒用793F 06/04 12:54
→ linlos: 一個是無償補助一個是得花費才有回饋,哪裡一樣啊?
噓795F 06/04 12:54
推 DQXIII: 論證上升十點。台灣價值下降六十點797F 06/04 12:54
→ linlos: 不懂別裝懂啊!798F 06/04 12:54
→ linlos: 有信仰,柯糞也能當黃金800F 06/04 12:56
噓 fatetree: 連大一程度的東西都說不出來的你程度到底是多差阿
要吵架是建立在兩方程度差不多的情況
你程度這麼差我連吵都懶得跟你吵了801F 06/04 12:56
野雞大學的都很嗆~那來的自信啊? XD
推 lovez04wj06: 會覺得不一樣的人,我真的為你感到可悲。這一千支出是政府要演給你看,你們有拿到三千的消費卷喔,然後消基會都講了,禮券形式必須找零錢,這漏洞可大了,你確定要打這個?
可憐吶806F 06/04 12:56
推 idow: 某fate到底要發文打臉了沒811F 06/04 12:58
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 12:58:40
→ idow: 說得好 當然不一樣 人民心情變差很多啊 啊替代消費解決在哪裡?812F 06/04 12:58
噓 fatetree: 你第三段不是說理性的情況下3-1=2嗎?
自己打的文章馬上失憶喔814F 06/04 12:59
就說你程度差啊~你連我說的 "理性" 是指什麼都不知道
還在那邊理性預期學派~ 誰跟你扯理性預期了
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 13:01:24
噓 linlos: 會覺得一樣的人我也替他感到可悲可憐啊!
況且這不是禮券啊!只是雷同禮券的消費模式啊!816F 06/04 12:59
沒看到我都不想電你嗎? XDDDD
→ idow: 所以3000到底解決了3600什麼問題?
說得好 雷同禮券 實際定義就含糊其辭 給雖鬼店家判斷XDD818F 06/04 13:00
推 lovez04wj06: 雷同禮卷的禮卷,那是什麼?阿不就禮卷,發行人變成820F 06/04 13:02
※ 編輯: hagousla (223.136.110.201 臺灣), 06/04/2020 13:03:08
噓 linlos: 雷同禮券用法就是禮券?邏輯好奇怪喔?
誰理盲啊!可悲啊!
自己在那混為一談
可悲824F 06/04 13:03
https://imgur.com/a/zVqfdkU
→ idow: 所以哪邊不同禮券?要不要找零?不就一直飄嗎828F 06/04 13:04
→ linlos: 好怕喔!原po好可愛喔!829F 06/04 13:04
推 Jwfsm: 又一個沒邏輯的可悲仔
我說前三樓830F 06/04 13:04
→ idow: 話不講清楚 這樣就可以說人搞不懂 好棒棒832F 06/04 13:04
噓 rudolf1238: 拿一千買三千卷,你說這一千是本來就會花的?沒這政策833F 06/04 13:05
推 lovez04wj06: 真正的台灣精神我學不來,被電成這樣還沒發現自己言論有多奇怪,皮諾可這個直接電死834F 06/04 13:05
→ GodsRevival: 講那麼多,反正1450去領券,反對的就不要領,不就結了836F 06/04 13:05
你的意思是你本來可以不吃不喝靠呼吸就能活嗎?
那你怎麼還沒成仙還沒飛昇?
推 idow: 我本來不想花 政府搞爛補助逼我花 我還要說謝謝哦?841F 06/04 13:07
→ lovez04wj06: 沒這政策,好像有人就不會吃飯不用花錢,是靠家裡養不用工作嗎?842F 06/04 13:07
推 mscp: 可憐哪,fate為什麼不敢回文正面對決呢?844F 06/04 13:12
https://imgur.com/a/eTljFya
推 x0003: 鶴明你還是派點讀過書的來這篇救援吧851F 06/04 13:29
噓 fatetree: 連大一程度分錄都不會做的人我實在是提不起動力發文852F 06/04 13:36
你真的很孬耶~我等你這麼久你直接給我縮了~
那我的等待算什麼 QQ
我原句是說 " 政府的資金來源就稅收和舉債 "
http://www.dgbas.gov.tw/public/data/accounting/government/108/003.xls
主計處的收支簡明表也貼給你看了,
債務之舉借是列在收入,
你後面也推文 "fatetree: 應該是說是政府資金來源沒錯"
你還在跳針分錄幹嘛?我那一句有跟你說過債務和稅收是同一個科目了?
你是不是只看過資產負債表,其他表都沒看過?
一直要伸臉出來給我巴~ 你沒想到我很閒吧 wwwww
推 s90366770607: 沒這政策 平常花三千買日常用品 有這政策 把三千
存起來拿一千出來買券 再拿券去買日常用品
連這種邏輯都看不出來只會噓 笑死
這樣促進了什麼經濟?? 還不就是普通日常消費853F 06/04 13:45
推 s90366770607: 然後你多存了兩千塊
一定要寫的這麼明白才知道被騙XDDD858F 06/04 13:46
→ linlos: 3600連花都不用花,存款省3600!棒
白共思想不是普通的奇才861F 06/04 13:52
推 mynewid: 推一堆人不知道乘數效果的真意:爽到花過頭864F 06/04 13:58
噓 linlos: 連家裡給錢3600(消費券)跟刷卡3000回饋2000(振興券)都能擺在一起討論?白共思想厲害了865F 06/04 13:59
推 adjj8644: 看來你是不想領喔 意見很多喔868F 06/04 14:04
推 caumu: 臺灣價值勝過一切,講了也沒用870F 06/04 14:05
推 Ryderlee: 也可以直接發3000 但政府為了多促進消費所以才會設計1換3不是嗎?這數字1000是民意跟政府立場的妥協罷了 確實就是能多促進每人一千消費呀871F 06/04 14:06
推 Ching308: 綠共:不要思考 只需要相信黨 黨永遠是對的874F 06/04 14:07
推 idow: 所以我被強迫促進消費 有什麼好處?
然後我拿3000去平常吃飯花費 請問商家有多賺什麼?
唯一受益者就是政府 可以說自己有促進人民消費 政績好棒棒875F 06/04 14:15
推 j003862001: 沒有多促進一千消費 除非你半年必要支出消費低於一千878F 06/04 14:16
→ idow: 這種狗屁東西你還可以瞎挺 真的厲害了879F 06/04 14:16
推 lovez04wj06: 會覺得多促進1000的人只是被騙了,現在的方案就根本沒有多消費這種事情...是哪邊腦補的?880F 06/04 14:19
推 lovez04wj06: 實質上政府就是只發兩千,你的一千年還是日常消費掉883F 06/04 14:21
→ lovez04wj06: 即使沒有消費卷你還是會做日常消費...除非今天發的錢超過日常消費額且現時,這才會有超額消費的促進效885F 06/04 14:21
推 mis1114: 才發個兩千本來就沒效應,絕對替代居多,又沒超過日常消費,發現金也存不起來889F 06/04 14:24
推 ohohamy: 沒有替代乘數效果政府收起來不要發;不如擴大支出,XD891F 06/04 14:31
推 h25949: 推,待會補895F 06/04 14:47
※ 編輯: hagousla (223.136.110.199 臺灣), 06/04/2020 15:03:27
推 TOCIBS: 沒差啦 反正年底政府再假做一個宣導 三倍券實際效益300%不就又民進黨好棒棒了嗎897F 06/04 14:55
推 yinrw: 邏輯正確,噁心蟑螂一堆。現在又被翻出以前那個為反而反的最嘴臉,噁心dpp899F 06/04 14:56
推 agow: 台灣價值,超香,一堆護航的真噁心901F 06/04 15:02
噓 quartics: 政府只花兩千元的預算卻達成三千元的效果,當然有乘數效益902F 06/04 15:05
推 Ray90067: 幹噓文的快笑死,有夠可憐,連發文反駁都不敢,只能無腦崩潰噓904F 06/04 15:06
噓 fade11: 我只知道如果是國民黨推一定一面倒被酸爆906F 06/04 15:11
推 idow: 政府只花2000的預算 啊多的1000是我補的啊 金額那麼少是要乘數啥
半年3000絕對低於大家基本的消費量 你也沒有配套來鬼遮眼讓大家花錢 到底乘什麼西瓜數907F 06/04 15:21
噓 fatetree: 你還是不懂分錄的重點在哪邊
問題就在於分錄的名目影響的是AD還是AS曲線阿912F 06/04 15:27
G跟C都是AD 不懂在那邊裝懂
→ fatetree: 重點你把政府要想要引發的誘發性支出
全部當成舉債的點就錯了
馬政府是全部舉債 現在做的是誘發性支出變大
簡單的說要讓經濟好起來民眾也要花錢
天底下哪有這麼好康的事自己都不用出力經濟就會變好914F 06/04 15:27
說你程度差還不承認~ 消費券發到民眾手中就是消費者的可支配所得增加了,
在做的就是要誘發消費者多消費 全世界減稅、退稅、發消費券都這套邏輯
你到底要跳針三小? 那個野雞大學畢業的講出來讓我笑笑啦
→ paj: 直接發三千不是更好,廢話一堆滾919F 06/04 15:28
噓 fatetree: 你程度才差吧 搞不清楚現在民眾拿的錢是政府公債921F 06/04 15:37
所以發三倍券不是政府舉債而是政府徵稅來的?
還是聯合國發三倍券給台灣來的?
你真的程度很糟耶
→ fatetree: 講得可支配所得政府發一發就會增加了一樣
你公共經濟學是不是被當了922F 06/04 15:37
※ 編輯: hagousla (223.136.110.199 臺灣), 06/04/2020 15:40:12
→ fatetree: 笑死人了稅收跟舉債你都把他歸到G喔 難怪你會一直跳針925F 06/04 15:39
我都和你說政府的資金來源是稅收和舉債了,
你怎麼讀的可以把舉債變成G? 你是不是連中文也不太好啊?
※ 編輯: hagousla (223.136.110.199 臺灣), 06/04/2020 15:41:16
推 idow: 開始有比較看不懂的討論了 推 gogo926F 06/04 15:42
推 a06w6y7: 推你專業打臉雙標仔927F 06/04 15:50
推 huabandd: 朝三暮四跟暮四朝三真的是很好的乘數解釋案例928F 06/04 16:05
推 idow: 靠邀怎麼沒了 f大大快繼續打臉啊><929F 06/04 16:09
噓 DameKyon: 效益面不管哪個方法都有各種可能性,倒是三倍券就是可以比消費舉更少的債,無庸置疑930F 06/04 16:19
啊你不是在講廢話~ 發的金額少當然舉債少啊......
推 qnLove: 無庸你老木 置疑你老背 護航護到這麼噁心 綠共英糞1450932F 06/04 16:20
※ 編輯: hagousla (223.136.110.199 臺灣), 06/04/2020 16:21:34
→ idow: 跟你講個小秘密 發的錢少 舉的債就會變少933F 06/04 16:22
噓 fatetree: D大說到重點了 花更少的公債但是達到一樣的效果936F 06/04 16:50
噓 fatetree: 連租稅跟舉債哪個動AD 哪個動AS還說你程度好笑死
我就說你會計不行吧 連公債就是政府支出g都不知道938F 06/04 16:52
--