看板 Gossiping作者 changbsd (............)標題 [新聞] 博恩二創惡搞遭控侵權！ 音樂人傻眼怒轟時間 Thu Jun 4 12:54:01 2020
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
Ettoday
2.記者署名:
※ 沒有在這打上記者或編輯署名的新聞會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
記者田暐瑋
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
博恩二創惡搞遭控侵權！ 音樂人傻眼怒轟「這麼大膽無知」：趕快道歉
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
記者田暐瑋／綜合報導
YouTuber博恩「二創」藝人劉樂妍《CHINA》MV，重新製作《TAIWAN》一曲，原作曲者吳
健成事發18天後，2日一早發聲明，要求停止侵權。對此，音樂人許常德也坦言很沮喪，
一直以為博恩團隊有購買版權，且侵權行為不該扯到政治，必須趕快道歉和處理才是上上
策。
博恩二創《CHINA》涉嫌侵權，至今尚未出面說明。資深音樂人許常德也發文表示，這件
事無關政治立場，單就著作權侵權的部分，博恩就該有所回應，他舉例自己創作蘇慧倫《
檸檬樹》的國語版歌詞，但自己只是重製填詞，版稅收益仍是屬於創作英文詞的作者，自
己只能拿作詞費，但無法分到銷售版稅。
對於有人說沒有發行CD就不算侵權，但許常德表示：「放到youtube的分潤就是收益。」
他坦言，一開始以為博恩團隊有購買版權，「竟然這麼大膽和無知，如果這件侵權的事還
要扯到政治，真的是賠上台灣的形象，趕快道歉和好好處理才是，真的好沮喪。」
原作曲者吳健成事發18天後，2日一早發聲明，要求停止行為侵權，呼籲違法所得捐作公
益。《ETtoday新聞雲》獨家與他取得聯繫時，吳健成也首次吐露心聲，無奈表示對方「
既未告知也未申請授權」，卻拿來盈利，對社會大眾來說不是一個好的示範。
至於音樂版權受到侵害，是否無法可管？吳健成說，雖然被網友攻擊很無奈，但自己不打
算告對方，只希望停止侵權行為，並希望法律對於著作權的保障能夠更嚴謹，別讓創作人
的心血受到侵害。同時，他也呼籲博恩和薩泰爾娛樂公司，「希望對方能將未經授權卻重
製的作品所獲得的收益，捐出做公益慈善，給社會大眾一個良好的示範。」吳健成補充，
今早在臉書上的公開聲明發出後，他之後不會再發表任何看法。
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://star.ettoday.net/news/1727988?redirect=1
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
這時候就可以看誰雙標！！
看推文就知道一堆雙標XDD，YT沒有分紅？智慧財產權不管有沒有點擊率都要有這概念
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.201.66 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Us7vhqV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591246443.A.D1F.html
→ z2wen …
推 z2wen: 現在只要是同志跟愛國就有護身符了1F 06/04 12:54
錯了，是愛臺灣XDD
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 12:55:35
推 bee12: 真沒幽默感 博恩連死人的玩笑都開了 惡搞個MV也還好2F 06/04 12:55
推 facempire: 沒有這首歌 我還真不知道劉樂妍有出歌咧4F 06/04 12:57
推 riripon: 是原諒的顏色 怎麼惡搞都有理5F 06/04 12:57
推 cisyong: 沒有商業行為也拿不到錢吧8F 06/04 12:58
許常德寫的你應該看的懂？
推 haha98: 原來有台灣價值真的可以為所欲為9F 06/04 12:58
→ mij: 二創懂不懂 網路的東西全都是二創 滾10F 06/04 12:58
推 end81235: 這麼愛台灣，不要賺應該也是可以的吧XD11F 06/04 12:59
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 12:59:53
推 animad: 忌妒博恩的點擊率吧12F 06/04 12:59
推 step: 肺炎不思議的作曲者表示13F 06/04 12:59
推 aaaba: 那把古墓奇兵拍成A片要買版權嗎？14F 06/04 12:59
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:01:16
→ lngold: 愛台灣就可以不用管侵不侵權吧15F 06/04 13:00
噓 excercang: 沒商業行為??? 你說笑嗎，網紅的影片本身就有點擊收入18F 06/04 13:01
YES
推 spa41260: 有台灣價值的侵權不算侵權，叫做二創；沒台灣價值的二創不算二創，叫做侵權。19F 06/04 13:01
→ sevenine: 阿如果原本沒人知道因為二創導致歌曲紅了的話.....？21F 06/04 13:01
一樣侵權看原所有人要不要告
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:02:01
→ kaodio: YT說了算啊 沒被下架就是可以 懂? 不高興去跟法官講24F 06/04 13:02
原作者警告不理就是博恩自己要跟法官說，YT不是法官，懂嗎？
推 yinrw: 人家可是一直說愛台灣耶，你跟台灣價值滿點的盈利網紅過不去，就是中共同路人25F 06/04 13:02
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:03:03
推 riripon: 二創紅不紅跟他有沒有侵權是兩回事27F 06/04 13:02
→ excercang: 個人沒法學知識就算了，公司連法務都沒有? 笑死28F 06/04 13:02
推 aaaba: 曲寫得那麼爛，還好意思跳出來聲明版權
我記得前天一堆人推這個34F 06/04 13:04
→ FOB5566: 就算曲爛 侵權還是侵權阿36F 06/04 13:04
→ spector66: 推 但護航仔會跑來說 「什麼爛歌我戲謔仿作而已」37F 06/04 13:05
推 a000114: 記得有發行數位單曲還有yt有開盈利38F 06/04 13:05
推 haha98: 勃恩只是台灣價值沒有鄭南榮高才會被砲 不代表他沒有 現在他侵權的音樂很明顯台灣價值比他低 就跟戰鬥力一樣 高的那方可以為所欲為39F 06/04 13:05
推 ImBBCALL: 他還賣歌耶 不只有youtube喔42F 06/04 13:05
噓 baltimore: 博恩一下有台灣價值一下沒台灣價值 都給你們講就好了啊43F 06/04 13:06
→ kaodio: 警告不理是什麼?保留法律追溯拳嗎 啊博恩也捐了 原作不高45F 06/04 13:07
看來是臺灣價值高於法律的朋友！！
→ FOB5566: 台灣價值是比較出來的阿 他台灣價值比對方高QQ46F 06/04 13:07
→ excercang: 我比較想知道這娛樂公司的法務或事務所是誰/那間47F 06/04 13:07
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:08:27
→ kaodio: 興就去提告啊 沒被下架就是YT說可以48F 06/04 13:07
這位不懂智慧財產權的朋友就不要來秀下限，原來YT高於法律阿？？
→ konas: 中共同路人50F 06/04 13:08
→ window77 …
噓 window77: 有沒有台灣價值都柯粉在說的 這秒說有 下秒改口說沒有52F 06/04 13:08
你先問問空心蔡吧
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:09:55
推 haha98: 就跟戰鬥力一樣阿 賴清德也有台灣價值 但是比小英低 所以兩者競爭的時候比較少台灣價值的就會變成中共同路人53F 06/04 13:08
→ excercang: YT許可不代表沒罪
現在竟然有人把YT當成版權認知的管道56F 06/04 13:09
→ haha98: 但是賴清德跟柯p相比 台灣價值比較高 所以柯p就是58F 06/04 13:10
推 Skabo: 原作要求捐錢 已經捐了阿 你要跟法官說也要原作還是去告60F 06/04 13:10
如果沒有錯幹嘛同意捐錢？就是因為知道自己觸法阿
推 jevin: 大作詞家許常德寫出這種堆砌地理名詞的歌詞 還有臉收版權62F 06/04 13:10
但人家比你知道詞曲智慧財產權
→ yinaser: yt上面一堆侵權物只是他們採取不告不理作法64F 06/04 13:11
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:12:43
→ Skabo: 等告了才有戲看 目前感覺就上不了法院大概就這樣而已65F 06/04 13:12
→ kaodio: 捐錢=知道自己觸法喔 還真會腦補66F 06/04 13:14
→ excercang: 對方沒要告阿，他要求的是捐錢給指定單位換來免於訴訟67F 06/04 13:14
推 cama: 就怕你不提告xd 法白準備好了68F 06/04 13:14
→ kaodio: 什麼時候犯法變自己覺得了69F 06/04 13:14
推 AV771118: 這點要再看科學上的概念吧，博恩音樂有重製過70F 06/04 13:15
推 Skabo: 你自己也知道有沒有觸法是去跟法官說71F 06/04 13:15
→ kaodio: 沒要告就沒有犯法了 不要像法盲一樣說通姦可以去告民事72F 06/04 13:15
推 edwin11017: 二創涉及營利就是侵權了 放在YT是百分百的營利行為73F 06/04 13:16
→ tigerzz3: 侵權玩玩笑笑就算了 還上架撈一波 這才有問題好嗎 噁心74F 06/04 13:16
推 XECHS: 其實線上一堆YT用的音樂都很有爭議 一堆動漫電玩版權音樂75F 06/04 13:16
→ Skabo: 上不了法院就是輪不到你來判斷 還是你是法官XD76F 06/04 13:16
→ XECHS: 梗大量充斥在各種影片裡77F 06/04 13:16
→ tigerzz3: 豈止上YT 他媽的連KKBOX都上架 這不叫營利?78F 06/04 13:16
→ Skabo: 我也想知道這樣上法院是有沒有觸法阿 但這題就沒結果了79F 06/04 13:16
→ edwin11017: 這肯定觸法啊!!玩YT的人 對版權一點概念都沒有80F 06/04 13:17
→ edwin11017: 一堆動漫電玩版權的YT 只是沒人檢舉 原作不計較82F 06/04 13:18
→ edwin11017: 不然YT幹嘛自己開放無版權音樂下載給YT使用者用?84F 06/04 13:19
推 bake088: 曲子不一樣難道是抄字數？85F 06/04 13:19
→ zz740324: 愛台灣+酸中共 條件達成 免罰 這是有功沒有過86F 06/04 13:19
→ edwin11017: 就是YT自已也知道這樣用會出事 才鼓勵大家用它們自己談好的無版權音樂87F 06/04 13:19
推 moers: 支持上法院見真章 沒告說個雞巴89F 06/04 13:20
→ mopigou: 博恩那麼常被告,怎麼可能不知道侵權,故意的吧90F 06/04 13:21
→ edwin11017: 曲子不完全一樣也有重製罪好嗎!真的有人對版權完全沒概念耶 都網路時代了還這麼無知?91F 06/04 13:22
噓 nastim: 「政治」你他娘的原曲就政治了還敢說博恩政治93F 06/04 13:23
噓 e347331: 寫這種爛歌還敢出來講版權？94F 06/04 13:23
推 sheepxo: 台灣人就是這樣 不尊重創作人96F 06/04 13:27
→ s1020305270: 不只博恩二改 也有其他人二改 希望作者一起告，不要97F 06/04 13:28
推 ewqqwe: 就是抄襲仔一隻，臉皮厚就沒關係101F 06/04 13:29
→ LOVEMS: 中國人反串吧102F 06/04 13:29
推 edwin11017: 博恩罵中國罵這麼爽 結果版權觀念跟中國人沒兩樣 真丟103F 06/04 13:29
→ ga652206: 快笑死 那些罵作曲的和中共小粉紅沒兩樣104F 06/04 13:29
→ edwin11017: 台灣人的臉 而且還是這麼有影響力的台灣YT 幹這種事105F 06/04 13:29
→ ga652206: 作曲太爛活該被抄 神奇邏輯106F 06/04 13:30
→ edwin11017: 真的是有夠丟台灣人的臉 這樣以後我們要怎麼嗆中國人不尊重版權107F 06/04 13:30
推 WFU: 要告趕快告一告 不要只會放話嗆聲110F 06/04 13:31
→ jerrylin: 博恩把影片收益捐出不就得了111F 06/04 13:32
→ israelii: 侵權抄襲還不道歉 建議作者直接檢舉下架該影片就好113F 06/04 13:34
噓 power41: 反諷侵權不好告吧114F 06/04 13:34
推 brian811117: 法律有一條叫戲謔仿作，屬於合理使用的範疇，算不算115F 06/04 13:34
推 ga652206: 拿那條當護身符 還要看法官自由心證好嗎
以為無敵啊 那他們心虛捐好玩的嗎116F 06/04 13:37
→ ornot: 支持提告法律解決！118F 06/04 13:38
推 shitboy: 這樣很多都不能玩，YT上很多改詞的119F 06/04 13:41
噓 semind: 一邊說巴拉巴拉要把收益捐出去，一邊說嘎拉嘎拉也把錢捐出根本兩造無異議，但這事件又要被問所有雞毛相關人士炒話題122F 06/04 13:43
推 acegikmp: 對菸糞來說，反中高於一切，可以阻卻一切違法是由125F 06/04 13:44
→ semind: 接著要怎樣？標準動作是要採訪柯p或他老婆跟他老媽126F 06/04 13:44
→ alangb: Caps
可以主張是parody的合理使用就是 然後看法院怎判129F 06/04 13:56
噓 wewants: 拿垃圾惡搞也得付版權費?135F 06/04 14:05
→ Ogano: 竟然兩分鐘op136F 06/04 14:05
推 poeoe: 是說台灣著作權法內哪來的戲謔仿作?137F 06/04 14:06
噓 Zeroyeu: 跟沒人權的國家討論人權一樣的道理，請不要助紂為虐
跟強姦犯講說「人人有免於被強姦的自由」，呵呵~138F 06/04 14:08
推 LEOPARDO: 應該是博恩惡搞就惡搞 還上架kkbox 就變成盈利行為了140F 06/04 14:22
→ ku399999: 博恩已經說收入要捐囉 而且先捐了142F 06/04 14:28
推 ga652206: 最少也要開後台看多少錢捐吧？
說真的他那金額只不過又想搞事而已143F 06/04 14:29
→ ku399999: 已經說了YT計費方式按時間算 現在無法精確計算收入
開給你看也沒用啊145F 06/04 14:30
噓 q22w: 一首中國垃圾歌也能吵這麼久149F 06/04 14:34
推 aesdu: 詼諧仿作 外國案例是合法且可以商業行為，國外比較進步。150F 06/04 15:01
推 blue999: 有台灣價值 可以繼續放不下架 繼續侵權 好屌151F 06/04 15:12
→ littlepogi: 十幾二十年前 智慧財產權在台灣跟屎一樣 結果現在還是台灣人的法治水準好意思笑大陸 XD152F 06/04 15:17
推 chewzhang: 好奇yt上那些cover其他歌曲的也算是侵權吧？好像也都沒事？154F 06/04 15:22
噓 flowersuger: 就戲謔仿作大概怕 不贏才不敢 吧！到時被認證，現在這樣還可以博取同情聲量裝大肚157F 06/04 15:52
噓 verydolungbe: 作者不是說捐公益？ 快捐繼續撥啊！
這種羞辱台灣的MV 活該被二創 原作者之前不出來抗議 現在才叫也很難同情159F 06/04 15:54
推 twinschoi: 放yt不開營利就沒事 就看他有沒有開了162F 06/04 16:03
→ paraffins: 有台灣價值就為所欲為，反正有一票護航者。164F 06/04 16:25
--