看板 Gossiping作者 saber102 (秋本明)標題 [新聞] 聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際時間 Fri Sep 3 22:05:55 2021
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:聯合國新聞
2.記者署名:聯合國
3.完整新聞標題:聯合國經委會報告：如排除核能利用，國際氣候目標將無法實現
4.完整新聞內文:
歐洲經濟委員會在今天發表的一份有關核能的技術簡報中表示，如果將利用核能排除在外，世界將不能實現已經商定的二氧化碳減排目標。
該簡報是歐洲經委會發布的一系列能源技術簡報之一，旨在幫助緩解氣候變化和加快低碳技術的應用。
低碳能源
簡報指出，核電是一種低碳能源，在過去50年里避免了約740億噸的二氧化碳排放，相當於近兩年全球能源相關排放的總和。在此期間，只有水電在避免排放方面發揮了更大的作用。
簡報表示，化石燃料仍然占歐洲經委會區域發電量的一半以上。核能目前提供了歐洲經委會區域發電量的20%和低碳發電量的43%。
區域現狀
簡報顯示，核能為11個國家(比利時、保加利亞、捷克共和國、芬蘭、法國、匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、瑞士、烏克蘭)提供超過30%的發電量。目前有20個國家運營核電站，15個國家正在建設或開發新的反應堆。七個歐洲經委會成員國正在首次制定核電計劃。一些國家——如加拿大、捷克共和國、芬蘭、法國、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯、烏克蘭、英國和美國——明確表示，核能將在未來減少其國家排放方面發揮重要作用。然而，比利時和德國已經宣布分別在2025年和2023年逐步淘汰核電。
簡報指出，目前該區域大約有292個反應堆在運行，但自2000年以來，已有70多個反應堆因政治、經濟或技術原因關閉。在大多數情況下，這些能源至少部分被化石燃料發電所取代，這代表著減緩氣候變化努力的倒退。國際能源機構認為，防止更多核電站過早關閉是應對氣候變化的緊迫優先事項。
核技術選擇和應用
核電帶來一些特定風險，如放射性事故和放射性廢物管理。一些國家選擇不發展核電，是因為它們認為核事故和與此相關的事故風險是不可接受的，或者因為長期處置放射性廢物存在挑戰。
然而，核能的確可以在許多方面帶來巨大改變。由於核電站既產生低碳電力又產生熱量，它們也為能源密集型產業的脫碳提供了機會。例如，它有潛力擴大低碳或零碳鋼、氫和化學產品的生產，以幫助難以削減碳排放的部門脫碳。
在世界許多地方，核能是一種具有成本競爭力的發電選擇。低成本融資和市場框架可以減輕大型核電廠50億至100億美元的高額前期資本成本的負擔。
政府間氣候變化專門委員會在2018年發布的控溫1.5嶀颿袕孎i中描繪的到2050年的減緩情景顯示，核能發電將增加2.5倍，而社會、經濟和技術的發展趨勢對核能發電的需求實際將增長6倍。
簡報指出，在未來的脫碳能源組合中，核能具有潛力增加與其他低碳能源的整合。核能可以被視為更廣泛投資組合的一部分，同時配合部署其他可持續低碳或零碳技術，以實現全球能源系統和能源密集型產業的脫碳，從而確保《巴黎協定》和《2030年可持續發展議程》的目標得以實現。
5.完整新聞連結 (或短網址):
簡體中文
https://news.un.org/zh/story/2021/08/1089302
英文
https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572
----------
之前歐盟就有傳出要把核能列入永續能源，現在看起來有譜，反核要崩潰了嗎？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.39.28 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XCYl9Fv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630677961.A.3F9.html
→ marktak: 笑幹米蟲1F 36.230.212.180 台灣 09/03 22:06
推 devidevi: 核能=綠能，反核是罪惡2F 203.77.48.47 台灣 09/03 22:06
→ gay7788: 笑死，不會用乾淨的煤喔。3F 223.140.193.7 台灣 09/03 22:06
推 Gandalf: 台灣正在反巴黎氣候協定4F 130.88.226.1 英國 09/03 22:07
→ victoryuy: 多跟台灣學學好嗎? Taiwan can help!5F 220.132.75.50 台灣 09/03 22:07
推 chosenone: 你太慢了，他們早就在高潮離岸風電效率6F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:07
推 mis1114: 台灣可以7F 182.233.19.60 台灣 09/03 22:07
→ aisitelu: 歐盟是什麼落後團體 學台灣插風車不會嗎8F 182.234.42.175 台灣 09/03 22:07
推 gay7788: 世界怎麼跟得上台灣啦世界怎麼跟得上台灣9F 223.140.193.7 台灣 09/03 22:08
推 alex8725: 沒用啦 核能在臺灣是政治問題10F 101.12.28.66 台灣 09/03 22:08
推 joumay: 又要用大量的電 又不要碳 核能表示:11F 118.166.62.76 台灣 09/03 22:08
→ hmt17: 排除核能利用 多開幾萬座火力電廠燒好燒滿12F 114.25.221.101 台灣 09/03 22:08
噓 a27588679: 乾淨的煤表示13F 180.177.33.135 台灣 09/03 22:08
→ chosenone: 風電插那麼多，只有離岸效率還能看，他14F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:08
推 neo5277: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈15F 36.226.11.243 台灣 09/03 22:08
噓 TaiwanUp: 比台灣適核電的國家更多 結果還在吵這個16F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:08
推 heavensun: 歐盟訂惹 未來減碳目標 發現會達不到17F 125.228.79.97 台灣 09/03 22:09
→ chosenone: 們就天天吹離岸風電超強，綠能快成功了18F 111.246.188.40 台灣 09/03 22:09
→ hmt17: 吼吼吼 幾十億支電動車的電靠火力升起來囉19F 114.25.221.101 台灣 09/03 22:09
→ heavensun: 把核能列入永續能源 才能達到減碳目標20F 125.228.79.97 台灣 09/03 22:09
→ TaiwanUp: 那代表還輪不到台灣支持的時候21F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:09
→ TaiwanUp: 中國蓋滿了嗎 德國蓋滿了嗎 笑話23F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:10
推 macocu: 廢話，核能還有核污染，死多點人類有利24F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:10
推 wujet09100: 抓到了 聯合國中共同路人25F 42.77.118.41 台灣 09/03 22:10
→ macocu: 減碳26F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:10
→ yangweiisi …
推 yangweiisi: 塔綠班表示：聯合國是什麼野雞組織啊27F 36.237.161.33 台灣 09/03 22:11
→ beartsubaki: 目前發電的方式就那些 要穩定的綠能就是很吃天然條件 地球那麼大 目前的科技就無法啊28F 123.194.133.3 台灣 09/03 22:11
推 newsyho: 蔡英文，給我滾去讀點書，別再誤國31F 42.75.204.76 台灣 09/03 22:12
→ macocu: 反核就乖乖去研究尋找新能源，而不是在
那邊五四三浪費時間32F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:12
→ TaiwanUp: 那些大陸型國家先蓋滿 天然氣給島國 ok?34F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:12
噓 stoke4096: 大國適合台灣適合嗎？人家吃大便你也要吃？35F 182.235.179.17 台灣 09/03 22:12
推 BF109Pilot: 有些人就是愛妖魔化核能，還我是人咧37F 114.24.110.19 台灣 09/03 22:13
→ macocu: 比利時是大國嗎38F 219.84.186.25 台灣 09/03 22:13
推 gju88888: 覺青女權塔綠班該推翻聯合國了吧39F 59.102.192.207 台灣 09/03 22:15
→ TaiwanUp: 比利時是位居大陸型國家40F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:15
→ angraer: 聯合國的專家有台灣覺青懂能源嗎？ 世界怎麼跟得上台灣？41F 122.118.37.49 台灣 09/03 22:15
→ angraer: 所以哪個大國在吃大便 舉例一下好嗎？44F 122.118.37.49 台灣 09/03 22:15
→ TaiwanUp: 中國45F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:16
推 moto000: 台灣：我是人我反核 聯合國快跟上來！46F 42.73.172.83 台灣 09/03 22:17
→ TaiwanUp: 阿不是 中國是病毒國 需要賠償全世界先47F 27.242.2.126 台灣 09/03 22:17
推 mokusei: 反核仔最黑暗的一天48F 42.73.66.162 台灣 09/03 22:18
推 abadjoke: 我相信那些文青咖啡店的店長一定都比
這些聯合國找的教授還懂能源發展議題49F 106.154.0.6 日本 09/03 22:18
推 fallguy: 核四要重啟了嗎！？51F 223.140.172.208 台灣 09/03 22:19
推 skevis: 台灣用愛發電~52F 61.230.110.217 台灣 09/03 22:21
→ reiborei: 疑 不是該學台灣燒媒燒天然氣等起風嗎53F 1.162.186.195 台灣 09/03 22:22
推 marknm: 燃煤就世界禍害啊，可惜......54F 61.230.99.55 台灣 09/03 22:22
→ reiborei: 不不不 我們有乾淨的媒 不一樣的55F 1.162.186.195 台灣 09/03 22:22
推 kennylin1130: 還不來跟台灣買乾淨的煤56F 36.234.213.120 台灣 09/03 22:23
→ giunrz: 聯合國美國哪跟得上台灣啊 綠色認證才正確57F 36.234.233.128 台灣 09/03 22:23
推 kenco: 綠共綠糞表示:我們就是要反國際反人類!58F 125.230.97.100 台灣 09/03 22:23
推 james0146: 除了台灣其他地方都沒有愛辣59F 49.217.204.44 台灣 09/03 22:24
推 DavidBoss: 世界怎麼跟得上台灣60F 101.9.114.35 台灣 09/03 22:26
推 albert2942: 連基載電力都不了解的，只會喊用愛
發電，真是愚蠢，核電是有風險，所
以更要花錢研究，看看是否有更安全
的核電利用方式，而不是用完全靠天
吃飯的電力方式，為反而反的政府，
實在不足以帶領人民前進63F 111.71.105.244 台灣 09/03 22:30
推 ams9: "核電帶來一些特定風險，如放射性事故和放射性廢物管理。"
"一些國家選擇不發展核電，是因為它們認為核事故和與此相關的事故風險是不可接受的""或者因為長期處置放射性廢物存在挑戰。"69F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:31
推 poeoe: 聯合國蠻不錯的 核電本來就很重要74F 223.141.232.16 台灣 09/03 22:33
→ ams9: 另外融資也沒文章說的容易 英國新核電站資金75F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:33
推 allen791227: 世界怎麼跟的上台灣，乾淨的煤！76F 42.73.227.72 台灣 09/03 22:33
→ ams9: 取得就是個例子
最重要的一點是 這公告避重就輕 既然提到77F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:33
→ joj4211: 唉79F 1.173.218.122 台灣 09/03 22:34
→ kent91169: 世界怎麼跟的上80F 118.168.19.98 台灣 09/03 22:35
推 seazilicy: 好啊 核廢料放你家核電廠距離我300k up81F 111.242.222.241 台灣 09/03 22:35
→ ams9: 聯合國2018報告 怎沒提幾種情境下 再生能源82F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:35
推 jasonpig: 台灣還在廢核笑死83F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:36
→ ams9: 發電占比是80%上下 絕對的抗暖化主角 而核電84F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:36
推 poeoe: 這報告蠻好的啊85F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:36
→ ams9: 僅佔10%上下甚至不到 這說的是2050情況86F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:37
→ jasonpig: 再生能源要怎麼佔80%，等著停電吧
白痴都知道再生能源不可能穩定87F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:37
推 boloz: 科學從來都不是政客和覺青能懂的89F 42.77.132.220 台灣 09/03 22:38
推 gLid3: 笑死 再反核阿93F 27.52.5.169 台灣 09/03 22:40
推 poeoe: 台灣需要更尊重科學94F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:40
推 jasonpig: 夢想比較快啦，再生能源就是不穩定95F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:40
→ trywish: 這些專家造就台灣的停電呀，而這停電早在七年前就被預言了。所以真正的專家，才不96F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:40
→ ams9: 怎麼 同樣出自聯合國 還是啥專家的意見哦98F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:41
→ trywish: 是那種只展現自己領域，甚至還扯上政治。99F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:41
→ jasonpig: 我也知道最理想當然是再生能源阿，但根100F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:41
→ trywish: 而是作全面評估，以國家發展為主。不過這101F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42
→ jasonpig: 本不可能做到好嗎，背後一定要有穩定的基載撐102F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:42
→ trywish: 類人在政治圈發展不下去。就像東西越用不104F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42
→ ams9: 另外IEA今年報告對2050減碳路徑 看法也相近105F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:42
→ trywish: 壞就越沒利益一樣。如果今天能源能穩定便106F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:42
→ ams9: 2050再生能源甚至佔90% 比聯合國預期更高107F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:43
→ trywish: 宜又環保，那其他能源要怎撈錢。108F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43
→ jasonpig: 80%綠能，背後基載可能還是要50%109F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:43
→ trywish: 實際上地熱發電衝到60%也行，就價格貴了110F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43
→ meatbear: 還在貼2017的東西 這兩年一堆國家就說111F 209.52.88.81 加拿大 09/03 22:43
→ jasonpig: 阿基載哪裡來？肯定還是核火二選一112F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:43
→ meatbear: 沒核能辦不到了113F 209.52.88.81 加拿大 09/03 22:43
→ trywish: 點，而且台灣貌似沒這環境。114F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:43
推 poeoe: 日本都很務實在評估核電規劃了 現實就是這樣115F 125.230.36.216 台灣 09/03 22:44
→ ams9: 愛引用這些國際機構的報告 拿減碳當藉口117F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:44
→ jasonpig: 理想當然100％綠能最好，但還是要回歸現實118F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:44
→ ams9: 也沒什麼 但絕對的主角 再生能源 怎反而無視120F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:45
→ jasonpig: 沒有人說不用再生能源，只是要回歸現實121F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:45
→ trywish: 因為再生能源背後都一定要有個老婆，沒老122F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:45
→ ams9: 日本是因核電政商勢力龐大 人民根本不挺核123F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:45
推 kngs555: 2050年要達標90%再生能源之前,早就自己玩124F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:45
→ jasonpig: 人類目前科技就是需要穩定基載125F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46
→ kngs555: 死自已了126F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:46
→ trywish: 婆(基載)扶持，不管再生能源多厲害都是屁127F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46
→ jasonpig: 穩定基載就是核火二選一128F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46
→ trywish: 你為了再生能源，而搞了一堆電池儲能，這129F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46
→ jasonpig: 這就是科學現實130F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:46
→ trywish: 到底該算天才還是白癡？131F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:46
→ ams9: 每次板上看減碳 說怕暖化 結果反對再生能源132F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:46
推 poeoe: 因為日本政府務實啊 知道基載減碳的重要性就這麼簡單而已133F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:46
→ jasonpig: 根本沒人反對綠能，是反對綠能當基載135F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:47
→ ams9: 這目前國際上主流的手段 去挺核電這小角色136F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:47
→ jasonpig: 綠能當基載就是不可能，這是科學137F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:47
→ ams9: 甚至連其他目前許多國家拼起來做的氫能都反138F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:48
→ poeoe: 核電就是能當基載又能減碳139F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:48
→ ams9: 啥主流減碳手法都罵 就挺個核電 真的是..140F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:48
推 yauaia: 用愛發電141F 39.9.162.3 台灣 09/03 22:48
→ jasonpig: 根本沒人罵綠能好嗎謝謝142F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:49
→ ams9: 要玩到這樣 不如別提國際趨勢 別用國際報告143F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:49
→ kngs555: 別以為再生能源可以減碳,加州那樣的慘況,最近又發火了144F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:49
→ poeoe: 懂科學當然挺核電啊 綠能就不能當基載 講那146F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:49
→ jasonpig: 罵的是不合理的用綠能取代基載147F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:49
→ poeoe: 麼多都沒用148F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:49
→ ams9: 直說不管怎樣就愛核電 還比較老實些149F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:49
→ jasonpig: 國際趨勢就是減碳，基載用核能就是減碳150F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:50
噓 jewish123: 北七反核仔151F 223.139.236.169 台灣 09/03 22:50
→ kngs555: 加州可是綠能玩最兇勒152F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:50
→ trywish: 至少這些人都是提"合理"的能源政策。愛綠153F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:50
→ poeoe: 就是不敢面對綠能無法當基載的現實啊154F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:50
→ ams9: 國際減碳主流就是再生能源 甚至核電如SMR的155F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:50
→ poeoe: 日本都在規劃核電了156F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:50
→ trywish: 能不可恥，可恥的是玩綠能玩到停電，供電157F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:50
→ ams9: 發展也配合再生能源的發電特性去走 知道嗎158F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:51
→ jasonpig: 再生能源就不能當基載阿你是不是不懂？159F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:51
→ trywish: 穩定絕對是首要法則，不然愛綠能族群乾脆160F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51
→ jasonpig: 先去研究一下科技發展再來反核好嗎161F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:51
→ trywish: 別用電算了，日出而作、日落而息最環保，162F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51
→ poeoe: 知道核能可以減碳又當基載嗎163F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:51
→ trywish: 看到配合再生能源的特定？以為是農夫喔，164F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:51
→ jasonpig: 綠能發展到現在有哪個是穩定的嗎？165F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:52
→ ams9: 是是是 聯合國這些挺再生能源專家又不懂基載166F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:52
→ trywish: 白天上工，晚上睡覺，現在農夫都沒那麼克167F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:52
→ poeoe: 科學就是這樣了 面對現實吧168F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:52
→ ams9: 甚至國際能源機構專家也不如你懂基載169F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:52
→ trywish: 難了。170F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:52
→ jasonpig: 我也挺綠能阿，挺綠能跟挺核不衝突阿171F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:52
→ trywish: 所以現在講的就我前面講的，真正的專家，才不是只專注自己領域，而是讓自己領域能172F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:53
→ ams9: 科學? 同樣聯合國報告 選個小配角挺 算科學?174F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:53
→ kngs555: 再生能源背後,還要有火力當備用,德國號稱100%綠能,背後還是有火力175F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:53
→ jasonpig: 是你不懂不是專家不懂177F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:53
→ trywish: 應用在現實上。一堆強調自己東西多強，不178F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:53
→ ams9: 真是好樣的科學精神與態度179F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:53
→ jasonpig: 你先看懂世界科技發展再來講報告啦180F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:54
→ trywish: 考慮實務化，這不就和sjw沒兩樣？和全民181F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:54
→ jasonpig: 你講一個穩定的綠能基載說看看阿182F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:54
→ trywish: 對幹，就算真的吵到個位置做，也被人看不起。183F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:54
→ jasonpig: 這世界上有誰不想100%用綠能
問題就是根本技術上不可行185F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:55
→ kngs555: 現在聯合國把核能也考慮進去,就被說小配角187F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:55
→ ams9: 科技發展 上面就提了 即使是核電的新方向SMR189F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:55
→ meatbear: 反核的先試試把家裡斷電 只靠裝太陽能190F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:55
推 poeoe: 吵誰發什麼報告都沒用啊 科學實際的發展就191F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:55
→ trywish: 地熱可行啦，但環境、維護都是問題。洋流192F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:55
→ meatbear: 生活193F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:55
→ poeoe: 是核能可以當基載又減碳194F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:55
→ ams9: 也朝搭配再生能源這個減碳主力走195F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:56
→ jasonpig: 就算真的100%用綠能，你還是要再補個50%196F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:56
→ trywish: 炒那麼久，也還是沒大規模運用。197F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:56
→ jasonpig: 基載備用，總共150%，我甚至還沒談到價格問題198F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:56
→ poeoe: 綠能搭配核能 很好啊XD200F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:56
→ meatbear: SMR也是核能啊 反核仔不反？201F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:56
→ ams9: 聯合國2018幾個2050情境 核電佔10%或不到202F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:56
→ poeoe: 綠能核能 相輔相成203F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:57
→ ams9: 不是小配角是啥? 佔80到90%的再生能源都被某些人無視 甚至大加嫌棄了哦204F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:57
推 kngs555: 那些專家也不是吃飽等死沒事做的,各種情況都要考慮進去206F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:57
噓 billy5983298: 乾淨煤都不懂？嫩 來台灣多學學吧208F 118.166.198.167 台灣 09/03 22:57
推 jasonpig: 小配角喔？你知道不到100%就要斷電嗎？209F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:58
→ trywish: 不到10%就只是其他會碳排的能源為主而已210F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:58
→ trywish: 今年台灣就發生缺水、太陽下山，然後停電212F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:58
→ meatbear: 是反核的完全排除核能 不是挺核在排除213F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:59
→ kngs555: 所以再生能源能減碳多少？214F 61.223.224.173 台灣 09/03 22:59
→ jasonpig: 80%綠能，如果綠能效率降到70%，你就斷215F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59
→ meatbear: 綠能 核能就是綠能216F 209.52.88.165 加拿大 09/03 22:59
→ trywish: 你今天不把其他能源拉滿，搞綠能就是這樣217F 111.242.69.45 台灣 09/03 22:59
→ jasonpig: 電了，這種生活有可能嗎？218F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59
→ ams9: 上面提了 八九成再生能源 啥會碳排的為主?219F 220.129.200.123 台灣 09/03 22:59
→ poeoe: 反正講那麼多 就是舉不出來什麼綠能能當全球適用基載的例子啊XD220F 111.82.34.223 台灣 09/03 22:59
→ jasonpig: 你還不是得提高基載去彌補綠能不穩定222F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 22:59
→ trywish: 所以那些專家就是今年的DPP呀，搞到台灣223F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00
→ ams9: 所以IEA報告也提到氫能 儲能等技術 這些也是224F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:00
→ trywish: 沒電可用，還在說趨勢勒。225F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00
→ ams9: 國際目前主要的趨勢226F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:00
→ meatbear: 可以當基載的綠能就是核能227F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:00
→ kngs555: 真以為再生能源都不會排碳？228F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:00
→ trywish: 有哪個國際趨勢叫請停電的？嗯。229F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:00
→ jasonpig: 阿氫能儲能開發出來沒？可以商用了？230F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:00
→ trywish: 氫能有啦，但問題不少，氫要固化是非常困231F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01
→ jasonpig: 有人反對儲能嗎？232F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:01
→ trywish: 難的一件事，所以要用高壓增加容量。高壓233F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01
→ jasonpig: 問題在於技術跟價格到底能不能商用234F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:01
→ meatbear: 核能就是綠能 挺核能就是挺綠能235F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:01
→ ams9: 記得板上還有人嗆過 啥論文做氫能的 不可行236F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:01
→ trywish: 本身就是一種風險。所以氫能車到目前也沒起來，不是沒有，而是你搞這不如搞電動車237F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:01
→ ams9: 結果最近核電產業力推用核電製氫..239F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:02
→ jasonpig: 這些東西還沒開發出來你就想廢核，到最240F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:02
→ meatbear: 請反核仔不要再反對綠能241F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:02
→ jasonpig: 後就是用火力去補，台灣現在就是這樣242F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:02
推 poeoe: 現在實際能減碳廣泛應用的基載就是核能 這就是科學現實 懂了嗎243F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:02
→ ams9: 真的覺得有些人對核電是很挺 但連產業趨勢245F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:03
→ trywish: 氫能車已經有啦，不是還沒開發，而是不實246F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:03
→ ams9: 都不甚了解 這樣也在挺247F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:03
→ kngs555: 氫目前可是以化石來源生產氫248F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:03
→ trywish: 用。對面那位不懂就算了，趨勢多少要看懂249F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:03
→ meatbear: 支持綠能就是支持核能250F 209.52.88.165 加拿大 09/03 23:03
→ jasonpig: 早知道需要基載來補，硬要廢核就是增加碳排加速地球完蛋而已251F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:03
→ poeoe: 綠能核能的彼此配合是很不錯的XD253F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:04
→ jasonpig: 不了解的是反核你吧254F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:04
→ trywish: 都需要電去製造氫能，那為何不直接用電動255F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:05
→ ams9: 對核電產業來講 綠能核能配合確實是宣傳之一256F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:05
→ jasonpig: 反核就是完全不了解科學才會反核257F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:05
→ poeoe: 不用宣傳啊 懂科學的就懂258F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:05
→ trywish: 車呢？這就是一個奇怪的點。除非是利用其他原料就生產氫，但這過程就不見得環保。259F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:05
→ ams9: 那些發電都是科學 沒哪個特別科學的261F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:06
→ jasonpig: 為什麼大家計畫都訂2050，因為2050不減碳到一個程度地球就完蛋了262F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:06
→ ams9: 2050對挺核方比較有意義的 應該是核融合吧264F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:07
→ poeoe: 當然有啊 減碳基載的科學解答就是核電265F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:07
→ jasonpig: 講真的說到底我也不是挺核，是挺減碳266F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:07
→ trywish: 2050都沒任何意義存在，就像2025要幹嘛，267F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:07
→ ams9: 至於減碳手法 目前聯合國 IEA力推就再生能源268F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:08
→ trywish: 搞到現在三接一堆狀況，原本要環保又不要269F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08
→ poeoe: 火電這種東西該趕快處理了 結果台灣不知道在幹嘛270F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:08
推 Azabulu: 台灣有乾淨的煤 誰敢嘴272F 111.241.107.1 台灣 09/03 23:08
→ jasonpig: 現在科學可行的方式就是減少火力273F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:08
→ trywish: 環保，你刻意要去壓，就一定會變這樣。274F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08
→ everOrz: 用什麼核能 用愛不會嗎275F 124.218.91.234 台灣 09/03 23:08
→ trywish: 而這些東西都沒考慮到"風險"，沒有每年都276F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:08
→ jasonpig: 減少火力就只能靠核能去補277F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:09
→ trywish: 在過年，極端氣候下，很多綠能都不能，你278F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:09
→ ams9: 三接根本不知道環團在幹啥 反核反火啥都反279F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:09
→ trywish: 今天缺水，你的水力發電怎來。你今天陰天，你的太陽能發電怎來。別說互補，台灣就碰到太陽下山又缺水的日子，電廠還出包，280F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:09
→ kngs555: 三接那個地形根本沒鳥用啦283F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:10
→ ams9: 要說風險 這篇引用的聯合國文稿 就提及核電284F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:10
→ jasonpig: 綠能現在科學事實就是不穩定，除非你能285F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10
→ trywish: 當下只能限電。台灣已經多久沒有這樣大規286F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:10
→ jasonpig: 接受各種不穩定不然你就絕對要用基載來287F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10
推 poeoe: 減少火力可以減碳啊 反核就不知道在幹嘛了288F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:10
→ jasonpig: 補，這你講再多都無法改變事實289F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:10
→ kngs555: 最後還是要靠四五接去補290F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:10
→ trywish: 模停電了。都讓人回憶起20幾年前了。291F 111.242.69.45 台灣 09/03 23:10
推 adairchang: 反核崩潰292F 118.160.99.184 台灣 09/03 23:11
推 kanehhh: 核廢料可以餵哥吉拉啊293F 59.126.46.24 台灣 09/03 23:11
推 rock1986: 有一種乾淨的煤，國外都不知道嗎？294F 223.136.173.86 台灣 09/03 23:11
→ ams9: 減火力主要用再生能源及其他技術 核電非主角295F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:11
噓 stoke4096: 我不反對，只要有國家願意收核廢料我就用296F 182.235.179.17 台灣 09/03 23:12
推 jasonpig: 不用一直跳針啦，綠能就是不可能取代火力啦
穩定基載就是核能可以取代火力，沒了298F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:12
推 poeoe: 其他就不是基載 要怎麼取代火力XD301F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:13
→ ams9: 這篇引用的聯合國文稿 及IEA報告就寫在那302F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:13
→ jasonpig: 不用幻想綠能可以取代火力，現在跟短期未來是不可能的303F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:13
→ ams9: 再生能源就是減碳主力 你硬要反對也沒大作用305F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:14
→ jasonpig: 我才不管他們怎麼寫，科學事實就是這樣306F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:14
→ poeoe: 不要重複講什麼報告報告 直接舉個實際的科307F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:14
→ jasonpig: 我根本不反綠阿你在跳針什麼？308F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:14
→ poeoe: 技實例就好啊 懂?309F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:14
→ ams9: 核電真的就是小角色 遠不如再生能源重要310F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:14
→ jasonpig: 我支持綠能阿，但是綠能不穩定就是需要補阿，不然你告訴我要怎麼補？311F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:15
→ poeoe: 看來是真的沒什麼實例能舉XDDD313F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:15
→ jasonpig: 你告訴我綠能不穩定的時候要用什麼發電來補就好了314F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:15
→ kngs555: 再生能源永遠都卡在一個問題,基載電力
還有就是天候影響316F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:16
→ jasonpig: 還是用綠能說不穩定跳電就算了？318F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:16
→ ams9: 你可以參看IEA減碳路徑 這你總可以查到吧319F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:16
→ PttWaHaha: 聖蟑士：我們只用乾淨煤… 嘻嘻320F 110.30.9.149 台灣 09/03 23:17
→ jasonpig: 回到現實世界好嗎，綠能不穩到底怎麼補怎麼補嘛你直接講321F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:17
→ ams9: 口口聲聲拿減碳當藉口 能源機構早寫好放那了323F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:17
→ jasonpig: 你就說一個發電來補阿
不用講什麼報告啦，我現在問你綠能不穩要怎麼補324F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:17
推 poeoe: 結果還是舉不出任何實例啊?327F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:18
→ jasonpig: 你為什麼講不出一個發電可以補綠能不穩就講一個穩定可以補綠能的發電就好328F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:18
→ kngs555: 減碳光靠再生能源沒用啦,石化業可不是那簡單330F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:19
→ jasonpig: 其他可以之後再討論，就講一個發電就好332F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:19
推 Latokos: 用愛發電啊333F 101.12.102.49 台灣 09/03 23:19
推 shangclock: 用愛發電好嗎334F 42.73.126.98 台灣 09/03 23:19
推 poeoe: 用愛發電XDDDD335F 111.82.34.223 台灣 09/03 23:20
推 ksjr: 不然騎山豬發電好了336F 99.31.75.223 美國 09/03 23:20
→ jasonpig: 用愛發電笑死XDD337F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:20
→ natsugo: 世界怎麼跟得上台灣(用愛發電/兩兆瘋癲)338F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:21
推 Eric89123: 民進黨可以轉彎啦！時空背景又不同了339F 140.123.156.79 台灣 09/03 23:22
推 kngs555: 現在不是有意念發電？340F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:22
推 swgun: 全世界在瘋減碳就台灣還在反核電有夠低能以後碳權跟碳稅死定了341F 1.161.56.186 台灣 09/03 23:23
推 jasonpig: 某a怎麼不見了，我還在等他回我哪個穩定發電可以補綠能耶343F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:25
推 ernova831: 看好了世界!! 台灣817將用愛發電!!!346F 114.45.222.234 台灣 09/03 23:28
→ ams9: IEA提供的關鍵減碳方向 再生能源 能源效率碳捕捉與儲存 氫能 生質能源等 步驟在2050前347F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:29
推 twpisces: 結果有低能政府減核能說要燒乾淨的煤349F 118.250.74.242 中國 09/03 23:31
→ ams9: 也有列出 可能不像某些人想的一刀切砍火電350F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:31
→ jasonpig: 你還是沒有回答哪個發電可以補綠能不穩定阿，是不是回答不出來？351F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:31
推 Chrysan0924: 把科學搞成宗教的白痴政府還奢求什麼353F 111.71.212.159 台灣 09/03 23:31
→ ams9: 還是建議可以去看 既然想拿什麼國際機構報告說事當藉口的話354F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:31
→ jasonpig: 你去翻一下報告看有沒有這個問題的回答再來講好嗎356F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:32
→ kngs555: 氫能產生要怎解決,以為綠能能自已產？358F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:32
→ ams9: 你的問題 看了IEA報告就知道了359F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:32
→ jasonpig: 我只是要問你哪種發電可以補綠能不穩的缺口而已，有這麼難回答？360F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:33
推 Retangle: 光綠能的定義就可以吵很久了362F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:33
→ jasonpig: 你就直接講就好了，是不是回答不出來？363F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:33
推 h321123aa: 任命一點砸錢加速核融合啦…成功就能迎364F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:33
→ Retangle: 風光電大範圍破壞環境說環保XD365F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:33
→ h321123aa: 接電不用錢的時代366F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:34
→ Retangle: 破壞環境就算了發電效率還跟屎一樣367F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:34
→ ams9: 上面不就講了 IEA提供的作法 再拿基載當藉口368F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:34
→ jasonpig: 我都還沒講到破壞環境的問題XD369F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:34
→ ams9: 也改不了聯合國與IEA主推的減碳手段再生能源370F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:35
→ jasonpig: 阿你就回答不出來阿371F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:35
→ kngs555: 綠能本來就玩文字遊戲了,氫能又無法自產372F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:35
→ jasonpig: 報告根本沒寫綠能不穩定要怎麼辦好嗎373F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:35
→ ams9: 也不用核融合 第四代反應爐快些開發出來374F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:35
→ jasonpig: 我現在就是問你什麼發電可以補綠能不穩375F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36
→ ams9: 可能就可堵上不少反核人士的嘴了376F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:36
→ jasonpig: 你就直接講那個發電的名字就可以了377F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36
→ kngs555: 氫用電分解也是要大量電力378F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:36
推 odddriver: 反核仔不要再阻礙台灣了379F 114.136.90.29 台灣 09/03 23:36
→ jasonpig: 是不是講不出來？380F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:36
→ jasonpig: 阿你不是說報告有，直接講名字出來阿382F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:37
推 h321123aa: 我是不知道三小IEA啦，但全世界再生能源相關技術都卡關多久了…這條路要突破只能祈禱基本科學的神人又發現什麼新的理論之類的383F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:37
→ jasonpig: 來，快點講可以補綠能的發電是什麼387F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:37
→ Retangle: 台灣現在夜間火力就是90%+388F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:38
→ pica177253: DPP：........389F 39.13.71.223 台灣 09/03 23:38
推 natsugo: 產業趨勢？我只知道台灣電不夠用了耶390F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:38
→ ams9: 你再問幾次也一樣 還是請你去看報告 看看391F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:38
→ kngs555: 報告隨時都會更改,下次IEA.聯合392F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:39
→ Retangle: 沒核電就是100% 100%火力說是環保xd393F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:39
→ kngs555: 國又更改報告的話394F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:39
→ ams9: 國際能源專家的意見 對你有好處395F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:39
→ jasonpig: 報告沒寫阿
完全沒看到阿396F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:39
→ natsugo: 反核的腦補很強大398F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:39
→ jasonpig: 所以你才答不出來阿，笑死
是賭大家不會去看報告？報告根本沒寫399F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:39
→ kngs555: 要是國際專家又改口核電減碳之一,又要講一次？401F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:40
推 Retangle: 標準左膠阿 要用綠電 不穩是你要解決的403F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:41
推 natsugo: 為什麼要幫支持核電的要幫反核的擦屁股404F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:42
推 h321123aa: 真的要減碳，基本上核能已經是相對最好的手段，其他什麼風電生質能之類的，洗洗睡吧，光是不穩定這點，就是搞死維護電網的人405F 218.161.28.110 台灣 09/03 23:42
→ kngs555: 報告看了一下,只講如何減碳,但沒說發電不穩,還有那些技術目前也很難大規模量產409F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:43
推 koehie: 台灣不是聯合國的成員411F 118.232.72.199 台灣 09/03 23:44
推 jasonpig: 他就是回答不出來拿報告來擋，賭大家不412F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:44
→ kngs555: 除了電動車,還有什麼413F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:44
→ jasonpig: 會去看報告，笑死414F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:44
→ ams9: 報告沒寫? 需量反應 電池 氫能等 快去看吧415F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:44
推 Retangle: 德國是目前最接近左膠的國度 1度10元416F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:44
→ koehie: 雖然台灣的不是聯合國的成員 但是台灣還是需要核能來吸引更多外商來台灣投資設廠417F 118.232.72.199 台灣 09/03 23:45
推 SamsungNote9: 台灣平均碳排量世界名列前茅，碳排419F 110.26.195.21 台灣 09/03 23:45
→ jasonpig: 我20年前就知道綠能要配電池了啦，阿現420F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:45
→ SamsungNote9: 量減少速度之慢也是世界前幾。421F 110.26.195.21 台灣 09/03 23:45
→ jasonpig: 在電池在哪裡？422F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:45
→ Retangle: 而且德國還有普帝天然氣直通423F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:45
→ ams9: 別把報告搞到好像挺核時才有參考價值才好424F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:46
推 natsugo: 廢死就尬廣跟上，核電就廢料放你家(打哈425F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:46
→ Retangle: 某文組總統:gogoro電池可以用在家庭426F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:46
→ natsugo: 欠427F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:46
→ jasonpig: 講那種虛幻的東西來取代現有穩定發電？428F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:46
→ Retangle: 當今政府根本對能源數量級沒有概念429F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:47
→ natsugo: 這很覺青430F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:47
→ jasonpig: 要講我也會講，最好是開發恆星能源這樣431F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:47
→ ams9: 先把核融合生出來再講吧432F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:47
噓 kenuser: 什麼是化石燃料，幹433F 210.242.157.243 台灣 09/03 23:47
→ kngs555: 那些技術根本還沒辦法量產好嗎434F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:48
→ jasonpig: 回到現實好嗎，你講的那些短期內還看不到在哪，不穩定依舊無解435F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:48
→ ams9: 現實就是 再生能源 才是國際力推的減碳主力437F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:49
→ jasonpig: 你先把電池生出來再講啦，氫能就更遙遠438F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:49
推 Retangle: 減到火力佔比90% 別笑死人了439F 101.10.46.68 台灣 09/03 23:49
→ jasonpig: 沒有人否認綠能是減碳主力阿，我是問綠能不穩要怎麼辦440F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:49
→ ams9: 而且是2050時佔比80%到90%的絕對主力442F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:49
推 natsugo: 左膠覺青都不活在當下的，只講未來443F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:50
→ jasonpig: 這問題你就回答不出來，報告也沒寫
是主力阿，但是不穩要怎麼辦？444F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:50
→ kngs555: 2050還不知道能不能撐到那時勒446F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:50
→ ams9: 上面講過了哦 別再跳什麼沒講了447F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:50
→ natsugo: 2050前台灣該怎麼度過？別只會2050笑死人448F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:50
→ jasonpig: 不穩又沒電池也沒氫能，怎麼辦？
阿你講的東西就不存在阿450F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:50
→ LipaCat5566: 有哪個再生能源適合又小平原不多沒颱風會缺水的臺灣？ 風力 水力也是會造453F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:51
→ ams9: 所以報告有沒有講? 你現在承認有講了是不是?455F 220.129.200.123 台灣 09/03 23:51
→ jasonpig: 電池我20年前就在講，東西勒456F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:51
→ LipaCat5566: 成生態浩劫 我建議只用摩天輪發電技術 大家說好不好457F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:51
→ jasonpig: 根本沒講阿，現實不存在的東西就是幻想幻想跟沒講是一樣的459F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:52
推 natsugo: 不知道吸了什麼有夠純461F 1.200.243.190 台灣 09/03 23:53
→ kngs555: 氫能目前還是要靠石化業才有辦法生產,電解那些還不夠力
而且成本也沒多便宜463F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:53
→ Everforest: 怎沒用愛發電?466F 1.163.179.162 台灣 09/03 23:55
推 jasonpig: 我就是在問你，現在到底要怎麼解決綠能467F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56
推 LipaCat5566: 應該使用肥宅實現質能互換 把肥宅的重力位能轉成電力 根據我的計算全國468F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:56
→ jasonpig: 不穩，這個問題你也不用浪費時間了就是470F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56
→ LipaCat5566: 肥宅可以提供一年的電471F 223.137.246.215 台灣 09/03 23:56
→ jasonpig: 無解，不穩的只能用基載補，事實就是這樣，再多的報告都沒用472F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:56
→ kngs555: 那些什麼電池也有出產啦,只是不知道怎講474F 61.223.224.173 台灣 09/03 23:57
→ jasonpig: 與其在那邊翻那種現實不存在的願景報告不如趕快去開發新型電池比較實際475F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:57
推 m6cs: 學學台灣用愛就能發電477F 223.138.42.113 台灣 09/03 23:58
推 masoho: 我覺得民進黨會蓋核5再撈一筆，謝謝478F 122.121.180.229 台灣 09/03 23:59
推 jasonpig: 新型電池有幾個重點啦，就是要容量大，體積小，安全，環保還有價格可負擔，趕快去開發吧479F 190.197.100.208 貝里斯 09/03 23:59
推 adai: 小菸表示經過精密的計算482F 42.72.30.57 台灣 09/04 00:03
→ wizozc: 火力廢氣是當地居民用肺處理的，當然無感天然氣環保？它可是造成溫室效應主要氣體483F 180.217.32.201 台灣 09/04 00:06
→ cosmite: 反核崩潰485F 220.134.215.159 台灣 09/04 00:10
→ wizozc: 之一！不要被懶人包騙，親自去查資料好嗎486F 180.217.32.201 台灣 09/04 00:10
→ ams9: 你說的不現實報告 剛好也是這篇引用的 那這篇挺核文章也沒參考價值了吧 大概487F 220.129.200.123 台灣 09/04 00:10
推 jasonpig: 核能是現實存在的阿，你到底在幹嘛阿？這麼急著讓大家知道你的邏輯下限嗎？
我真的快笑死XD，反核就這點程度嗎489F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 00:15
推 canis831025: 笑死 本來就是 誰要用肺發電？492F 115.165.224.85 台灣 09/04 00:16
→ ams9: 報告與建議 也是現實存在的 要引用 就別切割了吧 這種放掉最大重點 只提小處 才是可笑493F 220.129.200.123 台灣 09/04 00:19
推 ricky8978: 核四：495F 1.200.91.47 台灣 09/04 00:21
推 sunchen0201: 世界怎麼跟得上台灣???496F 114.47.176.161 台灣 09/04 00:25
推 skjkk: 智障才反核 耖497F 111.82.223.203 台灣 09/04 00:28
推 JannaChu: 核能=綠能498F 61.228.20.137 台灣 09/04 00:37
推 caryamdtom: 核能本來就只有廢料跟安全性的問題499F 42.73.198.251 台灣 09/04 00:47
→ k798976869: 風向變了 現在最潮的綠能是核能
請反核仔不要再妨礙環保500F 123.110.17.106 台灣 09/04 00:47
推 dovepacket: 非核家園… 愛因斯坦又贏了502F 61.224.52.157 台灣 09/04 00:58
→ Dy410149: 台灣都用愛發電 領先全世界503F 111.241.120.217 台灣 09/04 01:05
推 KMTisdog: 反核仔v.s.綠能仔504F 101.137.219.13 台灣 09/04 01:14
推 seou: 反核仔就一群被塔綠班洗腦的智障505F 27.53.120.221 台灣 09/04 01:15
推 hansonhess11: 風車插滿好啊 但你不要反核阿506F 220.135.141.4 台灣 09/04 01:21
推 jasonpig: 報告裡面的電池跟氫能就不存在阿笑死，還要凹耶哈哈哈哈可憐
反核怎麼都剩這種程度的507F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 01:22
推 LucAngel: 台灣果然領先全世界，世界怎麼跟得上台灣愛510F 123.204.126.215 台灣 09/04 01:24
推 edman008ptt: 台灣開大火燒起來512F 1.200.249.197 台灣 09/04 01:29
噓 turtlebj4: 外國腦殘 不出處理核廢料的地 整天喊要核能
站著說話不腰痛啊513F 61.231.24.191 台灣 09/04 01:30
推 romber: 核廢料處理地早就有了…不知道某些腦殘活在幾十年前516F 220.135.200.123 台灣 09/04 01:35
推 kazake: 世界要跟上台灣 學會用愛發電好嗎518F 118.168.29.99 台灣 09/04 01:36
→ ams9: 如果說氫能2030前有待發展 或許有點道理 儲能也笑的話..建議多看點核電外的能源發展較好519F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:39
推 hansonhess11: 笑死 某a被電到一直跳針 整個答不出來522F 220.135.141.4 台灣 09/04 01:40
→ ams9: 核廢料 瑞典應算世界走很前面的 但連它都在前幾天決定擴充中期貯存設施 而非已有提案的最終處置方案
擴充原因則是被核廢料增加逼到不找地方放
三年後恐失全國三成以上電力524F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:43
推 kevin870325: 飯盒反智仔看不到529F 223.139.69.13 台灣 09/04 01:48
→ ams9: 還有一點 國際在火電上 反煤比較大力 但中國等不是很配合 天然氣就沒那樣反 可從iea報告看出這趨勢530F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:55
→ ams9: 對火電 並不是一刀切的玩法534F 49.216.50.170 台灣 09/04 01:58
推 neal997: 跟不上要早點講535F 111.82.101.137 台灣 09/04 02:00
推 jasonpig: 還在跳針，阿就不存在可以大規模實用的電池跟氫能，十年前我就聽過氫能了啦，20年前我就聽過電池要革新，沒看過這麼會硬凹的536F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:02
推 jasonpig: 現在就是沒有可以大規模應用的儲能，你報告貼再多都一樣，短時間內也很難有，但是我們偉大的政府2025年就要廢核，史上最搞笑542F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:05
推 Motor: 笑死546F 112.105.248.70 台灣 09/04 02:05
推 lits5: 核廢料放你家啊547F 111.71.105.216 台灣 09/04 02:05
→ ams9: 聯合國秘書長 "古特雷斯重申，世界的当务之急应该是完全放弃污染性的燃煤发电站，代之548F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:05
→ jasonpig: 沒有的東西就是沒有，講破嘴也是沒有，550F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:06
→ ams9: 以可再生能源。"551F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:06
→ jasonpig: 科技不是貼個報告就會生出來552F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 02:06
→ ams9: 你說硬拗 沒有 但現在包含鄰國 甚至有核電的國家 都正努力部署中553F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:07
推 a123444556: 塔綠班：2025非核家園555F 111.249.55.224 台灣 09/04 02:08
推 Alllllogo: 推556F 124.218.129.26 台灣 09/04 02:08
推 wtu3q: 以後台灣電動車還會用更多電 早點認清事實557F 27.240.210.161 台灣 09/04 02:09
→ ams9: 報告如果懶得看 新聞至少可以關心一下 都是正在進行中的事558F 49.216.50.170 台灣 09/04 02:09
推 kagakai3: 世界怎麼跟得上台灣，跟得上民進黨的進步價值560F 39.11.74.17 台灣 09/04 02:14
→ usercode: 腦袋裝滿騙神學士的洨才會反核，哭夭有核廢料怎麼不哭夭有碳排562F 223.137.76.72 台灣 09/04 02:15
推 ms0529876: 問題是台灣有本錢發展再生能源嗎
我們有地熱、潮汐等自然優勢嗎？564F 223.137.153.61 台灣 09/04 02:16
推 wtu3q: 台灣再生現狀就是要天然氣補，又裝置到供應2300萬人環境土地因素也辦不到，最後還是用火力開滿補566F 27.240.210.161 台灣 09/04 02:20
推 freshbox7: 麻煩學學台灣，煤燒下去就對了，嘻嘻反核人士最愛燒煤，讚讚569F 1.162.213.85 台灣 09/04 02:28
推 vn513868: 文青聽不懂571F 110.30.88.189 台灣 09/04 02:36
噓 darkMood: 垃圾民進黨:我不聽，我不聽，我不聽。574F 112.104.130.67 台灣 09/04 02:45
推 zo789652: 兩兆風電 嘻嘻575F 118.165.190.125 台灣 09/04 02:45
推 NCTUFAIWEN: 請聯合國把核廢料帶回家==576F 111.243.25.4 台灣 09/04 02:50
→ soyghcg …
噓 soyghcg: 核能本來就是最好的減碳基載電力源577F 1.174.4.209 台灣 09/04 02:57
→ soyghcg: 風力 太陽能 遇到1整周天氣差不就GG
推 kasim15: 反觀傻比灣灣579F 123.50.55.35 台灣 09/04 03:05
推 NiNiNiNiNi: 世界怎麼跟得上台灣580F 114.137.22.43 台灣 09/04 03:12
推 seou: 核能出事死一堆人 火力沒出事死一堆人582F 27.53.120.221 台灣 09/04 04:08
推 jasonpig: 某a還在騙人，現在根本沒有任何商用大規模的儲能廠，全都在開發跟實驗階段，各種儲能方式都有一些關鍵問題尚待解決583F 190.197.61.179 貝里斯 09/04 04:10
→ ams9: 加州澳洲英國韓國等 隨便找都有計畫中 初步完成或已完成的報導 就連台電也有2025規劃目標 儲能也算明顯趨勢之一了 這有啥好騙的586F 220.129.193.169 台灣 09/04 05:34
推 nonallowance: 在幫日本核廢水排大海做解套嗎？因為非核不可呀！
儲能是大趨勢589F 114.137.58.245 台灣 09/04 05:42
推 h321123aa: 理想很美好，現實很骨感，沒有新材料或者新理論註定各種再生能源跟儲能的天花板就是在那邊，不是人力去堆就能突破現有限制達到目標592F 218.161.28.110 台灣 09/04 05:44
→ ams9: 過去這幾年 再生能源研發費用一直遠大於核電從2010到現在 再生能源成本也大幅下降
上面提日本 在其政府能源計畫也提及活用儲能說到福島核廢水 前兩天才發現淨水設備出問題596F 220.129.193.169 台灣 09/04 05:51
→ romber: …不是廢話嗎，儲能能做大家都想做，但他就只是目標，技術限制就在那，現在就是無法大規模商轉，未來的儲能發不了現在的電，等技術真的成熟了再來講好嗎？600F 220.135.200.123 台灣 09/04 06:02
推 fhill12: 看好了世界 狂插風扇就可以解604F 49.159.255.23 台灣 09/04 06:37
推 cwebb: 塔綠班：都是藍營的錯605F 36.225.61.109 台灣 09/04 06:40
推 twalexbai: 錢都花了，不要太不滿606F 180.217.142.242 台灣 09/04 06:46
推 zaq266: 口袋都裝飽了沒差607F 220.142.75.39 台灣 09/04 07:08
噓 ambrosio: 所以無法實現會怎麼樣？不會怎麼樣啊，當官的還不是爽爽過，他們什麼時候認真管過地球胬的死活，笑死608F 36.236.52.244 台灣 09/04 07:35
推 v0060814: 的疫苗是科學問題 我不反智 嘻嘻611F 1.164.79.228 台灣 09/04 07:42
推 CSFV: 綠共會選擇性失明612F 140.120.99.151 台灣 09/04 08:01
推 jasonpig: 根本就不存在真正大規模商轉的儲能廠好嗎，有的話請某a直接舉出來
不要講一堆都是研發中測試中實驗中
我20年前就看到一堆在做儲能實驗的
技術成熟再拿出來講很難嗎？
而且我到現在為止都還沒有提到電價問題價格一打出來現階段根本不用玩613F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 08:07
→ cully: 看看你們塔綠班，白癡620F 118.171.24.217 台灣 09/04 08:11
推 jasonpig: 早在當年石油危機的時候就一堆人在研究綠能跟儲能了，只是目標很美好，現實很殘酷
我也不是說儲能技術永遠不可能突破，只是在等待技術突破之前明明就有低碳的現成基載不用，硬是要增加火力發電加速暖化進程，這種智障能源政策我看只有民進黨想得出來，基本邏輯就有問題621F 190.197.100.208 貝里斯 09/04 08:12
推 a75091500: 笑死629F 101.12.102.25 台灣 09/04 08:24
推 hansonhess11: 某a笑死欸 吵了一個晚上還沒醒阿
算了 裝睡的叫不醒 嘻嘻630F 220.135.141.4 台灣 09/04 08:49
推 pica177253: dpp：兩兆....632F 39.13.71.223 台灣 09/04 08:49
推 TeaEEE: 台灣能解決核廢料後再談核能633F 118.161.232.113 台灣 09/04 09:08
→ mouce101: 爐心融毀有助於恢復生態＝沒人634F 223.137.98.44 台灣 09/04 09:12
→ sanxiao: 2兆風電 難道笑話一場？635F 39.11.42.94 台灣 09/04 09:17
噓 koyo167: 去跟垃圾蔡英文女皇講啊636F 1.173.109.246 台灣 09/04 09:29
→ leo761212: 此生不投藍與綠，票投民眾或時力637F 101.9.195.190 台灣 09/04 09:51
→ incisive: 非核家園 呵呵 笑話民粹政策 低能638F 111.82.48.17 台灣 09/04 09:54
→ clone29: 燒天燃氣好乾淨呢，賣國賊641F 220.143.233.222 台灣 09/04 10:15
推 Shiki2014: 飯盒人士看不到啦，哪來的野雞研究643F 39.11.135.39 台灣 09/04 10:45
推 wtu3q: 到時侯出口的東西都要算碳稅 台灣怎麼跟人競爭，民進黨為自己的利益亂搞能源政策644F 27.240.210.161 台灣 09/04 10:47
→ martim16: 反智政府646F 114.26.151.39 台灣 09/04 10:59
推 bbc0217: 用愛啊647F 111.83.31.43 台灣 09/04 12:11
推 Ooxxeeoo: 面對現實吧！用電需求一直增加，核能是目前污染最低且穩定供給的電廠648F 42.77.80.25 台灣 09/04 13:44
→ hhbbookao: 超前辯解:時空背景不同啦
聖人:被要被迫吹冷氣幾小時了651F 61.62.234.33 台灣 09/04 15:50
推 CBGET5858: Taiwan can help653F 61.228.137.18 台灣 09/04 16:03
→ ssccg: 有腦的都知道人類未來一定是要靠核能的啊從自然抽能量的「綠能」規模再增加下去會有什麼影響都還很難說654F 118.150.124.138 台灣 09/04 16:56
推 tf010714: 環團要崩潰了
沒大腦才在非核家園657F 219.68.16.203 台灣 09/04 17:06
--