看板 Gossiping作者 Nagasumi (躲男)標題 Re: [問卦] 核電是潔淨能源？時間 Fri Dec 10 12:07:59 2021
※ 引述 《mean (低智商生活)》 之銘言：
:
: ※ 引述《linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)》之銘言：
: : 肥宅之前在原能會臉書粉絲專頁上看到一張圖，
: : https://i.imgur.com/s3nhsR2.jpg
: : 圖上說核電不是綠電，
: : 但核電是潔淨能源，
: : 而天然氣跟燃煤一樣，
: : 都是骯髒高污染的發電方式。
: : 所以飯盒仔一直哭夭說核廢料難處理都是假的，
: : 核電真的其實是潔淨能源嗎？
: : 五樓土條來說看看。
美國能源部認為是
你自己認為是不是吧
核能是目前零碳排能源中唯一能作為基載的能源
所以才被認為是零碳排中不能不使用的能源
台灣不要用？那我也講得很明白了
就只剩用電量降低，盡可能減少碳排這個手段
每次聽到什麼核電才佔幾%的這種說法我就很無言
也不想想基數是2500億度以上
台灣連這幾%都沒辦法省
:
: 中學地理課本就有教的東西
: 為什麼在p板這種使用者基本都有大學文憑的地方還會被拿出來討論
: 再說了這張圖的說明如此清楚明白
: 還看不懂難道是不識字嗎
:
綠能這個定義每個國家，甚至每個人的定義都有些許不同
有人會把潔淨能源、再生能源包進去
有人則是分得很清楚
台灣也有自己的定義
不過說真的，是不是綠能重要嗎？
並不是說只要是綠能就值得發展
你還得看你的土地有沒有這個條件
像是生質能這個也被認為是綠能
因為它理論上能達成小型的碳循環
不過為了生質能
農耕地拿來種生質原料
或是飼養更大量的牛豬以取得沼氣
以至於糧食耕種面積變小，甚至佔到森林的面積與功能
產品像是生質柴油等也有問題
以至於幾年前的柴油車風潮被打住
目前還有很多問題待解決
反正基本上來說
綠能好聽歸好聽
但有一半技術還沒成熟
另一半則是要看國家的位置對不對
以及土地面積夠不夠大
目前檯面上的綠能幾乎都需要土地面積
台灣最大的問題是總用電量非常大
但土地面積不夠大
所以不要總是拿那些再生能源厲害的國家當例子
然後不停反問為什麼台灣做不到
問題就是他們的用電量可能只有台灣的1/10不到
即使台灣砸鍋賣鐵挖地熱
現在的成效也根本沒辦法期待
發展是可以發展
但不要把發展與使用兩個目的搞混了
總之與其去爭，什麼什麼能是不是綠能
倒不如問自己有沒有空間去使用這個綠能
我想從來沒有人說綠能不能發展
但發展跟使用是兩碼子事
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.153.214 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XijAXSK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639109281.A.714.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 核電是潔淨能源？
12-10 12:07 Nagasumi.
→ link4517: 不用電最環保。1F 42.72.39.139 台灣 12/10 12:08
噓 Bayern5566: 零碳排你媽 是發電當下碳排吧 燃料棒2F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:09
你把標準拉這麼高
那現在能應用的零碳排發電只剩風力夠格了吧
推 EvilSD: 認同推3F 42.72.13.198 台灣 12/10 12:09
→ Bayern5566: 提煉過程有多少污染和碳排?4F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:10
推 hoger: 推 理性思考~~~~5F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:10
推 lits5: 喔，所以燃料棒提煉碳排多少？講啊，不是很會講？6F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:11
→ hoger: U-235分裂 怎麼會產生碳?8F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:11
推 xbit: 太陽能板制程要不要了解一下9F 114.47.106.70 台灣 12/10 12:11
→ ChungLi5566: 燃料棒不就氣體離心把重元素分離嗎10F 111.71.97.133 台灣 12/10 12:11
→ dosoleil: 要講燃料棒 那煉鋼 水泥 玻璃的碳足跡扯不完啊11F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:11
→ hoger: 燃料棒為啥要提煉?13F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:12
→ hoger: 想製造濃縮鈾喔???15F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:12
→ dosoleil: 而且鈾的開採 也沒有煤鐵銅鋰&其他稀土16F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:13
推 lits5: 哈哈綠色和平XD笑死17F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:13
→ dosoleil: 嚴重18F 140.112.248.66 台灣 12/10 12:13
→ Bayern5566: 燃料棒不用提煉 去戶外就撿得到喔????19F 60.251.43.24 台灣 12/10 12:14
→ hoger: 製造燃料棒 別傻了 老美不會給你做的
燃料棒是管制品 想提煉 笑話~~~~20F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:14
推 lits5: 所以碳排放量是多少啊？量化的數據勒？22F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:16
→ hoger: IAEA就釘死你了~~~提煉個鳥...23F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:16
→ lits5: 曾志偉好高喔！阿是多高？跟誰比算高？24F 111.71.116.22 台灣 12/10 12:16
→ hoger: 你會提煉就可以做核彈了啦~~~~傻B
乏燃料都被管制了~~~還提煉.....25F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:17
推 wost0510: 2樓可以不要這樣嗆爆太陽能嗎27F 114.137.76.195 台灣 12/10 12:19
推 t1329kimo: 當然是算發電的碳排啊 不然風機太陽能板電池Bay都是用魔法陣生成的膩28F 110.26.225.41 台灣 12/10 12:19
推 longtimens: 還扯到燃料棒XD 真的笑死
其他發電發電廠都憑空蹦出來的喔30F 223.137.102.238 台灣 12/10 12:23
推 hoger: 燃料棒只能進口~~~
不是你想提煉就提煉~~~~~~32F 1.200.65.61 台灣 12/10 12:24
推 gundriver: 說得好，要是有比核能更有效率且低排碳的發電，那我幹麻支持核能34F 42.77.65.3 台灣 12/10 12:26
推 chith: 看笑了36F 1.161.249.244 台灣 12/10 12:33
※ 編輯: Nagasumi (111.82.153.214 臺灣), 12/10/2021 12:36:38
推 audi1005: 二樓嗆爆了太陽能37F 36.227.51.23 台灣 12/10 12:43
→ ghostxx: 綠能設備製造過程的碳排呢38F 36.224.105.169 台灣 12/10 12:43
推 kj632868: Bayern5566真可憐39F 110.30.97.93 台灣 12/10 12:51
推 jasonpig: 2樓講阿，核電碳排是多少
反核每次都這樣，丟一個奇怪的概念出來帶風向就跑40F 190.197.100.208 貝里斯 12/10 12:51
→ tryit287511: 麻煩二樓列比較的時候連太陽能板,風力扇葉的製造碳排也列一下43F 42.73.66.237 台灣 12/10 12:53
推 ptychodera: 發展不可能啦 10年？我4年就要選票45F 49.184.203.174 澳大利亞 12/10 12:54
推 markhbad54: 蓋水力電廠也有碳排.....
只有光合作用才能零碳排吧46F 42.73.71.42 台灣 12/10 12:56
推 john011043: 真的有人以為台灣不會做核彈欸
是不能做吧做出來不給用而已
當初推核能不就是為了偷做核彈48F 27.51.58.137 台灣 12/10 12:58
推 hoger: 台灣會做啊~~~IAEA把中科院釘個滿頭包~~~該研究所被切割出來就是現在的核研所~~~
張憲義事件後 小蔣就掛了 應該是被氣死的吧51F 1.200.65.61 台灣 12/10 13:20
核電廠建設是會有碳排
畢竟廠本身是大量混凝土做的嘛
不過所有電廠都有類似的條件
像我們討論燃煤電廠的碳排時
也不會去看電廠建設本身的排碳
因為量太少了
燃料棒也是同理
燃煤與天然氣開採產生的碳排
比起鈾礦開採製作燃料棒多得多了
因為鈾礦的體積遠比上述化石能源小
我是說基載能源，所以風力並沒有算在內
※ 編輯: Nagasumi (111.82.153.214 臺灣), 12/10/2021 13:36:33
推 coubeooh: 按照二樓的說法沒有發電形式是零，因為都要製造設備54F 223.138.60.234 台灣 12/10 13:41
推 hoger: 感謝原PO補充......56F 1.200.65.61 台灣 12/10 14:10
推 foxey: 享受能源就是有代價 代價的取捨而已57F 59.124.242.209 台灣 12/10 14:31
推 i90186: 推58F 223.141.104.193 台灣 12/10 15:30
→ k4653: 照2樓邏輯，用愛發電也不是零碳排喔～～59F 27.52.136.224 台灣 12/10 18:08
推 jeffrey40504: 用愛發電也要碳啦 做愛不用呼吸哦？60F 42.73.5.38 台灣 12/10 18:52
--