回上層
Disp BBS
看板
Gossiping
作者
smalltwo
(獎金獵人)
標題
Re: [新聞] 直播/不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師
時間
Thu Jul 28 14:30:17 2022
余先生律師基本上只說了一點...
也就是關鍵問題
引注
余先生的論文該引注的地方通通都有加上
而林先生的引注幾乎沒有
通篇文章當成自己的創作
就算不是抄襲余先生的
他所有沒上引注的部分全部都視為抄襲
不是自己寫的據為己有何來原創性
※ 引述《hoder (超級野菜人)》之銘言:
: 直播/不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
: 聯合報/ 記者吳亮賢
: 民進黨桃園市長參選人林智堅「論文案」持續延燒。林智堅競辦發言人黃韋鈞今天表示,
: 該案另一位當事人余正煌在論文中,有三點突兀、前後邏輯相反的地方,對比林智堅論文
: 則都符合邏輯,足以證明林智堅論文為原創,絕無抄襲。
: 記者今致電余正煌委任律師曾威凱,曾表示,將於兩點在宏光展法律事務所舉行記者會統
: 一回應。
: 今記者會內容,將於聯合新聞網全程直播。
: 直播
:
https://www.youtube.com/watch?v=kI2Ff1iOohQ&ab_channel=udnvideo
:
https://reurl.cc/3YD9Nj
: 血流成河
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.152.240 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuYpxL1 (Gossiping)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658989819.A.541.html
※ 同主題文章:
[新聞] 直播/不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
07-28 14:02
hoder.
Re: [新聞] 直播/不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師14:00將開記者會反擊
07-28 14:30
smalltwo.
→
bibi6668
: dpp不倒,台灣不會好!!!!!!
1F 123.195.107.116 台灣 07/28 14:30
推
r13974682
: 其實已經給面子了 你沒註解就是抄襲
2F 42.79.147.92 台灣 07/28 14:31
→
nightwing
: 輸在引註 雙碩士還是不懂得要引註
3F 106.1.248.69 台灣 07/28 14:31
→
zmcef
: 叫阿通師出來講
4F 218.187.86.8 台灣 07/28 14:31
推
jokem
: 把註解刪掉就變原創了 党說了算
5F 223.137.197.88 台灣 07/28 14:31
→
vow70
: 沒有正確引述就是抄襲
6F 162.210.194.38 美國 07/28 14:31
→
cunankimo
: 如果是余抄林的 林沒有寫出處 余要怎
麼變出來
7F 223.137.55.221 台灣 07/28 14:31
→
xulzj524
: 超給臉了 沒說你抄我的 只有說這樣寫就
是抄襲
9F 1.34.72.168 台灣 07/28 14:31
→
shengod
: 已經死路了吧 結果都是抄襲阿
11F 202.39.132.247 台灣 07/28 14:32
→
exceedMyself
: 小疏忽 不影響整體原創性
12F 27.53.240.90 台灣 07/28 14:32
推
STi2011
: 這學位不保
13F 59.125.79.58 台灣 07/28 14:32
推
Tsucomi69
: 明通出來打球
14F 114.35.201.84 台灣 07/28 14:32
推
hitsukix
: 只有蟑螂會跳針
15F 39.9.73.240 台灣 07/28 14:32
推
TCPai
: 余抄林的,然後發現這句話他在哪裡看過,找
出出處後補在自己的抄來的論文上,選我正解
16F 111.251.184.251 台灣 07/28 14:32
推
tatty5566
: 寫過論文的都知道有沒有引註的差異吧
18F 125.228.93.135 台灣 07/28 14:33
→
YuriLowell
: 碩士生連這都不懂?指導教授沒教?所以
19F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
推
rock0807
: 下一步 自願放棄碩士學位 繼續選
20F 223.137.105.128 台灣 07/28 14:33
推
MsKing
: 陳明通用原創來說明就是知道有抄啊 原創
21F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:33
推
krara
: 智堅才是原創的,那些人全是抄智堅的。
22F 120.104.69.40 台灣 07/28 14:33
→
YuriLowell
: 陳教授其他學生是否也都有這樣的問題?
23F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
→
MsKing
: 通常是拿來形容概念 不會拿來形容論文
24F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:33
→
YuriLowell
: 那陳教授指導過的論文最好全清查一遍
25F 114.32.32.200 台灣 07/28 14:33
推
orion
: 余的膽子真的大,讓長官知道自己個性正直
26F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:34
推
reccalin
: 魔戒抄天堂啦 嘻嘻
27F 223.139.49.166 台灣 07/28 14:34
→
orion
: 其實是很危險的
28F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:34
推
devidevi
: 林智堅:政治上我是原創
29F 203.77.48.47 台灣 07/28 14:34
→
reccalin
: 指導到一堆學生都鎖論文 哪招
30F 223.139.49.166 台灣 07/28 14:34
推
adon0313
: 難道要抄掉整個國發所余才甘心?
31F 1.200.180.132 台灣 07/28 14:34
→
RedLiam
: 原來不「只」是抄余的,連其他人都抄
32F 1.200.88.201 台灣 07/28 14:34
推
a8330028
: 陳明通就是那個最可惡的 基本上可以看成
33F 36.228.62.70 台灣 07/28 14:35
推
ray88076
: 調查局本來就要人格正直
34F 49.217.198.3 台灣 07/28 14:35
推
egg781
: 余這黑鍋不能背阿,背了也完蛋阿
35F 114.25.77.119 台灣 07/28 14:35
→
orion
: 無法清查啊,他指導的論文幾乎沒上網
36F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:35
推
A80211ab
: 通常引用也都集中在文獻回顧與研究方法
37F 36.235.20.231 台灣 07/28 14:35
→
aa01081008tw
: 除非小智敢說整本都原創的XDDDD
38F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:35
→
a8330028
: 陳授意給林去抄 他明知已經是別人的論文
39F 36.228.62.70 台灣 07/28 14:35
→
smalltwo
: 回樓上.論文裡面引用別人的話就要引注
40F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:36
→
milleniue
: 哈哈你以為堅哥陣營不敢講嗎XDD
41F 61.219.99.127 台灣 07/28 14:36
→
aa01081008tw
: 各種資料他才是原創..他敢嗎?笑死
42F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:36
推
vaiking0120
: 林智堅根本不知道如何寫論文
43F 49.216.190.132 台灣 07/28 14:36
→
pttxo
: 大家給面子一直不戳破 林營一直講原創才爆
44F 114.45.68.167 台灣 07/28 14:36
→
orion
: 正直的人在官場升不了官的
45F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:36
→
aa01081008tw
: 什麼表格.統計.數據.都是他去查的
46F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:36
推
MsKing
: 林智堅只要去台大接受約詢就爆了啦 所以
47F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:37
→
aa01081008tw
: 幹..小智敢這樣講我真的會笑翻XD
48F 111.253.152.73 台灣 07/28 14:37
→
orion
: 你的長官道德有瑕疵的機率遠大於沒有
49F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:37
→
MsKing
: 他不敢去
50F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:37
推
david190
: 把註解刪掉後 原創我吃定了耶蘇也留不住
51F 114.47.151.238 台灣 07/28 14:37
→
smalltwo
: 他不敢阿.所以派律師去解釋
52F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:37
推
atelier
: 要就搞大一點 最好陳明通指導的政治學生
53F 61.222.164.3 台灣 07/28 14:38
推
Gambler1201
: 通通公開比對
54F 118.163.170.24 台灣 07/28 14:38
推
s0914714
: 林智堅起乩完成的論文 這樣可以嗎?
55F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:38
→
orion
: 一旦知道你正直就會防你,你前途就沒了
56F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:38
推
jokem
: 寫一本論文要多少心血
57F 223.137.197.88 台灣 07/28 14:38
→
atelier
: 的論文都去比對 看看這些沒膽放上網的
58F 61.222.164.3 台灣 07/28 14:38
→
s0914714
: 靈界的朋友協助完成林智堅大作
59F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:38
→
qep
: 哪來的林的論文幾乎沒有引注,你可以看過原
稿再來說嗎
60F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:39
推
xian
: 他不敢 沒花心力寫的東西一問就爆了
62F 111.83.51.144 台灣 07/28 14:39
→
adolph666
: 都是原創 不需要引註
63F 123.204.7.240 台灣 07/28 14:39
→
orion
: 所以余的犧牲真的很大
64F 42.73.152.201 台灣 07/28 14:39
→
ninaman
: 這點我早上有提過...XD
65F 1.200.241.239 台灣 07/28 14:39
→
s0914714
: 林智堅乾脆公開論文電子檔 全民review
66F 123.110.129.211 台灣 07/28 14:39
→
tdlions
: 學術不影響執政啦 後續會帶這風向啦....
67F 220.138.154.118 台灣 07/28 14:40
推
king22649
: 確實
68F 223.137.70.93 台灣 07/28 14:40
→
smalltwo
: qep該引注的地方就是一堆沒有阿
69F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:40
→
tdlions
: 但是 球場也蓋成那樣真的是頗呵
70F 220.138.154.118 台灣 07/28 14:40
推
ericeuro
: 冥禁洞不倒,台灣不會好
71F 42.73.97.39 台灣 07/28 14:40
→
qep
: 網路上明明有兩篇論文可以抓
72F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:40
→
henry1234562
: 余有的林沒有 那就是林是抄的啦
73F 59.115.163.129 台灣 07/28 14:40
→
MsKing
: 原稿有附註正式稿沒有 騙小學生嗎XD
74F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:40
→
omage
: 這就基本常識,之前也很多人提了
75F 101.137.181.179 台灣 07/28 14:40
推
pchion2002
: 抄跑不能嘴
76F 27.247.40.54 台灣 07/28 14:40
→
qep
: 可以舉例嗎?
77F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:40
推
zephyr105
: 重點是他還過了拿了碩士學位 笑死 夠
扯的
78F 114.136.237.62 台灣 07/28 14:41
→
bibi6668
: dpp不倒,台灣不會好!!!!!!
80F 123.195.107.116 台灣 07/28 14:41
→
eeccms
…
→
eeccms
: https://i.imgur.com/sAc6VVm.jpg
81F 49.216.30.175 台灣 07/28 14:41
→
qep
: 你寫的可是林的論文幾乎沒有引注,那他論文
每頁最下面那塊是什麼?
82F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:41
推
Tsucomi69
: 台大把明通審過的論文上比對看看
84F 114.35.201.84 台灣 07/28 14:42
推
pikeman
: 學店仔,不意外
85F 223.137.40.195 台灣 07/28 14:42
推
jim543000
: 我今天凌晨因為skylion一句 余也沒有
86F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
→
smalltwo
:
https://i.imgur.com/OeCG5US.png
87F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:42
→
jim543000
: 引用 看完了林的論文 發現他好像不太
88F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
推
pilk
: 推這篇
89F 114.136.138.70 台灣 07/28 14:42
→
jim543000
: 知道如何引用
90F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:42
→
smalltwo
:
https://i.imgur.com/MHU72Uf.png
91F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:42
推
MsKing
: 這一看就知道有一個是抄的 到底是要凹什麼
92F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:43
推
AgentZero
: 重考兩次的懂這個嗎
93F 101.136.80.183 台灣 07/28 14:44
噓
rhox
: 所有人都是抄襲林智堅的,懂?
94F 114.45.99.227 台灣 07/28 14:44
→
smalltwo
: qep那堆是什麼?當然是少數自己寫的部分
95F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:44
推
hubert0719
: 余不怕被...
96F 42.73.198.11 台灣 07/28 14:45
→
smalltwo
: 知道引注阿.抄襲的部分自然就沒有引注
97F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:45
推
tinchu
: 可能連第一堂學術論理課都沒上吧
98F 120.110.175.232 台灣 07/28 14:45
→
smalltwo
: 林智堅論文雷同的部分全部沒引注
99F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:45
推
kevinpc
: 這麼低級的錯誤指導教授不用負責嗎
100F 36.225.94.62 台灣 07/28 14:45
推
MsKing
: 林可能是想說沒附註看起來長的不一樣吧
笑死
當學位可能是用賣的 論文長怎樣根本不重要
101F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:46
→
a0ayafan
: 雙碩士不懂就算了,口試委員也不懂嗎?
104F 223.137.182.10 台灣 07/28 14:47
→
MsKing
: 之前就有人講過很多學校的碩博士論文完全
經不起檢驗了
105F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:47
噓
whitehumor
: qep是想要爭什麼…?這麼明顯了
107F 69.1.192.81 美國 07/28 14:48
→
smalltwo
: 我不會說林智堅全都是抄襲的.但是都有人
跑系統比對了.沒有照標準規格引注的通通
都會列到百分比裡面.意思就是那些全都該
寫引注
108F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:48
推
MsKing
: 林的論文看起來自己寫的部分超少的啊 大概
有87%吧
112F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:49
→
antigay44
: 欸 不是啊!按林的邏輯 是學者穿越時空
114F 163.27.142.243 台灣 07/28 14:50
→
smalltwo
: 照標準規格寫好引注是不會列入百分比的
115F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:50
→
antigay44
: 抄小智的論文 當然沒有引注啊!
116F 163.27.142.243 台灣 07/28 14:50
→
qep
: 我沒有想爭什麼啊,只是覺得原po這樣寫太滑
坡
117F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:51
推
jim543000
: 明通師不知道有沒有跟他們提過 引用不
119F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:51
→
dahlia7357
: 放大招,有點絕
120F 59.124.115.211 台灣 07/28 14:51
→
smalltwo
: 滑個屁,就是因為該引注的地方沒有引注
121F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:51
推
ernestabc
: 這都護航得下去...DPP唉
122F 59.120.59.254 台灣 07/28 14:51
→
jim543000
: 要他媽的寫個二三十頁 是要我眼睛看爛
123F 118.167.89.32 台灣 07/28 14:52
→
smalltwo
: 才有跑系統出來幾十趴
124F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:52
推
hypoge
: 精闢
125F 223.141.193.232 台灣 07/28 14:52
推
brad84622
: 這不就證明了小智才是原作者
整本原創無引用啦 小智讚讚讚
126F 27.242.203.209 台灣 07/28 14:53
推
MsKing
: 把別人寫的當作自己的 這種說法確實是原
128F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:54
→
smalltwo
: 寫的跟余政煌一樣不引注那要判誰?
129F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:54
→
MsKing
: 創啦
130F 123.252.85.233 台灣 07/28 14:55
推
joeduck
: 換余選桃園市長好了
131F 223.137.157.219 台灣 07/28 14:55
推
hypoge
: 草包堅該不會根本不會讀書寫論文吧
132F 223.141.193.232 台灣 07/28 14:55
推
asd00726
: 好了啦智堅哥 再凹難看了啦
133F 49.216.93.128 台灣 07/28 14:55
推
mandyat
: 不管怎樣都是抄襲www
134F 1.164.46.17 台灣 07/28 14:55
→
Wil
: 證明某人根本連論文都沒寫過根本不知道怎麼寫
135F 111.249.224.103 台灣 07/28 14:56
推
whitehumor
: 滑坡是什麼意思呢?學術上的引注都是
有標準規範 余的論文就是嚴格遵守 林
的就是沒有 可以解釋一下何謂滑坡?
136F 69.1.192.81 美國 07/28 14:56
→
qep
: 余有的內容也沒引注到啊
139F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:57
→
smalltwo
: 拿他的論文去跑分就知道了阿
林智堅敢不敢跑分決勝負
140F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:58
→
ev331
: 之前不是說才三四十叭 怎麼最近看變七八十
如果他怕被陰 台大要LIVE直播兩人 大家都會
142F 114.24.213.141 台灣 07/28 14:58
→
smalltwo
: 余政煌的論文如果百分比高過林智堅,余
144F 123.51.152.240 台灣 07/28 14:59
→
ev331
: 看
145F 114.24.213.141 台灣 07/28 14:59
→
qep
: 所謂的滑坡就是原po說林的引注幾乎沒有,但
事實上,林引注還不少
至於誰抄襲誰,台大應該很快就會有答案了
146F 42.73.140.245 台灣 07/28 14:59
→
ev331
: 但是不是有些該引的沒有引到?
不是耶 林沒有去要怎麼有結論
149F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:00
推
yokan
: 原來原創是這個意思嗎?
151F 114.32.48.97 台灣 07/28 15:02
→
smalltwo
: 就拔學位拔博士生.林智堅如果輸就拔學位
全捐選舉經費
抄襲余的部分就是沒有阿
152F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:02
推
losewind
: 調查局要被洗成黨國餘孽了
155F 118.165.186.237 台灣 07/28 15:03
→
smalltwo
: 到底在凹啥??余有寫註解林抄襲沒寫
我說幾乎沒有已經客氣了.他被抓出來抄襲
的段落一個引注都沒有
156F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:04
推
Dawson5566
: 連引注都不抄是哪招
159F 223.136.98.106 台灣 07/28 15:05
→
smalltwo
: 退一萬步不承認抄襲余的.那余有引注的
部分他為什麼完全不引注
160F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:05
→
qep
: 那請問余如何知道東區深藍支持者比較多,並
以此為前提,做出他的其中一個命題假設
162F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:06
推
qscNERO
: 黨不會有錯好嗎
164F 111.71.213.103 台灣 07/28 15:06
→
smalltwo
: 我就直說了.你不要拿著公版回答來回我
165F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:07
推
puritylife
: 開始挑論文毛病了XD 超搞笑
166F 60.199.183.253 台灣 07/28 15:07
→
qep
: 為什麼林有引注的部分,余不引注,找這種漏
167F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:07
→
ev331
: 那個不是DATA嗎
168F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:07
→
smalltwo
: 叫你的主子去台大面對學倫會
169F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:07
→
qep
: 掉引注的論文毛病,其實沒太大意義
170F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:07
→
puritylife
: 他們是不是有交戰守則
漏掉引注很重要好嗎...
171F 60.199.183.253 台灣 07/28 15:07
→
qep
: 那個是在命題的引用裡,怎會是data,data不
173F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:08
→
smalltwo
: 沒意義XDDD寫論文就是這麼一回事,不是你
174F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→
qep
: 是要驗證他的假設嗎
175F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:08
→
smalltwo
: 說沒意義就可以解釋的
176F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→
ev331
: 覺得開放雙方論文跟去台大LIVE 就有公評了
177F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:08
→
smalltwo
: 沒意義把林智堅的學位交回去就好
178F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:08
→
qep
: 動不動就提啥主子的,原po還不承認自己用詞
偏頗嗎,呵呵
179F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:09
→
smalltwo
: 要挑余的毛病很簡單啊.兩個人論文都送
181F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:09
→
ev331
: 林的重點在怕被陰 那就兩個都開放論文
182F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:09
→
smalltwo
: 快刀去跑分.誰輸誰當場自裁
偏頗?你拿的資料就是民進黨的公版回應
183F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:09
→
ev331
: 台大審評LIVE 讓大家都看看
185F 114.24.213.141 台灣 07/28 15:10
→
qep
: 我個人是覺得林再怎樣都該去台大解釋,不解
釋及輸了,不過原po這樣寫也是有點歪樓
186F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:10
→
smalltwo
: 機器跑分一翻兩瞪眼
188F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:10
→
qep
: 然後深藍那個引注是我隨便找就找到差異處的
189F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:11
→
smalltwo
: 歪樓?研究方法先去修吧
190F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:11
→
qep
: ,這論文文縐縐的,看不太習慣
191F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:11
→
smalltwo
: 兩個人的論文都拿去快刀跑分
跑輸的當場自裁
192F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:11
→
qep
: 不用研究方法啊,你說說什麼叫引注幾乎沒有
194F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:12
→
smalltwo
: 看要燒論文還是燒文憑還是燒黨證
我前面回答過了.不要跳針
他被質疑抄襲的部分連一個引注都沒有
195F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:12
→
qep
: 我覺得如果原po是學者,還精通研究方法,那
你用字應該精確點,這就是我回這些的原因
198F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:13
→
smalltwo
: 精確?這兩個字去要求林智堅的人吧
你回這些的原因就只因為心愛的林智堅要
垮了..google什麼都有.你的態度一目了然
200F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:13
→
qep
: 我好想沒義務幫林defense他的論文,不過他在
203F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:16
推
xzr
: 通靈之下是原創
204F 101.12.101.138 台灣 07/28 15:16
→
qep
: 更前面的地方有提到他選的標的,然後cited的
是他老師的論文,我不是那領域的,所以這部
分交給太大專業判斷囉
205F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:16
推
Azabulu
: 搞不好堅哥天縱英才 整本全創作不用引注
208F 220.134.32.21 台灣 07/28 15:17
→
qep
: 又開始給人戴帽子了,那你的立場不也很明確
嗎? 如果要這樣戴帽子那就不用討論了
209F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:20
推
Siegfried921
: 治痛丹的問題最大,應該把他學生的
論文都抓出來檢查,肯定血流成河
211F 1.173.244.205 台灣 07/28 15:20
推
Enatsuin
: 這不是戴帽子的問題,qep你到底寫過論文
沒有....
213F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:20
推
Benance
: 有人急噗噗要幫林護航的樣子真好笑..
215F 1.160.26.152 台灣 07/28 15:21
推
twhuang28
: 照這樣下去治肩會原創相對論嗎?
216F 203.190.19.81 台灣 07/28 15:21
→
qep
: 那你們到底看過這兩篇論文沒有?
217F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:21
→
Enatsuin
: 引註各式就是類似程序正義的東西,你忽
視程序正義還一直說那沒意義?
218F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:23
→
qep
: 我說的戴帽子是因為原po說我是因為林要垮了
才這樣,他垮不垮對我沒影響啊,但就論文看
來其實cited這問題也不是只有一邊有,論文本
事也不是像大家說的完全沒標注引用啊,至於
誰抄誰的,台大處理吧,我可以說的是,有問
題那一段真的相似度很高啊
220F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:24
→
Enatsuin
: 你要討論內容要先確認論文寫作規範前提
,你文不對題規範不對寫再好都是0分
226F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:24
→
qep
: 你們寫論文真的能保證每個引用都能標注到嗎
? 都不會漏?我覺得拿沒標注來說某方抄襲或
是某方原創其實沒意義,要這樣玩,很多論文
應該都會GG
228F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:27
→
Enatsuin
: 會覺得你網軍是因為舉凡任何一個寫過論
文的都不能理解你到底在輝什麼,透露出
一種無知但是堅持瞎挺的感受吧,我不覺
得你是,只覺得邏輯比較差又情感用事而
已
好吧我理組的,我們審論文是真的機掰到
不行,可能人文“科學”的精神不一樣吧
,我不清楚就不評論了,告辭
232F 42.73.4.120 台灣 07/28 15:28
→
qep
: 如果如你所說,那余的假設base on一個他沒提
供來源“東區多藍軍”的論述,那這論文是否在
一開始就有點站不住腳
240F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:30
→
smalltwo
: qep.林說的你全盤信.余說的你質疑到底
是不是戴你帽子也是一目了然
243F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:31
→
qep
: 我就在講兩件事1.林的論文幾乎沒有引注,這
說法是錯的
2. 要說漏掉引注也不是只有林的論文有這問題
245F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:32
→
smalltwo
: 呵呵
我說的全盤信又不是只有說你這篇文章說
的.而是你在事情爆發後全盤接受林的說法
248F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:32
→
qep
: 我沒信他們兩個說的,我自己找了兩份論文來
看過的,林或余說什麼都遠不及台大說什麼
251F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:33
→
smalltwo
: 而且拿著林發出的公版回應四處護航
253F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:33
→
qep
: 林的什麼說法,我還真只知道有論文爭議,還是
你是指早上林陣營說的學歷高的支持學歷高的
,所以學歷高的支持林智堅那說法,抱歉那個
我自己看論文時就已經發現這問題
林的公版又是啥,為啥你都會知道一些奇奇怪
怪的東西
254F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:35
→
smalltwo
: 你護航林智堅又不是從今天早上才開始XDD
260F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:36
→
qep
: 彼此彼此
261F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:39
推
iphyf
: 雙碩士還是不懂得要引註
262F 118.231.178.58 台灣 07/28 15:40
→
qep
: 奇怪,每次跟你回應,你最後就是對人不對事
,這樣也太無趣,有空可以去找那兩份論文看
看:)
263F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:40
→
smalltwo
: 看??先去勸林智堅面對吧
266F 123.51.152.240 台灣 07/28 15:41
→
qep
: 我不認識他啊,不如你去勸勸他?
267F 42.73.140.245 台灣 07/28 15:43
推
nega883100
: 小錯誤啦 你這是政治迫害
268F 39.9.201.145 台灣 07/28 15:43
推
nakayamayyt
: 原創當然沒有引註啊 我原創發明人捏
269F 1.163.70.134 台灣 07/28 15:46
→
Jinx
: 調查局的品格調查不是白做的啦
270F 42.77.12.132 台灣 07/28 15:46
→
nakayamayyt
: 呵呵呵
271F 1.163.70.134 台灣 07/28 15:46
推
kanokazurin
: 引用別人的東西還不加註出處 老闆肯
定把你電到飛天
272F 223.136.244.103 台灣 07/28 15:47
推
kckoichi
: 神回串.拿可能漏掉的一處引用跟整頁都沒
引用來比,這樣也能辯XD~
274F 42.77.198.17 台灣 07/28 15:51
推
sean5236921
: 塔綠斑真的很可憐 事實擺在眼前 還是
要跳針 就算收了很多好處 有時候也知
道該閉嘴吧?
276F 101.12.22.52 台灣 07/28 15:54
→
linchw
: 魔戒抄天堂 麥塊抄小小世界啊 很難懂嗎
279F 49.216.190.61 台灣 07/28 16:06
→
joeduck
: 換余選啦,幹麻用盜版小智
280F 223.137.157.219 台灣 07/28 16:25
推
jayway1983
: 太粗暴啦
281F 1.172.158.28 台灣 07/28 16:28
推
simon315tw
: 沒寫過論文也看過論文吧==
282F 49.216.49.249 台灣 07/28 16:41
推
tryik
: 就目前結果就此抄襲,基本上桃園可以換人了
,說不定余代替上,還是不錯的決定
283F 42.76.3.234 台灣 07/28 16:41
推
s9x56666
: 那個.......沒引註會被教授退吧?
285F 1.200.18.88 台灣 07/28 16:51
推
cs005337
: 陳通是最可惡的+1,在DPP越可惡官位越高
286F 223.200.128.97 台灣 07/28 18:01
推
BREAKFAST204
: 是其他學者抄襲我們帥哥治肩啦
287F 180.217.11.203 台灣 07/28 18:34
→
bobyth
…
推
bobyth
: 都是在凹啦
288F 42.79.136.29 台灣 07/28 18:59
推
haruna1214
: 好好出席解釋很難嗎
289F 223.137.98.63 台灣 07/28 20:08
--
→
vkinptt
台灣 07-28 14:59
新學位法已改
→
gogobalalag
台灣 07-28 15:11
民進黨準備修法
→
JosephC0227
台灣 07-28 15:21
世界怎麼比得上台灣!
台灣納粹綠共論文,不管碩博都一樣,獨步全球!
→
windices
台灣 07-28 15:30
林 : 標題是我創作的 所以通通是我原創好嗎 ( 耶 黨 可以找我去當發言人了嗎 相信小智 好嗎