看板 Gossiping作者 radi035 (阿富)標題 Re: [新聞] 《帝王條款》畫作學生媽發聲！ 134字曝時間 Thu Dec 14 16:36:41 2023
這畫作會得名根本沒問題啊
便宜仔只用自己的觀點去看這幅畫作
這副畫作作者沒做出任何關於畫的解釋
這幅畫給大家的訊息，就是這幅畫的靈魂不是
標題帝王條款
1.行人慢慢走,旁邊的車一臉生氣不耐按喇叭
行人本來就應該受到最大的尊重，大家應該把行人的性命放在最重要的位置
像帝王一樣看待，畫作中的車子們一臉無奈，還按喇叭
因為有罰款，所以只有表面尊重行人，但沒打從心裡認為禮讓行人是應該的
這幅畫傳達出這樣的訊息
2.車子塞了一堆，好手好腳的青壯年行人，讓烏龜一樣慢慢前進
雖然要尊重行人，但這幅畫也給行人一個反思，這個社會是要大家互相尊重
在有行人條款的形況下，為何不多體諒用路人，做出這樣的行為造成對立
這幅畫也傳達了這個訊息
"原作者並沒有加註任何解釋他想傳達的訊息"
噁心的大人自己用自己想解釋的方式，去解釋了小朋友就是在酸行人條款不合理
想衝流量的念頭，給這幅畫的意義增加了很大的汙染
這幅畫描繪了一個社會現象，給行人 跟汽機車用路人兩者一個反思的機會
依照他帶來的話題性，真的就是個成功的畫作，
怎麼會有人
先帶入自己想解釋的偏頗觀點
去質疑他得獎的正當性呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.147.243 (臺灣)
※ 作者: radi035 2023-12-14 16:36:41
※ 文章代碼(AID): #1bUhwRxm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1702543003.A.EF0.html
→ su4vu6: 亂講== 旁邊車都是無奈臉1F 36.230.80.193 台灣 12/14 16:37
※ 編輯: radi035 (1.174.147.243 臺灣), 12/14/2023 16:38:01
→ su4vu6: 叭叭叭是車後面的車 不是等的車2F 36.230.80.193 台灣 12/14 16:37
推 STerry1986: 你訂閱數有他多嗎，等一下他來嗆你3F 220.137.143.26 台灣 12/14 16:38
推 reski: 你的第一點才是超譯吧
但「帝王」這個概念本身就是一種諷刺了4F 111.243.97.8 台灣 12/14 16:38
看你怎麼去看這個帝王
這是媒體創出來的詞，以此為出發點命名 毫無問題
推 geesegeese: 國中生的畫沒那麼複雜6F 42.74.210.223 台灣 12/14 16:39
你怎麼又知道國中生沒想那麼複雜? 很多國中生的作文能力比大人都強
※ 編輯: radi035 (1.174.147.243 臺灣), 12/14/2023 16:41:05
推 StylishTrade: 應該畫ATM帝王 結帳帝王 XDDDDD
女王 女王
比行人慢一百倍 QQ7F 111.249.134.212 台灣 12/14 16:43
→ su4vu6: 結帳慢慢拿零錢卡死後面後突然說要繳費
這議題 早就被拍爛了10F 36.230.80.193 台灣 12/14 16:44
→ StylishTrade: 還是國中生不敢得罪女權XD12F 111.249.134.212 台灣 12/14 16:44
→ su4vu6: 繳費完突然又說要領貨13F 36.230.80.193 台灣 12/14 16:44
推 VOLK11: 重點是他畫得很好14F 101.10.100.14 台灣 12/14 16:48
推 seabox: 月收 訂閱 社會貢獻有贏Cheap嗎 沒有就麻煩閉嘴15F 111.71.124.210 台灣 12/14 16:48
→ VOLK11: 繪畫不是看意識形態，是看畫得好不好
要不然超現實主義達利的畫怎麼辦？根本沒多少人懂啊，但就是畫得好啊17F 101.10.100.14 台灣 12/14 16:48
推 s6525480: ATM帝王 結帳帝王XD20F 223.137.82.5 台灣 12/14 16:49
→ VOLK11: 他只是中二認為行人要被當皇帝出巡一樣多待，就是禮讓行人的意思，很有創意阿，要21F 101.10.100.14 台灣 12/14 16:50
推 zasdee: 推23F 118.165.35.132 台灣 12/14 16:50
→ VOLK11: 繼續作畫不要放棄喔24F 101.10.100.14 台灣 12/14 16:50
推 coffee112: 就看你從哪個角度去看25F 111.254.150.62 台灣 12/14 16:51
→ DudeFromMars: 創作動機與靈感是學校自己加的？
那針對學校罵沒問題啊32F 27.51.16.228 台灣 12/14 16:57
→ pyrolith: = =34F 42.77.43.61 台灣 12/14 16:57
推 s6525480: 畫家作家本一家
都會自動評判人是不是需要坐博愛座
在斑馬線是不是故意龜37F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:07
→ radi035: 互相尊重阿 沒問題啊 呵呵40F 1.174.147.243 台灣 12/14 17:07
推 s6525480: 雞腿便當換駕照的錢都省了
還沒駕照已經是路怒仔41F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:11
推 hosen: 你是不是沒看懂，右轉車綠燈被卡到剩3秒還過不去，卡在十字路口，造成後方直行車也卡，按喇叭
是右轉車被後方按喇叭，不是行人被按喇叭43F 42.79.21.73 台灣 12/14 17:12
推 ciplu: 吃飯皇帝大 行人皇帝大 合理47F 211.23.105.151 台灣 12/14 17:16
推 t4lin: 其實這畫很有趣啊，各方立場都可以拉椅子自己坐，還多個帶寵物出門要牽繩，只是烏龜這樣牽好像有點虐待動物XD48F 223.137.234.86 台灣 12/14 17:22
噓 no1361: 師長看到作品都不覺得奇怪很奇怪51F 101.10.0.52 台灣 12/14 17:22
推 VOLK11: https://reurl.cc/9RdD5a
記憶的堅持真棒，台灣有些車禍就是不禮讓行人造成的阿，假設行人違規車子還是要讓行人先行,其他法律問題再談，生命安全第一為什麼會出現這畫作就是之前行人地獄事件很多無辜的人喪生輪下
因為創作者是國中生，在他的心靈世界裡皇帝代表很大，我們也中二過阿，所以車子要讓行人像古人尊敬皇帝阿，那是他的比喻，你可以不認同，但他繪畫能力是沒有問題的很好52F 101.10.100.14 台灣 12/14 17:22
記憶的堅持 - 維基百科，自由的百科全書
《記憶的堅持》（La persistencia de la memoria）也叫做《記憶的永恆》、《軟鐘》，是西班牙著名畫家薩爾瓦多· 達利的代表作之一，完成於1931年，目前收藏在紐約現代藝術博物館。
推 nalthax: 哈哈哈哈今天看到一個中學妹一邊看手機一邊慢慢走斑馬線63F 111.255.239.192 台灣 12/14 17:27
推 s6525480: 創作動機作者都講了 還在那邊很棒65F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:29
→ trywish: 帝王條款是有"定義"的。這就以前談的，惡法亦法的情況。今天，只要違規(法)，不管動機為何，就是違規(法)，類似這樣的定義，事後可以靠申訴、訴願方式不罰。但這不代表你沒違規(法)，只是以救濟形式免罰。66F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:30
推 s6525480: 奇怪 明明講到在日本行路經驗
個個都講夭受讚 換到自己家要做
嘴臉又不同了 讓這種概念扯交通後腿
要怎樣夭受讚71F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:33
→ trywish: 日本基本上沒人扯"闖紅燈"這點，你去看上一篇，一般人對這件事有爭議的是帝王條款的部分，而非禮讓。但C粉都會扯再一起講我碰到的C粉，還直接說，有這條，行人闖75F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:34
→ trywish: 紅燈也不會死。直接交通規則>>物理法則。然後這個C粉，又和我今年死了多少人。規則不都頒布好幾年了，還是死人。
所以才說最大問題是C粉自己連在吵什麼都不知道，他們只會說便宜講的是對的，便宜是神，便宜講誰不會死，誰就不會死。扯到和塔綠斑沒兩樣。80F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:36
推 s6525480: 你不能當自己粉就好？87F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:37
→ trywish: 另外不只闖紅燈，某篇新聞是，汽車"直行過綠燈"。結果行人後續闖紅燈。因闖紅燈時，距離車子太近，所以綠燈直行(已過)的車輛被開罰。沒錯，帝王條款就是不管情境，標準達到就罰。哪怕有人在你開車過去，88F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:38
推 s6525480: 大概我們住的台灣不一樣 請繼續93F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:39
→ trywish: 突然走過去，你也要被罰。94F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:40
→ roy53 …
推 roy53: https://i.imgur.com/tIWnsE4.jpg95F 101.9.129.45 台灣 12/14 17:40
→ s6525480: 你住的那個 每位駕駛都像日本人一樣
我住的這個 每個駕駛只是很喜歡去日本96F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:40
→ trywish: https://i.imgur.com/LVKj9CZ.jpg
這就台灣的新聞，然後C粉永遠說，這樣是對的。整個搞笑。
所以我才說了，帝王條款屬於惡法亦法，哪怕是錯的，因為其"精神"，所以錯了也要罰，但C粉永遠說，沒挺闖紅燈的。他們說這條法不是帝王條款。討論最後一定沒結果。因為這條法本身就是"帝王條款"，但挺這條法的人，會和你說，這條不是。(眼瞎)100F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:42
推 s6525480: 不然誰現在會被開一條騎機車打赤膊啦
誰會啦？還什麼帝王條款109F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:45
→ trywish: 你連大家在吵啥都不知道。就便宜在吵"帝王條款"，便宜粉在出征國中生。你還在什111F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:46
推 simdavid: 礦業法的帝王條款，對於原住民原來是滿滿的尊重113F 123.252.64.148 台灣 12/14 17:46
→ trywish: 麼帝王條款？不懂可以不用刻意發言。沒人會特別想看你。115F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:46
推 s6525480: 你都知道了還留在這邊幹嘛117F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:47
→ trywish: 帝王條款重點是"不論對錯都開罰"。其實和尊重無關就是了。
那張圖，單純就這條法屬於"帝王條款"，一個國中生，以這概念畫了一張圖。
然後吵話題的網紅+出征的C粉。
這篇還一個，說自己沒在講帝王條款，整個離題，還想讓人鳥他的人。
帝王條款重點是"精神"。禮讓行人的精神，所以哪怕行人是錯的，汽車是對的。但基於此精神下，就是罰。C粉永遠不敢這樣講。因為他們知道闖紅燈是錯的。118F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:47
推 s6525480: 好 你是對的 你繼續129F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:50
→ trywish: 看，我說的沒錯吧。他就想讓人鳥他。其實別理他就好。整個離題還能講一堆。130F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:51
→ s6525480: 一切以你為準132F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:51
→ trywish: 反正以畫作來說，得名的確不算大問題。只是骯髒大人在那說要回收獎項，搞到收不了尾罷了。連便宜都說自己沒怪國中生。阿要133F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:51
→ pyrolith: 所以案例1個？136F 122.121.229.9 台灣 12/14 17:52
→ trywish: 沒收還說沒怪？我其他文章有教網紅要怎做不只一個，行人闖紅燈自摔的也有幾起。行人罰600(闖紅燈)，騎士3600(這條法)。137F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:52
→ s6525480: 整篇你帝最多 講別人在聊帝王不帝王140F 223.137.82.5 台灣 12/14 17:53
→ trywish: 但因為闖紅燈屬於危險行為，所以今年好像有一起是，行人造成過失傷害之類。被判3個月。但這邊就屬於刑事了。141F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:54
→ pyrolith: 所以今年才1起144F 122.121.229.9 台灣 12/14 17:55
→ trywish: 你連文章標題、內容都不看。怪我囉。
好幾起吧，也有申訴銷的。有個C粉和我說，你看，高雄警察有銷單喔，所以這不是帝王條款，還指導我說，碰到這種行人，你就從行人後面繞過去。你不這樣做，是你自己開車技術不好。
但法規規定是要"停下來"。他整個在教人違規，問他，那繞過去被開罰申訴失敗，他要幫忙出罰款嗎？直接轉移話題。145F 111.242.64.40 台灣 12/14 17:55
→ hydra7: 你會被嗆賺多少154F 114.136.106.52 台灣 12/14 17:58
推 DarkHolbach: 因為台灣行人權益很差所以才需要帝王條款啊155F 37.19.205.168 日本 12/14 18:10
→ trywish: 對，我有說，帝王條款屬於惡法亦法。不是不能存在。但C粉會和你說，他沒挺闖紅燈的。還很堅持說，這條不是"帝王條款"。如果你今天真的認定這條是帝王條款，那張畫，就只是"帝王條款"這名詞的聯想。根本不會有什麼出征、回收獎項的問題。157F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:10
→ DarkHolbach: 重點是這張的圖的路人就不是闖紅燈163F 37.19.205.168 日本 12/14 18:12
→ trywish: 反正就網紅+粉在那鬧事罷了。連自己挺的164F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:12
→ DarkHolbach: 這張圖的路人就是合法合規使用165F 37.19.205.168 日本 12/14 18:12
→ trywish: 理念都搞不清楚。166F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:13
→ DarkHolbach: 如果這張圖是紅燈反而不會有今天的167F 37.19.205.168 日本 12/14 18:13
→ trywish: 就算合法。但你否定這條不是帝王條款嗎？168F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:13
→ DarkHolbach: 爭議
如果合法合規何來帝王？169F 37.19.205.168 日本 12/14 18:13
→ trywish: 還是會有，我就說了，網紅根本就是來吵流量的。
所以你不懂何謂帝王條款？條款哪有分合法171F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:13
→ DarkHolbach: 就這張圖描寫的情況，不帝王啊174F 37.19.205.168 日本 12/14 18:14
→ trywish: 合規。帝王條款解釋就是，條件符合，不管175F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:14
→ DarkHolbach: 這就只是基本應該做的而已176F 37.19.205.168 日本 12/14 18:14
→ trywish: 情境，就是開罰。
所以這條才是"帝王條款"。不是因為有某177F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:14
→ DarkHolbach: 會覺得這樣是帝王條款，表示台灣之前根本沒在禮讓行人179F 37.19.205.168 日本 12/14 18:15
→ trywish: 些情況合情合理，就排除帝王條款。181F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:15
→ DarkHolbach: 所以這張圖的情況哪裡不合理了182F 37.19.205.168 日本 12/14 18:15
→ trywish: 你自己都說闖紅燈就是帝王條款，但綠燈行走就不是。你以為今天法條有分紅燈、綠燈183F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:15
噓 ShackMama: 我先185F 220.135.125.155 台灣 12/14 18:16
→ trywish: 嗎？你知道這條法根基是什麼嗎？斑馬線。186F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:16
→ DarkHolbach: 綠燈就是正常使用啊，如果他描寫是紅燈反而不會有今天的爭議187F 37.19.205.168 日本 12/14 18:16
→ trywish: 行人行走於斑馬線上，不管情況，碰到就是開罰。像應注意，未注意。這條也是一樣情況，當然某些情況下，你會認為，你本來就該注意。但不管是否合理。你沒去注意就是189F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:16
→ DarkHolbach: 所以對你來說你關注的重點不是紅綠燈，是斑馬線？所以你覺得駕駛不該193F 37.19.205.168 日本 12/14 18:17
→ trywish: 罰，所以法條本身是不是帝王，要看有沒去195F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:18
→ DarkHolbach: 讓斑馬線上的人這樣？196F 37.19.205.168 日本 12/14 18:18
→ trywish: 排除什麼。並不會因為某些情況合理，就不是帝王條款。
我沒關注什麼，只是一直在解釋一群認為這197F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:18
→ DarkHolbach: 所以你也承認這張圖的情境，路人就200F 37.19.205.168 日本 12/14 18:19
→ trywish: 條不是帝王條款的人，說清楚為何叫"帝王201F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:19
→ DarkHolbach: 是合理使用啊，那帝王在哪202F 37.19.205.168 日本 12/14 18:19
→ trywish: 條款"。上一篇文章裡面就有寫了。
法條本質就帝王條款。才不是你說不是就不203F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:19
→ DarkHolbach: 你不滿的情況也不是那張圖描寫的205F 37.19.205.168 日本 12/14 18:19
→ trywish: 是。今天要排除帝王條款，例如對方責任大，則可免罰之類。加了這句就不是。沒加只照規定就是。
和圖怎畫根本沒關聯。重點法條本身就屬於206F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:20
→ DarkHolbach: 所以這張圖你認為行人的責任是啥？210F 37.19.205.168 日本 12/14 18:20
→ trywish: 帝王條款。
你走不出來的原因，單純你認為，某些情況下，這不是帝王條款。211F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:20
→ DarkHolbach: 怎麼會跟這張圖怎麼畫沒關連？如果他真的畫闖紅燈反而爭議就小了214F 37.19.205.168 日本 12/14 18:21
→ trywish: 但今天帝王條款的說明，根本不管是否合理216F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:21
→ DarkHolbach: 對啊，我認為帝不帝王看違規與否217F 37.19.205.168 日本 12/14 18:21
→ trywish: ，而是符合就罰。才不存在，合理使用則不是帝王條款。這是你自己解釋的結果。218F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:21
→ DarkHolbach: 如果這不是違規的話，你不讓他被罰220F 37.19.205.168 日本 12/14 18:22
→ trywish: 今天如果能套用你這標準，沒一條法是帝王221F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:22
→ DarkHolbach: 天經地義，怎麼會帝王？222F 37.19.205.168 日本 12/14 18:22
→ trywish: 條款，因為每條法會設立，都是有合理的情223F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:22
→ DarkHolbach: 你怎麼不說你闖紅燈被開單是帝王條款224F 37.19.205.168 日本 12/14 18:23
→ trywish: 況。所以是否合理一直不在判斷標準裡面。闖紅燈"是錯的"，懂嗎？帝王條款是不論對錯。誰說帝王條款就不會有對的時候。
你的問題在於你自己去解釋了帝王條款。網路的解釋去看一下吧。看完就懂在說什麼了。重點"不論情境、對錯"。也因此，不存在你講的，合法使用則法規就不是。反了，應該是不合法、不合規，也一樣適用才對。226F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:23
噓 skylers0317: 不用超譯 下面有下註解234F 114.136.73.72 台灣 12/14 18:26
→ DarkHolbach: 問題這人描寫的就不是不合法不合規的情況啊235F 37.19.205.168 日本 12/14 18:26
→ kazala: 一刀切不就帝王條款，不用管行人對錯，通237F 114.42.88.116 台灣 12/14 18:26
→ trywish: 所以才說是大人的問題，懂嗎？
今天那張圖，單純就學生聽到帝王條款，把他用畫作呈現。然後一堆大人在那指導，批238F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:26
→ kazala: 通通都罰車子241F 114.42.88.116 台灣 12/14 18:27
→ trywish: 判，整個替學生說明，之後開炮要回收獎項242F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:28
→ trywish: 今天給你一個主題，貓。你畫了貓娘。然後244F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:28
→ DarkHolbach: 看來律師解釋的跟你不一樣245F 37.19.205.168 日本 12/14 18:28
→ trywish: 大人嫌貓娘骯髒。這就是你口中講的東西246F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:29
→ DarkHolbach: 「帝王條款」生效的前提是行人正常穿越斑馬線，未有闖紅燈、無故停留、玩耍等舉止，如仍不幸被撞到，駕駛人須負全責；反之，行人未按規定而出車禍，則須負擔部分肇責。247F 37.19.205.168 日本 12/14 18:29
噓 yoher: 超譯252F 116.241.160.27 台灣 12/14 18:30
→ trywish: 你要不要看新聞，闖紅燈也罰。
這篇警察會銷單，不代表其他也會。
法條本身就帝王條款。但警察可以撤銷。不過警察並不是"法條"。
你需要我去找個行人闖紅燈，騎士自摔的新聞給你嗎？你如果很閒，你可以把新聞拿去問那位律師，看對方怎說。
另外我記得交通部的不知道誰，就有強調闖紅燈也罰。那到底是警察為主、交通部為主253F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:30
「帝王條款」惹爭議！行人闖紅燈也要停讓 專家指這樣做最保險 - 民視新聞網
影音中心／吳和諺報導保障行人安全的《道路交通管理處罰條例》，於6月30日修法上路後，汽機車只要不讓行人，就會重罰6000元，而即使遇到行人闖紅燈，汽機車仍要停讓的「帝王條款」，讓不少駕駛感到不滿，車禍理賠、和解專家黃豐造解釋，遇到撞上違規行人時，雖然刑法會根據車禍情況，劃分責任歸屬，但若是遇到沒有影 ...
推 huabandd: 我就說一個觀點，騎車跟開車的人是在路上生存五分鐘就會死嗎？263F 101.136.32.160 台灣 12/14 18:32
→ trywish: 對，你都找到打臉律師的資料了。265F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:33
→ DarkHolbach: 黃豐造解釋，若駕駛撞上闖紅燈行人的肇事責任歸屬，基於刑法的信賴原266F 37.19.205.168 日本 12/14 18:33
→ trywish: 這條法本身就是帝王條款。只是某些情境下268F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:33
→ DarkHolbach: 則，若有影片可以證明，駕駛沒有超速與違規，且在看到行人後，確實有269F 37.19.205.168 日本 12/14 18:33
→ trywish: ，警察願意幫你撤銷。但不是"絕對。271F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:33
→ DarkHolbach: 做減速、閃避的步驟，卻還是撞上行人，那就沒有責任272F 37.19.205.168 日本 12/14 18:34
→ trywish: 要排除帝王條款，直接歸咎於行人，則可免罰，把這條寫進去，就不是帝王條款。
不是以"他人撤銷、訴願"，而是法條本身允許特定狀況除外。但這個不可能。
而且你講的是"刑法"。刑法本身就很嚴謹。但這條是"行政罰"，行政罰才變成沒那麼嚴謹。你可以看到，大多人都不敢講這條不罰，說真的才3600、6000。小錢，讓他罰又沒前科。所以後續比較偏向，要注意刑法的部分，這樣做解釋。
你自己看，沒責任，但有說不罰嗎？這條行政罰，就是不論對錯都罰。內容都有說，別賭，停讓最安全。但可沒人和你說，絕對不274F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:34
推 Blazeleo819: 我只覺得人家美術比賽是比畫技，在那邊思想審查是有什麼毛病，又不是交安287F 59.124.95.106 台灣 12/14 18:39
→ trywish: 會開罰。因為這不符合這條法的精神。289F 111.242.64.40 台灣 12/14 18:39
→ kazala: 罰單跟肇責是分開的291F 114.42.88.116 台灣 12/14 18:39
推 SiaSi: 便宜粉要來了292F 110.28.128.114 台灣 12/14 18:55
推 minipai: 這個就是地獄梗 被砲剛好吧293F 61.230.54.120 台灣 12/14 18:56
--