回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 [討論] 監委的違法兼職認定
時間 Tue Jan 15 15:46:56 2019


跟了一下監察院的彈劾記者會直播

簡單說一下結論

監委認為 [長期] [固定] 領稿費就是違法兼職

偶一為之就沒關係

個人覺得定義有點模糊怪怪的

----

有個案例應該可以幫忙釐清

公務員如利用下班時間設計智慧手機之APP且以個人名義申請著作或專利，並僅將此著作
或專利授權他人收受報酬，原則無違反服務法第13條第1項規定。惟公務員如利用下班時
間設計智慧手機之APP，並自行將APP上架至應用程式商店公開銷售，抑或提供免費下載，
藉由APP中嵌入之廣告獲取報酬，即均屬經營商業之行為，故有違服務法第13條第1項規定
」


這邊關鍵是經營商業之行為

很明顯寫稿應該不算經商而是某種創作報酬

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.19.128
※ 文章代碼(AID): #1SFO_pCI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547538419.A.312.html
推 Makubex82: 長期有沒有定義多長 固定有沒有定義頻率 笑了1F 01/15 15:48
推 ben108472: 通通查了，保證一團肉粽2F 01/15 15:48
→ ninaman: 重點是三個人講的還不一樣 陳師孟強調的是匿名...XDD3F 01/15 15:48
推 Borges: 長期 固定 柯文正4F 01/15 15:49
推 aaa11334: 呵呵呵 這種理由豪棒呢5F 01/15 15:49
→ yuxo320: 彈劾 跟 司法 是兩回事啊 所以會發生彈劾通過但司法無罪6F 01/15 15:50
推 ppeng: 彈劾根本沒屁用啊 賴清德不入議會也被彈劾 有怎樣嗎7F 01/15 15:50
推 shakila1226: 這查下去大概一拖拉庫，不過民進黨一定個案處理，其他教授放心8F 01/15 15:50
→ MadeTW: 一個月可以領將近5萬稿費比高考還多10F 01/15 15:51
→ turbomons: 應該要就兼職為何違法的本質上去定義才對11F 01/15 15:52
推 Vassili242: 哪條法律有定義怎樣算長期？有規定匿名、固定就不行？台灣法治國家還是黨治國家 一切都說了算嗎12F 01/15 15:52
推 hcastray: 總而言之看他們提出那些法條再說14F 01/15 15:52
→ turbomons: 金額多寡 長短期 有沒有固定 用的是什麼名 好像都有點15F 01/15 15:52
推 YumingHuang: 感覺派啊，我覺得這樣不行 .. lol16F 01/15 15:53
推 shakila1226: 他的經歷你覺得五萬很多，但是口譯哥卻又很虧XD17F 01/15 15:53
→ ppeng: 都是不確定法律概念啊18F 01/15 15:53
→ turbomons: 無法指出核心的感覺19F 01/15 15:53
→ ppeng: 5萬很多? 他這種經歷的最好寫稿5萬算多20F 01/15 15:53
→ EvoLancer: 就是覺得怪怪的 但是又指不出具體哪裡違法21F 01/15 15:53
推 Redchain: 有些愛寫社論的法官……？22F 01/15 15:53
→ shakila1226: 口譯哥在台灣比去美國賺的多XDDD23F 01/15 15:54
→ turbomons: 兼職有沒有違法 應該還是要看會不會有廢弛職務的問題24F 01/15 15:54
推 Vassili242: 一切黨來定義 黨說長期就長期 哪怕只有一天也是24小時長期25F 01/15 15:54
→ YumingHuang: 如果有特約或契約的應該就不行，但這種心情好寫個一篇的是要怎麼認定違法 = =27F 01/15 15:55
→ turbomons: 或者是利益輸送的問題29F 01/15 15:55
→ MadeTW: 5萬不多阿一般報章社論一個字約1塊5萬寫多少想想吧30F 01/15 15:55
推 talrasha: 道德觀感不佳<<<31F 01/15 15:55
→ Vassili242: 黨說你違法就違法32F 01/15 15:55
推 shakila1226: 人家高興給多少，誰規定一字只能一塊33F 01/15 15:56
→ yuxo320: 從台大教授一路寫到國發會主委都在寫 哪是心情好才寫一篇34F 01/15 15:58
→ ppeng: 一路都在寫所以勒 一堆教授都是這樣好嗎35F 01/15 15:59
推 andyab: 沒有在討論給的錢多少問題吧36F 01/15 15:59
→ turbomons: 是覺得若要做認定 應該還是要就兼職為何違法的本質討論目前那些理由感覺都像先射箭再畫靶37F 01/15 16:00
推 YumingHuang: 換個角度好了，壹週刊會做違法的事情來砸自己腳嗎= =39F 01/15 16:01
推 jimmyliu1217: 5萬很多  然後口疫哥28萬沒很多  綠腦  呵呵40F 01/15 16:01
推 shakila1226: 他是做學術的，投稿不是問題，何況要寫還要有人肯用啊
今天就算是一個綠色背景的投稿賺錢，我也是保持正面態度41F 01/15 16:02
→ yuxo320: 如果是民進黨的國發會主委每月匿名寫專欄有月收入 各位認45F 01/15 16:04
推 gm3252: 管一上任就搞這個太快一般人才不會想合不合理，只會覺得又在搞鬥爭了46F 01/15 16:04
→ yuxo320: 為可以嗎?48F 01/15 16:04
推 ppeng: 為啥不可以XDD
這東西管還沒上任就在帶風向了 說不是鬥爭少來啦49F 01/15 16:05
推 starport: 我是覺得要就標準一致 而不是針對個人 用同樣標準下去看全台灣可以拔幾個起來 想看51F 01/15 16:06
→ yuxo320: 只有你一個 其他的勒 YH?53F 01/15 16:07
推 talrasha: 灰色地帶應該是要有明確法條去說明54F 01/15 16:07
推 shakila1226: 如果是補習班兼職之類的我覺得不Ok，投稿這類的真的沒啥好打的55F 01/15 16:07
推 ppeng: 前面就有一個說可以接受了57F 01/15 16:08
→ jerick: 樓上別傻了，標法一致?以DPP的做法，定一個只針對管的標準也不是不敢做的。58F 01/15 16:10
推 ppeng: 當初赴陸講課就說只針對管案了XDD60F 01/15 16:11
→ jerick: 打錯字，把標準打成標法了。61F 01/15 16:11
→ yuxo320: 前面那個說管是做學術的可能以為他只是在台大任內投稿吧62F 01/15 16:13
→ weijing: 民進黨的國發會主委匿名寫專欄有哪裡不OK嗎？63F 01/15 16:15
※ 編輯: turbomons (36.231.19.128), 01/15/2019 16:23:18
→ yuxo320: 不OK阿 匿名自吹自唱 噁心死了64F 01/15 16:17
推 ppeng: 根本沒人反民進黨的國發會主委匿名寫專欄好嗎 不用自己紮稻草人了
噁不噁心跟兼職違法是兩回事啊65F 01/15 16:17
→ yuxo320: 監察院「馬系」「蔡系」各占18、11人 結果彈劾通過....68F 01/15 16:18
→ ppeng: 出席投票才11人 不用在那馬系菜系了69F 01/15 16:18
→ yuxo320: 彈劾跟司法上的違法是兩回事啊 你連這都不懂阿70F 01/15 16:19
→ ppeng: 要辦ok啊 一致標準我就支持啦71F 01/15 16:19
推 weijing: 蔡英文如果開分身經營粉絲頁自吹自唱我也支持啊72F 01/15 16:19
→ yuxo320: 是阿 有兩席馬系沒出席73F 01/15 16:19
→ ppeng: 喔 之後視移送公懲會喔 公懲會誰開的你不會不知道吧74F 01/15 16:19
→ yuxo320: 要鬼扯也可以啊 呵呵
你不是說彈劾不算啥 幹嘛這麼在意阿75F 01/15 16:20
→ ppeng: 既然不是司法上違法 那請問彈劾的實益在哪 說一下好嗎XDD因為你覺得很嚴重 我就陪你玩啊77F 01/15 16:20
→ yuxo320: 那就不用在意阿 放輕鬆79F 01/15 16:21
→ ppeng: 回你話就是很在意 都你說就對了XDD80F 01/15 16:21
→ yuxo320: 我支持彈劾阿 你覺得彈劾不算啥 何必在意監察院幹啥81F 01/15 16:22
→ ppeng: 所以你認為彈劾的效果是啥?82F 01/15 16:23
→ yuxo320: 你應該去獨立開一篇談論彈劾的效果83F 01/15 16:25
推 ppeng: 你支持彈劾又說不一定違法 說一下彈劾效果是啥很難?
我是不知道沒經過法官養成訓練也沒民意基礎的監察院 是要84F 01/15 16:26
→ yuxo320: 本樓的主題是關於管中閔的兼職彈劾案86F 01/15 16:27
→ ppeng: 怎麼擔任監察使的腳色啦 台灣的監察院設計早被修成四不像了違法兼職是有違法的喔87F 01/15 16:27
→ yuxo320: 你要不要去單獨去開一篇阿?89F 01/15 16:28
→ ppeng: 怎麼監察院用違法兼職彈劾 到了法院卻變沒違法?
簡單兩句話你都無法回答嗎
五權之一結果做出來的決議幾乎都要靠其他機關輔助才有法律效果 根本笑話好嗎90F 01/15 16:28
→ yuxo320: 論彈劾的效力與監察院的存廢 如何?94F 01/15 16:29
→ ppeng: 大家都說監察院該廢掉 現在卻拿彈劾高潮 不覺得好笑嗎XD95F 01/15 16:30
→ yuxo320: 你已經歪樓了耶96F 01/15 16:30
→ ppeng: 我只問你彈劾有啥效果你就不敢回答啊
這有很難回答嗎97F 01/15 16:31
→ yuxo320: 馬系監委多於英系監委 卻是這樣的結果 請默哀99F 01/15 16:32
→ ppeng: 彈劾的效果不需要寫一篇專文啦 只怕你不敢回答而已
開始偏題了耶XDD100F 01/15 16:32
推 lwt501cx: 長期和固定怎麼定義也沒標準，講幹話102F 01/15 16:32
→ yuxo320: 我不想回阿 你自己去開一篇吧103F 01/15 16:32
→ ppeng: 你的意思是馬系監委很公正囉
你就無法回啊 少來啦104F 01/15 16:32
→ yuxo320: 這是民主的結果 要尊重106F 01/15 16:33
→ ppeng: 支持彈劾卻說司法可能無罪 再繼續嘴砲啊
所以到底是民主還是公正啊?
監察院到底是代表民主還是公正?107F 01/15 16:33
→ yuxo320: 不是阿 這是有實際的案例 彈劾通過 司法無罪阿110F 01/15 16:34
→ ppeng: 怎麼會發生這種事呢XDD
這不代表監察院根本笑話嗎XD111F 01/15 16:34
→ yuxo320: 因為監察權 跟司法權 是不一樣的阿 一樣的話 幹嘛要分113F 01/15 16:35
→ ppeng: 我前面就說了監察院都要靠其他機關輔助才有法律效果 本質就是笑話了114F 01/15 16:35
→ yuxo320: OK阿 我尊重你的言論 但監察院的存廢討論已經歪樓啦
其實比起彈劾 糾正才是無效力阿 ....116F 01/15 16:36
→ alice1967: 那設計line貼圖或網路文章怎麼辦啊？很多教授論文給人下載固定收費誒118F 01/15 16:41
→ yuxo320: 不管彈劾過不過 我都認為政府官員匿名長期投稿是不妥的120F 01/15 16:42
推 alice1967: 這個監院為了打一個人誅連無辜，繼續敗票121F 01/15 16:44
→ yuxo320: 瓜田李下 自唱自唱 沒必要
瓜田李下 自吹自唱 沒必要
如果是綠營官員這麼做 我一定罵他是綠共 蟑螂 噁心
管中閔這麼做 我只能說 白目阿 到底有多白目
到底是有多白目122F 01/15 16:44
推 kk2025: 不用在那邊裝啦，銓敘部函釋就是沒問題，如果公懲會敢做出懲處的話很簡單，所有我知道的公務人員有在寫稿的通通送監察院，要死大家一起死。127F 01/15 16:49
→ yuxo320: 不管公懲會怎樣 我依然認為管的行為不可取 是丟藍營的臉130F 01/15 16:55
推 ila9970: 長期是多長？幾年內有幾篇稿子？ 講幹話最會耶這群人131F 01/15 17:02
→ nakayamayyt: 監委擴大解釋兼職的認定132F 01/15 17:06
→ weijing: 政務官用論述捍衛政策天經地義，但有人還活在假道學年代管他什麼顏色，沒違法就是沒違法133F 01/15 17:11
→ yudofu: 誰不知道專門處理管而已，建議民進黨2020讓國民黨同額競選就好了，繼續拔沒關係。135F 01/15 18:52

--