看板 HatePolitics作者 bul (腹內原來草莽)標題 [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉時間 Sun Sep 22 00:34:07 2019
郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
https://www.youtube.com/watch?v=IQz8HLHyNzk
47:10那邊說的
LSE要回答
如果是校方的問題那蔡英文真的很冤
是不是校方應該出來回答郭正亮問的問題
不然這真的是影響校譽也
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.247.101 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TXb42cN (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569083650.A.997.html
※ 同主題文章:
[討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
09-22 00:34 bul.
推 saiyuki1412: 如果知道為什麼會弄丟的話 就不會弄丟了吧1F 223.141.128.5 台灣 09/22 00:37
推 pandp: 郭正亮真的別亂講，他講的東西錯的有點多到時候又被對手拿來電3F 218.164.21.75 台灣 09/22 00:38
→ takuminauki: 沒啥好電的 一定有繳博論才能畢業
這3歲小孩都懂5F 111.246.33.103 台灣 09/22 00:41
→ lostsky93: 郭本來就有點綠皮藍骨，他有時候故意的7F 123.240.135.4 台灣 09/22 00:41
→ takuminauki: 徐世榮也講過他在美國圖書館打工
遺失是時有所聞9F 111.246.33.103 台灣 09/22 00:41
推 jenwind: 其實郭講很多句問LSE 其他名嘴硬要他答XD11F 49.213.169.165 台灣 09/22 00:43
推 pandp: 郭連蔡政大發表論文的時間點和口試的時間序列都沒搞清楚，護航前要做功課12F 218.164.21.75 台灣 09/22 00:43
推 tim0703: 郭感覺就完全不了解就上戰場打了阿14F 49.158.254.108 台灣 09/22 00:44
→ pandp: DPP應該要自律統一由LSE和府方兩個官方單位回應，其他人越是亂講越是矛盾15F 218.164.21.75 台灣 09/22 00:44
推 iphone15: Never receive不是遺失喔17F 223.140.240.221 台灣 09/22 00:45
→ YOTO0282: 英國博士論文要送交國會圖書館登錄收藏郭以為博士是校方單方授予就可以嗎?18F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:45
→ jenwind: 不用護航阿 就讓論文繼續打 看戲就好20F 49.213.169.165 台灣 09/22 00:45
→ YOTO0282: 郭的學位是怎麼得來的呢?21F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:45
→ iphone15: 遺失是lost
郭正亮跟徐世榮一定沒看調查報告 調查報告是說never receive22F 223.140.240.221 台灣 09/22 00:45
那這樣是在毀謗LSE嗎?!會不會LSE的在台校友會要提出告訴捍衛校譽?!
※ 編輯: bul (114.44.247.101 臺灣), 09/22/2019 00:48:59
→ YOTO0282: 林教授是三方查證不是只針對LSE圖書館25F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:48
推 takuminauki: 看那報告還不信你的膝蓋
沒繳博論怎麼畢業?? 怎麼拿到畢業
證書? 膝蓋很好用26F 111.246.33.103 台灣 09/22 00:48
→ YOTO0282: 民進黨只敢推給LSE不敢講國會圖書館問題LSE規定讀博不成會授予碩士master學位29F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:49
推 pandp: LSE用詞是never receive,或許LSE有作業疏失，但郭的說法真的不知道狀況，別亂發言失分31F 218.164.21.75 台灣 09/22 00:51
推 art1: #1TXZm3mz 這篇有提出新證據了，當年真的有34F 36.236.101.149 台灣 09/22 00:51
→ art1: 論文的旁證
林教授的報告不要太相信，都出現過後文打臉前文的狀況了35F 36.236.101.149 台灣 09/22 00:52
→ takuminauki: 只有藍藍會信林教授的報告38F 111.246.33.103 台灣 09/22 00:53
→ YOTO0282: 蔡論文只有LSE收錄 台灣 英國都沒收錄39F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:55
推 chrisjohn214: Never receive 是 LSE的人回的，這可信度很高啊40F 114.46.143.20 台灣 09/22 00:55
→ YOTO0282: 博士只要LSE就能授予不用英國政府確認英國、台灣、LSE同時都找不到論文 騙鬼y42F 118.233.193.62 台灣 09/22 00:55
推 pandp: 英國兩個圖書館＋蔡總統本人三本定稿版都遺失的機率其實蠻低的44F 218.164.21.75 台灣 09/22 00:56
推 art1: 去看一下新證據，加上政大文書紀錄，當年真的有論文存在46F 36.236.101.149 台灣 09/22 00:57
推 chrisjohn214: 這齣真的很好看（雞排要切不辣
英國是 三個圖書館48F 114.46.143.20 台灣 09/22 00:57
→ art1: 那是林問到的說法，我現在不是很相信他50F 36.236.101.149 台灣 09/22 00:58
→ webster1112: **跟上柯文政節奏 一起 Hi 起來 ***51F 118.161.151.180 台灣 09/22 00:58
→ chrisjohn214: 除了LSE兩個外另一個是大英圖書館52F 114.46.143.20 台灣 09/22 00:58
推 jim1122: 證明LSE是所奧梨當蘋果大學，可以搞丟論文，倒楣小英唸錯學校被牽連53F 49.219.168.23 台灣 09/22 00:58
→ takuminauki: 反正有畢業證書 博論 口試通過函y
藍藍自嗨無所謂 只是無住選情55F 111.246.33.103 台灣 09/22 00:58
→ jim1122: 奧梨仔LSE57F 49.219.168.23 台灣 09/22 00:59
→ webster1112: 進入搖滾區的同志 用力搖 盡情搖 XD58F 118.161.151.180 台灣 09/22 01:00
→ YOTO0282: 博士證書去淘寶各國大學各種學位都有59F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:00
推 pandp: 好吧，英國三個圖書館＋蔡本人四本都遺失的機率很低，政大那些用人單位檢查後不保留倒是合理60F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:00
推 art1: 現在在說論文紀錄，補發證書早就證實是真的63F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:00
→ YOTO0282: 只有學位證書提不出博論 口試函實際證據64F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:01
→ art1: 提不出是你自己在那邊認為，紀錄顯示當年就是有論文的存在65F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:01
→ YOTO0282: 現在都是補發 難道原始證書LSE沒留存嗎?67F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:02
→ art1: 有一份 1984 的證書影本阿，LSE 提供的68F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:02
推 takuminauki: 蔡都拿出1984的原始畢業證書了...69F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:02
推 pandp: 原始證書我記得政大有出示用人時的影本70F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:02
→ YOTO0282: 質疑的人質疑當時的文件證明不是補發的71F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:02
→ pandp: 證書那塊的疑義基本上不大72F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:03
→ art1: 政大沒出示喔，那是 LSE 的，政大保存的影本目前說什麼個資法所以不能公開73F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:03
→ pandp: 應該說不是政大出示，是府方出示75F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:04
→ takuminauki: 遺失沒啥好奇怪的 35年前的東西76F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:04
→ art1: 林環牆的報告錯最大的部份就是用簽名不同去77F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:05
推 iphone15: 調查報告中圖書館的回信寫never receive78F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:05
→ YOTO0282: 如果YT影片上大大的master of science79F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:05
推 chrisjohn214: 其實這個案例裡面是蠻奇怪的，也因為這樣才鬧這麼久80F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:05
→ art1: 質疑是贗品，但簽名可以維持相同是電子化之82F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:05
→ iphone15: 怎麼有人把never receive翻譯成遺失？83F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:05
推 pandp: 遺失一本不奇怪，四本都遺失很怪，但後來卻多生的出一本2019 6月那版84F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:05
→ YOTO0282: 請問master是什麼學位呢?和PHd有啥關係86F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:06
→ art1: 後才能做到的，而那是近二十年才做到，在那之前的補發證書不需要維持簽名不變這條件87F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:06
→ pandp: 至於論文排版用word技術那塊，沒親眼看到就沒辦法評論，但如果屬實也非常奇怪89F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:06
→ iphone15: 圖書館第一次回覆是寫從來沒收到 可不是寫遺失91F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:06
→ YOTO0282: 蔡英文有LSE學位沒疑問 是PHD還是master93F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:08
推 takuminauki: 政大沒有很正常 政大幹嘛要收自己
教授的博論? 沒道理可言
教育部也不會存留 如果每個教授的
博論都要存留 哪來這麼大的地方放94F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:08
推 pandp: 政大那邊沒什麼問題，討論點都在LSE98F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:09
推 art1: 不要這麼信回信的內容好嗎？連二十年時限都可以不知道而沒提出來了99F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:09
→ takuminauki: 但教育部有留當年升等審查會議紀錄101F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:10
→ art1: 沒辦法知道查詢的到底查了哪些東西就那樣回102F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:10
→ pandp: 回信也是可相信，畢竟是LSE的館方回覆103F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:10
→ takuminauki: 所以升等沒問題是確定的104F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:10
推 iphone15: 20年時限是公關室的人寫的 公關室的人有論文產製室的人懂規定？105F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:10
→ art1: 排版那不是 word 的技術，拜託107F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:11
→ pandp: 排版有合理解釋？
我看到的解釋幾乎都不像蔡能使用的方案108F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:11
推 takuminauki: 拜託 誰能質疑博論水準?110F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:12
→ pandp: 包括用商用打字機or Apple Lisa111F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:12
→ takuminauki: 洪永泰是經濟史博士112F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:12
→ art1: 若不相信二十年時限，可以進一步查證，但沒113F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:12
→ takuminauki: 連教授都不是 也不是貿易法專家
你信他?114F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:12
→ art1: 有人去做
但當年已經存在那種排版技術了，要證明蔡沒管道去用，也需要進一步查證116F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:13
→ chrisjohn214: Apple lisa 不太可能119F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:14
推 takuminauki: 老話一句 口試都通過了 質疑伯論
水準那就是質疑LSE放水120F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:15
推 pandp: 有人有列啊，要嘛是大企業使用的打字機，或是全球銷售僅數百台的Lisa，蔡兩者都不太可能用上，而且她室友說是用電動打字機打的122F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:15
→ takuminauki: 而且博論水準不高 怎麼拿到政大教職?這些都是膝蓋想就知道的126F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:16
→ pandp: 洪永泰質疑的不是內容，而是格式不合規處，這不需要同領域專業128F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:16
推 chrisjohn214: 討論大概都是繞著這些轉了 我等有新線索再來好了......130F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:16
推 art1: 不合哪一年的規處？ 你知道 1984 怎麼規定?132F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:17
→ pandp: 頭尾對齊式排版不就洪提出的疑問133F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:17
→ pandp: 他列很多，都不是質疑內容品質，而是當時的技術或英國論文的要求135F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:18
推 takuminauki: 蔡也講了 不要用現在標準看以前137F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:19
→ pandp: 我去看一下138F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:19
→ takuminauki: 排版什麼的 一樣的回答阿
口試都過了 畢業證書都拿了
質疑這些都很無聊
你排版亂七八糟 你的指導教授會給你去口試 有可能嗎?139F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:19
推 pandp: 看完後還是不解144F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:24
→ YOTO0282: 唯一能證明口試通過只有博士論文內頁簽結果只用總統府聲明去證明口試通過
請問邏輯對嗎?145F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:25
→ art1: 未必，同期紙本論文是否有簽名頁都待驗證了148F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:26
推 takuminauki: 論文不一定要有口試簽名149F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:27
→ YOTO0282: 口試通過函還沒指導教授簽名也很奇怪150F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:27
推 pandp: 先不論當時這台是否好買，如果用這類打字機，應該從頭到尾排版方式一致，但看起來是有跳躍式排版不一151F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:28
推 pda2001: 好奇板友信不信現在看到LSE的是博論?還是前面看過的教授在故意黑？期待有其他154F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:28
推 art1: 因為這是草稿版吧，說不定還是不同時期的草156F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:28
→ pda2001: 看過的開箱文有不同觀點 討論157F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:28
→ art1: 稿版整理在一起後才放出的158F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:29
→ pandp: 不一致比例不高，但以論文來說很奇怪159F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:29
→ YOTO0282: 碩博論文很少看過談概論的論文160F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:30
→ art1: 那是以現在的觀點看很奇怪，但當年未必奇怪161F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:30
→ YOTO0282: 不公平貿易和safeguard action混一起談162F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:31
推 pandp: 而且A大提供的那種打字機，我粗略查起來並非主流，也就不太像一般人會購買的選項，但這單純題外話163F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:31
→ YOTO0282: 如果指導教授會通過這題目只表示不熟166F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:31
→ pda2001: 話題終究會到原點-論文，如果小英或英粉認為是論文，最好方式就是公開 讓大家釋疑 至於信不信 自有專業評論167F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:32
→ art1: 若定稿版已都不存在，也只能接受草稿版作為當年拿博士的證明170F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:34
推 takuminauki: 徐世榮也說了胡志強的博論上也
沒有口試委員簽名y172F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:36
推 pandp: 就看獨派能不能去盧到LSE正式回覆是沒收過還是真搞丟，如果LSE再次給回覆是沒收過，那還有的吵174F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:36
→ takuminauki: 所以真的不要用台灣或現在去看
35年前的英國177F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:37
→ YOTO0282: 博論定稿版都不在結果草稿版在 搞笑嗎!博論沒口委簽名正常 指導教授不簽很怪179F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:37
推 art1: 又沒人規定只有定稿版不會遺失，一定只遺失181F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:38
→ YOTO0282: 更怪的是 1.5個博士學位論文不能引用182F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:38
→ art1: 草稿版的183F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:38
→ YOTO0282: 還回台灣當教授 更好笑184F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:39
推 takuminauki: 誰說指導教授不簽? 就說有口試通過通知函了
口試委員過 指導教授不過?185F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:39
推 pandp: 我是覺得沒人有定稿版比較奇怪啦，因為包含蔡至少該有3-4個單位必須留存188F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:39
→ YOTO0282: 前半生拚學術地位禁止引用也沒人引用
蔡英文前半生學術地位是自爽的嗎?190F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:39
推 takuminauki: 蔡英文又不是沒有發表
他的發表不算少 都可以查192F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:41
推 pandp: 有沒有人知道蔡總統有沒有搬家過啊194F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:41
→ takuminauki: 政大法學評論 台大法學評論
都可以查 都是一流期刊
你去台大法學院 政大法學院一定有195F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:41
→ Nijinsky: 除了簽名，排版也差很多
還有時間竟然是插在中間，不是在簽名下200F 223.136.79.117 台灣 09/22 01:43
→ YOTO0282: 質疑的是博論 結果拿法學期刊來佐證
可以用學術邏輯去思考整件博論存在與否202F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:46
推 takuminauki: 可以用膝蓋邏輯去思考嗎?
有畢業證書 有博論 有口試通過函
到底還要懷疑什麼?204F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:47
噓 devidevi: 誰說一定要繳博論才能畢業的
學校說你畢業就是畢業，跟資格無關207F 27.247.126.40 台灣 09/22 01:47
推 DaimlerHuang: 1984的證書排版向左對齊耶~209F 123.194.177.8 台灣 09/22 01:48
→ Nijinsky: 有指導教授嗎？210F 223.136.79.117 台灣 09/22 01:48
→ YOTO0282: 回台當教授 結果博論3大圖書館不存在
只有2019補送不像定稿像草稿的博論211F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:48
推 takuminauki: 學校憑什麼給你特權?
講這話 膝蓋都不會抗議嗎?
我常說用膝蓋想也知道 看來也是
有膝蓋不知道的事情 西西213F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:49
→ YOTO0282: LSE官方也不證明確實存在博論和博士學位217F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:50
推 pandp: LSE有官方證明學位218F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:51
→ nightwing: 說的好像LSE是一般的野雞大學似的219F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:51
→ YOTO0282: 只有總統府聲明 真的假不了假的也真不了220F 118.233.193.62 台灣 09/22 01:51
推 takuminauki: LSE 2015年都給蔡補發的畢業證書
最好會不證明確實存在蔡的學位221F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:51
噓 devidevi: LSE憑什麼給小英特權我不知道
但事實上LSE就是有給小英特權223F 27.247.126.40 台灣 09/22 01:52
→ takuminauki: 拜託你們理性一點...225F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:52
→ pandp: 但論文定稿版從地球消失這件事比較奇怪，畢竟英國圖書館和蔡都必須留存226F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:52
→ theskyofblue: 反正彭已經說會一直打到水落石出
不急 慢慢看下去 當連續劇228F 115.82.149.247 台灣 09/22 01:54
推 takuminauki: 拜託也沒人能證實蔡寄過去的博論
不是定稿231F 111.246.33.103 台灣 09/22 01:55
推 pandp: 而且LSE在6月挖的坑是說恐怕從未收過蔡的論文，蔡自己則是說論文就是現在那份，如果那份就是定稿，那獨派自然從格式質疑很合理233F 218.164.21.75 台灣 09/22 01:58
推 takuminauki: 質疑格式也只是搞笑而已
人家就口試過了 質疑有啥鬼用?236F 111.246.33.103 台灣 09/22 02:01
推 Borges: 要討論草稿版 先問蔡lse裡的是哪版？
目前總統府和蔡已多次強調lse裡是真的238F 223.136.155.251 台灣 09/22 02:03
→ takuminauki: 博論格式有問題 口試委員都不知道
政大教授都不知道 就給聘書
質疑兩大學術機構240F 111.246.33.103 台灣 09/22 02:03
→ Borges: 樓上 某a宣稱口試過有通知 有證書
但論文被發現是白紙 這樣ok嗎？
政大我已分析過 蔡應未畢業就開始客座243F 223.136.155.251 台灣 09/22 02:04
推 pandp: 論文委員會決定授予我一個半的博士學位：一個法學博士學位，上面並加註了我「對於國際貿易有很強的學術背景246F 218.164.21.75 台灣 09/22 02:06
→ Borges: 之後是「升等」成副教授249F 223.136.155.251 台灣 09/22 02:06
→ pandp: 這個加註是在哪份文件？250F 218.164.21.75 台灣 09/22 02:06
→ hoanbeh …
推 hoanbeh: 其實不只LSE 還有高等法律研究院圖書館251F 1.173.192.204 台灣 09/22 02:11
推 magiteemo: 阿不是打這很無聊 再打就變宇昌抹黑案 老K選舉不用選了？然後拼命急著替主子護航編劇 我真的很同情菸粉252F 172.58.236.180 美國 09/22 02:11
→ hoanbeh …
→ hoanbeh: 按規定 LSE的博士論文通過時 要有一份給255F 1.173.192.204 台灣 09/22 02:11
→ hoanbeh: LSE圖書館 有一份給高等法律研究院圖書館
→ hoanbeh: 重點是 這兩個地方同時"弄丟" ?
推 tonyhsie: 郭講的東西有點落漆 推給LSE/我不清楚打迷糊仗的感覺258F 220.137.37.71 台灣 09/22 02:13
→ hoanbeh …
推 hoanbeh: LSE沒有說弄丟 他們不背這個鍋260F 1.173.192.204 台灣 09/22 02:14
推 leocean9816: 慘~LSE百年之恥261F 123.195.193.215 台灣 09/22 04:02
噓 kaminari22tw: 一次四個英國圖書館一起把同一個人的論文搞丟的機率有多低?262F 110.50.128.192 台灣 09/22 06:21
推 ramirez: LSE跟其他圖書館從沒有承認他們弄丟了
小英當年繳交的論文264F 36.239.115.22 台灣 09/22 09:33
推 babosa633: 推
謝謝郭266F 123.195.86.137 台灣 09/22 09:39
--