看板 HatePolitics作者 art1 (人，原來不是人)標題 [討論] 蔡被抓到涉嫌自我抄襲時間 Wed Oct 2 23:13:28 2019
https://youtu.be/Pe_ogOSoNEs?t=2826
簡單說就是 1983 年出版的期刊內容跟國圖版有很相似的部份
上網找到的學術倫理文件
http://depart.femh.org.tw/medresearch/resgroups/EyeLab/convener/reference-1.
pdf
自我抄襲：研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發表之
成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果，而誤導審查人
對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重，應視抄襲內容是否為著作中創新核心部分
，亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而定。此節亦有以下兩點補充：
a.某些著作應視為同一件（例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表），不
應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表，亦無自我引註之需要。研討
會報告如於該領域不被視為正式發表，亦無自我引註之必要。
b.同一研究成果以不 同語文發表，依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而寫，但後
發表之論文應註明前文。如未註明前文，且均列於著作目錄，即顯易誤導為兩篇獨
立之研究成果，使研究成果重複計算，應予避免，但此應屬學術自律範圍。
違反學術自律範圍應該要怎麼處置？
--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.212.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TbBwRel (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570029211.A.A2F.html
※ 編輯: art1 (36.238.212.40 臺灣), 10/02/2019 23:15:29
推 win8719: 所以他們現在要打啥？2F 1.34.196.173 台灣 10/02 23:21
→ art1: 違反學術倫理，可是印象中 1983 就交論文了同樣是 1983 年，期刊的出版日應該會比實際出版日還少，若蔡在 1983 年六月或七月就把 晚
論文交出去了，是否違反自我抄襲還有得吵3F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:22
推 win8719: 從沒有論文又打到倫理喔猛猛的8F 1.34.196.173 台灣 10/02 23:25
推 iphone15: 不考慮博論要算哪個時間點 期刊跟博論內容相似度高這點就夠嚴重了
博論的時間點應該還是要以定稿版時間為準9F 42.72.234.80 台灣 10/02 23:25
→ art1: 當年政大任用時有政大期刊，有蔡的論文，不應該審不出這點吧13F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:28
推 pda2001: 目前看到唯一的先知媒體-童溫層 早在一週前評政大論文，就猜到蔡一魚多吃 就理解為何"論文"會怕人看
公開論文後 無論是目錄 還是感謝頁 一堆破綻都是是否為論文的疑點 不過一般人難有感就是了 童溫層就是相當在深水區 不易參與討論或指教地步16F 27.242.190.185 台灣 10/02 23:32
→ iphone15: 博論publish日期絕對不會是1983年6月 因為那時還沒口試
博論Publish日期絕對晚於1983年10月（口試日期）23F 42.72.234.80 台灣 10/02 23:32
→ art1: 論文才是能追回學位的大絕招27F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:36
噓 wcl1617: 創造新論點前，要不要先為之前的錯誤指28F 36.233.42.10 台灣 10/02 23:37
推 poolplayer: 1450:打論文很無聊29F 60.198.44.7 台灣 10/02 23:37
→ wcl1617: 控道歉？30F 36.233.42.10 台灣 10/02 23:37
→ art1: 所以不同語言能不能只算是學術自律範圍阿？還是我找到的那篇說明是錯誤的？
不過避免自我抄襲的主因不是因為怕重複計算研究成果嗎？若沒有重複計算的話，要怎麼算?若口試前後，論文都沒被修改過，日期該怎麼算才對？31F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:40
推 iphone15: 照你的邏輯 蔡英文的博士學位應該是1983年6月拿到37F 42.72.234.80 台灣 10/02 23:48
→ art1: 沒阿，學位是二月才收到通知書的
若當年政大聘用時只看學位論文，沒去看期刊這樣能算是重複計算研究成果嗎？
或是說當年提交的申請書只列學位論文，沒列期刊，也能算重複計算嗎？39F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:48
推 rjaws: 乾脆寄信叫陳學聖去追，如何？反正台面上只有他在追了
呂會找沒看過論文的來罵人44F 111.242.83.123 台灣 10/02 23:56
→ art1: 他追的那個點很有意義，若真是跟 LSE 提供的影本不一樣，就真的有問題47F 36.238.212.40 台灣 10/02 23:57
→ rjaws: 是說我幹嘛還要幫那些無x的質疑者想方法呀？XD49F 111.242.83.123 台灣 10/02 23:59
→ pda2001: 談政大論文，會不禁懷疑政大有認真看嗎？那一魚多吃問題抓不到很正常52F 27.242.190.185 台灣 10/02 23:59
→ art1: 客觀事實就顯示有疑點存在，但質疑的人犯的54F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:00
→ rjaws: …我都懷疑有些質疑者只是節目派來宣傳的了55F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:01
→ art1: 錯是只找對自己觀點有利的資訊，忽略其他的57F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:01
推 iphone15: 不過國圖版論文就只是本book 不是藏在圖書館的那本lse認可的博士學位 就算book跟政大法學評論文章高度相似 你也沒辦法向lse檢舉 因為那本book就不是dissertation58F 42.72.234.80 台灣 10/03 00:01
→ rjaws: 從林的報告就是如此，我詳讀之後差點怒砸螢幕…63F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:02
→ art1: 可以向教育部檢舉，童溫層也在等教育部回覆65F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:02
→ iphone15: 只要英國那邊說他們搞丟了論文 這件案子就註定石沉大海66F 42.72.234.80 台灣 10/03 00:03
→ art1: 教育部可以因為抄襲而不承認該學位阿
國外學位審查的規定裏面有寫的樣子68F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:03
→ iphone15: 教育部要比對 也得拿當年的論文來比對 而不是國圖的book或lse婦女圖書館的book70F 42.72.234.80 台灣 10/03 00:04
→ art1: 不過若教育部判定這屬於學術自律範圍，後續還有得吵73F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:05
→ iphone15: 當年的論文英國搞丟 國內也找不到 所以根本無從比對起75F 42.72.234.80 台灣 10/03 00:06
→ art1: 是阿，這就是我對質疑派悲觀的原因，沒有當77F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:06
推 pda2001: 除非童文薰是立委 教育部不會理的保證裝死 陳學聖也沒打到點 要去看啥畢業證書？(笑) 不管看到一不一樣 真偽難辨 也沒意義78F 27.242.190.185 台灣 10/03 00:06
→ iphone15: 教育部怎麼可能查現任總統？82F 42.72.234.80 台灣 10/03 00:06
→ art1: 年的論文，一旦面對目前這兩版本是否與之相同的疑問，就卡死在這裡了83F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:07
推 win8719: 他們都找了這樣多證人為何不找一下35年前在lse任教過或者博士畢業來當證人更有說服力85F 1.34.196.173 台灣 10/03 00:08
推 rjaws: 該做的就做呀，比起光質疑好多了，有正常邏輯的人真xx的勞碌命，正反派的工作都要做，質疑派的只出張嘴88F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:08
→ art1: 也不算只出張嘴，至少兩個人實際去英國看過91F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:09
→ rjaws: 回82樓，如果不相信專業，都只相信立場，以後你買東西看醫生搭車上法院，都記得先問一下，不然你會很危險92F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:11
推 pda2001: 質疑的 可是向不少人查證Email往來 才能產生有力的論點95F 27.242.190.185 台灣 10/03 00:12
→ win8719: 可是為何都沒一個是lse相關的人mail往來97F 1.34.196.173 台灣 10/03 00:13
→ art1: 有力的論點？ 直到自我抄襲之前，那些叫有力98F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:13
→ win8719: 就連這次呂找的也是別間大學的99F 1.34.196.173 台灣 10/03 00:13
→ art1: ？ 真敢說阿100F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:14
→ pda2001: 圖書管理員 證書產製的 難道不是lse?101F 27.242.190.185 台灣 10/03 00:17
→ art1: 發證書的、說二十年時限的，也都是 LSE102F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:18
→ rjaws: 然後林只相信了他想相信的，直接咬lse跟倫敦大學有鬼，而他所謂的證據居然是因為跟他相信的那封信說法不同？
身為一個學者你好歹並陳證據，再來咬吧，林沒有耶103F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:19
推 win8719: 說有寄送過程的也是lse阿108F 1.34.196.173 台灣 10/03 00:20
→ art1: 身為一個學者，調查及敘述不夠嚴謹，也能算是學術自律範圍嗎？109F 36.238.212.40 台灣 10/03 00:22
→ win8719: 打到現在除了一開使有lse相關的人外剩下就某某大學教授 博士連康乃爾老師也被請出來了
就是沒有lse的人111F 1.34.196.173 台灣 10/03 00:22
→ rjaws: 我不喜歡這樣講，但去看看林的臉書，會分享吳祥暉的人，這不是喜好的問題了，是價值高過一切了(純粹個人感受115F 111.242.83.123 台灣 10/03 00:26
→ uyangpong: 這論文門還在啊118F 101.13.205.98 台灣 10/03 00:53
推 petero0oo00: 拜託 我沒讀過什麼書 快打下英皇 韓總需要韓粉一起努力119F 42.73.222.76 台灣 10/03 01:04
推 pda2001: 論文門不用指望拉下蔡 "難道要投韓國瑜"勝於一切 還有芒果乾熱賣
國民黨也不敢打太深(看似有追的陳學聖
要去看畢業證書 頂多耍猴戲程度) 畢竟蔡當年回政大 審核給學位的教授及教育部官員 全是國民黨的 蔡有問題 國民黨同志如肉粽牽連 簡直七傷拳
國內體制官官相互乃日常表現121F 27.242.190.185 台灣 10/03 01:16
→ ccdg: 童溫層是説博士論文不能有她在其他地方發表過的內容。但我是覺得至少要在參考文獻中標註清楚啦。當然前提是這本英文書是博士論文的話，不是就沒事啊129F 114.38.171.108 台灣 10/03 08:47
--