看板 HatePolitics作者 art1 (人，原來不是人)標題 Re: [討論] 1984 的校長恭賀信件，信件需要簽名嗎？時間 Mon Sep 30 00:04:03 2019
※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: 標題: [討論] 1984 的校長恭賀信件，信件需要簽名嗎？
: 時間: Sun Sep 29 22:35:12 2019
:
: 圖片來源似乎也是總統府澄清時公佈的，這應該也是由 LSE 提供，蔡連論文都能搞丟
: 99% 不可能保留這種東西
:
: 只有寫 1984 二月，跟口試通知書的發出時間是同個月份
看了國圖的檔案才知道二月原來是發出學位通知，一月才是口試通過通知
: → ccdg: 這個回去找六月的政經吧，好像早早討論過了 36.234.133.101 09/29 22:56
: → gooho: 臭酸了 61.224.76.22 09/29 22:57
: → art1: 討論過了得到什麼結論？ 36.237.24.81 09/29 22:58
: → art1: 恭賀信有討論過嗎？ 36.237.24.81 09/29 22:59
: → ccdg: 2009出版物啦 36.234.133.101 09/29 23:02
: → ccdg: 自己倒帶找找。這種笑話一則不用在意 36.234.133.101 09/29 23:03
我去翻了政經六月標題有出現論文的影片，都沒看到談論 proquest 的搜尋結果
只看到一個影片有談到 LSE 的論文搜尋系統的結果
會不會是你記錯了？
: → Nijinsky: 請問校長恭賀信有圖嗎?是國圖第3頁嗎? 36.225.66.126 09/29 23:08
https://times.hinet.net/news/22571917
圖片來源應該是出自總統府記者會的影片
剛去看了一下影片，連晉升 PhD 博士生的通知信都有
不過這一封有簽名，不懂為何其他文件會沒簽名，這點滿奇怪的.........
: → Nijinsky: 另外google "proquest + ing-wen tsai" 36.225.66.126 09/29 23:08
: → Nijinsky: 再把網址丟到 wayback machine 36.225.66.126 09/29 23:09
: → Nijinsky: 得到的時間是 2019/8/14 36.225.66.126 09/29 23:09
#1Ta84qub (HatePolitics)
https://tinyurl.com/yxtlbrzr
謠傳網路上找不到蔡英文博士論文？鄉民查學術資料庫秒打臉 | 鍵盤柯南
港資親中的《星島日報》在加拿大分部網站上近日刊登了一篇報導：「有麻省理工研究背景的高姓臺灣人，發現蔡英文的博士論文查找不到」，意圖指控蔡英文博士學位的問題，結果在這篇報導被貼上批踢踢後，隨即被鄉民上學術資料庫找到論文資料打臉。 【謠言內容】 蔡英文的博士論文查找不到？ ...
--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.24.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TaDNsmq (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569773046.A.C34.html
※ 編輯: art1 (36.237.24.81 臺灣), 09/30/2019 00:10:30
推 Marchosias: 這種議題要發酵 兩條路 簡單直接大家一看就懂的證據 不然就是直接認定是假的抹 你們花太多時間在找真相了1F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:10
推 pda2001: 早在博論消失 蔡閃躲態度和應對破綻百出 早就有戲4F 27.242.190.185 台灣 09/30 00:12
→ art1: 信者恆信，我是想知道有什麼能讓不信者相信的證據6F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:12
推 Marchosias: 這些事情在選舉後都會變得不重要 我想說的是 要搞清楚目的是什麼8F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:14
推 win8719: 最簡單的證據不就是lse補發的證書= =10F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:19
推 Marchosias: 當然不是 你要怎麼跟大眾解釋補發的證書有什麼問題本就是一條鴻溝11F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:21
推 win8719: 補發證書不就不見了嗎?如果lse官方發的證書都不能證明有啥可以證明?
除非有證據就是lse自己發假證書给蔡~不然證書就說他博士畢業了要懷疑啥?
一般人只會認證證書的真偽把~你去懷疑他取的證書的過程是要講證據的吧13F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:22
→ Marchosias: 要死了 我沒有要幫菜講話 我只是說我看到的問題
你們這個吵到明年選完都未必會有結果啦19F 123.110.10.25 台灣 09/30 00:25
推 win8719: 我只是討論阿= =你說一看就懂得證據我就舉例阿23F 1.34.196.173 台灣 09/30 00:27
→ winu: 沒看到kmt都沒人敢出來噴了嗎？25F 74.208.177.153 美國 09/30 00:30
→ Nijinsky: 二月這封信沒有收信人抬頭和院長簽名
月份押右上角(其它都有明確日期)
左下地址也沒寫完全
純觀察不判斷26F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:31
→ art1: 恭賀信會講究到附上簽名嗎？
而且恭賀信為啥需要寫住址阿？
有人在信件內容寫住址的嗎？30F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:35
→ Nijinsky: 不然要寄到哪裡啊，口試通知函就有地址33F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:36
→ art1: 住址寫信封上阿 = =||||||||34F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:37
→ Nijinsky: 信封有透明處，折一折剛好露出地址35F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:37
→ art1: 還是英國流行信件內容都要寫上收件人住址？36F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:37
→ art1: 你說 proquest 購物車還有，那是說 2015 年截到那張圖的網頁已經不存在了？
ProQuest document ID: 301497744 這也沒了?40F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:43
→ Nijinsky: 對，那個網頁下面附的網址已經失效了
那個網頁還把論文歸到心理學領域
那個網頁的截圖是不是2015年我不知道43F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:46
→ art1: 圖片最底下也有 proquest 的版權聲名 2015不過我看上面的 subject 是寫 law48F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:49
→ Nijinsky: publication subject50F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:51
→ art1: 我用你之前給的那個網址去搜，每個結果都是有提供下載連結的，所以沒有下載連結的查不到應該是正常的51F 36.237.24.81 台灣 09/30 00:57
→ Nijinsky: 這個版權問題也很有趣
不知道英國跟美國的論文有沒有這樣流通這裡論文的版權屬於ProQuest
我現在只能找到購物車的條目
跟imgur一樣的詳細論文訊息找不到了54F 36.225.66.126 台灣 09/30 00:57
→ art1: 是滿有意思的，不過當年沒繼續追下去，是因為這證據太過有力嗎？59F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:01
→ Nijinsky: 只有條目跟論文索引的證據力是差不多的除非美國找到論文本體61F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:03
→ art1: 學院名稱也只剩 London School of Economics63F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:05
→ Nijinsky: 學院名稱倒是還好，維基說是簡稱64F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:12
→ art1: 所以 LSE 收錄的那本封面也不算打錯囉？65F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:18
→ Nijinsky: 只能說是不嚴謹，畢竟封面打全名好點66F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:19
→ Nijinsky: 臺灣大學的論文封面打臺大也不算錯
就有點隨便而已70F 36.225.66.126 台灣 09/30 01:20
→ saiyuki1412: 這篇文章筆者似乎提了兩三個例子72F 223.139.138.66 台灣 09/30 01:21
→ art1: 那篇他提的幾個例子，有的論文沒寫哪一年提交，有的有
我說錯了，他提的例子在論文第一頁都有寫年份，但林環牆提供的蔡的同學的論文則沒有
不過他那張沒拍到最下面，還是有可能有寫
只是真的會寫到這麼下面嗎？ = =|||
蔡的論文電子檔還有一頁單獨寫著
To My Parents
不知道這是後來加的還是當年就有
若當年就有，博士論文可以這樣嗎？73F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:25
→ win8719: 林說的話他的爆料讓我知道了科學家是誰84F 1.34.196.173 台灣 09/30 01:47
→ art1: 只能算知道他在 ptt 的帳號啦85F 36.237.24.81 台灣 09/30 01:51
推 saiyuki1412: 這個科學家專長是研究網路生態嗎哈哈哈哈哈哈我好像也知道是誰86F 223.139.138.66 台灣 09/30 01:52
噓 ccdg: 知道我早睡就又來黑喔。美國那個出版品老早就討論過了。不是六月也是其他早期。你翻摘要沒有完整倒帶？太懶吧英粉。這出版就是個空空的東西，你要證明什麼？像你們這些帳號這樣早早晩晚做這些製造證據討論不停的，大家不也都懂嗎88F 42.72.131.94 台灣 09/30 01:56
推 win8719: 所以製造了啥證據阿..94F 1.34.196.173 台灣 09/30 01:58
→ ccdg: 我是委婉啊。你們半夜一直想要製造給大家什麼印象啊？哈哈95F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:01
推 saiyuki1412: 所以製造了什麼證據啊？像林教授那樣故意翻譯疏失嗎97F 223.139.138.66 台灣 09/30 02:02
→ ccdg: 你要看政經就慢慢倒帶，沒找到不代表之前沒討論。這種笑話類內容我說了是不會筆記時間。不像你們這麼勤奮到大家心裡都有數
那個出版連結可以做吧？真的點進去有啥？99F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:04
→ art1: 怕是你記錯故意給錯的資訊阿103F 36.237.24.81 台灣 09/30 02:06
→ ccdg: 慢慢玩啊。我可要休息了。老早説了，我幾個月下來這種單兵被圍攻的經驗我也有了。哈哈。不就十句二十句抽兩句出來鞭一鞭扭曲一下。沒有進步啊
我都告訴你政經討論過了，不夠有誠意？時間得筆記給你？我像你們一樣閒只做這個？
繼然專業研究的話，慢慢去倒帶。晚安104F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:08
推 saiyuki1412: 可憐 結果自己的資訊來源全都是政經的 還以為是什麼喝洋墨水的高學歷自己研究出來的 人云亦云也這麼得意111F 223.139.138.66 台灣 09/30 02:12
推 win8719: 政經的討論是彭自言自語吧..114F 1.34.196.173 台灣 09/30 02:14
→ ccdg: 哈哈。比你們好囉！不然信你們？見鬼了！！彭打器捐，可我願意投柯啊。看怎樣是個人自由
叫你看人家政經早討論過是看你們做出這個新鮮後知後覺樣。反串啊你們的？新事證？還有啥小菜？
不是應該是先知，菜色蛔蟲？專業論文專家？115F 42.72.131.94 台灣 09/30 02:28
--