看板 HatePolitics作者 pujipuji ()標題 Re: [新聞] 民眾黨開轟「長照2.0」2026破產 吳欣盈時間 Thu Dec 12 00:41:19 2019
其實「長照保險制」一直很多人在講
馬政府時期的衛福部也提過草案
保險制的好處很明顯，就是
財務來源穩定且
全民覆蓋
但這個優點，也同時是他的劣勢
全民納保意味著全民繳費（可設定納保年齡）
需要克服的除了
繳費意願之外，
全民保險制也意味著一旦上路就
沒有回頭路
（保費都收，調整相對困難）
相對來說，現行的由特定稅收支應的長照基金制
的確有
財源不穩定以及
覆蓋率相對低的缺點
但由於採取的是個別支出補助的模式
因此政策比較沒有頭洗下去無回頭路的問題
政策實施與調整
相對更有彈性
以目前的財源來看，長照2.0基金可以運作到2026年
因此還有近八年的時間可以運作調整
由於是由稅收投入的基金，屆時即使基金歸零
至少不是像健保或年金基金那樣的大炸彈
就長期來講，保險制應該財務上更為永續的制度
不過以探索長照政策內涵、動態調整修正、以及提升民眾長照意識而言
現階段採取基金制，並朝保險制方向去研擬
應該是可以理解的作法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.119.234 (英國)
※ 文章代碼(AID): #1TyHmnOw (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576082481.A.63A.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 民眾黨開轟「長照2.0」2026破產 吳欣盈
12-12 00:41 pujipuji.
推 takuminauki: 照服員人數先充足再來談保險
這點我講過很多次了 想學日本先學
人家的介護士制度
還有先改掉依賴外籍看護的情況
不然收了好幾百億 然後外籍看護依然佔六成七成 那錢要給誰?1F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:42
對啊，整個長照供給面的量能不足
覆蓋率低的問題，不只是制度跟財源的問題
不是改成保險制就能解決的
推 takuminauki: 真的要從長計議拉 林萬億不是外行人拉 人家是真正社福專家9F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:47
如果直接推行保險制
大概經費都會投入機構化服務跟外籍看護
對於健全長照體制不是什麼好事
推 takuminauki: 所以蔡政府也要懂起來 照服員人數
最少也要有30萬人吧...
100萬個失能者 就算一半去療養院11F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:50
推 more6: 薪水長照2.0都有寫，關注的可以看14F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:50
→ takuminauki: 那還是有50萬人 照服員30萬人都嫌少15F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:51
推 asderavo: 拿菸稅當長照財源，麻煩你多抽煙，國家會感謝你16F 114.136.185.229 台灣 12/12 00:51
→ more6: 人數很大的問題是薪資偏低，也有開其他管道了18F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:51
推 liuche: 這個議題真的很難 目前只能且戰且走20F 123.192.30.65 台灣 12/12 00:51
→ more6: 菸已經分的差不多，不可能在提高21F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:52
→ Xceberus …
→ Xceberus: 林萬億是個大左膠22F 173.245.217.169 日本 12/12 00:52
→ more6: 所以推動活躍老化，健康的老人很重要23F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:53
→ Xceberus …
→ Xceberus: 其實市面上已經一堆商業保險適合老人24F 173.245.217.169 日本 12/12 00:53
機構化的照顧服務的給付之外
比較重要的是建立機構化服務之外的社區照護體系
這也不單止是錢的問題
推 sciss1: 以民進黨修法速度，8年也修不完，慢慢等吧25F 114.44.190.171 台灣 12/12 00:53
→ Xceberus …
→ Xceberus: 目前老人照護主要的問題都源自各種管制26F 173.245.217.169 日本 12/12 00:54
→ more6: 你覺得要修什麼，1.0都調整到2.0，有什麼具體的建議？27F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:55
→ more6: 民進黨還左派啊，都說是資方打手了32F 220.135.231.194 台灣 12/12 00:56
推 takuminauki: 薪資偏低也沒辦法 日本也是這樣33F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:58
→ Xceberus …
→ Xceberus: 台灣這些左派就只會互鬥而已34F 173.245.217.169 日本 12/12 00:58
→ takuminauki: 總不可能照服員 月薪60K
畢竟這些錢就是從人民身上拿去的35F 111.246.89.104 台灣 12/12 00:59
→ more6: 右派一樣賺錢啦，沒做之前誰知道好壞37F 220.135.231.194 台灣 12/12 01:02
與其用左派右派來說
不如講應該要避免過度的長照市場化/機構化
如果直接推保險制，那就是創造一大筆的資金供應
那相應的確實會催生市場的長照量能，但大概就是大量的市場長照機構
勞動力的短缺大概也只能由外籍移工來補足
然後大量的機構領保險補助，又會再追求擴大給付範圍
整個保險體系的財務壓力會提高，最後面臨保費調整的難題
→ Xceberus …
→ Xceberus: 送貨員都能月入十萬了38F 173.245.217.169 日本 12/12 01:02
推 takuminauki: 10萬也要看100個有沒有1個...39F 111.246.89.104 台灣 12/12 01:02
→ Xceberus …
→ Xceberus: 抽痰翻背等各種長照服務當然也行40F 173.245.217.169 日本 12/12 01:02
→ more6: 反正社工圈大老都這些，搞不扯什麼新把戲41F 220.135.231.194 台灣 12/12 01:02
※ 編輯: pujipuji (129.67.119.234 英國), 12/12/2019 01:08:53
→ more6: 長照也不單純只有這些，abc都有自己的工作機關沒有私下請外籍看護，都有比例好嗎
機構都有分好幾種，跟長照又不一樣42F 220.135.231.194 台灣 12/12 01:04
→ takuminauki: 長照絕對需要國家的拉 市場是非常
脆弱的 日本搞了這麼多年
我們照抄就對了...不要以為自己聰明過日本人XD45F 111.246.89.104 台灣 12/12 01:09
推 blessbless: 真奇怪 都說經濟最好怎麼連照服員10萬薪水都做不到49F 223.138.244.198 台灣 12/12 03:28
→ kuloda: 長照已經不可逆，老人社會再幾年就到了，這時候講彈性也不是這麼重要了，穩定的財源才重要51F 49.216.65.82 台灣 12/12 06:32
→ steven30528: 請問一下比較有彈性是什麼意思？54F 101.9.161.152 台灣 12/12 06:38
→ more6: 經濟最好，大家是有拿到破10萬嗎？一樣跟自己的能力有關，要黑也找好理由出來講56F 220.135.231.194 台灣 12/12 07:49
--