看板 HatePolitics作者 TED781120 (蒼夜歌)標題 Re: [討論] 長照5萬5明明超貴，四趴仔遇到柯神就轉彎時間 Sun Mar 7 12:20:21 2021
※ 引述 《yniori (偉恩咖肥)》 之銘言：
: 要1：3有很多高級照護中心都做得到，甚至更好
: 推 akway: 台北市府公營開的價格比私人貴 才會被罵爆好嗎 根本帶頭漲 03/07 11:57
: → akway: 價吧 03/07 11:57
: → akway: 隨便一個https://i.imgur.com/Q92uKds.jpg 03/07 11:57
5萬5貴不貴先不論，
你貼這個圖上面都寫給你看是1：10、1：15、1：20給你看了，
然後你拿來比1：3的？？
所以說1：3的失智照護有更便宜的隨便找都有是在哪裡，
你是不是反串啊？
--
[新聞] 不怕運費貴 我2噸鳳梨銷澳洲
去澳洲空運每公斤補助一○五元、海運廿三元；
當地台商說，去墨爾本這一公噸能賣就賣，不能賣就分給當地台商，
推 tim1112: 人民自己買也是花人民的錢 政府出錢也是花人民的錢 根本03/07 08:35
→ tim1112: 就沒有差別 03/07 08:35
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.134.89 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WH5I7Hw (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1615090823.A.47A.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 長照5萬5明明超貴，四趴仔遇到柯神就轉彎
03-07 12:20 TED781120.
推 amordelcor: =.= 就搞不清楚狀況的 同事家人二個台籍顧 一個月15萬多 都有打算賣房子了2F 03/07 12:23
推 CavendishJr: 長照是社會福利，公家也不是以頂級服務為目的，如果今天是政府去管私人照顧的價格，那才有問題5F 03/07 12:28
→ dukechiang: 這就跟明倫社會住宅意思相同 你是要反應品質與成本而制訂較高的價格 但這又肯跟長照跟社會住宅輔助對象有矛盾的衝突10F 03/07 12:30
→ TED781120: 這個5.3萬的膳食只包午餐跟點心不包早晚餐，5.5萬應該是三餐全包。13F 03/07 12:31
推 biopdm: 樓上以為政府的錢可以隨便用？不然每個都收三萬元。剩下費用中央政府負擔好嗎？小英不是要做長照？16F 03/07 12:32
→ TED781120: 「人民自己買也是花人民的錢 政府出錢也是花人民的錢根本就沒有差別」你看簽名檔就知道他們意思了。18F 03/07 12:33
→ dukechiang: 我覺得要中央政府去補助可以 但不要靠邀自己省錢 中央都大撒幣就好20F 03/07 12:34
→ dukechiang: 這就跟買不起房的靠邀房價太貴啊 人人自助餐 吃米不知米價啊23F 03/07 12:37
→ TED781120: 所以你現在是承認自己根本不懂行情就在靠腰很貴囉？25F 03/07 12:37
→ dukechiang: 我其實不反對訂多少 你真要反應成本訂十萬塊也可以啊 但你的受眾買不買單本來就是另一回事26F 03/07 12:38
→ dukechiang: 我可沒有說五萬五過貴會怎樣喔 我只說會使用長照的申請社會住宅的人可不一定會覺得便宜喔29F 03/07 12:39
推 CavendishJr: 社會福利本來就是政府大灑幣的正當理由，阿北的問題是長照跟社宅要考慮成本，其他領域好像就沒那麼多毛32F 03/07 12:40
→ dukechiang: 政策討論不檢視施政對象有沒有受益的話 不然是要檢試什麼34F 03/07 12:40
→ dukechiang: 對於這方面的政策如果只是以反映成本來衡量 那根本就不用有社福政策的存在啊 說穿了天龍人觀點就是這樣38F 03/07 12:42
推 biopdm: 那要拿出多少錢出來大撒幣。有考慮到往後老人人口嗎？每個都要靠補助。不就跟現在健保一樣。剝削醫療能量。結果就是劣幣驅逐良幣40F 03/07 12:43
→ CavendishJr: 我家柯粉親戚平常靠腰稅繳多少沒拿到中央政府補助都在亂花錢在其他地方，但是談到柯砍重陽節禮金就閉嘴不講話了43F 03/07 12:44
→ TED781120: 你不知道住安養中心有另外的公家補助嗎？？
還是以為住5.5萬不能申請補助？46F 03/07 12:45
推 Wush978: 柯只是把成本和補助拆開，補助另計49F 03/07 12:47
→ holyhelm: 1112的經典是這個啦。他還補充說他不是反串。我都看傻了50F 03/07 12:47
→ Wush978: 我覺得這樣也沒錯讓資訊更透明51F 03/07 12:48
→ scarbywind: 問題不是符不符合行情而是為什麼要用公資源做這麼貴的1:3單套
雖然也算方便吱障看到錢就開槍就是52F 03/07 12:48
→ TED781120: 失智照護規定就是要1：3啊，所以你意思是政府不應該做失智照護？
剛才看一下一般非中低收入戶的中度失智一個月最高申請1.8萬補助，55F 03/07 12:49
→ dukechiang: 我是沒看到補助啊 所以我就說要訂這樣價格可以 但如果中央有補助就不要靠凹自己省錢 別人都大撒幣啊65F 03/07 12:55
→ TED781120: 撒幣是哪邊灑幣你混在一起講？
真的腦子清楚一點再嘴好嗎www67F 03/07 12:57
推 gogorice: 中央補助的比台北市的補助少，樓上你不要再凹了，不懂就說不懂
我已經付了快十年的安養中心錢...69F 03/07 12:57
→ dukechiang: 我就說這是我不知道補助前的說法啊 真的是....72F 03/07 12:59
→ TED781120: 不知道補助不就根本不瞭解只想先嘴再說。
這種智商還講的一副好像理所當然w73F 03/07 13:00
→ dukechiang: 如果沒有補助的話 我講的地方哪裡有不對 請問一下75F 03/07 13:01
→ TED781120: 實際上就是有補助然後你完全不去了解就只會嘴，還問錯在哪www
請問一下，現在網路那麼發達不自己先了解就只會先嘴是什麼很值得驕傲的人格特質嗎？76F 03/07 13:02
→ dukechiang: 所以我說就攤開講就好了 你就覺得本來就有補助可以協助 我也覺得這樣應該ok 不是嗎80F 03/07 13:03
→ TED781120: 所以你就是不自己先查只懂先嘴再說啊，很難懂嗎？
攤開來講，啊本來就攤開來的東西還在那邊我看不到我沒看到。82F 03/07 13:04
→ TED781120: 廢物綠腦覺得這樣對資進黨執政有幫助就這樣為主子當側翼就好了。86F 03/07 13:05
推 shakila1226: 搞不清楚就先嘴，還要等人給資料，最後還一副我沒錯，果然很政黑88F 03/07 13:06
→ TED781120: 果然不愧綠腦智商，覺得自己不先了解就開嘴是值得驕傲的呢。90F 03/07 13:06
→ TED781120: 講的好像你這樣做理所當然一樣，不愧綠腦，
啊不過不先了解狀況就先嘴是綠腦普遍狀況了沒錯，93F 03/07 13:07
→ TED781120: 反對綠腦的就是4%，沒錯啊，
你台灣價值不足喔，96F 03/07 13:08
推 aa1052026: 照某些人邏輯 推長照的都是4% 我英也是4%99F 03/07 13:13
→ dukechiang: 那句話說推長照就是四趴啊 腦補會不會太嚴重 XD100F 03/07 13:15
推 zsquarez: 綠腦滾啦 講垃圾話只會用顏色看世界還要浪費時間跟你們解釋，幹101F 03/07 13:15
噓 LandGrave: 你要不要乾脆推出安樂死還比較便宜啊 收入不夠的全家一起死阿 反正也活不好103F 03/07 13:16
→ dukechiang: 重頭到尾不就五萬五定價問題合不合理 哪來反長照啊105F 03/07 13:16
→ aa1052026: 可以反問綠菸粉從哪句看得出TED是4% 腦補還蠻強的
1:3照顧失智老人55k若不合理 可以去找1:15的 但會不會顧到虐待老人或是放任老人失禁滿床屎尿 那就自己的事了一分錢一分貨 那些老闆也想22k請到能幹100k工作的員工106F 03/07 13:16
→ dukechiang: 他是不是四趴我怎知啊 不是最好啊 反正不是就不要對號入座就好 就像他不也綠腦怎樣又怎樣110F 03/07 13:19
→ aa1052026: 先說人4%再來說人家喊綠腦怎樣 很棒112F 03/07 13:20
推 eternia0920: 現在有能力找資料的不多了...
多的是隨便就開抹還抹得理直氣壯的113F 03/07 13:22
→ TED781120: 綠腦標準技能啊，上面dukechiang不是還在示範。
現在這個年代最低下無能的就是連自己查資料都不會的。115F 03/07 13:24
推 testutw: 綠蠢吱下限秀不完 丟臉丟到家119F 03/07 13:42
推 castalchen: 所以說綠的不見得都是壞人 但這個版的常駐綠太監擺明就是有一堆狗娘養的垃圾人渣豬狗不如122F 03/07 14:07
→ westfour: 長照員領22k 一個照顧10個 價錢就壓低了呀 這講法很慣老闆 讚124F 03/07 14:25
--