看板 HatePolitics作者 iamalam2005 (山風)標題 [討論] 千年藻礁根本亂喊一通時間 Wed Mar 10 13:28:30 2021
講結論,藻礁是觀塘工業區專用港的堤防蓋了之後
因為漂沙作用才露出來的,頂多只有幾十年,根本就沒有所謂的
千年藻礁
---
來看衛星圖:
https://imgur.com/lMiGHVw
正中間就是觀塘工業港,旁邊是小飯歷溪出海口
跳出來那個「大潭藻礁」的綠色標籤其實偏移了,應該要在堤防的西南側海岸
接下來看1904年的台灣堡圖:
https://imgur.com/qSlJzRN
目前觀塘工業港的位置,大概在圖的正中間,可以用對面厝的聚落位置來比對
可以看出來,整個海岸都是沙灘(而且很寬)
1921年台灣堡圖:
https://imgur.com/MlcgTz6:一樣,很寬的沙灘
1989年經建一版地圖:
https://imgur.com/5u3F1AP
2001年經建三版地圖:
https://imgur.com/2POzioP
到後來沙灘已經沒那麼寬了,但還是有沙洲
---
再加一個當地人的說法(節錄):
https://reurl.cc/1gXRR8
40幾年前,觀音新屋沒有藻礁這種東西,再重複一次:40幾年前,觀音新屋沒有
藻礁這種東西!
有心了解真象的任何人都走一趟,可以到觀音新屋沿海,問問世居當地的,65歲
以上曾經討海的長者便可以得到答案,以40幾年前曾經風光的觀音海水浴場為例
,當時還正常經營的時候,那裡是我,或者是所有桃園小孩們的玩水天堂,當時
往北往南方向望去,都是綿延一大片安全且平緩的沙灘,從未見過任何礁石
父親也常在夏天帶我們一家人去到再南邊的新豐紅毛港,興高采烈的參與當地的
牽罟活動和採買他們的魚獲,新豐那個時候也是只有一片平緩的沙灘,沒有藻礁
,重複,沒有藻礁,否則如何能夠從事牽罟這種魚撈方式?
---
結論:要保護藻礁就好好的去讀生態調查報告,
不要自己想像、唬爛一個千年藻礁
公民社會沒有辦法建築在謊言之上
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.171.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WI5a1iS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1615354113.A.B1C.html
※ 同主題文章:
[討論] 千年藻礁根本亂喊一通
03-10 13:28 iamalam2005.
推 q347: 你讓我想起當地人說40年前沒有高美溼地的故事.....1F 03/10 13:30
推 sean0126: 愚民只相信口號、誰管科學啊?7F 03/10 13:32
→ sean0126: 同婚、萊豬、藻礁......哪一次不是?9F 03/10 13:33
推 purue: 四十年前 台灣什麼生物都沒有嘿10F 03/10 13:34
→ tigertiger: iamalam幹嘛在這篇文攻擊民進黨1450?13F 03/10 13:40
噓 hagousla: 來個海洋學者講我就信~ 路人會比海洋學者專業?14F 03/10 13:41
噓 yuychang: 在臺灣(DPP)價值的眼前,鹿都可以說是馬15F 03/10 13:41
推 purue: 如果依照經建部地圖 2018連觀新藻礁都不存在喔17F 03/10 13:42
噓 donkilu: 又來了 支持開發就支持開發 何必講成爛石頭19F 03/10 13:43
→ purue: 那你大民進黨是在保護個鳥20F 03/10 13:43
→ Justice5566: 民進黨已經劃了一個很大的藻礁保護區啦
現在重點不是在講大潭藻礁嗎
怎麼有一堆人連吵什麼都搞不清楚21F 03/10 13:44
推 whitefox: 故意把珊瑚礁跟Stromatolite混為一談啊24F 03/10 13:44
噓 q347: 怎麼還沒有人貼蔡英文和胖周瑜之前護這個在護三小??25F 03/10 13:45
→ whitefox: Stromatolite才是幾千年26F 03/10 13:45
→ iamalam2005: 保護觀新藻礁阿?不會自己看字?
還是說大潭跟觀新筆畫太多你分不出來?27F 03/10 13:46
推 jj314257: 人家可是有清大核工系科學人士背書的 你敢嘴?29F 03/10 13:47
推 Justice5566: iamalam2005你搞錯了 我其實不是再回你
觀新藻礁都已經畫了保護區了 跟這次爭議影響不大
三接直接影響的其實是大潭藻礁
只是大潭藻礁其實早就被認定沒有保存價值了30F 03/10 13:47
→ donkilu: 照這個邏輯 觀新不也只有幾十年 一樣是爛石頭34F 03/10 13:50
→ iamalam2005: 如果認為她有生態價值,就直接講,不要造謠說幾千年爛石頭不是我說的35F 03/10 13:51
→ geordie: 所以這次的公投是在講大潭的部分?37F 03/10 13:52
→ iamalam2005: 對,這次公投的第三接收站是在大潭,不是在觀新保護區
觀新藻礁生態保護區已經成立兩三年了,現在要進去還要預約登記,每天有人數限制38F 03/10 13:53
推 Justice5566: 其實我是覺得沒必要去吵藻礁需不需要保護
應該聚焦在是否需要因為大潭藻礁影響三接
我看那麼多環團說法 能說嘴的只剩下柴山多孔珊瑚42F 03/10 13:54
→ wfelix: 40年前本來就沒有高美濕地啊 我小時候去過高美海水浴場45F 03/10 13:55
推 cuhappy: 執政黨沒有人敢和環團翻臉,頂多摸摸頭安撫,真撕破臉,那天下野了要和誰合作拉仇恨值46F 03/10 13:55
→ iamalam2005: Justice5566,對,還有一部分的學者不太願意幫大潭藻礁背書,只強調觀新藻礁,結果被潘等人黑49F 03/10 13:56
推 purue: 你就找反方學者出來打科學戰啊
整天搞王浩宇那一套 只會害民進黨被唾棄51F 03/10 14:01
→ lbowlbow: 藻礁那麼大一塊,環團到底是在跳針什麼54F 03/10 14:05
→ iamalam2005: 林幸助真的是無妄之災
當年在反國光的時候,大家還會互相提醒不要去攻擊接開發單位研究的生態學者,潘等人真的是肆無忌憚亂搞55F 03/10 14:06
推 Bignana: 也有學者提出大潭生態不完全,評估沒過啊?61F 03/10 14:31
噓 cosoa69: 笑死人,藻礁專家是你63F 03/10 14:53
噓 pchunters: 好啦,快發表論文,只有當地人印象是不夠的64F 03/10 15:03
→ kronioel: 這什麼推論 地圖露出來才算數? 我的天 那珊瑚礁在海底沒露出來當沒有好了
好歹扯一個生物造礁的速率blabla吧 這種程度叫人去念生態 不要笑死人了吧65F 03/10 15:36
→ iamalam2005: 珊瑚不會在海底,只會在海岸邊或淺海
你比較好笑
連珊瑚需要陽光都不懂,還說她會在海底喔?
藻礁或珊瑚都不可能出現在有大量沉沙的地方啦69F 03/10 15:58
--