回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 Sinreigensou (神靈幻想)
標題 Re: [討論] 核廢料放徐巧心家
時間 Mon Mar 15 09:50:21 2021

※ 引述 《l81311i》 之銘言：
: → indium111: 很抱歉喔，世界綠能佔比一直升高，而核能是一直下降     03/15 09:06
: 推 indium111: https://www.thenewslens.com/article/122998           03/15 09:11
: → indium111: 還看不清楚綠能是未來趨勢的，大概是80年代的老人了     03/15 09:12
: 推 indium111: https://reurl.cc/v5LkYL                              03/15 09:15
: → indium111: 核工自己的報告也承認再生能源>核能了                  03/15 09:15
: 推 indium111: http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=589              03/15 09:20
: → indium111: 核電便宜的神話也是以錢的事情，隨著技術的進步         03/15 09:21
: → indium111: 綠能發電成本不斷下降，但核能的成本卻反而提高         03/15 09:22
: 推 indium111: 反核的上面放太陽能板支持綠能，有何不可?              03/15 09:40

看來這咖已經跟民進黨能源政策脫節

全世界都是綠能上升核能下降

但是他沒講的是碳排放，反核永遠不敢面對的碳排放

你的目標是降低碳排，那火力就是必須廢除的東西

我們來看看先進國家的火力綠能比例吧

就舉德國當例子

https://i.imgur.com/29wMZw0.jpg

可以看到德國是廢核，但是也反火

火力跟核能同時在下降，綠能上升到50%以上

反觀台灣那些假綠能，口口聲聲說世界趨勢是反碳排

結果再生能源規劃只有20%，剩下80%以上全部火力

不要這麼愛自助餐好嗎？綠能的優點是低碳排

結果你這樣一搞還不是更多碳排

台灣目前的非核家園真的就是畏懼核能而已

不是真心要綠能，只是怕核電廠爆炸

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.189.225 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WJhrVHF (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1615773023.A.44F.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 核廢料放徐巧心家
03-15 00:47 wupaul.
Re: [討論] 核廢料放徐巧心家
03-15 09:50 Sinreigensou.
→ cake10414: 天然氣? 好像是比火力碳排放少就是XD1F 03/15 09:52

天然氣也是火力 只是比燒煤少但是一樣有大量碳

不過當然優先換掉燒煤，只是德國是燒煤換成綠能

台灣是把燒煤換成天然氣
→ indium111: 你玩模擬城市嗎? 錢投下去，電量就跑上來?2F 03/15 09:53

那你有種別拿降低碳排作為賣點
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 09:54:27
推 cake10414: 然後看過文章表示 天然氣好像很吃進口資源? 燃料運輸過3F 03/15 09:54
→ Behind4: 台灣的綠能 先砍樹草地 再種太陽能電板 XDDDDDDDDDDDDDDD4F 03/15 09:54
→ indium111: 還有國民黨的以核養綠才是騙局，新蓋的核電廠不敢說5F 03/15 09:55
→ cake10414: 誠如果碰上颱風之類的有可能會沒燃料可用6F 03/15 09:55
→ indium111: 綠能又反反反，以核養綠的計畫是三小?7F 03/15 09:55
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 09:55:39
→ indium111: 核五核六，國民黨想好要蓋哪裡了沒 ?8F 03/15 09:56
推 Retangle: 而且還愛隱藏一個事實 核電佔比降但總發電量卻在上升
這代表增長最大的綠能根本cover不了世界用電增長9F 03/15 09:59
→ elainakuo: 當模擬城市 不用考慮居民抗議 跟建造時間問題11F 03/15 10:00
推 indium111: 還有你這咖也是連google都不會，德國也是打算用天然氣當作能源轉型的選擇，跟台灣沒什麼不同12F 03/15 10:01
推 faiya: 綠能？不是有個固定id天天在盯綠能發電，低於多少%數的時候就會跑來po文並羞辱綠能發電嗎？14F 03/15 10:01

我不支持他 雖然一樣都反綠
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 10:02:04
推 m82: 所以神靈支持核電?16F 03/15 10:03
推 Bignana: 神靈今天不用上班唷17F 03/15 10:04
推 seal998: 更新反應爐就好，蓋好蓋滿可以滿足50%用電需求18F 03/15 10:04
推 indium111: 擁核派才是最莫名其妙，不要火不要綠能，只要100%核電你去找找這世界上有沒有100%核能的國家吧19F 03/15 10:04
→ c230: 碳排放很重要 但核廢料不知道放哪 假裝沒這回事21F 03/15 10:07
→ indium111: 擁核派的老人真得很頑固，老是回億以前的美好年代22F 03/15 10:08
→ carbomd: 核能再神再好, 過不了發電廠當地居民抗爭這關, 都是空談23F 03/15 10:12
推 LI40: 我比較好奇部分激進永和派去說服大眾也是要用那些搞笑邏輯嗎？那這樣別說核能了 連核廢料放置場都說服不了大眾 到最後整套就是卡著而已24F 03/15 10:13
→ carbomd: 再重起或重建最後一定都變爛尾錢坑,台電應該不會那麼傻重啟重建好幾百億的錢還不如買太陽能板免費送大家裝,然後連上電網. 積少成多.27F 03/15 10:15
→ wfelix: 有50%核能的國家啊
核廢料又不是反核就不會有30F 03/15 10:19
→ goldenfire: 哪一國的非核家園不是因為怕核災？32F 03/15 10:19
推 fxntdsxdr: 怕核災之外事後處理費用也不便宜33F 03/15 10:22
→ pujipuji: 你拿裝置容量的比例，來比發電量的比例有點不對吧34F 03/15 10:27
推 jj314257: 有50%核能的國家根本也沒幾個 擁核愛吹的日本核災前都沒這麼高
然後我知道以前有個白癡 三天兩頭就在吹日本2030核能會變成30% 再一邊痛罵台灣綠能目標根本無法達成 完全忽略35F 03/15 10:28
推 lnmp: 擁核派哪有不要火也不要綠？明明擁核的可以全部都並存好嘛，是反核的當初只要綠不要核現在自己在那邊紮草人說別人只要39F 03/15 10:31

就有些擁核不要綠能很奇怪，我覺得綠能有未來性，但是核能跟火力沒有
→ lnmp: 核其他都不要，笑死人41F 03/15 10:31
→ jj314257: 日本重啟核能進度嚴重落後的事實
那擁核派出書大罵風電幹甚麼?42F 03/15 10:31
推 kuninaka: 非核家園當然是畏懼核能阿 不然呢44F 03/15 10:34
→ LI40: 部分永核的嘴其他能源又不是新聞 哪裡扎稻草人45F 03/15 10:34
推 eternia0920: 沒差啦 就給政府搞就好
反正人民只要電夠用就好46F 03/15 10:35
推 kuninaka: 神靈幻想要的是100%綠能馬上做到
0火力
這麼極端怎麼可能 笑死
神靈幻想又反綠電了喔48F 03/15 10:36
推 remprogress: 我的目標不是降低碳排 是不要核452F 03/15 10:42
推 kuninaka: 這串文章是不要核廢料，結果跑出來扯碳排放XD53F 03/15 10:45
推 cama: 我脫粉但支持民眾黨 我永和但支持時力54F 03/15 10:46

支持又不代表要照單全收，那就是無腦了

至少除了核能之外時代都不錯
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 10:47:18
→ kuninaka: 火力哪裡沒未來性 人家都在研究改善
是核能死透了55F 03/15 10:47

未來就是全再生能源誰跟你火力
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 10:48:32
※ 編輯: Sinreigensou (223.140.189.225 臺灣), 03/15/2021 10:49:02
推 s555666: 屎袋左膠，用愛發電57F 03/15 10:52
推 kuninaka: 你的未來是明天嗎
誰跟你火力喔 一大堆國家耶
哪個國家綠能是基載？58F 03/15 10:52
推 Retangle: 不是反風力 是不支持風力還沒成熟就放棄核能All IN61F 03/15 10:53
推 kuninaka: 風力哪裡ALL IN？62F 03/15 10:55
推 bloodyiris: 減碳就給大國減吧 小國影響不了什麼63F 03/15 10:55
→ kuninaka: 台灣要減碳不如你多使用大眾運輸
整天說要減碳，不知道你使用大眾運輸的頻率有多少64F 03/15 10:56
推 Retangle: 現在的政策這個樣子還不叫ALL IN風力？
讓人不解的是先廢核再發展綠能的奇怪順序好嗎66F 03/15 10:57
→ carbomd: 要減碳符合國際法規就和外國買碳容量就是了, 蓋核電廠的68F 03/15 10:59
→ Retangle: 歐洲減核的哪個不是先等綠能有一定基礎的穩定發電量69F 03/15 10:59
→ carbomd: 錢應該可以買到燒好燒滿.70F 03/15 11:00
推 kuninaka: 還在幻想以核養綠喔
國民黨執政的時間有認真以核養綠嗎
DPP就是要廢核阿 沒有要以核養綠71F 03/15 11:03
→ dragonjj: 德國真的是特例 不要用德國.....其實你可以比較一下美國74F 03/15 11:05
推 Retangle: 原本規劃是減碳優先啊75F 03/15 11:05
→ jixiang: 當然不能照著做，台灣才多大，週邊又不像德國可以買電…況且綠能不能當基載76F 03/15 11:05
→ carbomd: 綠能目前不夠,那就火力發電呀,想符合國際減碳就去和外國碳交易買碳容量. 綠能目前是沒辦法當基載但台灣比起溫帶國家太陽能充沛的多. 慢慢拉大綠能比例只是早晚的問題.最重要, 你屋頂擺太陽能板可以幫房子遮陽降溫, 反對的人應該比反對核能的少很多78F 03/15 11:08
推 Retangle: 台灣人最大問題在沒扛過火力事故的一袋米
好像都認為火力發電廠頂多火災而已83F 03/15 11:19
推 kuninaka: 火力是要疏散30公里的人嗎85F 03/15 11:21

--