看板 HatePolitics作者 danny0838 (道可道非常道)標題 Re: [討論] 鄉民自製核四懶人包分享時間 Sun Dec 5 18:21:57 2021
※ 引述《leeoon (里昂)》之銘言：
: 小弟背景為成大土木工程碩畢業 目前在國內工程界服務
: 近期跟同學聊天 發現他們生活多忙於工作及照顧家庭小孩
: 正如同多數上班族 在忙碌的生活中無暇關注公投議題
: 甚至可能連聽一場公投辯論的時間都沒有…
: 越是無瑕關注 越是可能僅接受到片面或是帶有目的的資訊 (花錢買的廣告)
: 就讓小弟盡微薄之力 將就本人的專業 盡量蒐集認為客觀的資訊以節省您的時間
: 並簡述我的看法 希望花時間看完本簡報的您可以對飯盒有不一樣的觀點
: 最後無論您的立場為何 提醒您在今年12月18日投下寶貴的一票
: 懶人包網址:
: https://drive.google.com/file/d/1OL-IDjNF-MtjRGE4ekQb2yOqVvNujg6S/view?usp=sharing
: 我仍會不時蒐集資料並更新本簡報，歡迎任何理性討論、轉載分享~
: 若有任何侵害版權或不妥之處，也請不吝來信告知，謝謝！
懶人吧大家一起懶人。
之前也搜集了不少資料，在此提供給不知如何回應正方論點的人參考。
希望正方能理性討論。
Ｑ：核四重啟初步規劃書是台電內部文件
1. 正方無法證明此文件的真實性，
台電也已發布正式聲明否認此文件為台電的文件或報告。
2. 此文件自相矛盾且現實上不具可行性。
例如未計入重新申請建照、地質探勘、及解決原能會40項未過關項目所須成本。
https://bit.ly/3EFTGGh
https://bit.ly/3onGkZg
Ｑ：核四重啟初步規劃書提到許多細節，外人不可能偽造。據傳台電在查內鬼，
就表示它是真的，只是台電不承認。
1. 專業的騙子都有能力編造出看起來很真的文件。
2. 據傳不一定是真的。即使是真的，
台電可能是發現該文件有部分內部編號屬實，因而懷疑有內部資料洩露；
但該文件仍可能是基於洩露的內部資料拼湊而成，
有細節無法證明整份文件為台電所撰。
https://www.facebook.com/829635597116030/videos/317604466883756 1:24:41
Ｑ：核四已蓋好，重啟只要3~5年即可商轉，花費只要500億。
1. 核四從來沒有蓋好。
原能會燃料裝填前應完成事項75項目前還有40項未完成，
其中第38項試運轉測試共187項目前還有32項未完成。
2. 正方自始至終無法提出在不放水、不降低安全標準下做到所謂5年500億的可
行方案。目前所有專業評估均指向此說不可行。台電評估須N+7年，原能會評
估須10年，環團評估須15年。
3. 以美國Watts Bar 2號機重啟為例，該機組已蓋好，不須重新申請建照，耐震
條件不變，仍花費了9年、900億元。核四不利條件更多，沒有理由相信需要
的時間、花費可以更少。
https://lungmen-info.taipower.com.tw/TC/pages.aspx?mid=92
https://lungmen-info.taipower.com.tw/tc/pages.aspx?mid=100
https://www.aec.gov.tw/trmc/newsdetail/publicopinion/5896.html
https://www.facebook.com/stopnukesnow/posts/2107427172757471
Ｑ：2014年的核四安檢即是結合了國內專家、國際機構對試運轉測試的再驗證，
安檢完成即表示試運轉測試過關。原能會未審完只是因為封存而停止審查，
不表示核四不安全。
1. 安檢過程的試運轉測試不包括耐受度驗證，
而耐受度驗證是原能會審查試運轉測試不可或缺的。
因此安檢完成無法證明原能會的試運轉測試可過關。
2. 核四封存後，原能會仍持續審查至2017年，可見封存不會導致無法審查。
會因為封存而停止審查的項目恰恰就是因為缺乏過關要件被退回，
退回後台電必須改進及再測試或取得原廠支援，但因為封存而無法進行。
3. 不符合原能會標準就表示核四尚未達到可以安全運轉的標準。
而據反方的評估，要解決這些「未取得原廠品保就裝上去」的缺失，
代價非常大，例如為了重新驗證反應爐的焊接工法，可能需要整個拆掉重蓋，
所須時間、金錢皆難以估計。而正方自始至終未說明具體可行的解決辦法。
https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5924.html
https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877
Ｑ：許永輝在2014年安檢時簽了試運轉測試報告，2021年卻說核四一堆問題，
那就表示2014年許永輝明知核四有問題仍然簽名，應該瀆職送辦。
1. 安檢過程的試運轉測試不包括耐受度驗證，許永輝的簽名與設備耐受度無關。
許永輝於公投意見發表會上提的諸多品保、設備耐受度問題，皆與安檢毫無關係。
2. 想告就去告，大家等著看會不會勝訴。
Ｑ：台電對GE的國際仲裁反求償案，結果是台電一面倒敗訴，表示GE設備沒問題。
1. 台電敗訴的可能性很多，
例如設備有問題但問題是出在台電自行變造設計及驗收失誤，
因此GE不須為此負責。因此不能用台電敗訴證明設備有問題為假。
2. 反方提出此反求償案的重點在於，台電提出反請求時已經明確承認
「設備有問題」。
https://youtu.be/0lWMhT0YZ2I?t=2302
Ｑ：如果核四真的那麼多問題，一定有弊案，為何民進黨執政那麼多年都不查？
是不是想包庇？所以要投重啟核四，逼迫政府查案。
1. 核四弊案早就查過N次了。反核團體一直有提，監察院的糾正、
調查報告和原能會的裁罰都有記錄。
2016年民進黨執政後也持續有相關的監察院報告。
2. 查弊與重啟公投無關。想查的話，只要有新事證，
隨時可以向監察院舉發或向檢調機關告發。
黃士修能告許永輝，正是不需重啟也能查弊的明證。
https://e-info.org.tw/node/212013
廢核平台：面對錢坑核四弊端歷史，處置核四是停損不是浪費！ | 環境資訊中心
核四廠歷經30年的爭議不休，今年因燃料棒即將外運，又再度成為媒體焦點，在有心人士的政治炒作下，輿論似乎都選擇性地忘記了核四過往弊案連連、品質堪憂的不良紀錄，好像洗白成一個又新又好的電廠，事實真的是如此嗎？回顧2014年馬政府下令核四廠封存停工三年，不僅僅是因為民意反對這麼簡單，當時國民黨掌控府院多數 ...
核四弊案 7官商被起訴 - 自由財經
〔記者林慶川／台北報導〕台電核能四廠興建至今，預算一路追加，恐非單純！台北地檢署查出，前台電龍門施工處長許仁勇等官員在九十五年間以浮報預算、曲解法令等方式，助信南建設公司拿下二十三億元混凝土採購案，承 ...
1. 火力發電對我國空汙貢獻不大，僅佔約2~7%左右。
我國目前發電已非常接近燃煤30%、燃氣50%，
其中燃氣的空汙只有燃煤的1/100左右。核四裝置容量與發電量僅佔全國5~8%。
假設火力發電貢獻我國空汙7%、核四取代8%燃氣（使燃氣從50%減為42%），
計算可知核四只能減少約萬分之二的空汙，微不足道。
https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3851779
https://www.cw.com.tw/article/5087311
Ｑ：政府的能源政策讓天然氣佔比達50%，會導致電價上漲的經濟危機。
1. 過去核能發電的成本幾乎都嚴重低估核廢料處理成本及核災的機會成本。
加入這些成本後，核能可能不划算。
2. 核四最多取代8%左右的燃氣，即便真的比天然氣便宜，
對電價上漲的幫助也只是杯水車薪。
3. 50%燃氣只是能源轉型的過渡。核四最少要10年以後才能發電，
屆時綠能已大幅成長，燃煤燃氣比例也會低很多。
https://www.thenewslens.com/article/124475
https://www.facebook.com/829635597116030/videos/317604466883756 48:01
Ｑ：政府的能源政策讓天然氣佔比達50%，以及能源安全存量天數低的國安危機。
1. 50%燃氣只是能源轉型的過渡。核四最少要10年以後才能發電，
屆時綠能已大幅成長，燃煤燃氣比例也會下降。
2. 以現況計算，核四最多取代8%左右的燃氣，
對能源安全存量天數的幫助只是杯水車薪。
3. 核四無法解決問題，與其期待核四，不如把資源投資在其他更可行的方案。
Ｑ：民進黨政府投資上千億元，數年來再生能源發電佔比僅提升不到1%，
根本是不可行又浪費錢。
1. 離岸風電工程進度緩慢，主要是受COVID-19疫情影響。疫情趨緩後即會改善。
2. 上千億元只是預算，並非實際花費。再生能源主要是與業者合作，
用躉購電費的方式給付，如果實際發電少，政府實際要付的錢就不會多。
此外，綠能投資的許多錢，也會回流帶動國內產業。
3. 台積電等企業已加入RE100，因此綠能是必須的，不能用核能取代。
4. 綠能是長遠投資，無論進度快慢，未來皆可望持續增長。
萬一進度太慢怎麼辦？燃煤、燃氣減量慢一點即可cover。
https://bit.ly/3opES8Y
https://bit.ly/3rKumuK
https://www.bnext.com.tw/article/65236/offshorewind-2021
https://www.gvm.com.tw/article/83336
大缺工下，焊接還得重學？「離岸風電國產化」陷困境 | 王昱翔 | 遠見雜誌
三年前，蔡英文政府的「離岸風電國產化」風光上路；然而三年後今天，卻先後爆出台廠遭砍單、國產化比例降低，近日又被國民黨狂批「假國產」。為何變調？主要原因，除了近年大缺工，離岸風電外商，要師傅講英文，焊接這類基本動作，還得按照歐美作法從頭學等，在在暴露出台灣長期缺乏高階「做工的人」的困境。 ...
1. 我國真的有差點發生核災的記錄。做人不要太鐵齒。
https://www.cet-taiwan.org/node/3272
Ｑ：核災並不可怕，福島核災並未造成死亡。
1. 清理福島核電廠的工人已有因曝露在高劑量輻射環境造成的急、慢性病症和死亡。
2. 輻射外洩沒造成一般民眾死亡，
但是造成數十萬災民不得不撤離家園數十年甚至更久。
大量輻射汙染的除汙成本，以及汙染食物、飲水造成的損失也極為慘重。
3. 部分擁核人士主張福島核災不需要撤離那麼多人，
但不撤離即意味著輻射暴露和罹病死亡。要不死人又不撤離是天方夜譚。
4. 日本核災尚且如此。我國地狹人稠，又極依賴出口貿易，
一旦核災不但難以實行撤離，汙染造成無法出口的損失也足以動搖國本，
確實不適合核電。
https://www.cet-taiwan.org/node/3672
Ｑ：高階核廢料有很多處理方法，放我家也行。
1. 高階核廢料必須放上萬年，一旦稍有意外即可能發生輻射外洩，
汙染週邊環境、空氣、水源，一點都不好處理，
也不可能放民宅或人口稠密區。
2. 如果核廢料很好處理。為何不分黨派至今沒有縣市能建設核廢料乾貯廠？
最後補充，核四重啟公投即便通過，
結果是台電必須提出計畫和預算給立法院審，
立法院會怎麼審？
反方的苗博雅和呱吉是非常有代表性的，
因為他們是議員，和立法委員一樣是民代，一樣是負責審預算的人。
以目前客觀現實來看，除非有革命性的黑科技出現，
大概是不可能有可行的重啟計畫能通過立法院審查。
同樣的情形其實在2014年就發生過，
當年國民黨佔立法院多數，仍拒絕追加核四預算，
就知道核四蓋不好不只是民進黨說的，而是連國民黨自己都無法接受。
--
《終結內容農場》瀏覽器套件
Chrome:
http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android)
Firefox:
http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android)
真相：
http://bit.ly/CFTss1、
http://bit.ly/CFTss2
詳細介紹：
http://bit.ly/CFTinfo
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.26.59 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xh9BKuP (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1638699732.A.E19.html
→ GrayHS: 兩黨都抓人一起出來究責1F 12/05 18:23
推 RoCkyBRIGHT: 綠能提高比例，是會比以核養綠來得快喔？是不是太高估綠能的實力
就算你綠能比例拉上來，電價的調漲幅度也會高得可怕，再來是把能源提供寄望在綠能這樣的間歇能源上，也是一個相當大膽的作為
風力、太陽、水力等綠能，適合做的是補充性能源，而不是常駐能源啊2F 12/05 18:25
核四至少10年後完工，最多最多發5~8%的電，
而且追加花費不曉得要幾百還幾千億，
說是以核養綠，但其實核四的成本換成綠能或其他策略，
能發的電或節省的電大概也超過核四了。
綠能間歇性的問題有很多策略可以解決，可以去多Google瞭解。
我國的確面臨很大的能源挑戰，但絕對不是非核能不可。
https://www.cet-taiwan.org/publication/issue/content/3984
【能源轉型】100%再生能源如何穩定供電 | 地球公民基金會
2016年啟動的電力能源轉型，使得台灣再生能源持續增加中，最近（2021.5），白天用電尖峰時，太陽光電的發電量已可占全台9%以上，比一座核電廠的發電量還多，順利供應用電需求，證明了太陽光在供電系統已占有重要地位。 然而，今年五月，夏季高溫提前報到，又逢三級疫情停課不停工，導致全台用電量屢創歷史新高 ...
推 cerberi: 綠能20%夢碎 無人負責 也沒人知道怎麼負責
這才是最可怕的事10F 12/05 18:32
上面有寫啊，如果來不及達成，燃煤燃氣燒久一點就好。
推 RoCkyBRIGHT: 從綠蟑螂被發現的速度來看，反核太低估民進黨製作誤導資訊的能力
大概大概，偉大的大概已經讓我們空轉好久了12F 12/05 18:36
醒醒吧，核四爛成那樣，根本不知道蓋多久、多少錢才能用，
期待核四只會空轉更久。
※ 編輯: danny0838 (59.115.26.59 臺灣), 12/05/2021 18:40:09
推 Zuiho: 兩年前 核終的以核養綠公投是要大幅提高燃煤比例
嗯 看他們現在攻擊火力的樣子 真好笑15F 12/05 18:39
以核養綠我有贊成哦，當時是考量如果可行或許可以讓核一二三延役。
※ 編輯: danny0838 (59.115.26.59 臺灣), 12/05/2021 18:41:07
推 RoCkyBRIGHT: 核一二三這樣的老爺車都能接受繼續開，新一代或重建之後的技術卻不想信，這邏輯也是擠霸昏17F 12/05 18:42
你活在平行世界嗎？
核四弊案一大堆，蓋那麼久蓋不好，你說比核一二三安全可信？
與其續建核四，蓋核五搞不好我還會同意。
※ 編輯: danny0838 (59.115.26.59 臺灣), 12/05/2021 18:44:44
推 chx64: 送出去的燃料棒找到買家了沒? 新一代勒19F 12/05 18:45
推 kuninaka: 核一二三可信度很高阿
核四的建造過程根本不能比
而且核四還沒商轉就泡過海水了20F 12/05 18:45
推 RoCkyBRIGHT: 按照最近幾年民進黨推動綠能的成效，會比核四還可信？不愧是聖蟑士23F 12/05 18:47
推 cerberi: 延役的選擇 被執政黨惡搞掉了 也是無人負責
唉25F 12/05 18:47
→ bluenan …
→ bluenan: 原能會6度審查不過，公投重啟，審查就能過關??27F 12/05 18:49
推 Zuiho: 核電兩大問題 安全 核廢 核一二三安全應該可以 核廢無解 核四安全不行 核廢一樣無解28F 12/05 18:50
推 chx64: 出事情不用疏散幾十公里的居民 當然被信用度就比較高 廢話正常人都知道的邏輯 就智障擁核仔永遠沒這邏輯30F 12/05 18:52
雲端擁核仔永遠沒有時間意識嗎？
就算蓋核四，最快也要10年後才能用，至少10年內一個儲氣槽都不會少。
推 kuninaka: 延役被惡搞掉？ 燃料池滿了怎麼延役
儲氣槽出事要疏散三十公里的居民嗎？
你怎麼推文都透露出反科學的意識33F 12/05 18:54
推 Zuiho: 有那一個天然氣槽出事以後周圍清十年還無法展開重建啊？科學？那來的科學啊37F 12/05 18:57
推 ohohohya: 反不反核跟核四不能用一點關係也沒有39F 12/05 18:58
推 dlmgn: 擁核仔到底什麼時候要切腹？四大公投就你們最爛
還帶塞另外三個，自盡先，好嗎
需要介錯的話找我，我絕對不會幫忙
我會先答應，然後看擁核仔痛苦死去42F 12/05 18:59
噓 Sinreigensou: 核四不用就是虧損2800億台幣 麻煩反核買單
我挺核能的不想幫反核出錢46F 12/05 19:01
推 dlmgn: 喔拜託神靈不要切腹自盡，我們需要你繼續冥燈48F 12/05 19:02
推 Zuiho: 套一句前原能會核管處處長罵的 核四如果早點停建 不知道可以幫國家省多少錢50F 12/05 19:03
※ 編輯: danny0838 (59.115.26.59 臺灣), 12/05/2021 19:06:12
噓 Sinreigensou: 最好窺更多 核能的能量密度超級高 最省成本
用核能就很像鋼鐵人的方舟反應爐52F 12/05 19:05
→ Zuiho: 就是早該停建不停 一群自稱專家的人又蓋不出來 才有這個爛攤54F 12/05 19:05
推 kuninaka: 跟方舟反應爐一樣？？
XDDDD56F 12/05 19:06
→ kuninaka: 我都不知道方舟反應爐會製造核廢料了59F 12/05 19:06
推 holysong: 先不管核電，綠電一定要做，現在世界前幾大企業裝B，要求用綠電生產的越來越多，台灣外銷為主，會被要求用更多綠電60F 12/05 19:07
噓 akuser: 你一直用所謂的耐受度來否認核四試車的允收標準。請問你的耐受度是測什麼東西？工程用的耐受度一項都是實驗室數據的最大理論值，是設計階段的事，請問你的耐受度是故意操爆才能知道，所以你要故意誤導什麼？63F 12/05 19:07
推 Zuiho: 核能不可怕你處理核廢料啊 說服原能會這個廢物核四可以用啊67F 12/05 19:07
推 dlmgn: 擁核仔最屌，贏的玩到輸70F 12/05 19:09
噓 Sinreigensou: 重點是國民黨這幫廢物 連反對都不會反對 幹你娘
台灣根本沒政黨能投 都是塔綠班的附庸71F 12/05 19:10
推 MVPGGYY: 我怎麼印象中核四弊案其實都有人被告跟追刑責，現在冒出一堆核4刑責沒人管的說法是哪來的？73F 12/05 19:10
→ Zuiho: 那個耐受度 我懷疑是原廠保證 的意思 現在核四的問題是 原廠不鳥你了啦75F 12/05 19:10
→ akuser: 另外噁心蟑螂黨的能源規劃20%綠能幾乎都是押寶風電，小學生都知道風電的不可靠性，所以台灣的未來幾乎已經確定死在民進蟑螂黨裡了，不要核電，你連上PTT帶風向還要輪流。77F 12/05 19:12
推 kuninaka: Sinreigensou 你可以支持民眾黨阿82F 12/05 19:12
→ MVPGGYY: 啊你建案都有弊案了，你要原廠給你保證？85F 12/05 19:13
推 Zuiho: 目前最大的風電單是台積電下的 擁核的不用以為自己比台積電更懂啦
然後 現在核電總量一成 就算核四真的能用 還兩個爐都可以用 也不過兩成 真的像一些擁核的整天左踢火力右打再生 才真的要輪流上ptt 搞清楚狀況 你以為核電八成嗎？86F 12/05 19:13
噓 akuser: 運轉保證是當初寫在合約裡的，不管有沒有弊案，合約有就要做，所以後來GE才會勝訴，因為功能沒有缺失吧91F 12/05 19:15
推 kuninaka: 永和真神教 世上只有核能好93F 12/05 19:15
→ MVPGGYY: 核四蓋的過程一堆官員廠商有弊案被告，那個什麼前廠長的才是你們要去追問的人吧？他不是應該要有管理責任嗎94F 12/05 19:15
→ akuser: 台積電下風電是為了碳足跡好嗎！傻眼96F 12/05 19:16
→ MVPGGYY: 支不支持開核4來用是一回事，但要說核4弊案都沒人追責任是造謠啊97F 12/05 19:17
→ akuser: 廢核的不要只是為了政治正確的自以為，毀了台灣都不知道，大家有沒有想過台灣的未來只有冬天電最多，天然氣價格被外國掌握的下場？99F 12/05 19:18
推 Zuiho: 台積電目標全再生能源啦 不發展台積電帶頭走你們擁核的能負責哦
擁核的不要為了你們擁核的夢想整天攻擊再生能源 你們只會讓台積電走人害死台灣
而且 你核電有什麼優點？講量才一成 講價格不敢討論核廢料處理費 整天跳針 你們懂什麼啊你們102F 12/05 19:18
推 kuninaka: 永和想要十成核能阿
燃料棒價格不會被外國掌控？108F 12/05 19:21
推 HydraGG: 你跟一個勾惡粉認真了110F 12/05 19:22
噓 akuser: 缺電台積還是會走。思考一下，民進爛黨推的20%風電，台積電能用多少？限冬天生產嗎？111F 12/05 19:25
推 Zuiho: 再生不夠就發展更多再生 因為台積電等等要的就是再生 結果你們擁核為了推核電拼命攻擊再生 根本亂來 把台積電台達電宏基華碩通通逼走 然後整個台灣剩核電廠？
什麼邏輯啊113F 12/05 19:27
→ akuser: 覺得好笑，為了政治正確卻不去認真思考未來的人，是真的愛台灣嗎？如果自己的孩子未來立足台灣，你們打算給他們怎樣的未來？117F 12/05 19:27
→ akuser: 根本沒人攻擊綠能，而是這廢物政府的綠能政策錯誤，風電 太陽能能穩定供電嗎？ 還有地熱 潮汐 水力。只押寶風電不就是有問題？
臺灣全力風電 燃氣 科技業未來就不缺電了嗎？121F 12/05 19:30
→ Zuiho: 未來就是要維持這些外銷產業 當世界主流要求這些外銷產業使用再生能源 你就是硬幹也要幹出再生能源給他們用 不然台積電台達電宏基華碩帶頭走 你們擁核的要讓我們靠啥吃飯？拜託一下 出社會了嗎？幾年前再生能源壓力還不大 現在都快2022了 還不知道整個產業界面臨多大再生能源壓力？
沒出社會是嗎？沒出社會去問你爸媽還是在業界的長輩好了 問看看目前產業多需要再生能源吧
核電？別鬧了 台積電台達電宏基華碩不要啦125F 12/05 19:32
噓 leeoon: 這就是你的回覆嗎？充斥一堆垃圾新聞跟不可信資料還有一堆假設性的說法；反觀我的文章裡面引述的資料大多來自行政院、經濟部、台電...欸 臺灣的工程專業就是這樣被糟蹋你絕對不是工程人員134F 12/05 19:33
台電估計核四重啟要N+7年，原能會估計10年，關鍵步驟也列出來了，
結果雲端擁核仔寧可相信一份來源不明作者不明報告書說的3-5年，
真的很尊重工程專業。
多名地質學專家會議說核四下方的斷層不排除為活動斷層，
外海斷層的評估也經過國際最先進的SSHAC Level 3專家團隊認定，
即使是非活動斷層也可能因外海斷層地震的共伴效應導致地變，
難以加固，核電廠最好遠離。
然後雲端擁核仔照三餐說教授唬爛出賣良心，
繼續拿2013年的資料說核四下沒有活動斷層很安全，
視專家和國際認證為無物。
苗博雅台大法律系畢業，說重啟公投和查弊毫無關係，
然後雲端擁核仔整天說重啟才能查弊。
環團瞭解環評程序的蔡中岳說環評保守估計要10年，
然後雲端擁核仔說胡扯那些都可以同時做。
雲端擁核仔真的很尊重專業，在下心服口服。
順帶一提，閣下所引某鄉民bulden到現在還沒回應我在同個討論串的回文欸，
我真的很想聽聽他的高見。XD
→ Zuiho: 穩定供電？全世界主流就是燃氣搭配再生能源啦 連德國都是這樣玩的
結果你們擁核真行 兩個一起反對 就為了推你們幻想的核電 一個只有總發電量一成的東西 什麼都反對 再生也反 燃氣也反就是要害死台灣麻你們這群擁核的141F 12/05 19:34
→ akuser: 問題在碳足跡造成的碳稅，中鋼走得很前面。你們狹義的再生能源只有瘋電，真的是瘋了147F 12/05 19:35
→ kuninaka: 核電要蓋到九成喔 要蓋那些地方？149F 12/05 19:36
→ Zuiho: 核電沒辦法短時間調整出力 沒辦法搭配再生能源啦
無知到好笑 現在中午去看台電的各機組即使發電量 就可以看150F 12/05 19:36
推 itwt: 問題在擁核的就是不要再生能源啊152F 12/05 19:36
→ Zuiho: 到一些燃氣降載 理由是“綠電先行“
只有燃氣可以搭配再生能源 不是你核能 你核能對於搭配再生能源方面一點屁用也沒啦153F 12/05 19:36
→ Zuiho: 去跟台積電說啊 整天跳針有個鳥用157F 12/05 19:37
噓 akuser: 跟一堆政治正確腦討論實務和科學真的很浪費時間158F 12/05 19:38
推 Zuiho: 台積電台達電宏基華碩比你們這些擁核懂啦159F 12/05 19:39
→ akuser: 臺灣不能沒有核電，同時也要全力發展再生能源，但燃氣和燃煤這種害人的東西，別再用了。四個都同意，母豬森77。160F 12/05 19:40
→ Zuiho: 科學？根本笑死人的偽科學162F 12/05 19:40
推 cca1109: 推 低能擁核幫臉被打爛164F 12/05 19:40
→ Zuiho: 你核能根本沒辦法搭配綠能 滾一邊去別來扯後腿165F 12/05 19:40
→ cca1109: 煤炭的占比为27.2%，天然气为24.7%，水能为6.9%，可再生能源为5.7%，核能为4.3% 全球能源占比166F 12/05 19:42
推 HydraGG: 我以為會有人提相同地狹人稠的新加坡0.0168F 12/05 19:43
噓 lnmp: 笑死,德國可以光靠綠能+天然氣是因為他們可以跟用核能的法國買電,你台灣是要跟誰買電?跟對岸嗎?DPP敢我就支持阿
還有德國的電價你台灣承擔得起嗎?DPP凍漲電價多久了?有臉講?170F 12/05 19:56
推 chx64: 前面就跟你說核電沒辦法快速升降載 燃氣才有辦法
德國就不想國內有大便 你法國有你家的事 然後我們要學法國?另外要不要順便在去爬資料看看多少電力是德國輸給法國 低能173F 12/05 20:11
你需要先瞭解躉購電價的意義，
千億只是預算，實際發電量沒到是不用付錢的。
https://bit.ly/3rKumuK
※ 編輯: danny0838 (59.115.26.59 臺灣), 12/05/2021 20:57:44
推 leeoon: 我的文章引用的都是經濟部、行政院、台電的公開資訊，你到文章滿滿的電視台新聞、政客說帖。拜託實務的面對問題吧！擁核絕對不是反綠能，而是實務上面臺灣沒有條件反核能源政策重壓50%燃氣是個顯而易見的謬誤！181F 12/05 21:51
推 lbowlbow: 以核養綠不敢提以核養綠，擁核不敢提核五，就只是笑話台灣沒有條件反核，所以現在核能發電佔不到10%是有什麼重大影響嗎？
跟反萊豬一樣為了吵而吵罷了
喔，更正，有超過10%，11.24%185F 12/05 21:53
→ leeoon: 有什麼影響？？三次全台大跳電跟被載容量不足的事實就擺在眼前，而飯盒仔仍然相信政客的說帖zzz190F 12/05 21:55
推 Astromancer: 擁核絕不是反綠能，怎麼我看大部分擁核四的都反綠能？更何況我反核四但我支持新核五計畫我算擁核反核？196F 12/05 21:57
→ Astromancer: 核四幫想綁架支持核能但是反對核四的人有這麼簡單？199F 12/05 21:59
→ Zuiho: 每年施工進度有如笑話 不止沒蓋好連設計都沒完成 怎麼務實你教我一下
然後 還有根本無解的核廢料問題 你核四根本沒辦法務實 因為你什麼問題也無法解決200F 12/05 21:59
→ Astromancer: 為何擁核的不願意切割土條來支持核五？我1450立刻跳槽支持喔
要務實就先搞定核廢料不要只會嘴砲，核廢料搞定了沒？204F 12/05 21:59
→ Zuiho: #1Xd41CJp
至於未來電力不足問題 不去拼明年可以上線的燃氣機組 去賭連設計都無法完成的核四？笑話208F 12/05 22:00
推 chx64: 眼前的大潭不支持 支持雲上雲的核五六七八 問號?
人家都說 要務實擁核 最務實的做法是催促叫侯友宜發水保211F 12/05 22:06
→ Astromancer: 我支持大潭，支持深奧重啟，這樣應該繼續支持核五沒問題吧213F 12/05 22:09
→ chx64: 其他有的沒的不只緩不濟急 還很虛無飄渺215F 12/05 22:09
推 Zuiho: 真的要支持核電 要支持真正的下一代的 比如快滋生行波之類的 核四這種abwr 或者epr 甚至smr 這種核分裂爐都不用浪費時間 光一個無法解決核廢料問題就不值得支持216F 12/05 22:20
--