看板 HatePolitics作者 a2379928 ()標題 [討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較時間 Wed Jul 6 09:11:10 2022
因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開，所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析
https://i.imgur.com/5tysPkL.jpg
左邊是余正煌論文，右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗，真的很難想像是左邊的人
抄右邊的。
為何？因為左邊很多的附註，其實如果非原作者，是很難找到這句話是誰說的。（或是說
也不會想找到這些話是誰說的）
比如余的第一行到第三行，第三行一開始有註記前面兩段話出自[陳光輝，洪昭明]。問題
是這兩段話林智堅並無註記。如果是余抄林的，在林無註記的狀況下還要去找出這兩段話
是誰說的，就一般常理來看不太可能如此做。
接著第二段，所謂職業變數.....不同投票取向的前提，這裡余也有註記是引用自「林宗
弘，胡克威」，但林智堅沒有註記。
所以說余都是抄林的，真的很難想象。也許數據資料有參考，但文字敘述看起來至少在這
一頁，余應該是比較有原創性的。
--------
10:13補充，spa大提出的是論文重大錯誤，之前我沒留意到。可以看到林智堅的論文，一
開始在第三行用C代表蔡仁堅，但是在第六行，這個C卻變成林智堅（對照左側余的論文，
所謂台大在職，準碩士指林智堅）。可以短短一段出現C前後代表的是不同人，也真的很
扯
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.139.133 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YnE4m9m (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657069872.A.270.html
※ 編輯: a2379928 (116.89.139.133 臺灣), 07/06/2022 09:12:27
→ ferb: 如果余是抄林的，還邊抄邊去找林那些資料的出處
是調查官本色上身哦2F 07/06 09:13
推 Mradult: 都給你抄了，怎麼連引用還會忘了照抄4F 07/06 09:13
推 spa41260: 簡單來說，就是余的論文比較符合格式，林的就像山寨版還自作聰明偷工減料5F 07/06 09:14
→ spa41260: 因為林沒有受過正規論文寫作訓練，才會把引用當成可刪去的東西8F 07/06 09:15
→ ferb: 都能看那麼多資料讀那麼多書了，論文會生不出來？這也只有塔綠班支持者會信
怎麼可能，研究生不是必修論文寫作嗎10F 07/06 09:15
→ Mradult: 說是余找林拿資料分析，只是在模糊內容是林抄余這件事13F 07/06 09:16
推 Neferupito: 這種那麼明顯還能護航 或說別人抹黑的 不是良心被狗吃了就是智障連小學都沒畢業14F 07/06 09:16
→ ferb: 你修完才開始寫啊，怎麼可能沒有受訓16F 07/06 09:17
推 raygod: 看起來很像小學生上網抄報告改一些字17F 07/06 09:17
推 starport: 局長已經定調志堅有原創性了18F 07/06 09:17
→ Mradult: 都拿過中華碩了，最基本的引用還會自己刪掉19F 07/06 09:18
→ Mradult: 指導教授這樣也敢護航，內容抄的還爛成這樣也能過22F 07/06 09:19
→ trillian: 塔綠班都信了 是台大余文抄襲 應該撤銷他的學位23F 07/06 09:21
推 flyclud: 棄余保堅，國家不會虧待你的。24F 07/06 09:21
推 ramirez: 這樣還能護航真的是死忠的26F 07/06 09:22
→ trillian: 你說陳跳出幫林志堅背書就沒問題?
自己黨內的護航自己人 有有啥值得相信的
唯一解套就是長台大余文出來認罪 請學校撤銷余文學位了27F 07/06 09:22
推 holyhelm: 昨天不是有人拿陳明通的發言當聖經嗎？再出來講啊30F 07/06 09:24
推 jorden0804: 會認為這樣沒問題的教授問題最大 還有人當聖經31F 07/06 09:26
→ TRYING: 洗不過的時候 就會開始說這很正常 是大家沒有社會經驗32F 07/06 09:26
→ TRYING: 社會上大家都這樣 .. 不然你要投XXX?34F 07/06 09:27
推 spa41260: 還有你貼的圖檔，余是用人名蔡仁堅、許明財、林智堅；林智堅論文是用A、B、C抽換代替35F 07/06 09:27
→ raygod: 說不定抄襲標準從此放寬，造福廣大在學生…37F 07/06 09:28
→ spa41260: 但因為抄的時候不嚴謹，檢視C、B、A那段，誤把C當成A，打出C的學歷最高38F 07/06 09:29
這地方我沒留意到，spa大提出的這點也是關鍵
→ Despairile: 抄襲標準如果放寬 以後台灣學歷就不被國際承認
什麼造福廣大在學生 害死台灣教育而已40F 07/06 09:29
→ spa41260: 臺北醫學院藥學系畢業
這很明顯是在講蔡仁堅，余的原文也是蔡仁堅，但林智堅論文卻寫成C代表的林智堅42F 07/06 09:29
→ raygod: 哇靠抄作業還抄錯有沒有自己校稿45F 07/06 09:32
※ 編輯: a2379928 (116.89.139.133 臺灣), 07/06/2022 09:45:01
→ DudeFromMars: 治痛單的說詞就是在騙沒看過論文的人，反正支持者對什麼謊言都買單49F 07/06 09:48
推 beergap: 我說你各位啊，小智市長就是中華咖，別拿放大鏡好嗎？54F 07/06 09:59
推 alanton2003: 光看C對象前後矛盾，就知道沒校過稿了，林還說自己論文研究對象是蔡仁堅，結果該段研究主體竟是他自己55F 07/06 10:11
→ wen17: 台大社科院賭爛國發所的教授不少吧57F 07/06 10:12
※ 編輯: a2379928 (116.89.139.133 臺灣), 07/06/2022 10:17:03
→ xulzj524: 黨不喜歡spa太靈光的人 你有沒有在公務單位用電腦小心查水錶 如果你又剛好有危害到國家安全的話58F 07/06 10:20
推 after1: 基於余先發表的前提，林智堅如果不是抄襲，那林智堅就是余論文的寫手。自己挑一個吧。60F 07/06 10:23
推 supermeno: 引用資料拿掉是哪招，所以堅哥的部分覺得都自己原創的62F 07/06 10:40
--