看板 HatePolitics作者 unawa (YouNaWa)標題 [討論] 鄭文燦這次算是人設崩壞嗎時間 Fri Jul 29 19:54:55 2022
鄭文燦 DPP的明日之星
以往的印象就是能力不錯 人也不錯
但這次直接嗆余「過河拆橋」
有點不太懂他的邏輯
就算余使用的資料民調是林智堅提供的
林智堅也不能抄襲阿
還是因為我用了你給的資料我就要背鍋
用了資料就要袒護你
這個比硬凹更離譜欸 硬凹還不敢攻擊到余本身
嗆余過河拆橋已經把責任丟給余了 有夠無恥
還嗆余違反學術倫理? 請問是違反哪一條?
明通的學生484都沒學過學術倫理阿
余從頭到尾超無辜 被扯進來淌渾水
現在還要被嗆過河拆橋
鄭文燦的人設是崩壞了嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.140.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuygHOu (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659095697.A.638.html
→ zkowntu: 3+11時就崩壞了吧2F 07/29 19:56
推 RTA: 陳明通本身就問題最大,基本上這種爛教授也該停職送教評會3F 07/29 19:56
不然呢 都那麼明顯了
看看王世堅的話吧 別吧民眾當笨蛋
推 liocorno: 一條繩上的螞蚱..陳明通可能有大家的把柄.6F 07/29 19:58
噓 speady: 跟鵬鵬一樣舔黨才有資源啊7F 07/29 20:00
→ tinmar: 不用余說什麼 看出版日期就知誰抄誰的8F 07/29 20:00
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:01:47
→ tinmar: 林也拿不出與余論文一模一樣錯字也一樣的初稿9F 07/29 20:01
推 nosheep: 鄭文燦人設不就廢物一個嗎10F 07/29 20:02
推 onetwo01: 用人設換回英系的關愛跟2024入場劵,值得啦11F 07/29 20:02
我覺得2024他大概沒了 起碼中間選民不會想投他 睜眼說瞎話
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:02:54
→ tinmar: 只能說電郵被台大刪12F 07/29 20:02
→ LeeSeDol: 余去跟校方解釋清楚,那沒問題。但是他幹嘛找那麼嗆的律師把問題複雜化。學術問題,台大校方關起門自己處理就好。而公眾方面,有一方先嗆起來,那就變成政治問題。政治問題就用政治手段處理13F 07/29 20:02
有一方先嗆起來
你先回顧一下我們國家元首說了啥
噓 INNBUG: 交給台大審查很難?為何預設立場17F 07/29 20:03
總統都預設抹黑了 小小國民不能嗎
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:04:27
推 zkowntu: 3+11時諾富特桃園一直說中央中央,當時很多鄉民就很失望然後之前的總統大選民調,鄭文燦一直很低迷
這就不是人設不人設問題,而是全國對他的信心指數18F 07/29 20:03
推 quiet93: 余就沒必要一起搞政治21F 07/29 20:04
余要搞政治他早就本人出來跟你弄了
根本被逼到沒辦法 只能出來
→ zkowntu: 所以鄭文燦需要守下桃園,年底當行政院長,2024才有機會22F 07/29 20:04
→ quiet93: 抄襲本來就是國民黨設定的議題23F 07/29 20:04
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:05:54
→ quiet93: 所以你余要嘛笨要嘛外行,才會用國民黨的方式回擊
鄭當然不爽24F 07/29 20:05
替自己澄清=搞政治 你的邏輯?
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:06:35
→ quiet93: 國民黨要的是讓大家相信有抄襲的情況
民進黨要的是讓大家知道沒抄襲的情況26F 07/29 20:06
講三小屁話 一定有人有抄啊 誰抄誰而已
不然整篇連錯字都一樣你寫給我看
推 cuhappy: 2024應該就是賴出來選,妥妥的日本好朋友28F 07/29 20:07
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:07:53
→ tinmar: 抄襲不是議題設定 純粹是事實認定 你只是想政治化而已29F 07/29 20:07
推 lovefisk: 本來就是廢物 還以為有料嗎30F 07/29 20:07
→ quiet93: 余沒看過林的論文,然後說林抄襲?!!31F 07/29 20:07
推 zkowntu: 一開林智堅鄭文燦是將目標鎖定國民黨打32F 07/29 20:07
→ tinmar: 想用政治鬥爭的視角轉移焦點35F 07/29 20:07
→ zkowntu: 但沒想到事主自己跳出來還這麼硬,如果不回擊事主就完了36F 07/29 20:07
→ quiet93: 所以余跟他們律師就是落入國民黨的邏輯思維37F 07/29 20:07
推 onetwo01: 年底接閣揆也來不及選2024,太子就不甘心他的英系第一人的地位被陳建仁拿走。38F 07/29 20:07
→ zkowntu: 所以現在只能用這種方式,雖然台大教授們不會吃這一套
年底當然可以啊,你忘了蔡英文延後初選民調都可以從輸
做到贏了40F 07/29 20:08
→ quiet93: 很多人也都說兩個人論文有瑕疵,不到抄襲43F 07/29 20:08
「很多人」 誰? 你有寫過論文嗎
還是是反串的低學歷仔啊
→ nagisanoff: 不是說沒看過也不想看林智堅論文,那怎麼這麼肯定林抄他的44F 07/29 20:08
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:09:36
→ quiet93: 你信抄襲,那你本身就相信國民黨一開始設定的論點47F 07/29 20:08
→ zkowntu: 只要給鄭文燦半年,民調追上賴清德,那到時候就很難講了當行政院長可以分配資源跟高度曝光度
連自由時報今天林智堅鄭文燦說余正煌的那個新聞48F 07/29 20:08
→ quiet93: 一邊說懶得看林的論文,一般說抄襲就是抄襲,超智障,這樣一堆人也能高潮
完全沒邏輯的事情51F 07/29 20:09
你腦子壞了喔 完全看不懂你在供三小欸
一定有人抄 誰抄誰而已
再說堅哥就算沒抄余 他沒引註學術上就是抄襲了
→ zkowntu: 下面一堆人都在嘲諷了,這表示其實很多台灣人已經不滿
他們這種回答方式54F 07/29 20:09
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:11:02
→ zkowntu: 余正煌只要證明論文是自己寫,林智間畢業出版時間在後56F 07/29 20:10
→ quiet93: 那些高潮的人倒是解釋一下,如何在沒看過對方論文的情況下,覺得對方是抄襲你?!!57F 07/29 20:10
→ tinmar: 相信個屁 純粹事實認定 你少來政黨鬥爭那套59F 07/29 20:10
→ zkowntu: 所以只要你無法證明余正煌抄林智堅,那就是林智堅抄襲61F 07/29 20:10
推 skyexers: 就一直偷換概念啊 不過民調上的低學歷弱智粉會信62F 07/29 20:10
→ zkowntu: 學術上就是這樣判斷63F 07/29 20:10
→ quiet93: 沒看過論文還能事實認定,阿就通天眼啦64F 07/29 20:10
我看過了 你看過了嗎?
→ zkowntu: 所以余正煌只要證明論文是自己寫的就好了65F 07/29 20:10
→ tinmar: 用這些滑頭話術 沒用的66F 07/29 20:10
噓 inmatao: 所以林抄襲哪個部分?67F 07/29 20:10
光律師舉得那兩段 就已經是抄襲了
低學歷仔懂了沒
→ zkowntu: 然後也有新文透露,台大委員會決定關鍵就是誰對論文熟悉68F 07/29 20:10
→ quiet93: 他是自己寫,跟林有抄襲他,是兩回事,你不會分?!!!!
一堆奇葩69F 07/29 20:11
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:08
→ zkowntu: 那很顯然余正煌表現已經完勝了,且林智堅也沒出席說明72F 07/29 20:11
推 onetwo01: 燦粉又活過來了呢,之前AIT酒會後還一副金孫接班生無可73F 07/29 20:11
推 ultradev: 有人在泥巴戰嗎?余沒看過林論文,但他律師看過啊74F 07/29 20:11
推 kuninaka: 余沒有說林抄襲阿 他是講自己沒抄= =76F 07/29 20:11
→ quiet93: 玩遊戲本來就要挑遊戲規則77F 07/29 20:11
→ skyexers: 兩篇文字一大堆一樣 一定有一個抄啦79F 07/29 20:11
→ zkowntu: 基本上台大那篇判林智堅輸的機率超大,現在只能攻擊台大80F 07/29 20:11
→ quiet93: 有利自己的遊戲規則,這不是基本的嗎81F 07/29 20:11
→ kuninaka: 余會跳出來是因為林智堅講他抄襲82F 07/29 20:11
→ skyexers: 不過低學歷粉沒寫過論文 當然不知道為什麼83F 07/29 20:11
→ kuninaka: quiet93 你搞對先後順序86F 07/29 20:12
我當他反串了 不然智商太低無法溝通
推 Parazicecum: 看過截圖 寫過碩論 就知道這兩篇一定有一個抄襲另外一個啊= = 余如果看了截圖又知道自己沒抄 那就肯定是87F 07/29 20:12
→ tinmar: 應該是英粉 不是燦粉 英支持燦 自然要跟著支持89F 07/29 20:12
→ skyexers: 不是林抄襲 就是余瓢竊 最後結果一定是其中一個90F 07/29 20:12
→ zkowntu: k大是不是沒有看律師說明,律師記者會很直白就說92F 07/29 20:12
→ quiet93: 都知道台大那個主管在遊戲規則上對你不利,怎麼可能照那個遊戲規則玩啦93F 07/29 20:12
→ kuninaka: 是林智堅在那邊鬧了很久 還說三先 自己是原創95F 07/29 20:12
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:12:53
→ zkowntu: 抄襲就是抄襲,在指林志堅97F 07/29 20:12
推 yosaku: 跟英系混久了 自以為呼風喚雨 變得蠻橫不講理98F 07/29 20:12
→ zkowntu: 余正煌那邊已經直接叫板了100F 07/29 20:12
→ sonatafm2: 終於看到網軍了 這次怎麼人數那麼少?101F 07/29 20:12
→ quiet93: 一大堆一樣啊,余把林的研究計畫換個名字寫,當然一大堆一樣103F 07/29 20:12
→ skyexers: 白癡嗎 遊戲規則早就訂好了 而且你對台大結果不如還可以106F 07/29 20:12
不是低學歷仔不懂就是反串 別鳥這種咖吧
→ kuninaka: 是余最後反擊 律師回應的107F 07/29 20:13
→ skyexers: 訴願 訴願完還可以行政訴訟108F 07/29 20:13
→ zkowntu: 林智堅競辦:論文原創 余正煌律師:就是抄襲109F 07/29 20:13
→ kuninaka: 余幾時把林的研究計畫換名字寫?110F 07/29 20:13
→ tinmar: 政黑四大英粉 t與c兩個已放棄治療 剩s大與q大112F 07/29 20:13
→ quiet93: 沒看過人家論文,然後說人家抄襲,這你也能高潮?!113F 07/29 20:13
→ skyexers: 媽的學位撤銷又不是沒得救濟 還給你3級3審哩114F 07/29 20:13
→ quiet93: 是啦,有看過人家研究計畫,沒看過人家論文115F 07/29 20:13
→ Rattlesnake: 應該是堅仔跟黨內說資料是他給魚的 所以算有恩於魚118F 07/29 20:13
推 tonyhsie: 鄭文燦的總統路 已經跟林智堅綁在一起了 當然火力全開119F 07/29 20:13
→ zkowntu: 台大判決結果出來後,你要上訴行政訴訟都可以
但這拖下去因為先判林智堅不利了120F 07/29 20:13
→ skyexers: 兩篇論文文字一樣 後面那一篇 直接推定就是抄襲啦122F 07/29 20:13
→ skyexers: 除非你能舉反證前面那篇論文是瓢竊124F 07/29 20:14
→ tinmar: c大本來還幻想余做出有利林的證詞125F 07/29 20:14
→ zkowntu: 後續可能拖到選舉以後,但民眾已經會有先入為主印象127F 07/29 20:14
→ kuninaka: 93你也認為余抄林喔 哈哈128F 07/29 20:14
→ quiet93: 傻了嗎,柯文哲搞市政都知道不照不利他的規則走了129F 07/29 20:14
→ zkowntu: 除非台大放過林智堅,但有可能嗎?國發所名譽之戰130F 07/29 20:14
→ skyexers: 論文是市政? 你在公啥小?131F 07/29 20:14
→ Rattlesnake: 堅仔估計是不會換了 而且老實說他還是有勝選可能的132F 07/29 20:14
→ quiet93: 我不是說了,想到底是誰抄襲,就落入國民黨的選戰思維阿133F 07/29 20:14
→ zkowntu: 林智堅鄭文燦可以主張怎樣怎樣134F 07/29 20:14
→ kuninaka: 現在有證據的就是余論文先出版,你說余還能抄襲林智堅135F 07/29 20:14
→ skyexers: 學術倫理就在那 用了多少年了136F 07/29 20:14
→ zkowntu: 但台大判出來,除非去剛台大,不然大眾認知就是這樣137F 07/29 20:14
→ skyexers: 還在那編裝瞎跟扯啥小市政?138F 07/29 20:15
→ zkowntu: 除非你講到台大判決不公,全部都不可以相信140F 07/29 20:15
→ quiet93: 何況打選戰,當然挑遊戲規則141F 07/29 20:15
推 ultradev: 律師看過認為有抄,所以出來開記者會講得很清楚,有人沒142F 07/29 20:15
→ zkowntu: 然後桃園民眾被你說服才有可能144F 07/29 20:15
→ kuninaka: 什麼國民黨選戰思維,那明明是林智堅講人抄襲的145F 07/29 20:15
→ skyexers: 不利你妹勒 台大上級是教育部啦 訴願機關教育部146F 07/29 20:15
→ zkowntu: 只有把台大KO了147F 07/29 20:15
→ Rattlesnake: 棒球就你各位肥宅在看的 婆媽們較不在意 更別提論文151F 07/29 20:15
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:16:55
→ zkowntu: 你可以提訴願啊,但第一審結果出來如果不利林智堅152F 07/29 20:15
→ skyexers: 還遊戲規則勒 訴願機關教育部就民進黨的人153F 07/29 20:15
→ quiet93: 選戰議題,誰跟你什麼時候才上訴啦,蝦154F 07/29 20:15
→ kuninaka: 余林互咬 怪國民黨 呵呵155F 07/29 20:15
→ zkowntu: 中間選民當然相信台大啊,你要硬拖到選舉後也沒用啊157F 07/29 20:15
→ ultradev: follow到?不對啊,律師說余沒看過跟證明林有抄是一起的159F 07/29 20:16
→ zkowntu: 因為多數人都有既定印象了,所以最終結果未必重要160F 07/29 20:16
→ kuninaka: 最好連陳明通 鄭文燦都一起滾蛋161F 07/29 20:16
→ quiet93: 當初打翁啟惠炒股162F 07/29 20:16
→ zkowntu: 但初審二審就可以定生死了163F 07/29 20:16
→ quiet93: 跟現在沒兩樣啦,也沒幾個有種說翁沒炒股164F 07/29 20:16
→ Rattlesnake: 堅仔只要包裝成 人生魯蛇逆境中奮勇向前 受到各種165F 07/29 20:16
→ quiet93: 現在當然也沒幾個記得這種事情,然後跟人家道歉的169F 07/29 20:16
→ zkowntu: 如果DPP真的對林智堅這麼有信心,藍勾勾就不會紛紛消失了170F 07/29 20:16
→ skyexers: 怎麼又扯到翁啟惠去了 你來蝦槓的嗎171F 07/29 20:16
→ kuninaka: 余林互咬 誰要跟誰道歉阿172F 07/29 20:17
→ skyexers: 跟你說遊戲規則對林智堅有利 你怎麼又不講了?173F 07/29 20:17
→ zkowntu: 連黨內同志一堆都保持距離隔岸觀火了174F 07/29 20:17
→ quiet93: 選戰議題,還跟著對方邏輯走,超白癡176F 07/29 20:17
講不贏只好東扯西扯啊
跟智堅一樣
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:18:05
→ zkowntu: 總之,只有擊倒台大,不然沒有其他辦法179F 07/29 20:17
→ kuninaka: 翁啟惠是有黨內互打嗎www180F 07/29 20:17
→ sonatafm2: 這邊好精彩 再多講點啊 學術倫理算個屁對吧181F 07/29 20:17
→ quiet93: 當初也一堆人咬定翁有炒股阿182F 07/29 20:17
→ skyexers: 學術倫理是選戰議題? 哈欠y183F 07/29 20:17
→ kuninaka: 現在論文三個主角,都是DPP你的人阿184F 07/29 20:17
→ quiet93: 跟現在有不一樣嗎185F 07/29 20:18
→ skyexers: 低學歷粉護航到語無倫次了?186F 07/29 20:18
→ kuninaka: 余政煌,陳明通博班學生 XD187F 07/29 20:18
→ quiet93: 網友心證,覺得是什麼就是什麼188F 07/29 20:18
看不下去了
總統:抹黑!
總統自由心證 覺得是什麼就是什麼
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:08
→ kuninaka: 沒辦法護航就說這就是抹黑XD189F 07/29 20:18
→ skyexers: 繼續回來講遊戲規則好不好啊 先跟我說教育部對誰有利啊190F 07/29 20:18
→ quiet93: 講的好像大家都講一樣的話,那件事情就是事實一樣,搞笑191F 07/29 20:18
→ kuninaka: 93你那句話應該要去問余政煌和林智堅阿193F 07/29 20:19
→ skyexers: 阿不過低學歷粉應該是看不懂啦194F 07/29 20:19
→ skyexers: 連學位撤銷可以救濟都不知道了
連救濟機關是教育部都不知道了196F 07/29 20:19
知識就是力量 真是有道理
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:19:55
→ kuninaka: 公平起見兩個人都撤銷學位怎麼樣XD198F 07/29 20:19
→ sonatafm2: 學術倫理變網友自由心證了XDDDD199F 07/29 20:19
→ quiet93: 證明自己原創,不等於對方有抄襲,很難理解嗎200F 07/29 20:19
阿不然兩篇一篇一樣是通靈喔
→ skyexers: 連教育部救濟失敗還可以提行政訴訟也不知道201F 07/29 20:19
→ kuninaka: 哪能心證什麼,人家雙方律師都跳出來打架了 哈202F 07/29 20:19
→ quiet93: 余就智障,才會出來用這兩個字203F 07/29 20:19
余智障到堅哥快不能掛碩士在公報上了
推 zkowntu: 其實不用講是非對錯,我們就非常簡單來看204F 07/29 20:19
→ skyexers: 兩篇文字一樣 一定有一篇抄襲 這是論文基本ABC
不用瞎掰206F 07/29 20:20
→ quiet93: 自己把自己綁在選舉的車上,無知208F 07/29 20:20
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:15
→ zkowntu: 如果台大拔掉林智堅學位,影響會有多大?選民會不會挺堅209F 07/29 20:20
→ kuninaka: 林智堅和陳明通的聲明就是在指控余抄襲 你還要人吞下去笑死210F 07/29 20:20
推 tsubasawolfy: quiet93: 證明自己原創,不等於對方有抄襲 XDDD212F 07/29 20:20
→ skyexers: 記者整天抄同一份民調寫的新聞 文字也不會一樣213F 07/29 20:20
→ kuninaka: 你現在是不是要怪時代力量把人綁上車了214F 07/29 20:20
→ zkowntu: 如果選民還願意挺林智堅,且選上,就林智堅贏了215F 07/29 20:20
→ skyexers: 就你他媽的台大國發所用同一份民調 寫出來文字會一樣217F 07/29 20:20
→ quiet93: 打完選戰兩邊都不會照顧你218F 07/29 20:20
→ kuninaka: 證明自己原創 就是另一個人抄襲阿 大哥219F 07/29 20:20
→ zkowntu: 我覺得勝負就這樣,不用討論是非,就論文案影響多大220F 07/29 20:20
→ quiet93: 這個議題最大輸家已經確定是余了223F 07/29 20:20
真的齁 余民調下降多少?
→ zkowntu: 直接看影響效應就好了,看桃園人的選擇224F 07/29 20:21
→ quiet93: 兩邊當然都可以是原創225F 07/29 20:21
→ kuninaka: 雷同的部分你不打算解釋嗎226F 07/29 20:21
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:21:54
推 DGGXAM1: 93 棒棒 得第一229F 07/29 20:21
→ zkowntu: 現在就是在賭選情跟民調可以控制住,那我們就看下去232F 07/29 20:21
→ skyexers: 你看三立報導美麗島民調 跟TVBS報導美麗島民調233F 07/29 20:21
→ kuninaka: 雷同的部分不會有兩個都是原創的234F 07/29 20:21
→ quiet93: 昨天有網友幫忙余解釋翁提出的三疑問236F 07/29 20:21
→ zkowntu: 民進黨最好不要欺負台大哦,不然結果會很慘237F 07/29 20:21
→ quiet93: 你知道他怎麼回答嗎
瑕疵,誤植,哈哈哈240F 07/29 20:21
→ kuninaka: 我幹嘛要知道網友怎麼答?243F 07/29 20:22
推 CYL009: 草包+1244F 07/29 20:22
→ quiet93: 那就對了,你自己是瑕疵,誤植245F 07/29 20:22
→ kuninaka: 93你也是翁粉喔 真意外246F 07/29 20:22
→ skyexers: 兩個是連體嬰 共享腦袋 所以同時原創同時文字重和?247F 07/29 20:22
阿凡達
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:01
→ quiet93: 怎麼就會用抄襲兩個字去回應對方問題249F 07/29 20:22
不然要用什麼? 默契嗎
→ kuninaka: 所以93你不想回答雷同的部分?250F 07/29 20:22
推 SiLlYWanKer: 網友幫余解釋翁提出的質疑 兩個可以原創出一樣的東西 這人比天獅還要扯251F 07/29 20:22
→ skyexers: 在學術上 大量文字雷同就是抄襲啦 瞎掰仔253F 07/29 20:23
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:23:42
→ skyexers: 你阿罵要怎麼原創出兩篇一模一樣的文章啦255F 07/29 20:23
→ quiet93: 當你講抄襲,就是把自己跟國民黨綁在一起,超智障257F 07/29 20:23
推 DGGXAM1: 答不出來 你不要逼他258F 07/29 20:23
→ kuninaka: 他跑去嗆人引註寫錯幹嘛,這跟抄襲有什麼關聯?259F 07/29 20:23
→ skyexers: 教一下好嗎 論文可以這樣寫 大概大家都3天就能畢業260F 07/29 20:23
→ quiet93: 在這之前,余是獨立第三者261F 07/29 20:23
當事人就當事人 第三小
→ skyexers: 抄襲是學術定義 乾國民黨屁事?263F 07/29 20:23
APA是國民黨的啦!
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:24:30
推 ultradev: 鄭文燦想選總統,所以向上巴著蔡英文,向下養著林智堅,264F 07/29 20:23
→ kuninaka: 93看來也不敢回答雷同的部分嘛 呵呵265F 07/29 20:23
→ quiet93: 在這之後,余是國民黨選戰論點的一份子266F 07/29 20:23
→ skyexers: 低學歷粉是不是搞不懂抄襲是啥?267F 07/29 20:24
→ quiet93: 我又沒看過論文,你看過喔,真搞笑268F 07/29 20:24
我有看過
→ kuninaka: 你要他默認抄襲林智堅就是了?269F 07/29 20:24
→ quiet93: 沒幾個人看過所有證據啦270F 07/29 20:24
→ kuninaka: 論文的部分都已經公布這麼久了 還要裝瞎272F 07/29 20:24
→ sonatafm2: 93如此天資聰穎應該出席審查會幫明智辯護的273F 07/29 20:24
→ quiet93: 不就打打嘴砲而已275F 07/29 20:24
早說啊 別讓我以為DPP支持者腦子都有問題
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:25:50
→ skyexers: 就來蝦槓的啊 沒讀書什麼都不懂 在那跟你鬼扯一堆276F 07/29 20:24
→ kuninaka: 你不是打打嘴砲喔 你是昧著良心說話277F 07/29 20:24
→ ultradev: 不過可惜他出不了桃園,全國支持度不如賴神,別做夢了278F 07/29 20:25
→ kuninaka: 林智堅就是永遠對的 不能被質疑279F 07/29 20:25
→ quiet93: 沒幾個人看完全部啦,不就看看新聞打嘴砲而已281F 07/29 20:25
推 onetwo01: 網軍今天的教戰守則就是定調是余先攻擊林抄襲283F 07/29 20:25
→ quiet93: 跟翁啟惠那時候一樣,那種證據很明顯不是炒股284F 07/29 20:25
→ kuninaka: 93你自己去看兩份已公開的部分在來講拉285F 07/29 20:25
推 PianoChicken: DPP都定調要死不認錯全黨護一人了,就真的是把全民當白癡來看,連李眉蓁都比你DPP有骨氣,有夠可悲==286F 07/29 20:25
推 Sosonian: 黨定調了,就一堆綠小將跑出來洗了289F 07/29 20:25
→ quiet93: 也一堆人講的他就是炒股一樣291F 07/29 20:25
翁你媽 你要討論翁自己開一篇啦
整天想模糊焦點
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:26:55
→ kuninaka: 林智堅被質疑就說他是翁啟惠XDD292F 07/29 20:26
→ quiet93: 現在不也一堆人講的就是有抄襲一樣293F 07/29 20:26
→ kuninaka: 林智堅幾時學術地位跟翁啟惠一樣了294F 07/29 20:26
→ quiet93: 炒股跟抄襲,本身就是選戰議題295F 07/29 20:26
→ quiet93: 在對方邏輯下玩,根本就智障297F 07/29 20:26
還是看不懂你想表達啥 我倆智商差距過大sorry
→ kuninaka: 本日最爆笑,林智堅學術地位跟翁啟惠一樣299F 07/29 20:27
→ sonatafm2: 欸兩篇論文都出來了耶 不是只看新聞了 怎辦?300F 07/29 20:27
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:28:00
推 markloss: 這傢伙有什麼人設嗎?不就是個小丑嗎301F 07/29 20:27
→ DGGXAM1: 有人是不是在偷臭翁啟惠303F 07/29 20:27
人家可能有收善款再跟你BB賺業績的
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:29:10
推 jerrychuang: 想到鄭還是台大電機,就覺得.....唉,政治害人不淺314F 07/29 20:29
噓 airways: 肥燦人設不是跑宮廟跟大撒幣嗎?315F 07/29 20:29
推 quiet93: 已經公布跟有看過的兩回事,跟看完還去查他註解的兩回事啦318F 07/29 20:29
所以我都有欸 你還要嘴幹啥
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:30:16
→ quiet93: 講的好像一堆人看過一樣,別搞笑了320F 07/29 20:29
→ kuninaka: 93你不要毫無下限的護航
自己看完那兩份在來說有沒有雷同的部分321F 07/29 20:29
→ quiet93: 看過就可以去幫忙回答翁的三個問題啊323F 07/29 20:30
→ zkowntu: 鄭是台大社會,電機轉社會324F 07/29 20:30
→ quiet93: 為什麼余說林是最高學歷?325F 07/29 20:30
推 skyexers: 93不講遊戲規則 我都覺得無聊了 自己開的頭結果跳針開槓326F 07/29 20:30
→ zkowntu: 鄭等人就是學生時代搞學運328F 07/29 20:30
→ quiet93: 翁是看論文找出他覺得不合理的地方,不然勒331F 07/29 20:30
→ kuninaka: 93在那邊瞎扯說這裡沒人看過論文,貼給你連結你還不想看333F 07/29 20:30
→ quiet93: 而且他還有說第幾頁第幾頁,內容是什麼334F 07/29 20:30
→ kuninaka: 翁那三個根本不是在質疑抄襲阿335F 07/29 20:31
→ quiet93: 你一句說你看過,那你當然可以回答,不然勒336F 07/29 20:31
你東扯西扯就是沒看過啊 蝦BB啥
不識字喔
推 simon315tw: 其實跟一般硬拗老人差不多,只是出自於….首長的口中338F 07/29 20:31
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:31:57
→ kuninaka: 今天爭議不是余政煌論文寫很爛 你腦袋還好吧。339F 07/29 20:31
→ quiet93: 余為什麼說林是三人中最高學歷?340F 07/29 20:31
所以這跟抄襲有什麼關係嗎?
→ skyexers: 挖塞 原來這裡有達瑞粉喔343F 07/29 20:31
→ quiet93: 最高學歷是林的用詞344F 07/29 20:31
→ kuninaka: 林智堅這麼厲害怎麼還抄襲垃圾論文?
你還拿他跟翁啟惠比 笑死346F 07/29 20:31
推 Parazicecum: 林智堅不合理的地方更多 從頭到尾沒回應欸 93怎麼沒叫護航智堅的也回應一下疑點?348F 07/29 20:32
→ sonatafm2: 今天就一個都還很快就沒招了……..開始無趣了350F 07/29 20:32
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:32:42
→ quiet93: 所以為什麼余用跟林一樣的“最高學歷”用詞?明明林不是三人最高學歷,不是嗎
阿你不是看過354F 07/29 20:32
所以呢?這抄誰了
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:34:04
→ kuninaka: 你就回答有沒有雷同就好了,這不難
論文全文都有了357F 07/29 20:33
推 yfhao: 笑面虎359F 07/29 20:33
→ quiet93: 你就回答為什麼余跟林一樣用的最高學歷的這個詞就好360F 07/29 20:33
欸不是 假設啦 整串看下來很多人覺得你破腦 他們都抄我喔
→ kuninaka: 然後余比林早畢業 兩邊都說自己原創
一定有人抄襲361F 07/29 20:33
→ Parazicecum: 欸 93是不是不知道林在論文裡面也把林自己說成是最高學府啊? 林還說自己準碩士 翁達瑞怎麼都不質疑? 93怎363F 07/29 20:34
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:35:02
推 yzvr: 智堅進府後,原本沉寂的綠營id又都開始活躍了呢367F 07/29 20:34
→ quiet93: 余為什麼覺得林是最高學歷?!369F 07/29 20:34
推 ramirez: 這裡真的很純XD371F 07/29 20:34
→ quiet93: 林不是最高學歷,還是你跟余一樣,覺得林最高學歷373F 07/29 20:34
你繞來繞去 怎不討論最簡單的問題
為啥兩篇一模一樣 余有引用 林沒有
林不是抄余也抄了其他學者
→ yzvr: 看來是上面定調了,經費下來了374F 07/29 20:34
→ kuninaka: 93你的推文是說余抄襲林嘛376F 07/29 20:35
→ Parazicecum: 那quiet93要不要回應一下為什麼林跟余一樣把自己說成377F 07/29 20:35
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:36:31
→ Parazicecum: 是最高學歷? 兩篇的錯誤一樣啊 為什麼只有余要回答林不需要回答?378F 07/29 20:35
→ kuninaka: 好喔 那問題就要問陳明通了 陳明通是口試委員380F 07/29 20:35
→ quiet93: 我哪來的資格說人家抄襲什麼的,我又不是你們381F 07/29 20:35
→ kuninaka: 他還有簽名 為什麼會放水余政煌?382F 07/29 20:35
→ yzvr: 從一開始互不抄襲變成余抄林383F 07/29 20:35
→ quiet93: 因為林寫蔡最高學歷,阿人家就真的最高學歷阿385F 07/29 20:35
→ kuninaka: 他不是收錢辦事阿 他是信仰太深386F 07/29 20:35
→ sonatafm2: 孫子質疑爺爺跟自己同姓是冒名頂替是吧?387F 07/29 20:36
→ quiet93: 但是余寫林是最高學歷,他就搞笑阿388F 07/29 20:36
推 yosaku: 93是不是眼紅天空獅最近一戰成名 急著秀歪理390F 07/29 20:36
→ yzvr: 今天還有人說林是自我抄襲,科科391F 07/29 20:36
我覺得是藍白反串欸 不然無法接受有人智商跟邏輯這麼差
→ ZeroArcher: 那如果是沒收錢沒收好處的...真的只能說是邪教徒了393F 07/29 20:36
→ kuninaka: 證據擺在眼前,都可以說瞎話
論文全文都有了395F 07/29 20:36
推 onetwo01: 挺燦從一而終是一種信仰,跟天空獅一樣398F 07/29 20:36
→ quiet93: 余還把最高學歷當林勝選的原因之一(幫忙余辯論的網友說的),這也是搞笑399F 07/29 20:36
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:38:00
→ wewe10wewe: 因為他也是阿通師帶出來的 萬一阿堅gg 他也逃不掉401F 07/29 20:37
→ kuninaka: 有沒有抄一翻兩瞪眼 還可以堅持兩邊都是原創 很屌喔你你連大學報告都沒寫過吧。402F 07/29 20:37
推 chasegirl: 3+11時有崩壞一點 不過沒太大影響 這次也是 死的只有小智404F 07/29 20:37
→ onetwo01: 女王說萬一小智賽上市長的話,就有希望幹掉金孫了,當然爬也要爬出來。409F 07/29 20:37
→ quiet93: 我只是好奇你們這些堅信林抄襲的人,怎麼回答這個題目而已411F 07/29 20:37
推 ZeroArcher: 所以我說啦,如果是收錢辦事的那還能理解,沒收錢的才真的可悲413F 07/29 20:37
→ suntw: 鄭文燦這樣砲超有說服力415F 07/29 20:38
→ kuninaka: 反正都是陳明通會出大事
論文寫的爛跟他抄襲有什麼關聯我就不懂了418F 07/29 20:38
如果這麼簡單的邏輯都不懂讓我認真覺得
人腦是有差別的
推 js0431: 93是不是焦糖的分身啊 一模一樣的邏輯420F 07/29 20:38
→ quiet93: 你什麼咖,有資格認定人家抄襲,別搞笑了422F 07/29 20:38
有寫過論文知道學術常識的咖
不像你這種低學歷仔
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:39:44
推 skyexers: 論文有沒有抄襲 比對的是文字一樣的部分........426F 07/29 20:39
→ kuninaka: 你連證據都不想看就在洗地板427F 07/29 20:39
噓 haverjohn: 他早就崩了好不好,就算我以前是塔綠斑我也看他沒有428F 07/29 20:39
→ skyexers: 扯其他的都是屁話 根本不知道在公啥小429F 07/29 20:39
→ kuninaka: 93以前還在假中立,最近根本情緒失控XD430F 07/29 20:39
→ chinhan1216: 沒抄余的論文 沒有引註也是抄襲其它學者的研究內容433F 07/29 20:39
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:40:42
→ kuninaka: 你不想用抄襲的字眼可以用雷同阿,很中性吧XDD434F 07/29 20:40
推 PttWaHaha: 開始好奇想看 燦燦 的碩士論文了435F 07/29 20:40
→ quiet93: 所以,為什麼余跟林用一樣的最高學歷,但是你不覺得是余抄林?437F 07/29 20:40
→ chinhan1216: 同樣是引用其它人的內容 於有清楚寫出出處 林的沒有439F 07/29 20:40
→ skyexers: 文字不一樣的部分 根本不用討論有沒有抄襲440F 07/29 20:40
推 yzvr: 錯字錯一樣,根本複製貼上在那邊扯沒抄襲,綠粉是不是以後都別評論時事了啊441F 07/29 20:40
推 g1254501: 當初打李眉蓁不是打的很爽 迴力鏢打回來了又在靠北?巨嬰抄跑党443F 07/29 20:40
噓 tzujan: 以往印象就是閃躲飄 很會花錢綁樁446F 07/29 20:40
→ kuninaka: 余抄林喔,那就換陳明通接球了阿448F 07/29 20:40
推 ZeroArcher: 我相信焦糖肯定有帳號在政黑啦,至於某些特定帳號為什麼嘴裡總是講的跟焦糖一樣的東西,我就不知道了w449F 07/29 20:40
→ skyexers: 余先發表 要怎麼抄林~? 哈欠451F 07/29 20:41
時光回朔啊 他等等凹說余發明時光機怎麼辦
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:41:55
→ kuninaka: 連論文都有雷同還能凹,我看這種腦袋真不能評論時事452F 07/29 20:41
→ quiet93: 就說了,網友什麼咖,跟人家認定有沒有抄襲453F 07/29 20:41
我不能發表我的看法喔XD
真的是綠色的共產黨欸
推 hsshkisskiss: 民進黨就黑社會啊 你看版上這些人 一個個都是黑社會的吸毒樣454F 07/29 20:41
→ kuninaka: 連自己的意見都沒有
我只知道你連咖都不是456F 07/29 20:41
→ skyexers: 學術上抄襲看的是發表年份啊 你後發表文字一樣 就是抄458F 07/29 20:41
→ chinhan1216: 余抄林 余還會知道 哪些不是林自己的 特別去引註喔459F 07/29 20:41
→ skyexers: 誰管你一堆狗屁理由 除非你證明是前面那個人剽竊你論文460F 07/29 20:42
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:42:57
→ quiet93: 我用最高學歷這詞問阿,林用最高學歷形容蔡,沒錯吧462F 07/29 20:42
→ skyexers: 只要沒辦法證明剽竊 那就是抄襲 不會有別的結果465F 07/29 20:42
→ quiet93: 余用最高學歷形容林,錯了吧?466F 07/29 20:42
推 Parazicecum: 因為1. 林陳不跟台大說明 2. 林陳說余沒抄襲 但兩篇論文存在抄襲已是既定事實 3. 林說有關鍵證據但又拿不出來 現在又改口信被刪了467F 07/29 20:42
→ kuninaka: 反正其中一人抄襲 陳明通都會出大事吧 XD470F 07/29 20:42
→ quiet93: 那余為什麼跟林一樣用最高學歷這個詞,而且是研究林,林是主要對象,連林什麼學歷都不知道嗎471F 07/29 20:43
→ kuninaka: 對時事作出評論還要被綠色五毛嗆是什麼咖473F 07/29 20:43
推 ZeroArcher: 嗯...套這邏輯,我們這些網友不算咖,沒資格去做認定,所以可以做認定的quiet93,肯定...在現實中是有頭有臉的人物囉?474F 07/29 20:43
越來越覺得是糖糖了
→ skyexers: 林寫蔡最高學歷 余寫林最高學歷 <=不就論證兩段文字不一477F 07/29 20:43
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:44:07
→ quiet93: 所以信抄襲這件事情,本身就會落入國民黨的選戰思維479F 07/29 20:43
→ skyexers: 論文抄襲 根本不會去討論到文字不一樣的地方啊481F 07/29 20:43
→ Parazicecum: 4. 林的論文本來就發表在後 這樣93有滿意嗎? 以上這四個懷疑林的點有哪個你覺得不合理嗎?482F 07/29 20:44
→ skyexers: 所以你拿文字不一樣的地方拿討論抄襲 根本毫無意義484F 07/29 20:44
→ kuninaka: 93的論調一直都是你們炒沒有用拉 現實世界就是我最大485F 07/29 20:44
推 g1254501: 抄人不用廢話啦!拿出治痛丹講的初稿 證明余抄襲 一槍斃命!三分鐘能解決的事情 搞不清楚為何拖那麼久?486F 07/29 20:44
→ kuninaka: 廢話我也知道阿 林智堅還是躺著選上桃園488F 07/29 20:44
→ quiet93: 林不是最高學歷,為什麼余說林最高學歷?489F 07/29 20:44
推 waynecode: quiet93就低學歷仔為了KPI死命亂扯491F 07/29 20:44
賺翻了賺翻了
→ waynecode: 在這台大PTT實業坊,居然有這種言論492F 07/29 20:44
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:45:10
→ kuninaka: 用腦講話很難嗎,你一定要用你的信仰講話 XD493F 07/29 20:44
→ ZeroArcher: 我現在很想知道quiet93在現實中是個多麼厲害的人物呢,肯定是我們這些網友們都比不上的吧?494F 07/29 20:44
→ skyexers: 那不就證明余是自己寫的? 不然怎麼會兩段不一樣?
哈欠~497F 07/29 20:44
推 yzvr: 可受公評這四個字是不是從綠粉字典消失了啊?還不能評論哩,真以為在當皇帝喔499F 07/29 20:45
推 yosaku: 什麼糖糖 太小看93了 搞不好是洪耀福501F 07/29 20:45
推 DGGXAM1: 信仰啦 誰跟你們這些藍白糞講邏輯502F 07/29 20:45
→ quiet93: 自己寫的,然後林是他的研究對象,然後他說林最高學歷,你好幽默503F 07/29 20:45
你這句話的意思是影射余抄襲嘍
哇打臉自己說得全部欸
你什麼咖哪路鳥人 評論啥 怎麼知道余抄襲?
→ kuninaka: 林智堅躺著當選桃園市長,不代表他不能受公評阿505F 07/29 20:45
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:46:59
→ skyexers: 嗯? 難道抄襲出來的文字會不一樣?
你知道你在說啥嗎XDDDDDDDDDDD509F 07/29 20:45
→ quiet93: 心證雙標很正常啦511F 07/29 20:46
所以你剛剛那句話是不是在影射余抄襲?
不敢回答欸
→ kuninaka: 那是你雙標阿 不要自己大辣辣講出來512F 07/29 20:46
→ skyexers: 文字不一樣還叫抄襲?~~~蛤?514F 07/29 20:46
→ skyexers: 抄襲只看文字一樣的部分耶516F 07/29 20:46
→ g1254501: 治痛丹不是說有初稿?拿出來讓余一槍斃命啊!93說 484?518F 07/29 20:46
→ kuninaka: 你打從心底就認為抄襲不重要阿 我早就知道了520F 07/29 20:46
→ skyexers: 你拿一個文字不一樣的部分 來論證余抄襲~~~?521F 07/29 20:46
推 waynecode: 林智堅就是撤銷,這到底有什麼好討論的
你晚交還文字都一模一樣,這就是抄襲啊522F 07/29 20:46
→ skyexers: 不對吧 你是在幫余論證他沒有抄襲啊XDD524F 07/29 20:46
→ chinhan1216: 說錯 總統官邸 母豬蔡英文可以決定他的論文是不是抄襲嗎Y525F 07/29 20:46
推 Ronwill955: 在討論是否抄襲 然後智障一直拿寫不一樣的地方出來討論528F 07/29 20:47
→ kuninaka: 讓余一槍斃命,陳明通也會被打到唷 他就是余的口委XDD這三人都很莫名其妙阿531F 07/29 20:47
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:48:23
→ yzvr: 整個綠營學術大佬沒有幾個出來讚聲支持,態度這麼明顯居然還有死忠的能護航,真是高能533F 07/29 20:47
→ skyexers: 文字一樣才叫抄襲啊 這是基本定義 有人連基本定義都搞錯然後跟你蝦槓一大堆XDDDDDD536F 07/29 20:47
→ Ronwill955: 在智障的世界裡 抄襲等於兩個寫的不一樣嗎538F 07/29 20:48
→ skyexers: 靠北 很懶得回 不小心又回了540F 07/29 20:48
→ goetze …
→ goetze: 露出原型~~不是人設崩壞542F 07/29 20:48
推 quiet93: 是,所以不能落入抄襲的這個選戰主軸544F 07/29 20:48
噓 c24253994: 好屌喔….政黑的推文真的讓我開眼界545F 07/29 20:48
我也是科科
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:49:28
→ quiet93: 所以民進黨回應上都不會用這個詞546F 07/29 20:48
推 waynecode: 就是因為照抄連字都一樣所以是抄襲
,晚交的本來就不能跟先交的一樣547F 07/29 20:49
→ quiet93: 就余白癡,沒事把自己從獨立第三人綁成國民黨的抄襲論點主角550F 07/29 20:49
獨你媽 當事人就當事人
推 NMBILL: 肥燦要討好菜阿552F 07/29 20:49
推 mimiasd0722: 被弄當然森氣氣啊 看那錯字跟文法 誰抄不是很明顯嗎553F 07/29 20:49
→ NMBILL: 院長位置很多人虎視眈眈554F 07/29 20:49
推 g1254501: 我就問93 初稿在那裡?沒有證據我也可以說我愛因斯坦抄我阿公的相對論啦!555F 07/29 20:49
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:50:21
→ goetze …
→ goetze: 不能落入抄襲的這個選戰主軸?我以為是不能抄襲557F 07/29 20:49
推 jjaacky: 就有人覺得被抄襲被影射不能出來捍衛自己權益558F 07/29 20:50
→ goetze …
→ goetze: 看來某人的道德標準跟其他人不一樣559F 07/29 20:50
推 creart: 有個_____在講遊戲規則,抄襲就是錯的
我也是碩士學歷,翻文獻做調研寫論文是基本的
做學問講學術倫理啦,還遊戲規則咧560F 07/29 20:50
→ jjaacky: 不然就是國民黨同路人563F 07/29 20:50
→ kuninaka: 自己愛亂搞論文還要怪別人捅出來 你的信仰有夠深564F 07/29 20:50
推 skyexers: 93你回答一個問題就好: 請問~兩篇論文文字一樣 後發那篇要怎麼處理?565F 07/29 20:50
→ kuninaka: 讀立第三人最好笑,林一直在記者會強調自己是原創567F 07/29 20:50
我們幫他賺了很多KPI 該分點錢給大家了吧
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:51:48
→ kuninaka: 那另一個不就抄他了 你是假裝不知道什麼叫影射嘛572F 07/29 20:50
推 quiet93: 余跟林的研究計畫用一樣的最高學歷,然後用錯了,為什麼,你要先回答我嗎?不然怎麼覺得我會理你,天才573F 07/29 20:50
推 yzvr: ab寫了兩本錯字一樣的論文,a整天說我沒抄襲b,試論他是不是在說b抄襲他,科科575F 07/29 20:51
→ skyexers: 你說不是抄襲 那請問兩篇論文文字一樣 第二篇怎處理?577F 07/29 20:51
→ waynecode: 大家在討論學術上的抄襲,93在講政治上的抄襲
所以93這些話,其實是要講給低學歷公媽聽的
答案這台大PTT實業坊哪有人聽的進去這種低能
言論
沒有一點學術素養578F 07/29 20:51
→ quiet93: 他是原創,不代表另外一個不能是原創584F 07/29 20:51
你媽就兩篇有很大部分長一樣 到底在供三小
→ skyexers: 我回答你了啊 證明余跟林寫的不一樣 所以余沒抄襲~
文字一樣怎麼原創~?哈欠585F 07/29 20:51
→ kuninaka: 93現在已經是說余抄襲林的論文587F 07/29 20:51
噓 pullpower: 就是有人抄襲非常簡單 看誰現在在硬拗啊 笑爛588F 07/29 20:51
推 g1254501: 93 ,初稿到底在那裡啦?!拿出來讓余一槍斃命啦!589F 07/29 20:52
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:53:15
→ kuninaka: 93你到現在還是不懂嗎,不管誰抄誰,DPP都是燒起來的591F 07/29 20:52
→ skyexers: 請告訴我 兩個人要怎麼同時原創出一模一樣的文字594F 07/29 20:52
→ vestal: 還不是林佳龍幫他口596F 07/29 20:52
→ kuninaka: 你在那邊扯最高學歷就是在指控余抄襲林598F 07/29 20:52
→ quiet93: 我都說了,我沒你們那麼偉大,還有資格評論抄襲不抄襲勒599F 07/29 20:52
→ quiet93: 我是好奇,你們怎麼解釋余用最高學歷形容林而已,不然勒602F 07/29 20:53
→ skyexers: 沒資格評論抄襲 但是有資格評論原創XDDDDDD605F 07/29 20:53
我不是民進黨支持者 但我支持民進黨
→ quiet93: 昨天網友好歹說了,瑕疵,誤植606F 07/29 20:53
→ kuninaka: 你自己用你的腦袋判斷是不是抄阿
還是你要說複製貼上607F 07/29 20:53
→ skyexers: 你既然都不懂 就不要評論啊 又沒人強迫你?609F 07/29 20:53
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:54:18
→ kuninaka: 複製貼上和雷同,可不涉及指控了 這很中性610F 07/29 20:54
→ quiet93: 我前面說了,玩遊戲選遊戲規則,怎麼會在不利自己的遊戲規則下玩啦612F 07/29 20:54
抽象的話語也掩蓋不了你低學歷的本質
→ skyexers: 你既不懂抄襲又不懂原創 但是你選擇評論原創615F 07/29 20:54
→ kuninaka: 就問你兩份論文有沒有雷同的部分616F 07/29 20:54
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:55:11
→ goetze …
→ goetze: 小學生都可以判斷是不是抄襲~扯一堆複雜的文字有啥用617F 07/29 20:54
→ quiet93: 陳水扁馬英九都知道要挑法官跟檢察官了618F 07/29 20:54
→ quiet93: 林怎麼會不知道,你們不知道才是奇葩621F 07/29 20:54
推 dido0208: 民進黨邏輯就是提供你民調資料,論文就給我抄,敢吵就是過河拆橋622F 07/29 20:54
→ skyexers: 兩個都不懂 但是我只挑一個評論哦 啾咪625F 07/29 20:54
→ kuninaka: 這比你去質疑余為什麼用"最高學歷"來的簡單626F 07/29 20:54
→ kuninaka: 你根本偷偷影射余抄襲林,還要假清高說你沒有628F 07/29 20:55
推 Parazicecum: 奇怪 最高學歷有沒有寫錯人 跟論文抄襲的關聯性在哪?629F 07/29 20:55
→ kuninaka: 然後一直說自己無知,你們也無知630F 07/29 20:55
→ quiet93: 小學生可以判斷的話,還要台大辦審理會幹嘛,奇葩631F 07/29 20:55
→ goetze …
→ goetze: 審查委員會不是法院~~633F 07/29 20:55
→ quiet93: 沒有喔,我是好奇你們的心證634F 07/29 20:55
→ kuninaka: 小學生當然沒機會在大學寫報告\635F 07/29 20:55
推 vini770803: 因為他倆同一條船上的小智和胖周瑜 要互相幫忙唄636F 07/29 20:55
→ skyexers: 喔是喔 又回來遊戲規則囉 忘記主管機關是教育部了?637F 07/29 20:55
噓 rea1: kmt藍白粉究竟是多怕 天天在ptt帶風向638F 07/29 20:55
→ g1254501: 最高學歷怎麼寫管人家喔?有人還說自己1.5博士咧!93要不要解釋一下0.5個博士是山小?639F 07/29 20:55
推 onetwo01: 天空獅該出來了吧,你的挺燦好朋友孤軍奮戰怎麼可以呢?641F 07/29 20:55
→ skyexers: 請問教育部是對誰有利啊~?642F 07/29 20:55
→ quiet93: 我個人對於有沒有抄襲這件事情沒有興趣643F 07/29 20:55
笑死 那你跟其他人討論這麼久幹嘛
→ kuninaka: 搞半天quite93是小學生,沒念過大學沒寫過報告
不知道可以不能複製貼上644F 07/29 20:55
→ oboh: 自己寫的論文都不敢自己辯護了 任何外人的護航都很薄弱646F 07/29 20:56
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:56:41
→ kuninaka: 你沒有興趣還要到處留言,小學生都這樣,不是很意外648F 07/29 20:56
→ quiet93: 我有興趣的是選戰攻防跟網友心態,哈哈哈哈哈649F 07/29 20:56
推 yzvr: 綠粉說自己沒那麼偉大不能評論抄襲,那以後記得持平不要當雙標狗對爭議事件站邊誒650F 07/29 20:56
→ quiet93: 我喜歡問網友問題啊,哈哈哈哈653F 07/29 20:56
錢賺滿滿 該分一點了吧
→ kuninaka: 你連人家質疑什麼都看不懂654F 07/29 20:56
※ 編輯: unawa (42.75.140.54 臺灣), 07/29/2022 20:57:27
→ skyexers: 遊戲規則台大的上級機關是教育部耶 到底對誰有利呢~~~~?655F 07/29 20:56
→ shadow0326: 你們是在跟亞利安星人辯論什麼...時間太多嗎656F 07/29 20:56
→ milleniue: 鄭本來就草包,DPP包裝得很好而已658F 07/29 20:57
→ quiet93: 當初說翁啟惠炒股的也一堆啦,說小學生就會的,也說過翁啟惠炒股啦660F 07/29 20:57
→ Parazicecum: 何況林的論文疑點一堆 大家都提過了 你硬要無視 就不要再假裝自己很超然了 直接承認你心疼小智就好了啦662F 07/29 20:58
→ quiet93: 那有代表什麼嗎?
翁啟惠無罪,他有覺得要去道歉嗎,沒有阿664F 07/29 20:58
→ kuninaka: 小學生93不懂學術又要扯翁啟惠囉666F 07/29 20:58
→ kuninaka: quite93我幫你回憶一下,你的女神周玉蔻是打翁大將668F 07/29 20:58
推 g1254501: 討論抄襲跟論文內容可以扯在一起 這個頭腦某甘單!669F 07/29 20:58
推 pullpower: 如果余真的抄論文 那真厲害 還把林很多沒註記的地方找出來標上去 哈哈哈670F 07/29 20:58
→ quiet93: 是賺很多沒錯,我當初也有叫網友多買點防疫險阿672F 07/29 20:58
→ Parazicecum: 大家懷疑林的原因到處都有啊 你到現在還在說別人心證675F 07/29 20:59
推 skyexers: 哇操 又跳來翁啟惠了 無限跳針loop?676F 07/29 20:59
→ quiet93: 我對於你們怎麼解釋余用最高學歷解釋林這件事情有興趣而已679F 07/29 20:59
→ kuninaka: 民進黨御用媒體女神周玉蔻,當年打翁打的多爽阿682F 07/29 20:59
→ skyexers: 現在是: 余文=> 遊戲規則 => 翁啟惠 => 余文 ?683F 07/29 20:59
→ pullpower: 到底為什麼台灣人都只信別人講的 自己都不會思考??684F 07/29 21:00
→ Parazicecum: 解釋啥 論文又不是鄉民寫的 還能跟翁達瑞或天空獅一樣通靈? 事實上這一段對抄不抄襲一點影響都沒有 為什麼鄉民要解釋?685F 07/29 21:00
→ skyexers: 其實我早就解釋完了啊 證明余是自己寫的 不然怎會寫錯複製貼上文字就直接一樣了688F 07/29 21:01
→ Parazicecum: 你應該要先解釋為什麼最高學歷寫成林就代表余抄襲吧是不是因為你小學學歷 達瑞說啥妳就信啥?690F 07/29 21:01
推 g1254501: 93 抄人初稿到底生出來了沒有啦?墳上草都比人高了 初稿影子咧?沒有初稿 余是觀落陰抄的膩?692F 07/29 21:01
→ winnie55: 那你可能真的不是很了解他 他很會跑各種喝酒的場合呢695F 07/29 21:02
→ peterw: 鄭文燦的人設是什麼?696F 07/29 21:02
→ Parazicecum: 用這一段論文內容判斷余是抄襲本來就莫名其妙 還要鄉民解釋咧 神奇小學生邏輯697F 07/29 21:03
噓 fkfcu: 舉全黨之力保智堅699F 07/29 21:04
→ sonatafm2: 對了 初稿到定稿中間會有很多版本的
明通智痛丹只要隨便拿任何一版本就可以打臉了700F 07/29 21:04
推 alumincan: 郵件是自己沒備份 在那邊吵什麼被刪除?702F 07/29 21:05
--