看板 HatePolitics作者 cake10414 (Peter)標題 [新聞] 【高虹安論文抄襲】高虹安拿辛辛那提大學時間 Tue Sep 20 18:18:10 2022
1.新聞網址︰
https://www.mirrormedia.mg/story/20220920inv007/
2.新聞來源︰
鏡新聞
3.完整新聞標題
【高虹安論文抄襲】高虹安拿辛辛那提大學回函背書
羅致政:
是翻譯錯還是刻意模糊焦
點
4.完整新聞內容︰
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲,她今(20日)親上火線召開記者會
,全程態度堅定否認抄襲,並出示辛辛那提大學研究辦公室(學術倫理)回函文,稱校方
也確認沒有版權問題。
不過,民進黨立法院黨團上午舉行記者會,
黨團幹事長羅致政說,辛辛那提大學研究辦公
室在回函中提到
「根據研究生學院,他們認為沒有任何具體的東西,所以不會追究相關指
控(there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism, thus
this would not be something we should pursue)」,但高虹安卻自稱「
對研究生學院
而言,並無關於自我抄襲的定義」。
羅致政質疑,不知道高虹安是不小心翻譯錯,還是刻意要模糊研究生學院這封回函的核心
。
羅致政指出,研究生學院的這封回函,他們之所以不追究自我抄襲的情況,是因為
nothing specific、沒有具體明確的東西,而並不是因為高虹安翻譯所稱的「沒有自我抄
襲的定義」。
羅致政說,黨團不清楚辛辛那提大學接收到的檢舉內容為何,也不清楚他們進行的調查,
所以「nothing specific、沒有具體明確的東西」是關鍵。但辛辛那提大學有沒有資策會
的研究計畫作為比對的參考?如果沒有,那比對結果當然會有落差。
他舉例,就像很多論文沒有全文上網,因此未必有全文可以比對,所以比對的比例不同,
在現實中一點都不太意外,但這不能作為有沒有抄襲、剽竊的證據。
5.附註、心得、想法︰
追追追 繼續追 今日最後一篇新聞額度就給這篇了
政黑板友一定很多學歷不錯的 各位怎麼解讀辛辛那提大學回函的這句話呢?
--
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.225.170 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZAPDaYc (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663669092.A.8A6.html
※ 編輯: cake10414 (49.216.225.170 臺灣), 09/20/2022 18:19:57
推 dakkk: 羅致政翻的比較對 不過好像沒什差1F 09/20 18:19
→ rogudan: 差別在於高虹安怎麼使用這封信的4F 09/20 18:20
推 pandp: 反正羅不用選,瞎掰沒差7F 09/20 18:20
推 frankfurt: 綠色的夠了啦,難看死了,看得懂英文也知道人家就是不想理這些廢物了。你們現在行為跟當初有人一直去倫敦大學打蔡博論不存在有何差別。8F 09/20 18:21
推 hagousla: 翻譯應該是羅致政的貼近原意吧(我覺得啦), 但結果不變, 辛辛那提覺得連召開審查都沒必要.12F 09/20 18:21
噓 floz: 不然是沒有具體明確的什麼??沒有綠畜嗎?14F 09/20 18:22
推 pandp: 覺得彭文正很盧,結果自己在做一樣的事15F 09/20 18:22
推 art1: 沒審查會,連中華都會找人來審查了說 XDDDDDDDDDDDD17F 09/20 18:22
→ hagousla: 陳時奮檢舉時一定是連資策會那篇也一起寄了, 所以不可能是沒東西可以比對.18F 09/20 18:23
推 pandp: 因為沒必要審查吧,連足以審查的事證都沒有21F 09/20 18:24
推 keat: 羅翻得還對高更有利吧XD23F 09/20 18:24
推 c68111c: 綠畜:哈哈,連這初級英文都錯,可見論文是抄的24F 09/20 18:24
推 TAKANA: 所以喔。就是要大家「具體」提出異議。他們才會開始審核啦!25F 09/20 18:25
推 tharaohfu: 羅你自己是UCLA畢業的知識分子...別跳下來潑髒水啊27F 09/20 18:25
→ TAKANA: 就等證據到齊告就對了28F 09/20 18:25
→ iam0718: 高知識XD 羅沒差吧 不然你問他小智智有無抄襲29F 09/20 18:26
→ skylion: 羅致政問的我覺得還行啦31F 09/20 18:26
→ hagousla: 所以 "nothing specific" 有可能指的是沒有看到可以說高有自我抄襲證據(在看過資策會論文後也覺得沒有), 但亦有可能是高說的對研究生沒有自我抄襲的定義.32F 09/20 18:27
→ skylion: 但郭國文的那個就很扣分35F 09/20 18:27
噓 don323: 又是鏡新聞。看來進駐55台穩了37F 09/20 18:27
→ devidevi: 你檢舉抄襲,當然要有比對阿,難道憑空檢舉??40F 09/20 18:28
→ hagousla: 因為自我抄襲是用來防止一直引用自己論文投期刊, 因此高的翻譯也是說得通.42F 09/20 18:28
→ skylion: 羅致政問的問題就釐清回答就好了45F 09/20 18:28
推 dakkk: 高比較不通吧 校規明明就有47F 09/20 18:29
推 aponla: 就是說沒有事證阿 媽的 垃圾塔綠班是不是永遠只會搞文字遊戲轉移焦點這招阿48F 09/20 18:29
→ ukif: 還好50F 09/20 18:29
推 hydra6716: 是有什麼差 白癡嗎
他以為檢舉的人不會試著附上證據嗎?53F 09/20 18:29
推 ecat: 柯韓粉記住今天對紅甘的標準就好,學校說了算55F 09/20 18:30
→ hydra6716: 實際上回覆就是沒任何東西可以證明他有抄襲 就這樣56F 09/20 18:30
推 pandp: 高今天都出來酸爆了,再讓他打個三天,我看連焦糖都要退學了58F 09/20 18:30
推 hagousla: 沒差啦 不管那種翻譯都是指辛辛那提覺得連開審查會都浪費時間.60F 09/20 18:30
→ iam0718: 我是建議綠色側翼可以直接找那間大學論文抄襲的新聞64F 09/20 18:31
推 nightwing: 民進黨團也跟著上了 不是鏡周刊孤軍奮戰66F 09/20 18:32
→ pppyy: 沒事證就沒抄襲問題啊68F 09/20 18:32
→ skylion: 不過羅的意思是要資策會去讓辛大開新的學倫會 但看起來基本不會這麼做69F 09/20 18:33
推 dakkk: 羅只是想說高是草包吧^^71F 09/20 18:34
→ skylion: 其實說真的很難想像會有什麼問題72F 09/20 18:34
→ pppyy: 結果自己才是草包 辛辛那提的回答就是沒抄襲事證74F 09/20 18:35
推 semicoma: 啊就無罪推定啊 你民進黨真的要搞有罪推定喔幹你老師75F 09/20 18:36
推 art1: 都有人檢舉了,還把重複的地方列給你看耶 XDDDDDDDDDD
這樣還不舉行審查會 XDDDDDDDDD76F 09/20 18:37
→ hydra6716: 已經不是無罪推定的問題,有人檢舉一定有給學校他們
認為的證據,結果人家看了只覺得浪費時間78F 09/20 18:37
→ pppyy: 這就代表辛辛那提不覺得這是抄襲啊 不過塔綠斑不懂啦81F 09/20 18:37
→ KingKingCold: 我完全震驚耶 民進黨現在選舉是專走反智路線嗎?
連學校回函這種一翻兩瞪眼的文件都要指鹿為馬82F 09/20 18:38
→ art1: 至少舉行審查會意思意思一下吧,連中華都會舉行耶 XDDDDDDDD84F 09/20 18:38
→ art1: 就算是被人檢舉重複很多的,也有中華審過後不撤銷的阿 XDDDD87F 09/20 18:39
推 c68111c: 綠畜先出征大學fb吧,記得翻成英文90F 09/20 18:40
→ pppyy: 那就代表根本沒什麼證據力可言 就像檢察官連偵查庭都懶得開91F 09/20 18:41
推 ganninian: 民進黨支持者下賤又無恥 都解釋這麽清楚還可以繼續抹黑93F 09/20 18:42
→ HinaTomo: 要不要開是看證據 不開代表"證據"根本沒啥屁用96F 09/20 18:43
推 art1: 哪有很清楚?跟台灣的處理比起來沒比較清楚啊 XDDDDDDD97F 09/20 18:43
→ pppyy: 就是根本稱不上證據 就是一堆抹黑資料而已
非常清楚了好嗎 當然矇著眼睛當然看不到啊98F 09/20 18:43
→ art1: 台灣還會公告要舉辦學倫會,舉辦完還會公告結論,美國這間看來沒做到這種程度阿 XDDDDDDDD100F 09/20 18:45
推 HinaTomo: 台灣怕說偏某政黨 一定會開的 美國誰鳥你啊
證據夠就處理 不夠? 滾102F 09/20 18:46
→ art1: 抹黑?把單字長得一樣,順序也一樣的部分擷取出來叫抹黑?XD104F 09/20 18:46
推 aponla: 要先有足夠事證 才有開的必要阿106F 09/20 18:47
→ aponla: 回信就跟你說沒有了109F 09/20 18:47
→ pppyy: 真的就是抹黑 這種東西根本稱不上證據 當然不用開110F 09/20 18:48
→ art1: 沒開學倫會就說沒有 XDDDDDDDDDDDD
要不然指控抄襲需要啥證據啊?XDDDDDDDDDDDDD111F 09/20 18:48
→ HinaTomo: 好啦 你何時要來美國這裡告辛辛那提?
證據充足又不開 肯定很可惡 要來了嗎?113F 09/20 18:48
→ hydra6716: 人家認為不用開那就是沒有 不然呢?115F 09/20 18:49
→ pppyy: 要拿出林智堅抄襲那種證據啊 沒證據開個屁學倫會啊116F 09/20 18:49
→ hydra6716: 檢察官不起訴就是無罪 不然呢?笑死117F 09/20 18:49
→ pppyy: 這事件不是檢察官不起訴 是連偵查庭都懶得開119F 09/20 18:50
→ hydra6716: 檢察官職權不起訴的案件你要不要嗆他說法官沒審過?120F 09/20 18:50
推 aponla: 你說說看那一段抄襲? 對了 你要先搞清楚什麼叫抄襲121F 09/20 18:51
→ pppyy: 檢察官根本沒考慮過起訴 連叫當事人來說明案件都沒必要122F 09/20 18:51
→ hydra6716: 不然我隨便說你強姦母豬,法院沒審 那就是薛丁格的強姦123F 09/20 18:51
→ aponla: 就沒明確證據說哪一段抄襲 是要開個屁124F 09/20 18:51
推 ronga: 不然畢業生那麼多,每天都有人胡亂撿舉誰抄襲 學倫會不就開125F 09/20 18:53
推 art1: aponla 可以去看 upen 整理的內容阿,他還很貼些附上出處 XD126F 09/20 18:53
→ ronga: 不完127F 09/20 18:53
→ art1: *貼心129F 09/20 18:53
推 aponla: 所以你懂什麼叫做抄襲嗎?XD 目前的指控就沒看到抄襲的證據 懂?132F 09/20 18:54
→ art1: 你是說那些單字只是剛好順序一模一樣嗎?XDDDDDDDDDDDD134F 09/20 18:55
推 Neymar: 辛辛提那大學內部的系統比對,只有6%相似度。這還要開什麼學倫會?事證不足連受理都不想理啦,死忠在硬凹啥洨135F 09/20 18:55
→ aponla: 你知不知道他分析的兩篇文 作者都同一個人?XD137F 09/20 18:55
推 iam0718: 有事證快寄給辛辛那提大學阿 看戲看戲138F 09/20 18:55
推 yzvr: 說有抄襲的去問問有讀博的朋友好嗎139F 09/20 18:56
→ aponla: 再問一次 art1 你要不要解釋一下什麼叫做抄襲?140F 09/20 18:56
→ Neymar: 可悲,腦綠到殘沒藥醫141F 09/20 18:56
→ iam0718: 希望不是只會鍵盤嘴142F 09/20 18:56
→ art1: 作者都同一個人,不代表就不會有抄襲的問題啊 XDDDDDDDDDDD143F 09/20 18:56
→ yzvr: 真的是丟人現眼144F 09/20 18:56
→ iam0718: 某群笑別人不上街 現在只是要你寄信都懶146F 09/20 18:56
→ art1: 學術倫理的規定又不是我訂的 XDDDDDDDDDDDDDD147F 09/20 18:57
→ hydra6716: 證據都給了,人家法院連審都懶得審148F 09/20 18:57
→ Neymar: 只會瘋狂打XD刷存在感www149F 09/20 18:57
→ hydra6716: 結果一隻雜魚一直在那邊"你們不能不審 不審就是有"150F 09/20 18:57
→ aponla: 不要白癡到把 抄襲 和 侵權 混為一談好嗎151F 09/20 18:57
→ hydra6716: 果然就像我說你強姦母豬,反正法院沒審就是有152F 09/20 18:57
→ iam0718: 法律不是我訂的 但我要判他殺人罪
這批很純 我挺你了 支持153F 09/20 18:57
--