看板 home-sale作者 s8752134 (AndyChen)標題 Re: [心得] 高房價是台灣經濟的毒瘤時間 Thu Apr 25 11:50:51 2019
※ 引述《hotdog168168 (hotdog168168)》之銘言：
: 台灣的高房價拉開了貧富差距，亦讓努力的年輕人翻身的門檻拉高，提高人民的生活成本
: ，也對經濟帶來傷害
: 為經濟帶來傷害理由如下
: 1.創業及經營企業成本增加
: 2.為了成家而買房的家庭實質購買力減少
: 3.年輕人不敢生育
: 說打房會讓經濟衰退的人邏輯真的有問題，若打房不要過度激烈，房市緩跌並不會讓銀行
: 呆帳增加好嗎？建商的土地成本也會降低的？建商的買家增加不好嗎？
: 人活在世上是為了生存，高房價有意義嗎？
高房價這議題普遍存在雙北，其他區域 "相對" 還好，所以以下我們用雙北討論。
幾個點分享大家看一下：
1. 有板友說房子是拿來住的，不是拿來炒的，不是投資工具。
如果你也同意上面的觀點，請反思一下：
◎ 收租本身就是一種投資行為，支持這論點的是希望消滅世上所有租賃行為嗎？
◎ 雙北即便現在用實價買房出租投報率大概都有2%上下。房價應該跌多少？
(現在活存利率不到1%，定存利率大概1%左右，有錢的人不選2%的理由?)
◎ 如果政府真的介入，好地段的房子定錨 1000 萬好了。出更多錢的人想買不行嗎?
(大家都想住一坪30萬的帝寶，房價不能炒是說以後買好房要靠抽籤？)
簡單的說，房子只要存在著收租模式，他就是一種投資工具！！！
即便您不認同，也得認同。
當認為高房價不可思議的板友，真正認知到房子就是一種投資工具時，請再往下看。
2. 房子身為一種投資工具，現在的房價真的高到不可思議嗎？
上面 CECA 有分享到投報 & 利率的觀點正是直接說明答案了。
你借來的錢利息只要不到 2%，卻可以創造超過 2% 的投報(看本事)，有錢有資源的人
不借的原因不投資的原因是什麼？
如上所說，即便房價最高的台北，投報率都有 2% 上下，2%不高，卻仍高於房貸利率。
所以房價對我們一般人來說好似很高，但對資本家來說，卻仍有套利空間。
3. 政府利率調高 or 課屯房稅就可以解決這狀況了。政府都不做事！
為什麼美國近來一直升息台灣卻都沒升？因為我們真的沒那個本錢升息。而且升息升不
不痛不癢，升太多牽涉範圍又非常廣。
至於課屯房稅...，為什麼政府要幫沒買房的人去課有房子的人屯房稅？
這概念有一種鬥地主的思維存在，也就是說既然房子是一種投資工具，市場上也沒有
誰有去明顯的去做聯合惡性壟斷的狀況，那政府是什麼理由必須出面干預？
因為有房的人把房子空在那，所以就該死要多繳錢嗎？
那買 20-30 台車的要不要也課個屯車稅？
(老實說颱風來菜蟲都抓不到了，屯房稅要課...？)
4. 都是 they 的錯！
都是政府不打房 / 都是薪資太低 / 都是環境太差 / 都是時不我予......
很殘酷的, 自由市場本來就會逐漸走向資本化 (有錢的人更有錢, 沒資源的更沒資源)
我們可以繼續靠北這個社會不公不義，但資本化的世界是拳頭大的說了算。
表達意見人人都可以有一張嘴，但到真的投入資源時，郭台銘的一張嘴屌過我們幾百萬
張嘴的加總。除非你有能力翻轉資本化主義，否則我們該想的是，如何在資本化社會中
，往右邊那邊靠。
最後補充一下政府對雙北房價的態度，幾次都公開表示要讓通膨追上房價漲幅。
以及人民有住的權利 (租)，其實政府一直有在做事啦，只是政府做的事情不是
讓大家都買得起房子而已。換個角度想如果政府做的事情是讓大家人人都有房...
那這不就是共產主義的展現嗎...
自由的市場伴隨的就是競爭，競爭本身就存在不公平。想辦法讓自己擁有更大顆的
拳頭，會比期待 / 靠北 / 要求 / 奢望這個世界社會改變更實際一點。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.228.158
※ 文章代碼(AID): #1SmIwTql (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1556164253.A.D2F.html
推 Csir: 所以世界上窮人要用自己真正的拳頭去對抗富人，造成社會動亂房價全部一起跌才是，不是被有錢人圈養跟豬一樣1F 04/25 11:53
是啊, 但過往的歷史可見, 除非大多數的人都活不下去了, 才會有革命產生.
現階段普遍的人都活得下去, 只是羨慕有資源的人而已
推 nelley: 投資跟炒作是兩碼子事4F 04/25 11:55
你說到重點了, 投資和炒作的分別是? 誰說了算? 下面一個例子是投資還是炒作?
我買一間 500 萬的房要收租, 有個房仲說有個買家很愛我的房要 700 跟我買
我賣了是炒作嗎? 我能獲利我不賣的理由是??
推 redmi2: 不能故意低稅拱房價 還有嘴巴一堆正義實際低稅拱房5F 04/25 11:55
推 flexin: 唉 早說過居住正義是保障住的權利 可惜台灣人根深蒂固
的觀念 實在重積難返6F 04/25 11:56
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 12:00:28
推 redmi2: 居住正義原文是只有得住 只是護衛隊引申成打房 可是現在連公宅都沒有8F 04/25 11:58
推 kid1a2b3c4d: 第三點不太能認同，我也明白房子是投資工具，但他同時也是民生必需，就不該有太多人低成本持有～10F 04/25 11:59
既然是一種投資工具，那投資人選擇在好的時機點買進賣出很正常。
看你是用甚麼角度去解讀。
→ ciswww: 我以為雙北那個投報率反而是用來佐証租金低到不適合用來投資...12F 04/25 12:00
那段表達的重點是, 即便 2% 沒甚麼賺頭, 但都還是比房貸利率低
→ kusomanfcu: 我也支持漲自住持有稅
不是租金低不適合投資14F 04/25 12:01
推 kid1a2b3c4d: 我寧願你說「這社會就是這樣，成熟點把它吞下去」XD16F 04/25 12:01
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 12:04:57
→ kusomanfcu: 短期看特漲
住宅部分，店面的話精華區全看跌
精華區店面租金近年溢價的太超過
不過一堆人把店面租金高講到是住宅租金看就是腦袋不知道長啥XD18F 04/25 12:02
推 Hermess: 以租屋支出來說。台灣的負擔真的不算重23F 04/25 12:04
→ Jimiyu: 似是而非，台灣的問題不是投資需求，是病態又過高的投資需求，如果自由市場萬能，就不會有所謂的經濟蕭條和失敗。自住需求是人權，為了避免市場失靈，所以以提高非自住持有稅率避免投資需求過高，是正常手段，依臺端過度消極的結論只能靠拳頭和市場，那弱勢沒拳頭的只能自己去死一死任人宰割27F 04/25 12:21
實際上在資本主義的市場, 弱勢沒拳頭的確實很難翻身無誤。
上週有在討論買學區的議題，就有提到。有錢有資源的人從出生開始就各種優勢了。
沒錢沒資源的人要翻身不是說沒機會，而是要花更多的時間，又或許需要帶點天分和運
氣，才有可能稍微翻轉人生。
至於你說的市場是否病態，正如自由市場的供需，有人買就存在著市場。
我們和同溫層的人買不起帝寶說他病態，那只是我們說說。
對買得起的富豪來說，再自然不過了。
推 F93935: 存股不是囤股票嗎？怎麼不能收囤股稅？要把股票拿出來流通啊33F 04/25 12:22
推 ddt123: 確實如此，上一代沒有財富累積給下一代，就只能靠自己。政府本來就沒有本錢升息。稅率已經有房地合一稅，2年獲利40%稅。35F 04/25 12:22
→ Jose: 2%叫有錢人不選的理由... 貧窮真的限制了想像力38F 04/25 12:24
你說對了，資產達到一定規模後，2%這種幾乎無風險的投資配置，還是會考慮。
還是得講，比定存活存高，滿手現金的資本家，不選的理由是？
噓 lalbj: 紅明顯等等補推，講得太好，資本自由社會結果就是這樣
唯一辦法就是加入他，你也可買300萬200萬房子買起
一路努力往上升，而不是謾罵這個體制跟制度
如果這個體制要整個崩潰，相信我無產階級依然不會過得舒適39F 04/25 12:30
推 dragontwo: 總是要給條活路，讓他們有地方可以發洩阿43F 04/25 12:32
→ lalbj: 雙北一堆偏僻地方沒人要阿，人人都要帝寶
人人都要捷運，阿你要這些就是要錢啊
身邊一堆人說希望房價跌，這樣他就能住方便一點的地方
光有這樣的想法，就不可能跌，只要你想買，別人也想
就會有支撐，利率不敢動，根本不可能大幅度修正
我自己感覺，以後人口會更都市化
很多人說歐洲日本，根本不敢拿市區來討論
每次都說甚麼東京附近40分鐘車程，靠北那根本新竹了
紐約，舊金山，城市房價都天際線了44F 04/25 12:32
推 ting701: 謝謝原po耐心發文及回文53F 04/25 12:35
→ lalbj: 而且我覺得少子化跟房價根本假議題
20~30年前的生活品質能跟現在比嗎?還不是生一堆54F 04/25 12:36
推 sdhpipt: 不借的原因是要付本金啊 XD 貸款又不是只要繳息不用還本56F 04/25 12:37
→ lalbj: 只是現代年輕人不願吃苦而已57F 04/25 12:37
我反而覺得你說的年輕人不是不願意吃苦，而是放棄了未來的自己。
覺得目標太遠太難索性就不做。
其實我也才30幾歲... 我也是年輕人... QAQ
→ sdhpipt: 而且貸款利息比存款利息至少高0.6%~1%
2%的租金回報率 差不多房貸利息而已 借錢投資並不划算
如果是已經有一間房子無貸款 那放著收租是比存定存好58F 04/25 12:38
推 symjay: 雙北買不起不就往外跑，基隆跟桃園跟著一起漲沒看見喔
房價想炒就炒，租金想漲就漲，到後來租不出去寧可空著也是硬要漲，物價跟著狂漲，一大堆的夾娃娃機，難道沒有眼睛可以看嗎61F 04/25 12:41
推 KMOOO: 這就是資本社會的現實，有錢的更有錢65F 04/25 12:47
推 keyman2: 有囤股稅啊，不就健保補充保費66F 04/25 12:56
推 kobeyo: 股票太多囤著 領到利息也會課稅啊 有推文沒買過？
還有人特地不參加除權息 提前賣出的67F 04/25 12:57
推 YouGot5566: 中肯 魯空第4點特別明顯 整天抱怨就是不怪自己XD
魯蛇買不起 = 貴 哈哈哈哈
怎不想怎麼就是有人買得起69F 04/25 13:01
推 loveducky: 同意這篇！很多人有錢買車改車買奢侈品但不願投資
其實身旁的人（七年級尾）都開始在布局看屋
沒有人想要ㄧ直租73F 04/25 13:07
我開一台 20 幾年 3萬6買來的中古車代步用。
收入比我少一半的學弟買新車的很多...
→ dragontwo: 看看現在一天幾篇格局文，2年前一個月有沒有一篇?76F 04/25 13:10
推 sdhpipt: 不想領息的其實也有附買回服務 主要是債券在用的79F 04/25 13:13
→ unhumanWu: 不認同將不動產和一般消費財進行類比,蓋房要土地
土地就是有限資源,在這樣的邏輯下於寸土寸金的都市81F 04/25 13:16
→ unhumanWu: 屯房就是浪費資源,為刺激土地使用效率提高稅收就是
鬥地主?車子買20台沒人管因為你想造多少台就多少
台,要生土地難道要去愚公填海?84F 04/25 13:16
所有的資源都會產生浪費的狀況，何以房子禁止人浪費？
諸位去餐廳吃東西或倒垃圾沒看過廚餘嗎？
當然我們不鼓勵也不樂見浪費資源，但今天這個有限資源就掌握在他手上，
不論是食物 / 房屋 / 水...等資源，如何強制他不能浪費??
※ 編輯: s8752134 (61.219.228.158), 04/25/2019 13:34:26
推 evaal: 苦的人不夠多不夠苦，不然就可以認真考慮革命了90F 04/25 13:27
推 piliwu: 說自住是人權的可能自己寫一套全世界獨一無二的憲法
共產主義也不可能讓你在北京或平壤有房不要做夢了91F 04/25 13:34
→ aloness: 你的問題其實很簡單…民生物資的期貨運作就是答案了
不能炒作的原因，不是公平正義這種口號
而是失敗的後果沒人扛的起，風險太大93F 04/25 13:36
推 piliwu: 台灣的房租還是非常便宜，我唸大學時做家教可以租在大安區，你唸哥大打工不可能租的起中上城
不能炒作=不能任意流通，你毀了市場機制不會對人民比較好96F 04/25 13:38
推 fytnship: 房價當稅基 課個幾年稅都沒人哀號 再來說房價合理99F 04/25 13:41
→ piliwu: 共產國家首都市中心住的是努力工作的人還是政要？
持有稅上去房租一定上去，這是最基本經濟學100F 04/25 13:41
愛農變成害農：為什麼好端端的泰國大米收購計劃會讓人民抓狂？ - The News Lens 關鍵評論網
泰政府原以為食米能夠售出，如今生意做不成，給米農的補助就不能回本，除此之外，又因收購價錢之高，吸引鄰國農民偷運食米到泰國，假冒泰本土米賣給政府。 標籤: Yingluck Shinawatra, 人民力量黨, 印度, 塔克辛, 大米, 帕拉育, 沙馬, 泰國, 泰國民主黨, 泰國米, 泰愛泰黨, 減 ...
→ aloness: 有興趣可以看看這篇文章，炒作民生物資失敗的後果，有多麼嚴重104F 04/25 13:48
推 piliwu: 你正好證明了政府干預經濟的惡果106F 04/25 13:49
推 redmi2: 補貼大米 跟補貼屋主應負擔的持有稅 下場一樣108F 04/25 13:53
→ hanghking: 不能接受政府無作爲 全順應市場機制 這機制早失恆了109F 04/25 13:53
推 piliwu: 持有稅是使用稅，在稅法上是租客要負，在經濟學是雙方都有負擔110F 04/25 13:54
推 redmi2: 你的經濟學(還有很多人的)怪怪的 稅有可轉嫁和不可轉嫁
你怎麼證明持有稅可轉嫁?112F 04/25 13:56
推 piliwu: 提高持有稅的效果除了房價下跌，房東還有就是實質收入減少但房客負擔更大及空屋增加114F 04/25 13:57
→ redmi2: 只是成本提高就要轉嫁?116F 04/25 13:57
→ aloness: 稅的成本轉移是一種期望(wish)吧…117F 04/25 13:58
推 piliwu: 只要房東的供給彈性不是常數就會轉嫁，程度看供需彈性大小稅不能轉嫁的是利潤稅及人頭稅118F 04/25 13:59
→ aloness: 就如同現行制度租金課稅，一堆人 7pupu要張租，結果卻是以租待買的風氣助漲租金上漲，只是市場行為恰巧順應了心中的期望120F 04/25 14:01
→ piliwu: 台灣沒有人頭稅，利潤稅是所得稅
所以提高持有稅的結果跟你們遇期相反，空屋增加租金上漲，只有房東收入減少符合你們期待但只有爽沒有好處
當然房價會下跌不過中下階層的人也一樣買不起租屋卻更貴123F 04/25 14:01
→ aloness: 租金行情是會波動的，如不是恰巧房價從最高點下跌，租金又怎麼上漲127F 04/25 14:07
推 piliwu: 那是內生變數影響，稅是外生變數
你可以去跑回歸看看，就這些年來房價上漲二三倍租金上漲可能還不及通膨
我沒有跑過但就經驗而言房價及房租相關係數不會太高129F 04/25 14:09
推 redmi2: 你沒有提出什麼證明阿 那我也可以說 稅漲房價跌 很多人去買房 加上少子化 租金更跌133F 04/25 14:12
推 fytnship: 租金上漲只是帳面 空租、空屋也相對變多135F 04/25 14:12
推 kobe741107: 乾 一堆鍵盤經濟學家 那麼厲害那麼有理想抱負不會去考公務員進到體制內去改革喔 在這邊講一堆也不會跌啦136F 04/25 14:13
推 ganninian: 賴家王看到這篇只會氣pupu 繼續哭濕棉被給媽媽洗138F 04/25 14:15
推 piliwu: 東區的空店面變多跟你無關，那也只是一個小區域整個市場有沒有變多你怎麼知道？
小時不讀書長大當記者 結果記者寫的大家都信139F 04/25 14:17
推 fytnship: 全台年增超千戶 其中 台中高雄都破百142F 04/25 14:21
推 piliwu: 影響價格數量的是供需不是價格影響數量，這是常犯的經濟邏輯錯誤143F 04/25 14:21
→ piliwu: 市場經由供需平衡同時決定租金價格及數量146F 04/25 14:22
推 asole: 非常同意原po觀點147F 04/25 14:23
推 fytnship: 低度使用(用電)住宅破86萬戶(歷年最高)
新建餘屋(待售)住宅也是從沒出現過的破8萬戶(歷年最高)148F 04/25 14:26
推 piliwu: 全台才增加千戶，以這幾年蓋房子的數量市場很有效率啊150F 04/25 14:27
推 kusomanfcu: 店面空租和 住宅啥鬼關係啊。。
所以你們都住店面喔？151F 04/25 14:29
→ fytnship: 破千戶是新增加的待租店面153F 04/25 14:30
推 piliwu: 我還知道全台最重災區在淡水，別的不說你願意去住嗎？154F 04/25 14:30
推 kusomanfcu: 住宅租金開始漲了而已啊，慌啥？漲上下就買賣成交就會出現新平衡啦XD
漲上去155F 04/25 14:32
推 mhliu8: 應該來討論居住權如何偏右,而不是似是而非的沒有結論,不然台灣不會有勞健保,便宜教育158F 04/25 14:33
推 piliwu: 偏右就是只租不賣的公宅我贊成，這才是居住正義162F 04/25 14:37
推 asole: 鄉民最羨慕的日本、歐洲、美國的房子也是買不起養不起啦
資本主義就是一代一代累積拉開差距 這些國家沒錢的沒資源的也是在市區租房163F 04/25 14:37
→ piliwu: 不過政治人物似乎不太喜歡尤其是地方政府166F 04/25 14:38
推 asole: 台灣現在已經有健保、勞退可以造福大部分人了 你還想要便宜市區房子就太過分 你當別人都比你笨 比妳沒條件 比妳不努力？ 能力不到乖乖買市區周邊房子很難？ 認清現實很難？
台北大安區區買不起，不會去買新北金山萬里淡水？ 這些地方便宜得要命，你也買得起，只是酸民空空眼高手低而已167F 04/25 14:40
推 lalbj: 沒錯樓上，他們要求的是，人人都要住帝寶才是真公平
金山 萬里 回龍 ，其實也不用，新莊三重老公寓一堆
資本主義的公平不是這樣用的172F 04/25 14:44
推 ganninian: 其實真的有人連金山萬里都買不起...比如賴家王175F 04/25 14:46
推 lalbj: 賴家王本來就沒資個有地方住不是?其他認真工作，省吃儉用都塑膠逆?176F 04/25 14:47
→ black205: 便宜的東西多得是難道代表便宜就有需求價值哦178F 04/25 14:49
推 kusomanfcu: 基本工資近年的漲幅和持有稅 與租金幅度 剛好吻合
都繳給政府拿去8800億和5%勞退 尤其是近2年漲幅179F 04/25 14:50
→ black205: 這邊好可憐開始拿偏鄉救援了 QQ181F 04/25 14:51
→ piliwu: 基本工資制度有夠爛的，懲罰中產階級182F 04/25 14:51
推 batista1980: 嗯，我覺得不能鬥地主，也不該仇富，所得稅率怎麼可以因為賺的多就被累進呢XD
怎麼可以課消費稅呢？ 有錢想多買點東西錯了嗎？184F 04/25 14:57
推 piliwu: 消費稅是累退稅你還真的說對了187F 04/25 15:00
推 fytnship: 房子價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位想問問 便宜買帝寶到底是誰開始造的謠?188F 04/25 15:01
推 Refauth: 我覺得你還是講得太含蓄了190F 04/25 15:03
推 sdhpipt: 一堆要空軍總部蓋社宅的 不就是想要便宜買帝寶 XD191F 04/25 15:03
推 piliwu: 你可能不知道房子價值一般都很低有的甚至根本沒有價值192F 04/25 15:04
→ black205: 帝寶真的便宜時 其他地方應該比較超值 買那個做什麼？193F 04/25 15:04
→ piliwu: 你覺得租金貴主要是土地地段好還是房子的殘值很值錢194F 04/25 15:05
→ black205: 便宜就要買 看來應該是聯電支持者之類的195F 04/25 15:05
推 asole: 沒有叫你買便宜的啊 好的你買不起而已啊196F 04/25 15:08
→ asole: 買不起好的 能負擔的看不上 版上魯空都這種198F 04/25 15:09
→ batista1980: 執政者稅制一定幫自己留後門
偏鄉好的也不會便宜，礁溪好的也有40萬。199F 04/25 15:09
→ black205: 嗯嗯嗯 現在就買啦買啦買啦201F 04/25 15:13
推 batista1980: 漲的是土地價值，不是房屋價值。土地價值來自於繳稅的建設（捷運，道路，公園） 所以對這樣的獲利方式，本來就應該拿回一定的稅收補償，比較公平
就好像很花錢的BU, 賺的錢本來就要多吐一點出來公司共用的部份202F 04/25 15:14
推 piliwu: 地價稅就沒有空屋問題只有空地問題，這就是困難之處207F 04/25 15:16
推 fytnship: 的確 那應該修正
房地價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位208F 04/25 15:16
→ piliwu: 而土地一定要獨立計算就偉大的國父把他寫入憲法210F 04/25 15:17
推 lalbj: 樓上說偏鄉不便宜，你去回龍看一下，上交流道不用多遠
去桃園台北 都遠比礁溪快 礁溪40絕對特例211F 04/25 15:17
推 kusomanfcu: 孫大炮並不覺得蓋了就一定要給別人啊
你本身蓋建物和維護就要繳稅了213F 04/25 15:19
推 MiLu307: 以雙北而言,支撐力真的很誇張,同意你,但不同意政府不插手215F 04/25 15:20
推 batista1980: 特例啊！ 其實看那個“區域“的水平。礁溪應該也有20萬的區，也有40萬的區。但區域水準是不同的。所以你如果對區域水準有要求，鄉下也不會超級便宜
新泰有些本來就不是老台北人喜歡的區，自然就會反應在價格217F 04/25 15:21
推 lalbj: g事實又是不用到偏鄉，市區外圍就一堆便宜貨，怎麼不買?
老台北人能代表甚麼?@@222F 04/25 15:23
推 kusomanfcu: 稅率本身是合理且相當高的，一直以來問題在地稅 稅基代表台北人都要被洗出去？224F 04/25 15:24
→ batista1980: 其實中和水岸，桃園，新莊，淡水，青埔，中路很明顯很多投客，然後房子空在那。覺得真的浪費資源226F 04/25 15:24
→ lalbj: 我估計很多人，連稅率，稅基都搞不清楚
講投資客幹嘛?我在講買不買得起房子的問題228F 04/25 15:24
→ lalbj: 帝寶整棟沒人住，是關你屁事?QQ也不關我的事喇
自己先講礁溪，現在又在講投資客?231F 04/25 15:25
→ kusomanfcu: 房屋稅本身制度也是非常合理
孫大炮的想法也沒問題，因為 你該算的稅都給了，你想多持有本來就可以233F 04/25 15:25
→ batista1980: 因為有些外圍現在3-40萬的區，當初附近老區買的人價格非常低。很多也一堆鐵皮工廠，回收廠，砂石車一堆。像你看中永和沒差多遠，不同區價格就差很多。便宜的區域一定有它原因。不然三峽那麼遠也不便宜236F 04/25 15:28
→ kusomanfcu: 自住持有 哥 就是 全家都一人一戶 很好啊，再增稅也輪不到240F 04/25 15:28
推 lalbj: 阿當初寸草不生，人家願意先買，現在發惹你不爽?242F 04/25 15:28
→ lalbj: 你都出怎麼不去買?你現在就可以買寸草不生的地方
以後你不就有機會發惹?還是你又要有捷運生活方便?
不知所云的戰，沒啥意義，放下鍵盤，現實社會就是如此244F 04/25 15:29
→ batista1980: 我只是想說，對居住品質如果有要求，外圍也便宜不到哪去。拿來講多便宜的背後都有原因247F 04/25 15:30
→ lalbj: 資本自由主義最後就會變成這樣
沒錢，有甚麼資格要求有生活品質?你共產黨?249F 04/25 15:30
推 kusomanfcu: 行政院。想要台幣貶都想要哭了，還會吵升息嗎？252F 04/25 15:31
→ lalbj: 那你到底在戰甚麼?我看你上篇也是戰很兇，不太懂你要幹嘛253F 04/25 15:31
→ lalbj: 就事論事，就是這篇阿，原PO講得就是事實而已256F 04/25 15:32
→ lalbj: 能不能接受是另一回事258F 04/25 15:32
→ lalbj: 那這篇你上面有在回甚麼?260F 04/25 15:33
→ lalbj: 事實就是，有生活機能，房價就是會長，因為市區土地有限262F 04/25 15:33
→ kusomanfcu: 要搞到有土地斯有財 怎不看看我前幾天提的圈地運動“羊吃人”263F 04/25 15:33
→ lalbj: 全世界都這樣，而利率不漲，投資成本低，就會有人套利265F 04/25 15:33
→ kusomanfcu: 歐美玩這才高級勒
然後還有很多超級本多終勝的稅制266F 04/25 15:34
→ lalbj: 你這就標準，當地人永遠買不起當地，永遠覺得當地貴268F 04/25 15:34
→ kusomanfcu: 持有一屋百年。稅基只增加（1+2%）^100270F 04/25 15:35
--