看板 Kaohsiung作者 SuperPttMan (批踢踢超人)標題 [新聞] 全國最大儲能場遭居民反對 高市府：發文時間 Mon Mar 6 01:08:44 2023
全國最大儲能場遭居民反對 高市府：發文要求經濟部先撤案退回
2023/03/05 16:47
首次上稿 10:46
更新時間 16:47（內文更新）
〔記者葛祐豪／高雄報導〕全國最大儲能場將落腳高雄市人口數最多的鳳山區，擔心電磁
波輻射影響健康，鳳山76位里長已有40多位連署反對；對此，高市府經發局今天強調，市
府會與市民站在一起，依法把關，並將發文要求經濟部先撤案退回，釐清民眾相關疑慮再
行受理申請審查。
高市府強調，有關三陸儲能公司規畫於鳳山牛潮埔地區設置儲能案場案，高市府要求，中
央現行儲能設備案場驗證規範設置安全及消防指引，是基本規定。本案居民有意見，業者
應再就居民意見提出妥適方案，積極溝通協調後，釐清疑慮再續進行後續作業。
三地集團將於鳳山區牛潮埔，打造全國最大儲能場，6000坪土地將設置儲能貨櫃，併聯至
台電變電所，距離鳳山第二大的鎮北里5800多戶僅80公尺。
地方質疑儲能場安全性，擔心電磁波、輻射影響健康，當地里長發動連署，已有5000多人
連署反對，鳳山區76位里長也有40多人連署反對。
對此，高雄市經發局強調，本案設置地區位屬都市計畫乙種工業區內，會要求業者充分揭
露資訊、說明相關規劃，並與周邊民眾完整溝通，市府會與市民站在一起，依法把關，維
護市民的居住安全。
經發局表示，經了解，本案業者尚在規劃階段，儲能設備主管機關屬經濟部能源局與標檢
局，目前經濟部相關單位並未核發任何相關執照，高市府也並無所謂同意或核發任何執照
。
經發局長廖泰翔說，針對儲能設備的設置，有關土地使用一事，經濟部與內政部已有全國
通案性解釋，得以為工業區的公共服務設施，可在工業區及產業專用區設置。因此都發局
去年7月依據經濟部能源局及營建署函示說明，函復「三陸儲能公司」，說明併網型儲能
設施得以「公共服務設施」或「工廠必要附屬設施」性質在乙種工業區土地設置，僅為函
轉相關法規說明，是說明中央的函釋規定，非同意准否設立。
經發局說明，有關儲能系統的建置，須依「電業法」及其子法「用戶用電設備裝置規則」
規範，相關主管機關為經濟部。但建置過程仍需符合各相關主管機關法規規範，包含消防
署「提升儲能系統消防安全管理指引」、經濟部標檢局「戶外電池儲能系統案場驗證技術
規範」。
經發局強調，因此，本案儲能系統的建置，需依上述規範，並取得各規範要求文件後，向
台電申請併聯及電力交易平台。
今天下午有最新發展，經發局說，今天說明會後，市府召開會議，重申與市民站在一起的
立場，並將發文要求經濟部先撤案退回，釐清民眾相關疑慮再行受理申請審查。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4229476
市府會與市民站在一起
但這種設施不應該蓋在人口多的地方吧
高雄有這麼多地方可以選
安全性的部分牛潮埔旁邊有加油站 怎麼想都不太適合
但至於擔心電磁波、輻射影響健康，跟除能有甚麼關係??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.56.86 (臺灣)
※ 作者: SuperPttMan 2023-03-06 01:08:44
※ 文章代碼(AID): #1a1CoWHq (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1678036128.A.474.html
推 lpllpllpl: 是加油站的風險評估比較高 還是儲能站的？1F 03/06 01:12
噓 multiView: 一切都是反核能的下場，世界都重新擁抱核能，台灣?2F 03/06 01:32
推 c6160605: 這種新型態的儲能設備 從2017年統計至今 國內外共燒了三十幾起的案例 連國外的法規及消防措施都還在滾動式的調整 現在業者卻要鳳山居民去承擔他們的風險 贊成的可以先去當白老鼠我沒意見 但請不要拉別人下水
https://i.imgur.com/F98XGzH.jpeg
2021年 澳洲特斯拉在墨爾本附近的巨量電力儲存設備，延燒四天之久。政府向附近居民發出有毒煙霧警告。3F 03/06 01:38
推 fishello: 查了一下原來母公司是做房地產的13F 03/06 02:30
噓 av8d2124: 廢物政府，在不用核能阿，當初一堆腦殘政治人物跟民眾一股腦反核，結果代價全民承受，我就問日本發生那麼嚴重的核災都沒放棄核能了，台灣是有什麼資格堅持廢核，可憐啊14F 03/06 03:40
推 lasd: 前一篇不少推文被光速打臉，笑翻，唉..。18F 03/06 04:32
推 livil: 橋頭前南星計畫一堆土地 為啥不去19F 03/06 06:35
推 OK8066889: 市府怎麼安排，市民怎麼配合，高雄才會更好21F 03/06 06:41
→ eemail: 講核能的是儲能那邊改核能嗎?22F 03/06 06:55
推 elyoje: 儲能是新興產業，尚無完整法規和配套，但三地卻硬要蓋全台最大儲能廠在人口稠密的鳳山區，是不能被接受的主因
說加油站的，加油站的設立和安全法規，相信都很完整，對於燃油火災，消防人員也有相當豐富經驗。相對經驗和法規都不足不完善的儲能廠，豈能同類而比？23F 03/06 06:58
推 tering: 又是自由 不值得信賴的媒體 有些人會說假新聞啦30F 03/06 07:39
推 jackgn: 你放心，這集團是養地出名，未來有發展就會改炒房，大家一起發財32F 03/06 08:11
推 skylion: 不知道能不能小型分散化34F 03/06 08:21
→ jasd: 市區擴長快速，過往許多工業區就蓋在舊部落所在地，林園前鎮小港的國小旁邊就是貨櫃碼頭和臨海工業區的案例比比皆是。但發出去的工業區規劃在市府消極處理下，要收回根本難如登天。市府不作為，這才是主因。35F 03/06 08:26
推 ARCHER2234: 笑死，連儲能場都會反了，改埋核廢料不就反到爆，不然新北市長怎麼不敢支持核四呢，笑死
一堆人就是會自己打臉自己40F 03/06 08:27
推 mangojocker: 不是吧 抗議時候在說電磁波輻射 現在又變拿火災來講 對啦！反對的意見才是意見 行了吧 廠商的電池技術不同也看不到啦 基本上那附近一堆鐵皮中小型工廠啦 住那邊還說為下一代著想 根本就是最大的笑話啦43F 03/06 08:45
噓 sanwan: 這是唬爛鳥松自地重劃跟文山特區蓋百貨的那個三地集團嗎？49F 03/06 08:50
→ sanwan: 搞不好這個也是三地唬爛喊一喊喊爽的而已52F 03/06 08:51
推 SingYuKysot: 我比較怕跟去年一樣沒事就停電跳電，動不動都小動物，冬天好像小動物都死光光一樣相安無事QQ53F 03/06 09:17
推 ARCHER2234: 沒錯啊，會這樣都是新北市長跟執政黨一起害的XD55F 03/06 09:19
推 lpllpllpl: 三民區 灣興里不是已經蓋一座了？也是同一間不是嗎57F 03/06 09:26
推 whoww: 不要核能不要火力不要儲能不要基地台不要水庫
原來你什麼都不想要60F 03/06 09:47
推 s74852: 路上跑的特斯拉，跟停在各位地下室的電動車是否還比較危險？ 車裡面也是儲能電池，還沒有自帶消防裝置，怎麼都沒人反對62F 03/06 09:48
→ wefddd: 請給我黃金？67F 03/06 10:37
→ abbjesper: 雙手贊成蓋廠，不要蓋我家旁邊就好，反正別人小孩死不完68F 03/06 10:40
→ lpllpllpl: 蓋你家旁邊？ 這件案子 是你住在工業區旁邊吧？XD71F 03/06 10:54
推 uf1276: gluccvidog就是不查就先噴 噴完就拍拍屁股走人 ㄏㄏ72F 03/06 10:58
推 lebronnn: 我就問 蓋了儲能廠鳳山能保證不會缺電嗎？
還是南電北送，儲能廠蓋鳳山，錢給財團賺，缺電時一樣沒電73F 03/06 11:00
推 picapoya: 使用核能就改成有居民抗議核電廠設在他家附近阿，笑死，難道用了核能就沒人抗爭？某人什麼腦殘邏輯76F 03/06 11:30
推 wangeric: 當初要反對建在北部的核能，那就只好自己選的政策自己承擔囉78F 03/06 11:35
推 vKHip: 笑死，當初公投那些人說不蓋核電的，自己承擔阿80F 03/06 11:42
推 VVinSaber: 擔心儲能場風險然後說別人反核壞壞 精神分裂是不是82F 03/06 11:50
推 lpllpllpl: 你把它想成太陽能要如何供應夜間電能的意思就是了83F 03/06 11:50
→ skylion: 我感覺分散比較好？ 每個學校都設立中小型的儲能廠84F 03/06 11:55
推 c6160605: 埋在你家我超支持XDD 笑死
儲電站放各位贊成的家裡 我舉雙手支持XDD85F 03/06 11:56
推 lpllpllpl: 明明就蓋在工業區不是嗎？ 我還以為是像台電 變電站直接蓋在非工業區裡 這樣還有的討論87F 03/06 12:00
推 c6160605: L大妳家先放儲電站再出來講 比較有說服力拉
不要整天拖人下水90F 03/06 12:02
推 lpllpllpl: 現在就事論事不是嗎？ 是不是蓋在工業區裡？92F 03/06 12:04
推 c6160605: 連法源跟消防法規國外都在邊做邊改 你要鳳當白老鼠?93F 03/06 12:06
推 lpllpllpl: 再來 說很靠近住宅區 我也不懂是工業區會長腳 走到住宅區 還是怎麼樣的 要不然很靠近住宅區是怎樣來的94F 03/06 12:07
推 c6160605: 所以說你很希望把儲電站硬塞給住宅區的居民囉?96F 03/06 12:10
推 lpllpllpl: 先釐清問題再來討論啦 一下子就放大絕 怎麼討論呢XD97F 03/06 12:10
→ c6160605: 以你的說法 我們鳳山人自己要自認倒楣囉?98F 03/06 12:10
→ lpllpllpl: 所以到底是蓋在工業區 還是住宅區 你要講清楚啊99F 03/06 12:11
→ c6160605: 不是麻 我都貼資料給你看這個東西在國外燒的亂七八100F 03/06 12:11
→ c6160605: 你卻還是覺得這東西在住宅區很適合103F 03/06 12:13
推 lpllpllpl: 到底是蓋在工業區還是住宅區啦 是要打幾次???
新聞寫是工業區 你說是住宅區 到底？104F 03/06 12:14
→ c6160605: 今天就不是蓋在你家旁邊 你就要別人接受
工業區麻 旁邊就是住宅區阿106F 03/06 12:14
推 mangojocker: 會讓下一代住在那些工廠附近的 還說為了下一代考量 對啦！先欺騙自己再欺騙下一代啦108F 03/06 12:16
→ c6160605: 你一直說合法 一百多年前美國黑奴也合法110F 03/06 12:16
推 lpllpllpl: 對嘛 是工業區 先釐清問題才好繼續討論下去111F 03/06 12:17
推 jhc1120: gluccvidog被打臉就縮起來了，笑死112F 03/06 12:17
→ c6160605: 都是鳳山的居民為什麼要質疑別人爭取自己的權利?
法律這種東西本就是被動的 所以一定要出大事才要
思考這個東西合法但不合理?113F 03/06 12:18
推 lpllpllpl: 所以 不是你家 也不是我家 是蓋在工業區 而住在工業區附近的住宅區 抗議工業區不能蓋工廠 整件事就這樣116F 03/06 12:20
→ enjoyyou: 不就基地台翻版而已~ 不過也是要看用什麼材質來儲118F 03/06 12:20
推 lpllpllpl: 反對的理由是 住在工業區附近的住宅區居民 覺得這工廠會爆炸 所以不給蓋 又或者是電磁波問題？119F 03/06 12:24
推 pita30: 在核四原地建儲能站不就解決了123F 03/06 12:26
推 elyoje: 照某樓的說法，住在工業區附近的人民就是低端，就是該死囉？ 阿你不就好棒棒，眼睛鼻孔朝天看一切？124F 03/06 12:28
→ Car1osCorrea: 汽機車每年環保法規一直改，怎麼不去吵說法規制定不完善，全國應該禁止汽機車126F 03/06 12:28
→ pita30: 推文有人概念不錯，未來所有電動車的電池確實會被當成小型儲能裝置128F 03/06 12:31
推 elyoje: 儲能廠跟汽機車一起比？這就是網軍智商？130F 03/06 12:31
推 lpllpllpl: 低端是你講的啊 別把帽子扣到別人身上131F 03/06 12:32
推 c6160605: 工業區離住宅區只有80公尺 請問你做事情都不考慮其132F 03/06 12:32
→ QooZoo: 支持核能的，核廢料先放你家附近啊！133F 03/06 12:33
→ c6160605: 請問你做事都不考慮周遭的人喔?134F 03/06 12:33
→ lpllpllpl: 所以是工業區長腳 走過去住宅區那裡？135F 03/06 12:33
→ c6160605: 那塊地原本是學校 請問一般民眾會去查那塊地是
乙種工業用地嗎?
我想問 你花這麼多時間質疑居民爭取權利
你是不是那種很喜歡看到別人失敗的人啊?136F 03/06 12:34
推 lpllpllpl: 花時間質疑？ 如果沒確認好問題在那裡 是要怎樣挺？140F 03/06 12:37
→ gjgj6666: 喜歡的人可以去爭取蓋在你家附近啊141F 03/06 12:38
→ c6160605: 所以你願意挺居民爭取更好的居住環境嗎?142F 03/06 12:38
推 Car1osCorrea: 有夠低能，只能支持居民，不能支持儲能廠，不然就扣你帽子。這種水準回家多念點書，好好修身養性再出來吵143F 03/06 12:39
→ lpllpllpl: 一個工程都會有利弊 如何達到雙贏的局面本來就是靠協調來爭取146F 03/06 12:39
→ c6160605: 如果你願意 我可以跟你當好朋友 我們一起爭取福利148F 03/06 12:40
→ lpllpllpl: 講句難聽點啦 把最大去掉 改做成只有1/10規模的儲能廠 反彈聲音會那麼大？150F 03/06 12:41
→ c6160605: 那請問儲電廠不在那邊 我會沒有電用嗎？152F 03/06 12:42
→ lpllpllpl: 如果1/10能接受 那1/3行不行 這就是協調完的調整153F 03/06 12:42
→ c6160605: 170萬瓦 變 17萬瓦 你覺得業者吞得下?154F 03/06 12:43
→ lpllpllpl: 這就回到一開始講的啊 是不是蓋在工業區裡啊 所以一開始不就一直強調這件事155F 03/06 12:44
→ gjgj6666: 你們這麼喜歡，怎麼不去向市府爭取蓋在你家附近，這樣不就雙贏了嗎？157F 03/06 12:44
→ c6160605: 你不代表業者 我不能代表全部居民 但我尊重你的意見159F 03/06 12:44
→ lpllpllpl: 業者吞不吞的下 是一回事 要用那一條法規讓他吞不下160F 03/06 12:44
推 c6160605: 還有拿基地台比喻的 儲電站不再那 台電還是會給我電161F 03/06 12:47
→ lpllpllpl: 我先預測啦 也不用說什麼挺不挺 這件案子 最多是減半儲量 議員 地方代表 市府 中央主管 廠商 大家協商 這樣拖個一年就差不多了162F 03/06 12:48
→ c6160605: up to you, 沒看過這麼希望別人失敗的人 good luck165F 03/06 12:49
推 skylion: 如果每個學校都分攤1MW加起來就會很可觀 而且說不定停電時可維持學校正常166F 03/06 12:56
噓 x173109: 鳳山黃議員：選完沒事。去南投幫拉票168F 03/06 13:24
推 pda2001: 政治腦嘛 看此版一堆相關推文 會誤以為一選區只要一個議員服務 其他人是死光了？若連其他議員名字都叫不出來 究竟選來幹嘛的？
藥→有
要→有171F 03/06 13:36
→ c6160605: 網軍的詞彙量是不是停留在國中二年級?176F 03/06 13:38
推 elyoje: 一個工程本來就有利弊，能達到居住安全和綠能政策並行，是大家期望的目標。就不知道為什麼某些人在帶風向。除了居心叵測，連身為人的該有的同理心都沒有177F 03/06 13:40
推 OK8066889: 台南種光電，高雄蓋儲能，一起互相為新能源努力!!!182F 03/06 13:48
→ yyc210: 三地喔 會過啦184F 03/06 14:13
推 wen0418: 工業區不能蓋工廠 一堆下限仔真丟黎187F 03/06 14:38
推 Rissu: 看來只有韓市長才能解決此問題了，一起睡覺裝沒事推文中滿滿的公關公司式留言188F 03/06 15:03
推 chillybreeze: 我想問技術問題，電力來源是太陽能嗎？要如何把電運到儲能場儲存？要如何運出電能？190F 03/06 15:12
推 Farid: 跟基地台好像 不斷網一下是學不會的193F 03/06 15:58
→ c6160605: 那邊原本是學校好嗎 做事都不考慮周遭的人
公關公司的錢多花多一點啦 也只能再網路上嘴嘴
要別人入火坑的言論 大概要拿錢才說得出來194F 03/06 16:22
→ bbbing: 哀，中央又想要對高雄做甚麼了197F 03/06 16:47
推 elyoje: 再說基地台的，為什麼不說說您的腦袋跟某種動物的腦袋，是一模一樣的？198F 03/06 17:06
→ c6160605: 儲電站離開鳳山 台電還是會有電到我家
有收錢的還是會跟你一直跳針 拿錢要做事啊200F 03/06 17:13
→ mangojocker: 浪費力氣跟你們嘴炮幹嘛 詞彙也都那幾句 不是放你家就是同理心 然後拐彎攻擊別人到很厲害 反正已經跟選區議員和市府反應過了202F 03/06 17:31
→ lpllpllpl: 要人挺 最少情理法 要對到兩項吧 說電磁波 至少也要請第三方機構來檢驗吧 高雄也不是沒有儲能廠可以讓你比對 三民區不就有一個？
說蓋了會爆炸火災 所以不給蓋 這種說法 要找誰挺？205F 03/06 17:38
推 c6160605: 做事都不考慮周遭的居民 那邊以前就是學校
請問你會預知未來嗎? 要別人入火坑? 你先?209F 03/06 17:41
→ lpllpllpl: 結果都沒 情理法 只剩情可以拿出來嘴人？211F 03/06 17:42
→ c6160605: 要先當榜樣才有說服力要人去受死吧212F 03/06 17:42
→ lpllpllpl: 你好歹也要找地方民代先去求其他儲能廠電磁波數據啊213F 03/06 17:43
→ c6160605: 整天說 刀割你一下沒事啦 好爛只會求情214F 03/06 17:43
→ lpllpllpl: 那邊以前是學校 然後全部居民包括議員 里長都不知道是工業區 不知者無罪？215F 03/06 17:44
→ c6160605: 不被刀割你就是愚民 刁民 那邊的居民要這麼卑微?請問你有什麼立場要附近的居民去接受?217F 03/06 17:44
→ lpllpllpl: 這種方式 你確定能找的到更多人來挺你？
違法的話 連蓋都不能蓋了 怎麼還輪的到居民抗議？219F 03/06 17:46
→ jonahlin: 笑了 不是扣人家網軍 就是刀割 是要割哪裡？221F 03/06 17:47
→ c6160605: 那你這種強硬式的要別人吃屎你就比較對?222F 03/06 17:47
→ lpllpllpl: 就說情理法 現在你抗議的點 完全站不住腳啊 我說你不能蓋 你就不能蓋？ 依法依理 那條你站的住腳？223F 03/06 17:48
→ c6160605: 你三地集團代表? 這麼急著幫財團說話呦?
你們當初買那個學校的時候，不知道旁邊就是住宅區?你們再買高雄客運時，不知道旁邊就是住宅區？
你們再買高旗駕訓班時，不知道那邊是人口密集區？225F 03/06 17:50
推 lpllpllpl: 又來了 認真討論 換來這種回答 如果連我都講不贏 面對更專業的團隊 讓你有機會上台跟政府或廠商講 是不是先嘴 不然蓋你家 你們都是網軍 財團走狗？ 這種?229F 03/06 17:54
→ gm95: 支持建儲能廠，這是世界趨勢。232F 03/06 17:54
→ lpllpllpl: 你還是要拿出可以討論的資料來去面對啊
說電磁波危害 資料要拿出來一刀見血 讓它沒有理由啊233F 03/06 17:55
特斯拉儲能設備連燒四天！澳洲公安意外，安全風險受更大關注-風傳媒
我們想讓你知道：特斯拉新推出的巨量電力儲存設備Megapack，在澳洲意外走火、延燒四天之久。這個事件突顯未來儲能設備數量增多，公安風險勢必也會更大。7月底，特斯拉剛剛繳出亮眼的財報成績，令投資人為之驚豔，但隨著該公司儲能設備業務-巨量電能儲存(Megapack)發生火災意外，市 ...
【儲能防火線1】儲能火災為何很危險？ 美韓經驗築起安全規範 | 環境資訊中心
編按：再生能源持續增加，全球都在加速佈局儲能。但即便是儲能規範與技術日益成熟的今日，儲能火災事故仍無法倖免。2021年7月底，特斯拉儲能系統延燒四天，今年3月底，龍井儲能案場也發生失火意外，再度挑起國內儲能法規、電池芯的討論。 2018~2019年間，儲能系統火災事故次數來到高峰，期間內韓國就累計2 ...
→ c6160605: 從2017年至今 國內外統計共燒了30幾座案場
國外的法規跟消防規範都不斷地在滾動式更新
邊學邊做 請問你們三地集團是要鳳山當試驗場?
讓你們邊做邊學 拉著旁邊住宅區的居民一起
陪你公子唸書 錢你們賺 毒煙災害我們擔?240F 03/06 18:03
→ gm95: 任何東西都有風險，出門有被車撞的風險，你是不是不要出門？245F 03/06 18:07
推 lpllpllpl: 這種說法 頂多換來 加強消防設備的加強 24小時專人監控的檢討應對 你信不信？247F 03/06 18:07
→ c6160605: 資料找出來你還是不會理 因為你不是在地居民
你只是想看戲而已249F 03/06 18:07
→ lpllpllpl: 再跟你說一次 三民區 已經有一座儲能廠了
如果是用這新聞都要扳倒廠商 我是覺得不可能啦 XD251F 03/06 18:08
推 wingthink: 我覺得配套跟防護措施都要完善，不該倉促通過。不然你說類似的廠有出過問題就不該蓋，那很多東西都要拆了253F 03/06 18:46
推 hank9527: 某l應該不用理了吧 早就特地黑單了256F 03/06 18:57
推 Irene0314: 腦子有洞嗎？旁邊水管路，美山路一堆工廠/空地的地方不蓋257F 03/06 19:03
推 elyoje: 說真的，有那麼多地，就是不清楚為什麼一定要蓋全台最大的儲能廠在人口稠密的鳳山區，某位一直幫財團護航，還把三民區給拿出來擋，那我請問你住哪裡？ 發生事故產生的毒性氣體物質，連緊鄰鳳山的三民都不一定能倖免260F 03/06 19:15
推 lpllpllpl: 拿三民區出來擋？現成的廠房就在那裡啊 看是要測電磁波 消防功能 眼前不就最好時機？
再來 依你們目前的說法是連一個都不能蓋喔
要不然三民的儲能廠燒起來 污染了鳳山居民怎麼辦？要廠商不能蓋 可以啦 但用目前反對的說法 要怎麼挺?要說 我覺得你會發生火災 所以你不能蓋？266F 03/06 19:41
推 chillybreeze: 我個人認為這儲能場很新，大部分民眾不了解儲能場怎麼運作，第一個反射動作就是不要蓋在我家旁邊，這很正常啦！政府應該先告知人民這儲能廠怎麼運作的272F 03/06 19:46
→ lpllpllpl: 說你電磁波太強 所以不能蓋？ 電磁波數據在那裡？這在前面講了很多次了 要人一起挺 總要有個依據來靠吧275F 03/06 19:48
→ chillybreeze: 會不會燒起來，有沒有什麼危險，畢境三星的電池都爆炸過，這儲能場也很像個大電池啊！
之前特斯拉也燒起來過，很難滅火，如果燒起來要怎麼處理，要先讓人民了解才能免於恐懼啊277F 03/06 19:48
推 c6160605: L大 妳家先做儲能廠示範區 你應該不會有意見吧 你根本三地集團代言人了 示範一下展現你的愛
你這麼熱愛儲能廠 你這麼替財團講話 有你這種市民真是三地的福祉281F 03/06 19:58
推 smc0911: 台灣反核的，儲能場的建設是必備的，邁邁一呼百應285F 03/06 20:27
推 ogisun: 綠能+儲能是趨勢啦 我記得有新的社區大樓也把儲能系統規劃進去286F 03/06 20:29
推 smc0911: 邁邁一喊話哪有什麼地方不答應的？288F 03/06 20:30
推 TIPPK: 就跟基地台一樣啦 不意外290F 03/06 20:39
推 lpllpllpl: 替財團講話？難不成你們真的打算用推文這些內容去抗議 不打算用任何實際數據來佐証？這樣的質疑討論 對你們在抗爭時 有多大的幫助 你不懂？
那天開公聽會時 會不會看到你衝上台 然後大喊 蓋你家啦! 這樣會議就完美結束了？
說電磁波傷人 結果廠商拿數據說沒問題 結果你們完全沒相關數據 是要怎麼打臉廠商？291F 03/06 20:41
推 c6160605: 跟你嘴嘴你以為多要認真？你只活在網路上？
你很重要？充其量也是領錢做事的而已！298F 03/06 20:45
→ lpllpllpl: 說會發生火災 結果廠商拿出消防計畫 跟消防設備供社會大眾檢視 然後你要說 不管啦 你們就是會燒啦？300F 03/06 20:46
推 c6160605: 你想吃這口屎你自己吃。不要整天活的跟代言人一樣。
到處要別人吃屎302F 03/06 20:47
→ lpllpllpl: 把不支持你們 有質疑的 通通打成有領錢 對你抗議有幫助？能幫你多爭取一些支持你們的人？305F 03/06 20:48
→ c6160605: 儲電廠不蓋 台電還是會送電到我家 跟基地台不一樣307F 03/06 20:49
推 wingthink: 挖 我還特地看了一下L大的推文，無論立場怎樣，他的用語還算在理性討論範圍，但是某人不是扣帽子就是說代言人，現在叫人吃屎？？？真是李姓中壢呢308F 03/06 22:21
推 chillybreeze: 廠商消防相關文件有公開嗎？市政有背書嗎？出包的話蓋章官員會抓去關嗎？畢境台灣出包都是基層扛起來啊消防文件有的話先備份存檔，至少出事知道要找誰啊311F 03/06 22:26
推 c6160605: 挖 挖挖 用聖人標準要求別人耶 請問也可以用聖人的標準要求財團嗎
人家都要騎到你頭上來了 你還能客客氣氣算您厲害314F 03/06 22:43
→ chillybreeze: 我能理解樓上的心情，現在綠能產業商機無限，看看隔壁台南怎麼搞的，要蓋在鳳山當然要嚴格檢視啊317F 03/06 22:49
推 mangojocker: 嚴格檢視？不是吧！他只有想用電然後完全不想蓋任何東西啊
只會那招蓋你家你要嗎？不然就是有沒有同理心啊 然後就開始攻擊別人嘍319F 03/06 22:53
推 wingthink: 笑死 原來理性討論就是聖人標準，你那邊的標準很高呢wwww323F 03/06 22:55
→ chillybreeze: 說真的核四蓋在貢寮離高雄這麼遠，就讓他蓋啊！北部人都不反對了，高雄人在反對啥！要死也是台北人先死啊！搞得南部要搞綠電北送，我個人覺得超智障的325F 03/06 22:58
推 c6160605: 高雄自己就有發電廠，而且還能南電北送，蓋這個儲能廠是給你用？給我用？還是給誰用？儲能廠不蓋，台電依然會供電給我們居民使用。
那這個儲能廠用途也不是給我們市民用的話，你們是在幫財團護航什麼？你們這麼急於護航財團，為什麼？328F 03/06 23:36
推 opl: 很認真看完大家推文，說真的，L大的論述比較能說服人，法治時代就是拿證據出來。不然你鄰居也覺得你住在旁邊很危險，鄰居可以請你搬走嗎？335F 03/06 23:57
推 c6160605: 把人跟儲能廠拿來比喻哦？你知道儲能設備的法源跟消防法規都還很粗糙嗎？你有想過真的發生災害了，高雄市消防隊可以應付嗎？政府跟業者都沒有驗證跟模擬過的東西。我不意外你會覺得誰有道理啦！
另外，財團再買那塊校地時，不知道旁邊80公尺就是大片住宅區？業者都不敢保證不會出事的東西硬要放在住宅區旁，所以一定要出大事了才知道合法不合理囉？338F 03/07 00:03
推 tatt: 材料也在進步 新聞是用鋰鐵電池比酸鉛穩定.就事論事346F 03/07 00:53
推 elyoje: 某位真的眼睛有點問題，已經說了不是不能蓋，而是要謀求居住安全和綠能政策雙贏，看是不是能挑個更佳的地方蓋，另外再一直拿三民出來擋，量級有一樣嗎？347F 03/07 06:13
推 chillybreeze: 那裡找得到相關消防應變的規劃？至少先拿出來看看研究一下啊350F 03/07 07:16
推 z5411: 我只覺得居民好操弄XD352F 03/07 08:39
推 wingthink: 還是黑單下去最實際了
不用蓋核四 核一二新增機組或延役就好了，搞不懂北部用電量這麼大還不要核電，然後讓南部火力發電廠去補353F 03/07 10:32
推 benfour: 最主要抗爭是房價會跌 不然你改建台積電看看會不會受歡迎357F 03/07 12:07
推 aa10252233: 畢竟你們是死忠的 不蓋你家旁邊不然要蓋哪邊嘻嘻359F 03/07 12:24
→ Irene0314: 主要抗爭是距離住宅區太近好嗎？
再過去沒多遠就是整片的工廠不蓋，硬要擠在住宅區的角落，真是病的不清360F 03/07 12:52
推 chillybreeze: 台積電也是工廠啦！沒在台積上班為什麼要住工廠旁邊看看竹科上下班塞成那樣，房子漲了但生活品質不好啦363F 03/07 15:45
推 c6160605: 訴求講這麼多 然後結論一句好操弄XDD
只是想潑居民髒水的行為大可不必XD
台積工程師都七點上班 十點下班 並不是造成塞車元凶請還台積電工程師一個公道365F 03/07 15:49
→ lookptt: 補助冷氣吹到爽就不反對了369F 03/07 16:35
推 elyoje: 還是要重申，居住安全和綠能政策雙贏，節能減碳永續發展，才是共同期望的目標，當然並不容易370F 03/07 17:09
推 smc0911: 所以樓樓樓樓上的意思是說住台GG附近沒在那邊上班的該搬走嗎？讓那邊只准台GG員工住是嗎？372F 03/07 19:10
推 chillybreeze: 看人啊！我會想搬啊！要不要搬不會自己決定喔
只准住台G員工是你說的，不是我說的374F 03/07 19:17
--