看板 Military作者 Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)標題 Re: [情報] 烏軍宣稱擊斃俄軍第49軍團中將司令時間 Fri Mar 25 17:36:31 2022
: → piliwu : 現在企業管理是複製美軍才對吧... 03/25 16:59
從這句話開始…
基本上，現在西方民間所在用的各種管理學，絕大部份都是來自美軍。
就最常見的三大管理項目：
組織管理
架構管理
專案管理
都是美軍在二戰之後從過往的經驗出發整理歸納研發出來的管理學問。而且隨著美軍到處「
伸張正義」的過程中，加入新的元素跟檢討過去的部份。
因為我沒有學過組織管理，所以這部份我就不提，如果有懂組織管理的大大補充，那就請回
一篇新文來完整補充。
專案管理，大從武器研發，小到任務執行，基本上都可以套進去。而台灣海空軍已經在任務
執行中導入專案管理，可以想見在接受美軍訓練之下，受到多大的影響跟優惠，這個不單是
武器那些硬體的部份，而是思維跟規劃上的整個進步。
再來是架構管理，目前很多人討論的TOGAF，實際上也是從美軍開始，然後IEEE背書其核心
部份。這個知識目前在公司的軟硬體系統架構規劃中，被大量學習採納。我是不曉得台灣軍
方有沒有引進這部份的管理知識，但是美軍用得很成功，也一直在實際對應的經驗中尋求改
善。
既然美軍是現今地球上最懂得管理的組織，那美軍釋出的軍官應該也很受歡迎。這點的確是
，特別是從上尉到上校這個區間，因為他們學到的基本上就是最接近目前美軍的管理知識。
我就簡單做個對應：
原版：美軍當下採用，應該是管理學的外星黑科技。
猴版：退伍五年以上美軍上尉到上校軍官所學的知識，為何叫猴版？因為已經不是美軍最新
版本，而且因為變成民間從業主管參雜民間因素，而會有很多的妥協跟簡化。
狗版：各位（包含我在內）在民間所學及所考認證的知識，換句話說，就是高度簡化版，而
且如果沒有經過美軍中高階軍官養成，根本沒機會摸到猴版以上，所以當然是狗版。
照這樣看起來，能夠被美軍手把手教（訓練）管理知識是件很幸福的事，也因此，西方各國
的軍隊，只要有機會都想跟美軍共同演練，加減學一些美軍目前在用的管理知識。而沒機會
跟美軍直接學習的國家軍隊，就會想盡辦法看能不能找到機會讓接受過美軍訓練的美國友邦
來交流，例如前兩三年中國利用親中的總理，牽線解放軍找上加拿大軍方訓練解放軍校級以
上軍官指管通勤知識（後來直接受害者印度抗議就是了）。
當然美國為何平衡，只好要台灣軍方送建制單位去跟美軍學習，或者派更多背包客來台灣手
把手教台灣重點的建制單位。
--
楊家有女初長成
https://imgur.com/1JDmPZs
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.195.85.165 (加拿大)
※ 文章代碼(AID): #1YFOqX2j (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648200993.A.0AD.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 烏軍宣稱擊斃俄軍第49軍團中將司令
03-25 17:36 Pegasus170.
推 blueash: 這讓我想到今天中央社的新聞 特戰行軍 全程用英文軍語傳達
完全美軍化的特戰 XD2F 03/25 17:41
推 ashrum: 呃，管理和英文行軍有啥關連
講了英語就會變美軍？！5F 03/25 17:43
→ Pegasus170: 表示整個特戰都被美軍管理「教（洗）育（腦）」了！7F 03/25 17:44
推 blueash: 就原po講的那樣啊 也代表在考慮以後的協同作戰吧10F 03/25 17:45
推 Oskar: 所以說，台灣留美的軍校生畢業後回來很受重視嗎？11F 03/25 17:46
→ Pegasus170: 那個不一定，因為台灣還有很多過去黃埔的殘渣…
而陸軍則是黃埔核心12F 03/25 17:47
推 blueash: 陸軍的沒有 因為上面長官腦殘居多 也不是沒有改變啦 只是就... 海空軍聽說好很多15F 03/25 17:48
推 lukehong: 美國人手把手教的海陸好像就比黃埔正常很多17F 03/25 17:50
推 ssarc: 現在不是中國更厲害？18F 03/25 17:50
推 c41231717: 美軍在品保跟管理這塊真的蠻變態的
每天都在算怎麽經濟的打仗19F 03/25 17:50
→ Pegasus170: 我是說的那個解放軍厲害的
不是c4大的推文23F 03/25 17:55
→ RCSTD03: 商管碰到工業/企業管理就一定一堆美國的經典案例25F 03/25 17:56
推 ensuey: 表示之後真開戰 幕後指揮官可能是老美阿 ~
不然幹嘛用英文 ~26F 03/25 17:56
→ kuninaka: 特戰行軍 全程用英文 ，恩恩 恩28F 03/25 17:57
推 lazycat5: 管理是藝術，現代分工奠基在管理29F 03/25 17:57
推 jerrylin: 平常不是美式訓練會講英語喔30F 03/25 17:57
推 johnny3: 物流業好像也是學美軍二戰後勤的31F 03/25 17:57
→ jerrylin: 黃埔陸軍的訓練還在叫你唱軍歌勒32F 03/25 17:57
→ kuninaka: 美國派排級指揮官 給你戰術行軍？
刺槍術用英文教33F 03/25 17:58
→ notd481: 二戰美軍要當民主國家兵工廠，武裝盟友軍援蘇聯，同時在大西洋跟太平洋展開登陸作戰。涉及的物資跟涉及的物資跟運輸可說是天文數字35F 03/25 17:59
推 jyekid: 韓戰爆發美國也是把管理技術教給日本生產軍用品38F 03/25 18:02
→ notd481: 工業革命使各國能武裝更多軍隊發展到巔峰就是總體戰，這需要更多更專業化的後勤管理數學人才。39F 03/25 18:02
→ Pegasus170: 樓上大大提到的就是日本後來的品質管理。
樓樓上41F 03/25 18:03
→ notd481: 這也跟民主進程有關係，貴族需要分享更多權力給專業技術人才跟出命的義務兵45F 03/25 18:04
→ fman: 說管理學的發展有參考借鏡美軍是對的，但說"絕大"部份都來美軍？你是要把管理學發展過程中，各學者的努力都不當一回事嗎？如果對於管理學發展的歷史不熟，那就不要用那麼大的口氣來講你不懂的事情47F 03/25 18:04
推 jaguars33: 人老了要學新東西很難 讓西點回來的成立新軍看看51F 03/25 18:05
→ Pegasus170: 現在主要的管理知識就是從二戰後美軍開始的呀！你是要跟我說經濟大恐慌時代的管理能拉到二戰後嗎？像架構管理還是在1960年代才出來的東西，還要到1980才被IEEE接納，那些最好之前學院派有在重視啦！
現代專案管理跟物流管理，以及運籌學基本上就是二戰後美軍開始的。
我沒在乎管理學歷史，我只在講二戰後的管理學基本上都是美軍那邊開始的。52F 03/25 18:07
推 chewie: 另外還有物流概念也是美軍搞出來的60F 03/25 18:16
推 xc091832: 話說現在部長也是留美回來的……61F 03/25 18:17
→ Pegasus170: 那堆流行的管理大師，他們的理論有多少能經過長時間驗證？連最紅的敏捷式管理，現在都被質疑的一塌糊塗，而且實作上還經常出現品質災難。最後還是從美軍原汁原味的部份能夠延續下去。62F 03/25 18:17
推 sunnydragon7: 二戰時迫使英美集結一堆科學家用科學方法去管理那堆後勤問題吧？69F 03/25 18:25
→ Pegasus170: 對呀，美軍是當時同盟國生產、補勤、人力供應大戶呀！
小從步槍，大到航母都可以下水餃的國家
「太平洋戲院」就是美軍主場71F 03/25 18:27
推 ggeneration: 專案管理出生緣自五角大樓與軍火製造商之間的運作管理
想想看二戰時 美國國防部要對接跨越兩大洋七大海供應盟軍各國軍需 還要在美國本土打造一支美軍 運到戰區打仗75F 03/25 18:32
噓 fman: 但絕對不是你口中的"絕大部份都是來自美軍"，美軍那些東西也不是憑空產生的，也是有參考那些管理學的理80F 03/25 18:42
推 m82: 美軍手把手教出來的，版上教官大大算嗎XD82F 03/25 18:42
→ fman: 論，所以還是那句，不懂的東西口氣不要那麼大83F 03/25 18:42
→ nkfcc: f某有沒有想過自己口氣也很大？84F 03/25 18:43
→ Pegasus170: 美軍參考之後，就變成現今大家用的知識啦！所以現在的當然主要還是來自美軍。
你如果很懂，那你自己來寫一篇呀！
證明現在相當部分的管理學不是來自美軍的知識。85F 03/25 18:43
推 ashrum: 重點是猶太精神吧，重視成果，理論要透過實踐和競賽，好的贏，輸的改進，沒有官大學問大的問題89F 03/25 18:47
→ Pegasus170: 你是要告訴大家1921年哈佛大學MBA的知識可以用在二戰後的變化嗎？二戰打完都1945年了，到了美軍可以把二戰的經驗整理起來，都1950之後了。代差可是30年。
為何二戰美軍的知識會變成現在管理學的濫觴，就是因為經過戰時經濟體制，美軍大量動員之下，整個國家的管理都是政府在控管，才有機會把戰爭結束的東西一起結算。
美國當前民間能夠開出想當規模的管理，都是政府控管的。
當時美國真的為了這巨大的戰爭，很認真的驗證各種管理知識。91F 03/25 18:48
推 halt: 品管、物管很多都來自美軍阿，例如品質抽檢表105E表103F 03/25 18:56
推 dos01: 應該說那是時代的趨勢 當時所有東西都是為了軍事而存在 知識 技術全都匯往軍隊 但那些東西都是有更早期的累積
至少管理跟一堆學科上的資料來說都是這樣寫105F 03/25 19:00
推 ashrum: 先有理論，才有實驗，美軍就是實驗場，贏的理論留下109F 03/25 19:01
→ djhaok: 刺槍術部長居然也留美回來的………111F 03/25 19:02
→ Pegasus170: 是的，當時美軍就是地表最大的實驗場，有人有錢有資源來實驗112F 03/25 19:03
→ c41231717: 0.0 p大 沒事 但不知道為啥有人很氣114F 03/25 19:03
推 kuninaka: 你各位用的網路也是美國國防部的東西
冷戰貢獻了很多東西@@115F 03/25 19:03
→ Pegasus170: 對呀，我們現在可以在這裡嘴砲，也是要感謝美軍^_^117F 03/25 19:04
推 ashrum: 學者仍是思想的先趨(研發)，美軍是應用(量產)，都很重要118F 03/25 19:06
→ Pegasus170: 啊！泡麵應該要感謝台灣（人）跟日本（公司）嗎？美軍二戰的成果，也是二戰之後學界切入的最佳參考。120F 03/25 19:06
→ Pegasus170: 當然，很多二戰前的職業，也給這預展結束一起消失了124F 03/25 19:09
→ dos01: 早期的泡麵沒有脫水蔬菜吧?126F 03/25 19:09
→ dos01: 我是覺得那種脫水蔬菜又不好吃 其實可以不用加...129F 03/25 19:10
推 okah: 陸軍改革是最需要的131F 03/25 19:10
→ Pegasus170: 泡麵是現代社會很珍貴的資源，特別是外島當兵時半夜下哨之後…132F 03/25 19:10
→ ahwii: 美軍的軍事管理沒有這麼偉大啦!我看過了管理學135F 03/25 19:13
→ MKIIjack: 嗎？不小心發出來了...136F 03/25 19:13
推 s8626460: 台灣要鼓勵軍事人才前往美國深造,視野才跟得上潮流137F 03/25 19:14
→ ahwii: 組織學、供應鏈管理、物流學、運籌學...幾十本
可能有提到軍事，但很少啦!至於理論幾乎沒有138F 03/25 19:14
→ Pegasus170: 二戰後的供應鍊、運籌學、物流學都是美軍經驗的東西吧！140F 03/25 19:16
→ ahwii: 不然，你證明一下這些管理學的論文來自美軍的證據142F 03/25 19:16
→ Pegasus170: 美軍並沒有自己特別的學術理論，但是有幾乎最強的實作。143F 03/25 19:17
→ ahwii: 尤其是組織學與管理學人的部分，軍隊是強化絕對服從145F 03/25 19:17
→ Pegasus170: 我沒提到論文呀！我說的是現在的知識，因為論文要變成知識還是要經過實作。146F 03/25 19:18
→ ahwii: 而管理學是講組織氣候，人之間良善溝通
差很多好嗎?你在商業叫員工絕對服從，離職率會很高148F 03/25 19:18
推 dos01: 沒 人事這塊應該都有談到美軍當時用統計學 心理學去篩選人才 當然那些知識早就有了 但大規模實作應該是二戰期間的事情
這我專業的150F 03/25 19:19
→ Pegasus170: 美軍也還沒到強化絕對服從，前面就有人提到美軍低階軍官的現場決斷重要性。154F 03/25 19:20
→ ahwii: 實作?那麼一般管理學大師應該會有論文牽涉美軍運作你早幾篇讓我來看看啊!我看過的管理學方面的論文156F 03/25 19:20
→ ahwii: 應該比你多，就像前面所講我看過的這方面書籍幾十本159F 03/25 19:21
推 trasia: C4ISR OoDAF160F 03/25 19:22
→ ahwii: 不信我可以證明這些書籍存在，你看過多少本?可證明?161F 03/25 19:22
推 dos01: 老實說...幾十本真的很少...162F 03/25 19:22
→ nkfcc: 學經濟和管理的，心裡最大的痛不就被人家說打嘴砲？163F 03/25 19:22
→ trasia: DoDAF164F 03/25 19:22
→ Pegasus170: 要拿美軍寫論文，基本上很難，因為能給到民間時，都不曉得要多少年後了。就跟日本很多公司私家技術不會有論文一樣。165F 03/25 19:22
推 momocom: 問題是留美的陸軍軍官都不受重用，最多當到校級
還會被黃埔學長聯手排擠168F 03/25 19:23
→ nkfcc: 見到世界上首屈一指的組織，拚命要否定的意義在哪？170F 03/25 19:23
→ ahwii: 說一下組織學大師argyris，我想你連這位你都不認識171F 03/25 19:25
→ Pegasus170: 就拿專案管理就好，直到美軍公開資訊之前，很少人有機會看到拿美軍來寫論文，也很少有教科書有機會拿當代美軍來當範例，偏偏美軍就是這方面的源頭。172F 03/25 19:25
→ JOHN117: 美軍管理學那麼強，怎麼還搞出濱海戰鬥艦？175F 03/25 19:26
→ ahwii: 別唬爛啦!我是說美軍這麼厲害，管理學論文一定會176F 03/25 19:26
推 pottolee: 黃埔俄習敗壞國軍100年178F 03/25 19:26
→ ahwii: 引用，cited在論文是非常重要，你找幾篇給我看啊?179F 03/25 19:27
→ Pegasus170: 要拿軍方當範例研究，也要軍方釋出來資料才能吧！180F 03/25 19:27
→ dieorrun: 台灣光看海軍艦艇單位和陸軍單位 一比真的蠻明顯的181F 03/25 19:27
推 dos01: 欸欸欸 你要不要找一下 你舉例的那個 他是什麼時候才拿到學士學位...182F 03/25 19:27
→ ahwii: 問你有沒有證據，你只會空口白話，任何管理相關書籍很少提到管理學的源頭是美軍，更何況有管理相關知識時，美國根本還沒建國184F 03/25 19:28
推 momocom: 陳勁甫維吉尼亞軍校第一名畢業，哈佛管理博士187F 03/25 19:30
→ Pegasus170: 我這樣問好了，民間是要怎樣拿到軍方的東西啦！如果民間論文都那樣偉大，為何民間只是非常少的公司做得出戰鬥機引擎？現實就是，論文會侷限在提供樣本上。拿不到的東西沒辦法拿來寫。188F 03/25 19:30
→ momocom: 回台也只升到上校，星星掛不上去192F 03/25 19:30
→ ahwii: 我可以把argyris的學問講到頭頭是道，裡面沒有美軍也沒有提到相關美軍的組織方面的學問194F 03/25 19:31
→ nkfcc: 巴寡婦清表示：老娘作管理的時候，中國還不存在哪。196F 03/25 19:32
→ Pegasus170: 美軍被開玩笑說黑科技，就是因為一般民間翻爛論文都做不出來。197F 03/25 19:32
→ ahwii: 我也可以講peter drucker，他提到美軍管理也是很少那是科技，美軍確實很厲害，但那不是你說的管理199F 03/25 19:32
→ nkfcc: 我小時候上作業研究就有提到了。你來否認一下。201F 03/25 19:34
推 alexch: 應該說...美軍作為世界最大組織之一(可能沒有之一)202F 03/25 19:34
→ ahwii: 做出產品與科技是技術部分，你怎麼轉彎呢203F 03/25 19:35
→ alexch: 其運用的管理技術很多是最成功、最先進的範本204F 03/25 19:35
→ ahwii: 美軍科技很厲害沒錯，但商業管理講究品質、成本與206F 03/25 19:36
推 dos01: 人性化管理其實都是這幾十年來才發展出來的東西...207F 03/25 19:37
推 tel1255: 美軍手上的資料外界怎麼可能拿得到，民間的說白點就是人家不在乎了才丟出來208F 03/25 19:37
→ Pegasus170: 另外，你提到的Chris Argyris，他的研究是沒用到軍方的知識，而他開始有論文時，都二戰結束多少年了。而在他的學術理論出來後，美國軍方是在實踐他的知識。210F 03/25 19:37
→ ahwii: 大量生產與獲利，這四樣美軍可能品質方面OK，其他的其他的成本、大量生產與利潤都很爛，好嗎?214F 03/25 19:39
推 alexch: 其實美軍很重視成本與大量生產啊...216F 03/25 19:39
推 dos01: 從歷史脈絡來談管理學 尤其是人才招募這一塊 基本上繞不過二戰 因為那是大時代的趨勢
說美軍發展出來的我覺得不正確 但當時也是有大量的學者替美軍服務217F 03/25 19:39
推 toyakoyosu: 推！之前美國同事有些來自軍中退伍，而且是打過阿富汗的221F 03/25 19:40
→ Pegasus170: 而美軍如何實踐他的理論在幾百萬人的組織上，也只有美軍自己最清楚。223F 03/25 19:40
→ ahwii: 這才是管理的重點，尤其是獲利，美軍有這分面管理的知識嗎?完全沒有225F 03/25 19:40
→ alexch: 美軍重點當然不是獲利...但若論"保持優勢"，美軍可227F 03/25 19:41
→ nkfcc: 美軍沒有在管獲利，但也是有預算的。以為什麼都能靠管理解決，不是打嘴砲是什麼。 XD228F 03/25 19:41
→ ahwii: 美軍有大量生產的知識嗎?230F 03/25 19:41
→ alexch: 是相當重視。若將戰場優勢視為獲利，美軍可是一流231F 03/25 19:42
→ Pegasus170: 要講大量生產外包控管，美軍那個數量級大概世界上也沒多少公司開得出來。232F 03/25 19:42
→ alexch: 真的，那個數量大概是全球最大234F 03/25 19:43
→ sleepcat612: 美軍的實績證明自己是世界上最成功的大型組織之一，退伍的管理人才也被民間爭相爭取錄用，我看不太懂一直想貶低美軍到底是有什麼意思？236F 03/25 19:44
→ alexch: 俄帝這次就演給各位看了。要管控一個大型軍事行動有多困難。這次大概讓很多自以為跟美軍看齊的國家夢醒240F 03/25 19:44
推 dos01: 應該反過來問 在二戰時期 管理學如果不替軍方服務那要替什麼服務呢?242F 03/25 19:45
推 dos01: 其實當時德國的很多東西也都是在組織行為學裡面被視為是有效的 但通常不會被拿出來提 畢竟德國...246F 03/25 19:48
→ XperiaArcS: 「ahwii: 美軍有大量生產的知識嗎?」這句害我問號248F 03/25 19:49
→ tel1255: 大量生產？！有聽過自由輪嗎？！美軍下船下到沒船名只要求可以開到歐洲不回來也沒關係250F 03/25 19:49
推 alexch: 真的，想不通怎會質疑老美在大量生產及成本這兩塊252F 03/25 19:50
→ Pegasus170: 二戰之後哪些自由輪是很多國家的航運公司復甦的重大資源呀！253F 03/25 19:50
推 bestteam: 經典的科層制 也是從軍隊學來的255F 03/25 19:51
→ alexch: 老美在承平時期早已規畫好，一旦大戰發生後該怎樣下256F 03/25 19:51
→ alexch: 水餃，那個規模非常可怕258F 03/25 19:51
→ Pegasus170: 普亭大概就是忘了當年蘇聯怎樣靠美國撐下來的260F 03/25 19:53
推 kind5412de: PERT就是美國提出來的啊
其他我不敢說，但是專管確實是源自美軍261F 03/25 19:53
推 alexch: 物流也是啊~最為所知且沒爭議就物流了263F 03/25 19:54
→ nkfcc: 作業研究也是。小時候課本是有寫的。264F 03/25 19:55
推 aaronfv: 美軍組織規模：現役兩百萬人，軍費七千億鎂。265F 03/25 19:56
--