看板 Military作者 usnavyseal (usmarine2008)標題 [分享] 台灣需要核武，不然它可能是下一個時間 Sun May 15 12:35:39 2022
給編輯的信: 台灣需要核武，不然它可能是下一個
LETTERS TO THE EDITOR
Taiwan needs nukes — or it may be next
https://tinyurl.com/59ayjuys
英國泰晤士報, The Times
新聞有點舊，3/27的
剛好在美國學者推特看到+沒有台灣媒體報導，就來翻一下XD
本文並沒有表明台灣需要核武，而是以不同讀者的回應來達到這個結論
本文開始
烏俄戰爭增加了核武強權開戰的風險，中國對台灣的主張是未來核衝突的引爆點
中國已經非常明確地表示，它打算迫使台灣從民主國家回歸極權主義的政權。
它目前還沒有足夠的軍事能力，但當它一旦想做，美國將面臨一個艱難的選擇：要嘛違背
對台灣的安全保證，要嘛冒著與中國發生核戰爭的風險，在台海進行戰鬥。
想像一下，一艘重達 10 萬噸的美國核動力航空母艦沉沒，並失去 5,000 名船員的後果
。
為了不讓這2個可怕的情況發生，美國選擇了不壞的方案，在 1980 年代說服台灣放棄了
核武計劃。
台灣擁有最低有效的嚇阻能力會阻止中國入侵台灣，並避免上述的危機。
簽署核不擴散條約國家會感到害怕，但他們不是面臨中國威脅的國家。
Philip Mathias 前美國海軍少將，核政策的局長
目光遠大和封鎖他們
上週他的文章「世界上充滿著核武器。我們應該更害怕」，Matthew Syed向讀者道歉，因
為他太「悲觀」了，他只是很務實。
雖然有核武，但使用他的的機率還是很高，過去曾有22次差點發生的核戰爭。
Syed悲觀的點在於他覺得最好的方式就是降低核武的數量。
這種方式仍然有上百萬人陷入死亡的高風險。
世界上大多數的國家支持去核武化，一年前，聯合國條約生效了，多達60個國家簽署或加
入了。
我麼的科技比控制的它的政策還快，尤其是核武器這塊。
為了人民的利益，我們必須目光遠大，確保政策可以趕上。
Baroness Bennett 英國議員
傷亡控制
Syed在這一塊是非常正確的，我們到現在一直都很幸運，
我們須優先透過軍備來降低風險。
儘管如此，我想如果俄羅斯不是一個核武國家，我們早就跟他開戰了。
我們對核戰的恐懼正在抑制著我麼延長戰線的意願， 這可能不是一件壞事。
二戰在廣島和長崎事件前就十分可怕了。
Dr Toby Lipman, Easthaven, Angus （英國）
西方必須脫離中俄
上週，Oliver Shah寫到，「我們可以減少對中國的依賴，前提是要付出代價」
但對西方國家來說，屈服於中國擴展的代價會高很多。
我們應該現在解決這個問題，否則可能為時已晚。
為了不承認在烏俄戰爭和疫情前，全球化已經走的太遠了。
為了賺更多錢，西方企業過度依賴俄羅斯的能源和中國的生產力，讓自己受限於西方民主
國家的兩大威脅。
更多的自給自足會影響我們的生活物價，但另一種選擇是依賴2個想擴張的極權國家
Stellan Brandt, Melbourne, Australia
經濟崩潰
把我們的經濟脫離中國是唯一合理選擇，而且越早越好。
否則，一旦台灣不可避免的被中國入侵，這種經濟將無法生存。
Geoff Hellyer, Tonbridge（英國）
習近平的角色
3月13日，Misha Glenny 講得沒錯，「與俄羅斯人談判是走出這個地獄的唯一選擇」
但談判需要習近平一起參與，他比任何人都更有能力說服他的朋友談出解決辦法，而且普
丁不會丟臉。
根據我國（澳洲）國防部長，俄羅斯和中國現在是「邪惡聯盟」
希望中國在印太地區的好戰，例如貿易制裁澳洲，不是入去台灣的前奏。
習近平必須考慮到西方國家對烏克蘭的強硬回應。
他也要意識到更穩定的世界才能讓中國繼續增長經濟能力。
John Kempler, Rose Bay, New South Wales, Australia
心得
一些美國學者不太認同類似的說法，他們覺得核武不是一個「魔法武器」
，嚇阻很複雜，有很多層次。
我滿認同台灣是需要核武的，雖然現在武器有各種不同的嚇阻能力，但核武還是最有效率
，最方便，因為大家都看過使用核武後的慘況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.187.163.198 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1YW8CU2M (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652589342.A.096.html
※ 編輯: usnavyseal (64.187.163.198 美國), 05/15/2022 12:37:17
推 Edison1174: 美國老爸心態應該是：我可以替你丟核彈 但你不能有2F 05/15 12:38
推 goddarn: 以前是因為害怕台灣成為現在的北韓3F 05/15 12:38
→ goddarn: 同盟以後可能翻臉 但核武有了就拿不掉5F 05/15 12:39
→ biaw: 不覺得核武有用 倒是反艦和防空飛彈越多越好7F 05/15 12:40
→ goddarn: 之前日本有人提出的核共有就是不錯的選擇8F 05/15 12:40
→ kuma660224: 東歐中歐中亞一堆國家沒天險更需要啊
島鏈已經算運氣好 有天險不用走極端9F 05/15 12:41
推 losel: 先去說服你的美國國會選區議員11F 05/15 12:41
→ biaw: 會打台灣的一定是獨裁者 獨裁者不會在意被打會在意想打打不下來12F 05/15 12:41
推 frozenmoon: 核武目前對中共幾乎無作用，獨裁極權國不在乎人民死大概只有短時間內大量殺害中國人的作用
然後有了以後可以在網路上賞小粉紅一發嘴砲核武
用了以後反而會讓台灣不被歐美主流國家同情
最後就是讓中國也有對台灣發射核武的正當防衛理由14F 05/15 12:44
→ pcfox: 大英帝國送一顆來 謝謝19F 05/15 12:49
※ 編輯: usnavyseal (64.187.163.198 美國), 05/15/2022 12:51:48
推 ssarc: 學者個人意見。還是得看美國態度21F 05/15 12:53
推 wahaha99: 連F35都拿不到拿核武會不會想太多了22F 05/15 12:54
→ wahaha99: 還有獨裁者確實不會管別人死活 但會管自己的
核武要是能威脅到他的生存 不管是直接或間接
都是有效的24F 05/15 12:54
推 guest8888: 要那個幹嘛，中國吃第一顆時，我就死了28F 05/15 12:59
推 FF16: 看了烏克蘭的狀況，哪個擁核國還敢把核武交出去啊29F 05/15 13:01
→ bnn: 有核武又不能丟 丟了也丟不死中國 台灣三顆就飽了30F 05/15 13:03
→ blackstyles: 台灣連核電都怕得要死 核武? 面對中國要多大的數量才能達成MAD? 維護費? 笑死31F 05/15 13:04
推 ssarc: 非核家園是神主牌33F 05/15 13:07
推 njnjy: 80年代中美非常友好 台灣有核武100%被聯合禁運34F 05/15 13:09
→ njnjy: 也沒有後來的半導體產業了 現在總統可能還是姓蔣
有核武又怎樣 孤島被禁止輸入鈾 核電廠都廢了
張憲義其實是救了台灣人36F 05/15 13:10
推 frozenmoon: 中國早就準備核戰用的地堡了，你丟100顆核武也傷不到習近平等那些中共高層的，他們才不怕你丟核武41F 05/15 13:24
推 to1322: 以色列不簽 核不擴散條約 也不認有核武44F 05/15 13:31
推 Seadolphin: 台灣核武原料必須從南非來，南非後來也是一波清洗造出的幾枚核彈通通交出去..那時候就算張憲義不告密台灣的核武會跟幻象兩千一樣無法 MLU 操到死45F 05/15 13:37
→ iqeqicq: 印度曾經有人放話要給台灣核武48F 05/15 13:38
→ iqeqicq: 現在中國威脅論可以暫時壓抑日本反核聲浪50F 05/15 13:40
推 a186361: 台灣沒有核武會變烏克蘭，有核武會變北韓51F 05/15 13:40
推 weimr: 要被利用的價值，比如52F 05/15 13:40
推 hahabis: 其實川普之前嗆過中國說要給台灣核武耶XD53F 05/15 13:40
→ iqeqicq: 中國對日本只能核威懾，傳統戰力打不贏54F 05/15 13:40
→ bunjie: 精準打擊武器比較實在點55F 05/15 13:41
→ weimr: 矽盾，還要自立自強的衛國意識。56F 05/15 13:41
推 mmmimi11tw: 日本之前有聲明過，共享核武不違反三原則XD57F 05/15 13:42
→ frankie30432: 共享核武比較有用 自己有能幾顆?
然後經濟會比現在差 大可不必58F 05/15 13:44
→ DAEVA: 結果台灣經濟超高度依賴中國61F 05/15 13:57
→ Obama19: 發展核武會被經濟制裁啊
真的滿口空談 脫離現實62F 05/15 13:58
→ tuhiceut: 說到核武 還蠻在意北韓這次的疫情 怕他們會跟俄一樣65F 05/15 14:04
推 Muscovy: 繼 Uber 跟 Airbnb 之後, 連核彈也要進入共享經濟了66F 05/15 14:09
→ kuma660224: 台灣那所謂依賴度也是不太有意義
九成高科技產品最終外銷中國以外市場
依存度不能單純從進出口貿易額斷定67F 05/15 14:11
推 geneaven: 如果美國允許日本人也接受自衛隊擁有核武中，中國就會跳起來了，弄對面不需要直接核武擺台灣70F 05/15 14:12
→ kuma660224: 中國不進口關鍵零件 供應鏈就被東協印度拿走72F 05/15 14:13
推 ashrum: 南非，伊朗，北韓，印度發展核武的過程，都有台灣影子，美國一定很感冒73F 05/15 14:13
推 sugoichai: 智慧水雷，更多反艦&防空飛彈，潛艦，無人機，更好75F 05/15 14:28
→ eason1990: 蓋個直升機機場就被刁民靠盃到爆炸，蓋核武部隊用地的場面太美我不敢想像76F 05/15 14:29
推 orze04: 西方根本不可能用同等力道經濟制裁中國78F 05/15 14:35
→ kuma660224: 當初也認為歐洲能源依賴俄國不可能...
你動到西方根本利益 就沒有什麼不可能
不然小學生有種試看看 賭一下
到時候不要說西方故意設陷阱要你跳
同樣戲碼已經演過了79F 05/15 14:40
推 Seadolphin: 有人分析過所謂的中國依存度..扣掉晶片無法替代..台商從中國進口到台灣加工 (鴻海買大立光組裝 I13)剩下其實沒多少了
更正，講反了
台商從台灣進口到中國組裝 (鴻海買大立光組裝 I13)84F 05/15 14:42
→ bearq258: 中國經濟也高度依賴台灣，全世界經濟都高度倚賴台灣89F 05/15 14:44
→ Seadolphin: 更正 (鴻海跟大立光舉例不好，應該要用舉組裝廠..)91F 05/15 14:46
推 LaPass: 大家以為俄羅斯不敢賭，誰知道他真的賭了，還賭到脱褲子。誰知道中國會不會也腦抽賭下去92F 05/15 14:48
→ frankie30432: 只說他不想賭阿 沒說不可能賭 那兩回事
必輸的局可以下去賭看看 莊家爽死94F 05/15 14:50
推 orze04: 問題是中國經濟體量遠大於俄羅斯，美國要把人民幣97F 05/15 14:51
→ kuma660224: 所以那所謂依存度也假的 你不做就讓給對手
就像所謂澳洲鐵砂煤炭依賴中國市場98F 05/15 14:52
→ orze04: 踢出swift自己也會受傷，包子又不用選舉100F 05/15 14:52
推 attitudium: 美國幾乎不可能同意 但是拿出來引起輿論很不錯102F 05/15 14:54
→ hahabis: 拿來嗆中國很爽阿，川普就嗆過103F 05/15 15:02
推 gothshow: 連核電都怕成這樣 聽到要做核武 不知道會有多少人抗議…104F 05/15 15:10
推 sa080691: 在台灣軍方的親中叛徒被清掃光以前，核武是不可能啦106F 05/15 15:21
推 sunnyhung: 其實不需要，必要時，美國佈署小型戰術核武就夠支那嚇了!
核武也不是高科技，到軍火黑市買就有了，發射載具台灣都有107F 05/15 15:25
推 GenYDad: 不認為中國會怕台灣用核武轟中國本土，民眾的生命他們不在乎111F 05/15 15:29
推 execute: 其實有個疑問 中國工業實力強 但是無法像美俄一樣量產核武 氫彈也只有少數幾顆 數量還被印度和以色列追上 中國的核武到底是蘇聯給的還是自己造的？113F 05/15 15:30
推 gunng: 核彈是蘇聯協助的 氫彈則是自己搞的116F 05/15 15:33
→ frozenmoon: 俄國賭輸後，鵝粉7PUPU地大罵是美國奸詐設局117F 05/15 15:33
→ gunng: 氫彈那時是中國批評蘇修主義 兩國交惡118F 05/15 15:34
推 miname: 北韓被制裁是因為韓戰，其他非五常擁核國沒人被制裁說核彈無用的知道西德的核彈是要炸入侵軍隊的嗎？119F 05/15 15:35
推 sa080691: 當年會被阻止。現在就...啊，想到軍方高層一堆叛徒那大概還是會被阻止...124F 05/15 15:52
推 faiya: 講真的有核武又怎樣，你能造多少顆？能把中國全境都炸了嗎？真的跟中國玩核武誰損失更大126F 05/15 15:56
→ huckerbying: 核彈無用是因為臺灣沒足夠的量可以飽和對面的防禦系統，你只要砸不到痛點，也砸不痛人的時候，核武器就反向變自裁的武器
西德的核彈藥庫其實是用來阻止冷戰時紅軍的鋼鐵洪流128F 05/15 15:59
噓 LiamTiger: 中國也根本不需要炸全境好嗎，他們人口集中的很驚人
北上深廣這四個都會區看看就多少人了，這四個沒了中國經濟就先少一半以上，最好會沒差132F 05/15 16:04
→ LiamTiger: 而且現在都玩小型化戰術核彈，打的是港口機場讓你根本沒機會修復，沒人在炸平民137F 05/15 16:06
推 ajoe26: 印度也有核武 然後變北韓了嗎？ 一直討論經濟問題我以為我在股版139F 05/15 16:06
→ LiamTiger: 核武炸炸平民區只是自己找麻煩而已141F 05/15 16:07
→ huckerbying: 阿問題是你核飛彈要先突破防空系統才能抵達目的地啊請問我們能有幾發核飛彈？142F 05/15 16:07
→ LiamTiger: 問題是威懾力而不是真的打，這麼多發只要一發沒攔到就GG的威嚇你以為會沒用嗎
根本沒有幾個防空系統敢保證10發都能全部攔截到144F 05/15 16:08
→ huckerbying: 而且以現在國際氛圍，臺灣有核武只會讓美國縮手放生臺灣而已，這就是你想要的戰略結果？
10發？不好意思，沒電戰干擾下，現代正常運作的防空系統至少能鎖定20-30發以上的飛彈147F 05/15 16:09
推 miname: 用核魚雷打泊區，請問反制方法是什麼？151F 05/15 16:13
→ huckerbying: 僅有10發是能做甚麼，要比能攔截的載具，對方還更多152F 05/15 16:13
推 arnold3: 有核彈丟不到北京也沒用 而且人家還可以躲
到新疆去153F 05/15 16:14
推 LI40: 單論CP值 發展核武效果也是最低的 佔用大量資源預算 投射載具也不是一生就有 量少沒有什麼威嚇效果威嚇盟友倒是效果拔萃155F 05/15 16:14
→ huckerbying: 潛艦？現在還沒生出來，不是能當核攻擊時可犧牲艦艇160F 05/15 16:15
→ LI40: 臺灣也不是人口/資源大國 佔用大筆預算研發區區幾枚的核武 射完之後等敵人的海量部隊輕鬆上來嗎？
而且研發核武被盟友視為威脅 還想要補血？161F 05/15 16:15
推 miname: 把海龍海虎當塑膠啊165F 05/15 16:17
→ huckerbying: 問題是"可犧牲艦艇"這詞有沒有看懂？
假設我們真的能用現有魚雷改造成核載具，攻擊成功後167F 05/15 16:18
→ phoenixtwo: 以數量而言 都只能嚇阻啊 提高對方代價而已171F 05/15 16:20
→ LI40: 所以核武研發CP值很低172F 05/15 16:21
推 miname: MK48射程50公里。你說逃不過什麼？173F 05/15 16:22
→ LI40: DEBUFF效果一堆 威嚇能力只有一點 還需要佔用大筆預算排擠先進武器的空間去研發本體與載體 這還不考慮國際觀感174F 05/15 16:22
→ huckerbying: 你水下震波其實比你空爆來得更快更強
再者，你核子魚雷頂多破壞一部分港口結構，清理完後搭個臨時浮橋照樣能停靠補給177F 05/15 16:23
推 miname: 拜託去看十字路實驗吧，核爆對船本身傷害不大，是爆心輻射會把船上人員殺光180F 05/15 16:26
→ huckerbying: 你有必要讓為數不多的潛艦幹這種高風險CP值又不夠的任務？182F 05/15 16:26
→ miname: 打泊區當然是殺人啊，獨裁者軍隊被殺光是大問題184F 05/15 16:27
推 Bugquan: 有一顆沒用啦，除非台灣自己焦土政策185F 05/15 16:27
→ miname: 潛艇不打運輸艦要幹嘛？只是換成核彈頭186F 05/15 16:28
→ huckerbying: 你打泊區是要讓它毀壞到不能使用，而不只是殺人
而且我說了，你一發核魚雷頂多幾個港區不能使用，港187F 05/15 16:29
推 miname: 輻射船要怎麼使用？去看十字路實驗
我講泊區是海上集結點，打完對岸就沒登陸艇了189F 05/15 16:31
→ kuma660224: 怎麼會有人覺得習帝在乎人口與經濟
要不要看看中國自己怎麼重創上海191F 05/15 16:32
→ huckerbying: 口的陸上結構沒有完全破壞，其他完整的還能正常運作193F 05/15 16:33
→ kuma660224: 奴隸韭菜死一死 活下來的更聽話
打泊區根本不須要核彈啊
打船這種事 ASM數大就是美就搞定194F 05/15 16:35
推 rommel1: 一發就解決船團吧?197F 05/15 16:36
→ huckerbying: 問題是一發解決船團，但是你也要付出犧牲為數不多的潛艦199F 05/15 16:38
→ kuma660224: 冷戰歐戰想靠核彈，是因陸權環境目標超多
多到一波流百萬起跳.201F 05/15 16:38
→ kuma660224: 但反登陸泊區 高價值艦的單位頂多是百
你直接砸千枚ASM 不夠再千枚 再千枚
成本都遠低於搞核武與核投射載具204F 05/15 16:39
→ creative: 中國差點被蘇聯丟核子彈啊 可能是以前消息封鎖，現在感覺還是皮皮的啊209F 05/15 16:43
推 frankie30432: 提高代價 我不覺得中共會怕台灣有核彈
吃定你不敢丟的機會大多了 丟出來台灣死更慘211F 05/15 16:46
推 phoenixtwo: 同樣邏輯也適用中共面對其他國家的武器
中共真的不怕嗎? 例如 在日本韓國的美軍213F 05/15 16:52
推 tsgd: 就算幾百枚 中國高層也不怕 台灣全數丟出 了不起死個幾億 還有幾億215F 05/15 16:53
→ frankie30432: 看不懂想表達什麼...
兩岸打仗還真不覺得核彈有什麼用處217F 05/15 16:54
推 tsgd: 要守護台灣 反艦-防空多用點心維持維護 核打擊?別想219F 05/15 16:56
推 miname: 為啥會犧牲潛艦？解釋了很多你完全繼續造謠220F 05/15 16:56
→ tsgd: 了 完全是個浪費時間的無用之舉221F 05/15 16:56
→ huckerbying: 因為你沒辦法確保潛艦在攻擊行動是否能安全返航，然後核汙染造成的人員問題跟輻射汙染船的處置問題你也沒辦法解決
你總不能再讓其他水手上輻射汙染船繼續作戰吧？222F 05/15 16:58
→ kuma660224: 連獨裁普丁慘成這樣都不能丟核彈了
居然有人還能吵這蠢議題228F 05/15 17:00
→ rommel1: 俄國沒總動員 底牌其實只剩一張
常備部隊一打光就完蛋了230F 05/15 17:07
推 miname: 在50公里外水中要怎麼受核污染？232F 05/15 17:09
→ shooter555: 其實就美國借放就好 按鈕一樣在美手上
有威嚇作用就好 不一定要擁有按鈕234F 05/15 17:14
推 miname: 十字路實驗SS-335在一公里多的距離吃了核彈都能繼續用了，所以才拜託你去看十字路實驗，不要妄想威力236F 05/15 17:15
→ kinmengon: 可以美國私下輸出黑科技 台灣2年後宣布擁有自製核武239F 05/15 17:19
推 ja23072008: 與其跳針用核魚雷，不如上浮用飛彈打。畢竟台灣自製飛彈的能力超出魚雷甚多，要上核彈不會放在魚雷241F 05/15 17:20
→ kinmengon: 加上雲鋒。台灣對北京就有足夠威嚇力量了243F 05/15 17:20
推 tabataba: Putin沒核彈.北約會派兵去烏克蘭嗎?245F 05/15 17:26
→ tabataba: Proxywar.全面戰爭打下去.還不是要收集瓶蓋.247F 05/15 17:28
推 miname: 美國在1981年採購530枚W84核彈的總造價為6.3億美元，摺合單價為1996年的190萬美元。248F 05/15 17:31
→ kuma660224: 傻了你 那是自主原料，投資半世紀
持續大量採購，才有團購價250F 05/15 17:41
--