看板 Military作者 SIL (SIL)標題 Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍時間 Mon Jun 13 16:50:26 2022
看到原po推文有人用為美辯解來指涉kuma大
加上M109被卡後的爭論，忍不住直接回一篇
以下都個人觀點，歡迎大家指教
手機排版可能較亂，也請多包涵
首先，回歸客觀和現實就是：
1.美國在海外的政治和軍事決策終究是以美國的利益為根本考量，捍衛民主價值啥的只是
附帶
2.無論政治地位/經濟實力/軍事科技，客觀上台灣對美時就是居於相對弱勢，就像員工對
老闆/研究生對指導教授一樣
沒先認清這兩點在美形成對台軍售的影響
解讀美方作為時就容易落入以自我為中心的情緒
或是像看藍綠一樣，被先入為主的刻板印象綁架
簡單講就換位思考，要從美國角度來解讀軍購
回到拜登/民主黨近期對台的軍售政策/作為
民主黨在國際政治上原本就較傾向於多邊/聯盟
在外交/經濟手段上的操作和運用也較多
所以無論是拉攏歐州西方各國對抗俄羅斯
或是AUKUS和最近炒得正熱的IPEF
基本上可預期拜登不太可能直接高度武裝台灣
以免搞成表面中/台，實則中/美的單邊對決
比較可預期會是聯合各國分工，共同對中圍堵
所以可以看到日/韓/澳最近放話/軍演頻頻
但相對較慘的就台灣身為爐主卻被留校察看
具體原因板上討論很多：軍費不夠、混亂失衡頭痛醫頭的建軍、訓練和觀念的落後、本身
技術能力balabala
美國目前對台期待應該就只有：
第一時間最低限度能夠自保不要被吞掉
其它到時要是真的撐不住，最壞就美日自己來
也不要想什麼毒蠍/毒蜂還能主動反擊
能變刺河豚讓人家不能一口吞下就阿彌陀佛
最好像真的刺河豚，釣客光看就嫌到不想碰
所以F35、伯克之類的載台短期就別想了
E2D、MH60，急迫性沒那麼高也還有替代可撐
M109A6 檯面上有產能/時效問題
另外一個無法迴避的就美中關係的政治考量
今天不管美中再怎麼緊張，在第一槍真開下去前
雙方非不得已不可能沒事找事主動去升高局勢
所以新款大型機艦或攻勢軍備不太可能出現
以免造成不必要的局勢升高
個人猜要等俄烏告一段落，對台軍售才會明朗
藉由在俄烏戰的觀察調整台海想定/計畫/部署
接著再延伸出台灣守勢會需要/提升哪些裝備
但就硬體而言，我猜美國會給的還是會限縮在：
1. 指管通情裝備（非直接攻勢武器）
2. 有限航程範圍的無人機
3. 像kuma說的既有各式彈藥塞好塞滿
能立即形成戰力，政治上老共也很難靠北
至於機艦類的就先做好國X國造的最壞打算
或看軍方有沒有辦法提出完整的論述說服老美
那種拿個舊換新就要求軍售的應該都會被打槍
猜老美是要逼軍方先生出完整的台海防衛構想
而不是今天看到OO舊了、明天看到YY很潮，就亂提一通
至於要老美直接列清單給台灣點菜
建議回文章開頭去看1、2兩點
不是不能指望，但是不要期待太高
講難聽點，現實裡有幾個是被老闆/教授打槍
然後直接在嗆老闆/教授掀牌給答案的 -_-
而且老美清單真列出來，台灣要怎麼反應？
全吞？上次叫買個魚叉內部意見就一堆了
清單這個東西某種程度來說就兩面刃
一方面雖然可以逼老美明確表態攤牌
但另一方面也可能變緊箍咒天花板
以後台灣不管要什麼，老美就拿清單出來擋就好
樂觀點想，當年是要飛彈打到門口才有航母來
現在則是是三不五時就有敦睦艦隊來巡田水
實在也沒什麼好去疑美疑民主疑拜登
引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言：
: 心得內容：
: 台灣在軍購方面也算是有嘗到了美國改朝換代的苦果
: 拜登政府上台後花了一年半在「重新調整」對台軍售
: 至今都沒有真正核准過任何新的項目
: 對台灣而言不只原地踏步，甚至還倒退，白白浪費時間
: （幾個川普時代談定或正在討論的軍購案都被中止）
: 接下來的蒙特瑞會談希望真的是能談出一個方向
: 就算要塞給台灣所謂的「不對稱武器系統」，
: 也希望真的能有具體的清單項目，不要再放空話啦
: =================================
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1522558
: 〔記者蘇永耀、吳書緯／台北報導〕
: 美國與台灣在戰略安全的重要對話「蒙特瑞會談」（Monterey Talks），本週將於美國登
: ，我方由國安會秘書長顧立雄領軍，並率國安部門高層，與美國軍政高層進行戰略對話。
: 指出，因應中國軍事威脅的升高，台美將就軍售等議題深入討論。我國安官員透露，拜登
: 府對於如何助台防衛有其戰略思考，包括加強台灣的不對稱戰力，並提升我方立即作戰能
: 。
: 聚焦軍售 美方傾向售台立即戰力軍備
: 台美在國安領域每年都舉辦高層對話，除戰略層次的「蒙特瑞會談」，還有軍事為主的「
: 防檢討會談」（Defense Review Talks），外交為主的「政治軍事對話」（Politicalan
: Military Dialogue）等，皆屬不公開會議。本週登場的「蒙特瑞會談」，據指出，雙方?
: 計會談時間超過一星期，將就國安面向主要議題充分溝通。
: 國安官員指出，拜登政府上台後，在軍售議題上，與前任政府作法不同。川普政府時期出
: 多項軍備，拜登政府傾向依據台海軍事動態發展，進行盤點。尤其烏俄戰爭帶來許多啟發
: 思考，對台灣提升不對稱戰力，有借鏡空間。拜登政府更傾向於出售台灣較不受產線排擠
: 現貨、能形成立即戰力的軍備為主，以即時因應台海變局的需求。
: 國安官員舉例，M109A6自走砲等採購案取消，就是生產線受到排擠。而替代方案的「海馬
: 」多管火箭系統，即考量到我方立即作戰能力。
: 此外，共軍對於台海等海空域的軍事騷擾力度加大，所形成的「灰色地帶衝突」，也是台
: 共同關切事項。國安官員表示，台美過去雖交換意見，但還需正式且高層的會談，建立緊
: 合作模式。本週的「蒙特瑞會談」，可望充分討論。
: 針對美國國防部長奧斯汀昨演說強調，美國將持續協助台灣提升自我防衛能力。台大政治
: 副教授陳世民受訪分析，美台都有朝向不對稱作戰的共識，綜觀美國國務卿布林肯兩週前
: 中國政策演說，奧斯汀基本論調就是希望維持台海和平，讓美中台三邊關係趨於穩定。
: 國防安全研究院副研究員舒孝煌則表示，烏俄戰爭發生，台灣應重新檢視台海防衛作戰的
: 劃，對於進行不對稱作戰，要有自己的看法，將自身實際需求與美國溝通。舒舉例，無人
: 已經改變了未來戰場中的態勢及戰爭想定，中國挾頂尖的無人機技術，比這次烏俄戰爭中
: 無人機裝備、運用還要更好，但我國與美方討論的戰略，都還不包括如何反制無人機。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.114.196 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YflfKD- (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655110228.A.37E.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美台「蒙特瑞會談」本週登場 顧立雄領軍
06-13 16:50 SIL.
推 reticentcrow: 你說的很有道理，但是沒人保證美國會動手，萬一烏克蘭和阿富汗重演 台灣不就吃屎1F 06/13 16:54
→ iqeqicq: 台海戰場還有台灣和日本的戰後地位問題
若打贏中國的話就能在國際上正常化3F 06/13 16:58
推 rommel1: 打贏中國 中國還是五常5F 06/13 17:00
→ iqeqicq: 到時聯合國早就瓦解了6F 06/13 17:02
→ chordate: 你說的沒錯，所以很多人擔心的是美國想的是不是
（或者是說拜登政府）是不是覺得在台灣的利益比較不重要，或者是保台灣花費太大，到不如把在台灣
的利益轉到其他地方啊7F 06/13 17:03
推 rommel1: 台灣還是擴大國X國造跟增購各式飛彈...11F 06/13 17:05
推 LI40: 即使單純拿利益等級天秤來看 烏克蘭+阿富汗也比不上臺灣海峽航道的重要性12F 06/13 17:06
→ rommel1: 美國的標準改來改去,說好要賣的又不賣,浪費時間~~~14F 06/13 17:07
推 icewriter: 除非老美在太平洋中間填島造陸再搞出第三條島鏈出來不然台灣的利益價值就在那邊 跑不掉的15F 06/13 17:07
→ chordate: 「台灣的利益跑不掉」這就是這篇講的我們的解讀17F 06/13 17:08
推 arnold3: 台灣就沒戰術思想 只看到武器好棒就想買18F 06/13 17:09
→ chordate: 大部分也很想相信這樣，就是怕說站在美國角度不這樣19F 06/13 17:09
→ arnold3: 結果買了以後也不知道要用在哪浪費錢20F 06/13 17:09
→ LI40: 再看烏克蘭與阿富汗的狀況 前者美國甚至沒有做過任何軍事安全保證 後者就扶不起阿斗 反而幫老美解套（+給周遭非美勢力帶來區域動盪）
然後就會回到烏俄戰爭一開始的論述 美國核心利益與否22F 06/13 17:10
→ kuma660224: 什麼都要保證 也是太天真
你有重要性 人家自然不得不幫27F 06/13 17:12
→ rommel1: 其實有安保條約.北約保障比較好31F 06/13 17:13
→ cuteonion: 如果不想被吞，其實台灣就是沒有選擇，台烏面對中俄33F 06/13 17:15
→ LI40: 至於臺灣近年來的新矽晶盾 那又是另一個重要性
加成34F 06/13 17:15
→ warchiefdodo: 往好的方面下，也只能盡量在民主黨當政期，多採購不對稱武器，等共和黨上台後再補足載具37F 06/13 17:15
→ cuteonion: 就算美國做法讓我們有疑慮，台灣還是只能靠它39F 06/13 17:16
→ kuma660224: 不管美帝有沒有口頭或白紙黑字文件保證啥
我們沒有選擇40F 06/13 17:16
→ chordate: 矽盾就這一年來美國講法，好像很少說因為矽盾關係42F 06/13 17:16
→ LI40: 重點永遠只有自己的決心與否43F 06/13 17:17
→ chordate: 要加強台灣安全的，反而是一直說放台灣很危險
要轉移到其他國。45F 06/13 17:17
→ warchiefdodo: 除非我們要跟鵝國買xddd法國精品我們應該是不敢再碰了，所以沒啥選擇47F 06/13 17:17
→ ggeneration: 翻車換屆了會為了新一任的交流犧牲部份對台軍售
對台軍售不單單只是我們的事 還有許多政治力學49F 06/13 17:17
→ LI40: 轉移矽晶就不切實際的說法 而且很常被某些拿來降低臺灣地位用51F 06/13 17:19
→ ggeneration: 比如2000年代左右 老共利用朝核問題在玩政治槓桿53F 06/13 17:19
→ LI40: 除非哪個國家生的出輪班星人 還有那個成本與臺GG高程度技術共存的環境54F 06/13 17:20
→ chordate: 美國商務部長講的不是說因為軍用晶片來自台灣
所以應該好好跟台灣合作保障來源
而是呼籲趕快自產。58F 06/13 17:20
→ LI40: 然後島鏈地位最近似乎因矽晶而較為被忽略 但更常見的貶低說法就是搞笑的承平時期中艦穿越 所以島鏈沒用（攤手61F 06/13 17:23
→ kuma660224: 商務部只是在找梗幫英特爾要補助
因為三星GG只給1廠，英特爾同時砸很多廠
玩到現金流是負的 要趕快圈政府的錢
但其實那些廠還沒完工就製程落後了
先進晶片還是只能找台積電64F 06/13 17:23
推 joe2: 現在台灣人一直想要 制敵於海上69F 06/13 17:27
推 rommel1: 四面環海 有天險可以靠 比烏克蘭好70F 06/13 17:28
→ kuma660224: 敖德薩也是靠多管火箭與海王星拒敵海上
大概很多人忘記被40連抽 打到起火的俄艦71F 06/13 17:31
→ kuma660224: 成熟的現役舊武器 或許不潮 但打人很痛
美帝現在的清晰又模糊 地緣政治考量
那不是島國幼稚鬼喊你給我說清楚 就能改變
調皮沒用 沒有小弟操縱老大這種事74F 06/13 17:33
→ iqeqicq: 美國丟了台灣等於對不起二戰英魂們
尤其麥帥和尼米茲對台灣戰略價值這麼重視78F 06/13 17:36
→ kuma660224: 美國多次官洩 也早就說明了
你要再更清楚 就是準備開戰才發生81F 06/13 17:37
推 rommel1: 無法連任? 獨裁國家誰敢舉手反對?83F 06/13 17:38
→ kuma660224: 還能在模糊與清晰兼遊走 代表還在安定期
全清晰不一定對台灣有利 因為那很可能
明示不含某些外島 默許中國吃...
就像當初明示普丁可以吃烏東 但不能大打84F 06/13 17:38
推 rommel1: 美國也不想太刺激中國 維持現在這樣不倒向俄國88F 06/13 17:41
→ PTTHappy: 原po看的角度沒錯:美方有其利益角度考量~~但同樣的諸多網友"站在台灣立場"不免對"美方角度利益"予以不苟同的觀點(此不苟同點的事實 不假吧-美台各有利益)比如反潛機等等的停售-kuma的問題恰恰是以軍武角度89F 06/13 17:42
推 LI40: 然後中國最近好像還對美國宣稱臺灣海峽非國際水域93F 06/13 17:44
→ PTTHappy: 說反潛機根本不好用云云 講得一副美方不從其利益 而94F 06/13 17:45
→ chordate: 中國的講法越來越大膽，實際動作也越來越多95F 06/13 17:45
→ PTTHappy: 係真從軍武角度出發而停售~請問原po 你回的恰跟kuma當初講的矛盾(這回他倒換個角度配合你了)~
所以前一篇我就恭請軍武高手kuma開個(既然美方停售96F 06/13 17:45
推 ki523898: 矽盾的價值不是吹的 50%以上的產量 越高階還占越高 還有台灣有一整個完整的產業鏈 發生異常排除也快經驗也豐富 其他地方要複製不是不可能 但需要長時間及高難度 然後美國放棄了台灣直接把這些拱手讓給中國 那這幾年脖子不白掐了？99F 06/13 17:47
→ PTTHappy: 不是美方責任 是我國防部想買的不好用)他認為完備我國戰力-且美方也願賣的好清單啊?結果他在前篇扯一堆就是開不出來~他不是說國防部開的清單不好?那麼他開個好的然後美方願意賣 完備我國國防的武器清單吧104F 06/13 17:47
→ chordate: 矽盾當然不是吹的，但是美國的態度是保護矽盾還是108F 06/13 17:51
→ PTTHappy: 那麼他搖頭晃腦在先前說啥反潛機不好那個不好才不賣109F 06/13 17:51
推 TWNOTCHINA: 台軍的問題就海軍內鬥 陸軍（黃埔）可能通敵投降
只有空軍能放心110F 06/13 17:51
→ chordate: 還是把他拆掉這點 也頗令人擔心112F 06/13 17:52
→ PTTHappy: 吾人才能認同kuma不是標新立異(說這武器不行那不行)原po角度恰跟kuma矛盾而不自覺 還幫其解釋-其實你倆觀點(你看美方基於其自身利益論v.kuma拿武器功能論)彼此先打一架?114F 06/13 17:52
→ kuma660224: 我基本認同原po總結 不用在那搞立場分化118F 06/13 17:56
→ chordate: 我也覺得樓上上這樣分立場不好
這兩個觀點可以並存119F 06/13 17:57
→ PTTHappy: 科科 原po回此文 kuma改立場了-先前k某在前篇懟其他因為反潛機停售的網友時"從武器功能角度"講得口沫橫飛 當時怎麼不也提一下SIL網友此文角度?若k當時就提121F 06/13 18:05
→ LI40: 所以你要爭什麼？124F 06/13 18:06
推 st89702: 台灣人看國際外交的最大盲點就是只會站在自己的角度解釋128F 06/13 18:09
→ st89702: 沒辦法從其他國家甚至敵對視角來分析 就不會懂他們做的理由跟目的 更做不到要提前破壞敵方佈局或誘導其他國家行動到符合我們利益132F 06/13 18:14
→ PTTHappy: 求教SIL網友 在你看來 就台灣國防的軍武角度 美方該不該(先談軍武理論面-美方利益事實面是另回事)載台?該不該賣我方載台(就我方利益我方國防而言)? 補漏字135F 06/13 18:14
噓 grandwar: 講那麼多，就是被民主黨當小的。川普政府雖然話講100做事70，但至少不會無視台灣的意見138F 06/13 18:16
→ PTTHappy: 若從SIL網友文中意思讀來 你應該是認為軍武角度該賣140F 06/13 18:17
推 rommel1: 已經同意的軍購,台灣也編預算了,還喊停~~~141F 06/13 18:18
→ PTTHappy: 只是美方基於其利益而不賣..但kuma在前篇則大唱因為(軍武角度)載台培訓期間長所以不該賣叭啦叭啦~
okok真要幫美國不賣找"軍武"說詞連這也能用上--那麼潛艦這種也拖很久的武器 其實也不該造不該買啦~
在他邏輯 潛艦交美日潛艦來援 台灣寶貴預算改買飛彈142F 06/13 18:18
→ st89702: 問題應該是美方不相信這些武器能在目前台灣軍隊發揮戰力 寧願自己操作147F 06/13 18:24
推 rommel1: 不對稱 智庫其實一直不贊成台灣搞潛艦,台灣不理花大錢要研發很久的武器149F 06/13 18:25
→ PTTHappy: 這就是美國各智庫彼此打架之處--也就是對不對稱內涵151F 06/13 18:27
→ LI40: 老美也賣不了潛艇152F 06/13 18:27
→ PTTHappy: 界定不同~有的觀點認為不對稱的守方利器在飛"潛"快~154F 06/13 18:28
→ LI40: 老美不對稱派構想的臺灣建軍思想就長那樣 要不然？156F 06/13 18:28
→ PTTHappy: 所以不對稱這詞變成咒語 美方唸了讓人暈頭轉向157F 06/13 18:28
→ LI40: 講那麼多還是看不懂要爭什麼158F 06/13 18:29
→ LI40: 照現在美國公開宣稱說法 人家不對稱派就不覺得這些裝備對臺灣有用 而且還掌權了160F 06/13 18:31
→ PTTHappy: kuma是版上軍武高手 就開個k認為的好武器清單一下~~162F 06/13 18:32
→ kuma660224: 抱歉 不接受挑釁
反正你也只是要曲解意思 沒在討論163F 06/13 18:37
→ PTTHappy: 科科~你滿腦子挑釁才認為別人挑釁~你開出來我沒異議166F 06/13 18:38
→ LI40: 所以看不懂在爭啥 老美不對稱派邏輯就長那樣 別人敘述人家的認定看法也不知道有啥好吵167F 06/13 18:39
→ PTTHappy: 因為(你先前說張三不宜怨不賣反潛機李四不宜云云)你169F 06/13 18:39
→ st89702: m109不是時程問題自己刪單了 硬要跟別項擺在一起說被卡也很怪170F 06/13 18:39
→ PTTHappy: 開的清單內容能否(讓被你否定的張三李四服氣)讓大夥172F 06/13 18:40
→ LI40: 再說連防衛性武器定義都變動過了 不懂武器性能跟利益看法有啥矛盾173F 06/13 18:40
→ PTTHappy: 眼睛一亮(所以你指正張三李四才有理)~我其實不置喙~但是你開不出來~至於依社會經驗 你這種開不出來--但175F 06/13 18:40
→ LI40: 社會經驗？要不然你怎麼不開一下清單是什麼 F35+F22套餐嗎？177F 06/13 18:42
→ st89702: a6要下之前美方也提醒過a7可能比較快了 這部分陸軍不想花錢那也沒辦法179F 06/13 18:42
→ PTTHappy: 把反潛機 載台叭啦叭啦講得缺點多的風格 也不用意外真要挑毛病 F-22也可被這類人挑出毛病(所以停產啦)~181F 06/13 18:42
→ LI40: F22 F35更是“符合”美國利益與“考量”武器性能下的狀況 要不要也帶入一下183F 06/13 18:43
→ PTTHappy: 所以咧?那麼我方在會議上的清單備案該買啥真正好料?185F 06/13 18:45
→ LI40: 所以你怎麼不不乾脆自己定一下好料是啥186F 06/13 18:45
→ st89702: 至於反潛機跟直升機 你一個兵役都不想改預算不想加的國家又沒實戰經驗 要怎麼說服別人賣你這些裝備在台海高強度戰場你的戰術體系能保護這些高單價武器不被擊毀能持續作戰？187F 06/13 18:45
→ PTTHappy: k高手在批了反潛機不適合載台不適合之餘 倒是正面說191F 06/13 18:45
→ LI40: 看半天根本看不懂打一堆是在爭啥玩意192F 06/13 18:45
→ st89702: 人家連你開戰後會是烏克蘭還是阿富汗都不知道了193F 06/13 18:46
→ LI40: 所以人家說的原話是什麼？194F 06/13 18:46
→ PTTHappy: 說哪些(飛彈之外的其他)好料提了美方會賣?說得出嗎?196F 06/13 18:46
→ PTTHappy: 啊廢話我又不是武器高手(頂多對法政比較熟一些 然後在國軍艱苦單位知道艱苦單位缺員的現實)我在版上哪有一副我是武器知識高手來對反潛機載台等評論?然而198F 06/13 18:47
→ LI40: 人家是在講載台不適合云云 還是只是在敘述老美的看法？201F 06/13 18:48
→ PTTHappy: kuma是(我尊敬的)武器高手 不是嗎?我不知啥是好料203F 06/13 18:48
→ PTTHappy: k高手把反潛機批了把載台批了-不能問k高手啥是好料?205F 06/13 18:49
→ LI40: 你沒回答我的問題206F 06/13 18:50
→ kuma660224: 我是敘述美方對攻台時程看法影響晚期軍購項目207F 06/13 18:50
→ PTTHappy: 我介紹我的情況而已 我該行有說缺員跟反潛機有關嗎?208F 06/13 18:50
→ kuma660224: 沒批評反潛機性能好壞 我不知道它在演什麼209F 06/13 18:51
→ PTTHappy: 閱讀上能自行腦補我說"缺員跟反潛機有關"你也是奇葩210F 06/13 18:51
→ st89702: 在美軍眼裡台灣的實戰經驗確實就是嬰兒等級 時程緊迫的狀況下需要長時間訓練跟體系磨合的高尖端武器確實不如飛彈之類的能快速形成戰力211F 06/13 18:52
推 opengaydoor: 我只能說繼續把台灣當小的 台灣直接投中不是不可能214F 06/13 18:53
→ LI40: 我特地回去看原串 還是看不懂他要爭什麼215F 06/13 18:53
→ PTTHappy: 正常的追問觀點 這叫過節?說別人有過節的人難道自己218F 06/13 18:54
推 rommel1: 只能擴大國X國造了 美國那邊的變數太大219F 06/13 18:54
→ PTTHappy: 心中有過節?還扣進桶帽子威脅正常追問?省省吧~221F 06/13 18:55
推 ShadowPoetry: 飛彈喔，不知道可不可以買代客發射的AIM120，不過大概不可能222F 06/13 18:55
→ PTTHappy: 看不懂就跟你講 你去看前一篇他否定了這個武器適合225F 06/13 18:57
推 rommel1: 我覺得是 快速成軍 跟 不對稱 有一些矛盾226F 06/13 18:57
→ PTTHappy: 又否定了那個武器適合-所以眾人其實想知道的"那麼到227F 06/13 18:57
→ PTTHappy: 底什麼武器適合"-不就有意義?詢問k高手惠示 不行嗎?229F 06/13 18:58
→ PTTHappy: 笑話!我這風格以前就如此了~我先前是誤用稱中國的禁231F 06/13 18:59
推 ShadowPoetry: 國造的確沒辦法速成，就算真的偷藍紙，也只是節省研發時間而已，實際下去生產還是會有很多問題要克服232F 06/13 18:59
→ PTTHappy: 語(我當時說對方說該禁語<-故我也中標)~懂嗎?少在那235F 06/13 19:00
推 rommel1: 那只有美軍二手武器.熱艦.飛彈跟彈藥可以買了237F 06/13 19:00
→ LI40: 我就是看半天原串推文才看不懂在講什麼238F 06/13 19:00
→ PTTHappy: 扣人戰X帽子~我是正常追問 過什麼節?心中有過節才看239F 06/13 19:00
→ LI40: k大那篇推文不就是在敘述老美看法 哪裡有在批評裝備本身如何243F 06/13 19:01
→ PTTHappy: 畢竟會議要開了 既然版上有武器高手 在民間論壇請高246F 06/13 19:02
推 st89702: 台灣自己就表現一副和平病鳥樣還要別人想清楚很難啦 烏克蘭的啟示就是你喊自己多能打沒用 要別人真的覺得你能打才會加大投資你247F 06/13 19:02
推 rommel1: 美國最近要退的武器台灣都收好了250F 06/13 19:03
→ LI40: 整個kuma推文都在繞著 “老美認定時程太長” 的邏輯 哪句是在批評裝備本身= =251F 06/13 19:03
→ PTTHappy: 手開比啥反潛機啦載台啦更好的清單 有意義~引啥戰?253F 06/13 19:03
→ kuma660224: 海鷹是很好裝備 我不可能去批它性能功能
頂多就是說建軍時程與優先順序問題
原本那是要搭配4530震海去發揮....255F 06/13 19:03
→ PTTHappy: 所以啊 我說的好不好就包括時程角度啊~那麼(包含時258F 06/13 19:04
→ st89702: 一堆退役的在抱怨都在掃地 然後要老美相信賣你反潛機可以用的跟神一樣吊打解放軍259F 06/13 19:04
→ PTTHappy: 程短的角度)有沒有更佳適合我國的完備不對稱利器?我真是武器知識弱者不知 請高手開清單惠示 算啥挑釁該高手(基於時程)說這不適合那不適合 那請高手惠示(263F 06/13 19:05
→ PTTHappy: 基於時程)可較快成軍的適合武器 讓大家學習也好啊~~267F 06/13 19:07
→ LI40: 老美覺得不適合 我覺得好在有雄風跟天弓268F 06/13 19:07
→ LI40: k大那幾句怎麼看都只是在敘述老美看法而已271F 06/13 19:08
→ LI40: 我對老美不對稱派的看法就 呵呵 還好有雄風跟天弓不用看臉色273F 06/13 19:09
→ patrickleeee: 機都不要買 那個就是太激進了 傳統武力還是不能放空台海開戰 台灣最有利的就是海上打光大部分的船275F 06/13 19:09
推 rommel1: 台灣買二手提康.新型空射反艦彈好了....逃...279F 06/13 19:13
推 LI40: 沒有常規武力支撐的不對稱作戰叫做走鋼索281F 06/13 19:13
→ patrickleeee: 東西 只能等他開綠燈 這就是你要軍購的悲哀 但是自製你又做不出來 只能看人臉色282F 06/13 19:14
→ PTTHappy: 需要徵求武器高手的項目不就有了:在守方不對稱戰法而言 各式飛彈當然需要這沒疑問-疑惑的是:先進戰機(至少不對稱的軍武理論上)算適合買或不適合買?坊間說法不統一~那正好請武器高手kuma評個判:這算該買或284F 06/13 19:15
→ LI40: 所以你根本質疑錯對象了 你該質疑的是老美的不對稱派288F 06/13 19:17
→ PTTHappy: 不該買?以解疑惑(好歹kuma正面表列了飛彈外啥該買)290F 06/13 19:17
→ PTTHappy: 不然先前依某些觀點認為的這個那個都被高手否定了--292F 06/13 19:18
→ LI40: 人家根本沒有否定 別再繞著這個圈子跑了293F 06/13 19:19
→ PTTHappy: 那我方(飛彈之外)該買哪些?具體目錄例如?認真詢問~295F 06/13 19:19
推 rommel1: 現在不是說要立即形成戰力?,時間長的購案,美方可能~296F 06/13 19:19
→ LI40: 要不然我也覺得我們該買F35 柏克級跟老美der潛艇阿297F 06/13 19:20
→ PTTHappy: L你勿糾結動詞 不用"他否定"那換成"他說不適合"也行299F 06/13 19:21
→ LI40: 我沒有在糾結 我只是客觀敘述人家講了什麼300F 06/13 19:21
→ PTTHappy: 所以這次會議 本板民間論壇認為我方應提哪些"適合"買的目錄而完備了我方不對稱戰法(且美方傾向會賣)?301F 06/13 19:22
→ LI40: 阿人家不就在那篇說了老美可能喜歡的項目類型？303F 06/13 19:23
推 ARCHER2234: 不管你辯解再多，答應的變沒有我們就有理由罵304F 06/13 19:25
→ PTTHappy: 上方p的戰機(沒堅持F-35-曾聽人舉例F-18EF 也行)呢?305F 06/13 19:25
→ LI40: 那就罵阿 我也在罵不對稱派搞事啊 罵完了 然後呢？我從之前到現在就一直有相同疑問 阿然後呢？306F 06/13 19:26
→ ym7834: 這串好亂308F 06/13 19:28
→ patrickleeee: 罵完 你還是得乖乖買他給你買的東西啊 你也可以不買你想要的反潛機 自走砲 直升機 還可以從哪邊買到?所以情緒發洩完了 要面對現實了 你要從哪個軍火商弄309F 06/13 19:40
→ kuma660224: 我也常常在罵蘭德之類不對稱磚家在胡搞
但你真遇到也只能選擇買別的或自搞備胎312F 06/13 19:44
→ kuma660224: 一直情緒發洩沒用處 而台灣預算
之前川普時代大單齊發就說已要付款到2026315F 06/13 19:46
推 rommel1: 那就只能國X國造了318F 06/13 19:47
→ patrickleeee: 自製 那些東西都是自製不來的東西 只能多做雄風天弓剛好又跟不對襯專家要的一樣了 LOL319F 06/13 19:48
→ kuma660224: 尤其陸軍從步槍到甲車到彈藥 超多東西能買323F 06/13 19:50
--