看板 Military
作者 TetsuNoTori (台南空三小鳥)
標題 [提問] 如何從外表分辨APC和IFV?
時間 Wed Nov 30 07:45:52 2022


今天在reddit看到的影片:
https://tinyurl.com/mt6744bx
我感觉要快 : China_irl
205 votes, 67 comments. 162k members in the China_irl community. 这是一个以相互尊重为基础,提倡求同存异的中文社区。我们欢迎用户友善地讨论历史、生物、科技、人文、地理、生活等各类话题。 A humble community … ...

 

當然板上大概連型號都知道
但是我想問的是,如果沒什麼比例尺
畫面又很模糊看不清細節

有什麼特徵能立刻分辨兩者差異?
武器?裝甲?履帶?其他配備?

確認一下個人理解,IFV要載人打仗
APC只載到戰場,是這樣嗎?

--
艦隊これくしょん九週年現況:
https://imgur.com/qlxuxhp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZXfdTsg (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669765597.A.DAA.html
chyx741021: 用有無砲塔來區分?IFV大部份都會有中口徑的機砲作為主要武裝1F 11/30 07:52
jimmy5680: APC武裝通常只有機槍,IFV有更重的武裝3F 11/30 07:53
saccharomyce: 砲塔 有砲塔的不會是APC4F 11/30 07:53
andyken: APC也有可能有砲塔,但頂多裝重機槍5F 11/30 08:21
nanozako: 大概就武裝差異吧 像M113和M2 布萊德利的差別
或是BMP-1/2/3和MT-LB這種等級的火力差距
是說甲車要拿來鎮壓平民的時候就不用分那麼細了6F 11/30 08:21
lljjfrdr1: 依靠武裝巴? 有20mm以上的機砲就是IFV,以下APC9F 11/30 08:36
jamie81416: 就結論來說,打這兩個價值不會差太多,APC也不便宜10F 11/30 08:39
letterE: 對,IFV載步兵進戰場還要提供直接火力支援,
火力會比APC大隻,所以通常有明顯的砲塔。
APC最多是裝到遙控槍塔。
這只是基於角色分類,實際上車體可以是同樣的。11F 11/30 08:41
Zsanou: 現在感覺兩種都要支援步兵了15F 11/30 09:15
flameblade: 看武裝,只有重機槍以下的方盒都算APC,其他更大管、尤其還有砲塔一臉欠吃反甲的就是IFV16F 11/30 09:19
sectionnine: 欠吃反甲樣XDD18F 11/30 09:22
ayaneru: 你說是什麼他就是什麼啊 分類就你爽就好19F 11/30 09:25
quarda: 用途,載人到接近戰場-APC,跟人一起進攻-IFV20F 11/30 09:26
saccharomyce: 看到悍馬 我也想請他吃標槍啊XD21F 11/30 09:29
highwayshih: IFV:幹22F 11/30 09:33
jabari: 記者:是坦克。23F 11/30 09:50
kuma660224: 現代較難區分 更正確分類是班長是否下車作戰
IFV是陪步兵作戰 班長在車上指揮
APC則是步兵班全部下車 班長下車指揮作戰
看砲不一定準 因為也有超薄皮APC有砲24F 11/30 10:06
fragmentwing: 導引火箭v.s.飛彈28F 11/30 10:13
sectionnine: 一個有售後服務,一個沒有的意思?29F 11/30 10:14
nanozako: 還有IFV+AFV混合版,像是土耳其的ACV-15
M113A1配25mm機砲和單人砲塔,額外能載運8人30F 11/30 10:16
kuma660224: 在不適合載具的環境  APC步兵班更適合32F 11/30 10:16
nanozako: 結果變成四不像,防禦力普普 火力被砲塔限制也普普33F 11/30 10:16
kuma660224: M113裝小機砲算是很丐版 不算成功案例
因為車體真的太輕太小34F 11/30 10:17
chyx741021: 想到國軍也是把CM-32稱作裝步戰鬥車36F 11/30 10:50
bladesinger: 想起五角大廈戰爭那部電影的m2發展史
砲塔裝上去始作俑者自己就開始吐槽會跟坦克享受同等的集火待遇37F 11/30 11:06
Schottky: 紅隼一發招呼下去就對了,APC/IFV不用分那麼細
實際上以對手的角度來說差別也真的不大,都輕裝甲40F 11/30 11:40
pcepan: 問,裝了60mm旋膛砲的那個M113算啥?42F 11/30 12:17
kuma660224: 乞丐版砲車43F 11/30 12:19
RafaleF4: 沒差,不管是M113、CM21、CM32國軍都統稱IFV44F 11/30 12:23
ja23072008: 從班長是否下車指揮來判斷其實不準,因為這是教範變動與差異問題。45F 11/30 12:35
kuma660224: 戰時教範的確可以改也可以不照做
那只是個大致上的分類
畢竟APC/IFV也沒有國際條約去定義
各國可以愛怎麼做就怎麼做
更何況不該衝前線的悍馬 實戰也曾胡亂衝
有什麼用什麼 代用無限制47F 11/30 12:59
ayaneru: 分類本來就是爽就好 你要把悍馬分類為坦克也是可以53F 11/30 13:07
aegis43210: APC是輪型,IFV有履帶和輪型,APC主要用運輸,IFV則是多功能
的確輪型IFV和APC從外表不好分辨55F 11/30 13:17
DDG114514: https://i.imgur.com/6TlOtiE.jpg 補充一下,機械化步兵IFV誰要下車要看各國教範,美軍的是4台車塞3個班,班長(Squad Leader)要下車的,很特別的一點是排長(Platoon Leader)也要下車(Dismount),排長在乘車作戰時是在車長的位置,放步兵下車的時候一起下車,車長座位會被替補,所以排長車要多塞一個成組員58F 11/30 13:42
kuma660224: APC跟IFV定義 對輪型履帶沒有差別啊
運輸戰鬥主要是火力防護不同 無關輪履64F 11/30 13:42
aegis43210: 不過APC用履帶根本是增加後勤壓力,超耗油66F 11/30 13:52
t72312: 看起來比較派的就有可能是IFV67F 11/30 15:37
Morisato: M-113一般都歸類為APC 它是履帶車
比較古早的Sdkfz-251甚至是半履帶車68F 11/30 16:05
kuma660224: 美帝也有提到史泰克運作成本明顯低於M113
冷戰早期不太流行輪子是因為基建太廢
所以1960搞M113只能選履帶
那是各國離開首都就一堆泥路石路的時代
後來幾十年建設 各國基建好很多 公路翻幾倍十倍
輪車速度優勢就出來 又省錢
但現在APC輕型重型分化
8輪太重會接地壓過大 履帶又被重視70F 11/30 16:35

--