看板 Military作者 TetsuNoTori (台南空三小鳥)標題 [討論] 二戰航母裝設滑跳或斜角甲板是否有意義時間 Sun Jan 22 21:01:35 2023
剛剛電視重播Top Gun 2
看一看我就突然想到
如果在WW2時期航母上使用
滑跳還有斜角甲板的設計
是否有某種程度的實戰意義？
依個人（無根據）猜測
裝滑跳應該是沒什麼大用處
（反正當時的艦載機
起飛距離也不是說有多長）
不過斜角可能會有用？
可以解決起降時大塞車的問題
但畢竟是自己腦補
所以還是來板上對一下答案
春節期間板上使用者增加
各位板主和資深前輩都辛苦了
這篇稍微發一點紅包錢
認真回答每人100p，發10位
（這應該不違反板規吧？）
祝各位軍武板友在新的一年裡
相關的知識都能更上一層樓
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.157.112 (臺灣)
※ 作者: TetsuNoTori 2023-01-22 21:01:35
※ 文章代碼(AID): #1ZpJEnVH (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674392497.A.7D1.html
可是那時候都是飛噴氣機了吧
→ jamie81416: 斜角甲板的前提是攔截科技的完善，與噴射機的發展6F 01/22 21:07
→ jamie81416: 二戰的科技線要搞出合適的CAP的時候，也差不多進噴射機時代了9F 01/22 21:09
推 hogu134: 二戰螺旋槳飛機比現在輕很多 不需要太長的跑道就能起飛 滑跳甲板有加分也只是錦上添花11F 01/22 21:11
推 jamie81416: 二戰的航母對戰除非差距極大，否則完全不可能將
戰機在視距外攔截，航媽挨炸是常態
受限於雷達科技，戰管還沒屌到完全攔截13F 01/22 21:11
推 a5mg4n: 斜角有用,至少收飛機時不用擔心連環車禍19F 01/22 21:29
→ kuma660224: 造航艦像下水餃 簡單平直甲板更適合”爆量”
戰後是因為艦隊規模受限於預算編製20F 01/22 21:29
※ 編輯: TetsuNoTori (101.137.157.112 臺灣), 01/22/2023 21:33:47
→ a5mg4n: 造CVE的話,斜角甲板可以考慮省略機庫22F 01/22 21:30
→ a5mg4n: 就省掉升降機這個製造瓶頸
降落時把飛機趕到動線外就好24F 01/22 21:30
→ a5mg4n: 還能減少攔阻索套數27F 01/22 21:31
→ kuma660224: 就算現代輕中型航艦 依然常常無斜角
顯然成本工時會有差異 不是無腦加一塊就好
當然那是戰後發明的 但不代表二戰必認為最佳解
因為二戰造艦太變態了 我不要多一角 我要多一艘28F 01/22 21:33
推 a5mg4n: 多一角>可以砍掉升降機->可以多好幾艘32F 01/22 21:38
推 JOHN117: 中途島級的現代化改裝還包含彈射器34F 01/22 21:44
推 a5mg4n: 不只升降機阿,高度也要考慮
砍掉升降機,CVE就只要剛剛好鋪到能整平就好
然後還能省掉一半以上的攔截索和簡速裝置
這樣等於大幅減少關鍵系統瓶頸
如果把大膽改成斜角甲板並推廣,CVE大概能在42年就爛大街36F 01/22 22:10
推 defenser: 可以想想為什麼英國QE沒有斜角甲板42F 01/22 22:47
推 a5mg4n: 某種程度而言,英國覺得斜角甲板過時了吧
CVA-01就幾乎廢除斜角,改成兩條平行跑道了44F 01/22 23:31
推 JOHN117: QE不做斜角是為了配合F35b的滑跑降落模式46F 01/22 23:57
推 pcepan: 如果中途島的日軍有斜角甲板，奇蹟可能就扭不出來了47F 01/23 01:50
--