看板 Military作者 Sturmvogel (Schwalbe)標題 Re: [討論] 21世紀是否還有國家能打蘇聯式的戰爭時間 Fri Feb 3 11:41:22 2023
※ 引述《nick89115 (nick)》之銘言：
: 我認為是沒有的
: 不管是中國還是印度、俄羅斯
: 現代科技的發展人海戰術是沒用
: 大寬度的人海戰術
: 必須要平原，但是反而更容易受到洗地式的攻擊
: 以最基本的地獄火飛彈為例殺傷範圍在15m
: 155毫米榴彈砲殺傷範圍在30-60m
: 相較二戰時大不少
: 用人海戰術只是在測試砲火的能耐
: 人員說不堪一擊
: 甚至幾發榴彈下去 人員就只能臥倒無法前進了
: 所以至今鵝羅斯原地踏步的原因在此
: 另外即將要來台的m1坦克
: 也可以裝m1028反人員散彈內裝有1000顆鋼彈
: 殺傷範圍最高可達500m
: 人海瞬間就被消滅了
可是講了這麼多
蘇聯有真正一次用過他吹過的裝甲洪流嗎？
除了二次大戰
蘇聯在1945年後有用過他們所謂“大砲兵“，“大裝甲“，“大空軍“，一起出動的戰爭嗎
大家看到的只有阿富汗戰爭
被一個沒半台飛機的游擊隊打到不敢低飛攻擊
只因為美國給了幾具刺針飛彈
蘇聯的“大空軍“就飛很高了
美國至少有兩次入侵伊拉克
可以展示美國的作戰方式
所以蘇聯吹的蘇式戰爭，就是阿富汗式的滅國戰爭
只不過被滅的國是蘇聯
同一個阿富汗
美國入侵時，就游刃有餘
打了20年，雖然撤退時有點烙賽
不過比起同行打到亡國
蘇式戰爭根本是個笑話
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G).
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.78.106 (臺灣)
※ 作者: Sturmvogel 2023-02-03 11:41:22
※ 文章代碼(AID): #1Zt89ac2 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675395684.A.982.html
推 sas1942: 蘇聯二戰是有美援所以才能搞裝甲洪流1F 02/03 11:43
推 leom1a210343: 這篇講到重點 蘇聯唯一對外大規模戰爭是阿富汗
但是性質與美國打20年的阿富汗戰爭一樣
蘇聯二戰後
不過戈巴契夫說 車諾比相較阿富汗戰爭更傷國力3F 02/03 11:55
※ 編輯: Sturmvogel (223.138.50.116 臺灣), 02/03/2023 12:07:06
推 jamie81416: 帝國在阿富汗是牢牢掌握，塔利班完全不成威脅
但是蘇聯來做就是一地雞毛7F 02/03 12:07
推 sandiegopadr: 蘇聯不只打爛仗 還把阿富汗弄得一團爛 在蘇聯入侵前阿富汗可是滿成功的世俗國家10F 02/03 12:10
→ leom1a210343: 蘇聯阿富汗和美國阿富汗 那個打得好 也值得討論
可以說現代穆斯林極端主義是在蘇聯阿富汗戰爭誕生12F 02/03 12:10
推 TinCanEngine: 二戰美國給蘇聯的物資全部都是滾裝，載著美援物資的美製卡車開下船轉搭鐵路板車，在靠近前線的火車站由各部隊派人把車開回補給站
現在俄羅斯哪有這種條件？14F 02/03 12:12
推 jamie81416: 原因很簡單，共產黨的政治理論「違反人性」
蘇聯進阿富汗，上思想課、設政委、殺地主、搞均分把以人為本與人性的一面化作冰冷的政治性優先
當然烽煙四起20F 02/03 12:13
→ TinCanEngine: 9樓，並沒有，很多打過阿富汗戰爭的紅軍基層老兵退伍之後生活困頓，之前有個住在布查的82歲老兵就詛咒他那些住俄羅斯的親戚最好全部下地獄25F 02/03 12:19
推 leom1a210343: 也是 每個人感受不同。戰爭就是災難
蘇聯軍打過阿富汗的 最年輕也50歲上下了28F 02/03 12:21
推 aeoleron: 能說嘴的一直都是二戰 而且那場還是靠美帝外掛w30F 02/03 12:46
→ F04E: 共慘黨最厲害的就搞宣傳31F 02/03 12:47
推 leom1a210343: 美蘇打阿富汗都很快 問題是維穩
除非學蒙古人把人殺光 或是史達林的死亡遷徙33F 02/03 13:02
推 swbthj: 美蘇打阿富汗都是打下來很容易 維穩比較難35F 02/03 13:04
蘇聯可是打到滅國
所以不是打不贏
蘇聯在意義上來說，是打到滅國了
至少美國沒有打到滅國
推 pttkev: 二戰是真的打防守反擊戰，後來的都不是37F 02/03 13:05
※ 編輯: Sturmvogel (223.138.50.116 臺灣), 02/03/2023 13:09:24
推 leom1a210343: 蘇聯滅國原因很多 車諾比 戈巴契夫 比阿富汗更傷
就算1979阿富汗沒打 車諾比+戈巴契夫 蘇聯照樣滅國39F 02/03 13:12
推 joe2: 美國的地緣 沒有陸上敵人 所以美國本土幾乎無損
俄國就不一樣了 各種接壤 各種維穩跟侵略 耗資巨大42F 02/03 13:29
推 pttkev: 美國打阿富汗算失敗只是覺得錢和人命不值、又沒達成長治久安的目的，讓民意不爽而已。和變成壓垮蘇聯的重鎚之一還是不太一樣44F 02/03 13:45
→ verdandy: 打阿富汗當初最大目的算達成(賓拉登掛點)
但當地政權扶了那麼久都扶不起來，早該抽手了
美國不是做慈善事業，台日韓扶久了還可以貿易往來順便收保護費，阿富汗就只是無底錢坑47F 02/03 13:48
→ joe2: 阿富汗那地方真的是別碰比較好 黑洞一個52F 02/03 13:54
推 aeoleron: 伊拉克開魔改T72入侵科威特算不算鋼鐵洪流53F 02/03 14:01
推 otis1713: 蘇聯沒打阿富汗未必會滅國，阿富汗扣除國力影響，對戰略跟國民民心也是很致命
國民民心的部分，阿富汗讓蘇聯所謂的光榮感提前破滅，莫斯科奧運被成功抵制也是很嚴重動搖蘇聯人心戰略則間接觸成沙烏地阿拉伯這一代的伊斯蘭勢力倒向美國54F 02/03 15:14
推 Stunts: 喔，所以烏東在誰手上？61F 02/03 18:03
推 LI40: 看wiki地圖就知道大部分在烏克蘭手上62F 02/03 18:08
--