看板 Military作者 PTTHappy (no)標題 [提問] 飛彈/火箭彈的發射成效對我方v.共方類似?時間 Sun Oct 23 22:21:54 2022
在眾人的討論中我反而混淆了本文要問的主題的答案：
共方會用飛彈、火箭彈攻擊我方重要設施；而我方在共軍開戰後，似乎也有以飛彈、火箭
彈對共軍重要設施做源頭打擊的方案。
可是一個是從對面跨海射過來，一個是從這裡跨海射過去（皆指岸基型），請問岸基發射
飛彈、火箭彈的成效？
如果破壞成效大，那麼應該是對方射過來與我方射過去，對破壞「另一方」的設施都頗有
破壞成效；如果破壞成效小，那麼應該是對方射過來與我方射過去，對破壞「另一方」的
設施都同樣屬於破壞成效不大。那麼似乎在飛彈、火箭彈這類軍武的攻擊效果，兩邊彼此
彼此？
因為共軍以飛彈、火箭彈攻擊我方設施，目前觀察版上多數意見是破壞成效不大，我方對
受損設施（尤其是機場跑道）的修復速度不慢；我也接受此種觀察分析。
只是我會聯想到，我方要以飛彈、火箭彈對共軍重要設施例如軍機場進行源頭打擊，豈不
是也破壞不了多少、也是事倍功半之舉？因此想就此向版上提問釐清。
但反向思考，若是我方以飛彈、火箭彈打共方油庫、彈藥庫可能就較有破壞成效；那麼共
軍的飛彈、火箭彈也打我方油庫、彈藥庫，破壞成效不也變大？依舊是彼此彼此？
謝謝解說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.143.185 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZLKu428 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666534916.A.088.html
※ 編輯: PTTHappy (101.137.143.185 臺灣), 10/23/2022 22:22:53
推 verilogTire: 台灣做源頭打擊很虧吧，對岸打我們重點設施的困難，跟我們打對岸重點設施的困難是一樣的1F 10/23 22:23
推 Two2Seven: 其實主要是體量的問題，對面會有足夠的基地數量被打，但我們的數量更少3F 10/23 22:24
→ human000123: 不一樣吧...我們可以源頭打擊人家的集結點耶，船掉了就只能游過來了5F 10/23 22:25
推 a36464: 超過150公里的長程火箭彈等同課金彈，是很貴的東西，不是你想射多少就有多少的7F 10/23 22:26
→ PTTHappy: 原來關鍵是打船!我方沒想游過去 但對方有運輸艦需求9F 10/23 22:26
→ Mystiera: 一個區別是：我方的據點分散且飛彈車會跑
共軍的集結點就那樣也不會長腳10F 10/23 22:26
→ PTTHappy: 只是敵運輸艦大概第一波就全派-未從港口啟航前 若還12F 10/23 22:28
推 jamie81416: 源頭打擊分港口和機場，港口被K後的恢復速度很慢
尤其在裝卸大型機具的吊車和相關設備，被炸爛只能重裝，大型機具是登船才會用到，鬼島的話爛就爛唄13F 10/23 22:28
推 CGT: 比誰打得準，看俄烏互相傷害的程度就知了16F 10/23 22:28
→ PTTHappy: 沒開戰 我方不方便主動第一擊射飛彈擊毀其港內艦吧?17F 10/23 22:29
→ Mystiera: 上船也要有裝卸碼頭要有調度時間18F 10/23 22:29
推 highwayshih: 那個 船不會瞬間移動 第一擊出來或大規模集結跨越海19F 10/23 22:29
→ jamie81416: 開戰後k也有意義，那些機具跑得了和尚跑不了廟
具體看高雄港內就知道20F 10/23 22:29
→ dz01h: 賭米國禱告+鞋盒大小的CEP可以精準摧毀對方移動單位24F 10/23 22:30
推 verilogTire: 回human，用反艦飛彈打裝滿物資的船當然賺
我指的是台灣也想做源頭打擊打對岸機場或油庫應該是划不來26F 10/23 22:30
→ Mystiera: 源頭打擊是最外圍的遲滯/弱化並不是全部啊31F 10/23 22:32
→ xc091832: 臺灣保存戰力會分散單位，例如武直可能以排甚至組為單位藏匿，反正兩架阿帕契掛32枚地獄火，也夠摧毀一整個舟波了32F 10/23 22:32
→ jamie81416: 用摧毀機場打斷攻擊鏈，爭取時間修復我方很有意義35F 10/23 22:32
→ xc091832: 反之中共想用空騎發起跨海突擊，勢必要進行集結，當一個基地停放數十架直升機時，幾發ATACMS打下去就……嘿嘿嘿37F 10/23 22:33
推 rex01: 攻擊對方機場跟雷達站還是有用，但是先打碼頭跟軍艦40F 10/23 22:34
→ xc091832: 同樣對機場跑道打擊，臺灣跑道斷成四段，問題是我們空軍戰時主要進行輕裝攔截，有個五百公尺就可以輕裝起降，掛兩枚重彈打擊一公里跑道也足夠
但相對來說，中共戰機的對地彈藥籌載會被限制，也很難組成完整的打擊機群，零零散散就無法對台灣防空網造成重大威脅，如果有神秘情資支援，能夠把萬劍丟到大象走路上，這畫面就非常精彩了42F 10/23 22:36
→ SabreN: 類似海馬斯火箭彈一枚10幾萬美元，跟上億台幣的飛彈比便宜很多，且電網很好打，供電不穩是無法維持工業的，不是說修得快就沒事的。中國最好照劇本把海空軍都填海後自己垮台，他如果只遠遠的破壞電網
雖打不下台灣，但我們經濟也慘了49F 10/23 22:49
推 rex01: 十幾萬美金的火箭彈射程只有幾十公里，飛不過海峽55F 10/23 22:53
→ jamie81416: 破壞電網實際上癱瘓的是民用電力，但軍用不會56F 10/23 22:53
→ sad141: 問題是搞這種遠轟方式拉長衝突時間，直接導致外國勢力介入就是失敗啊。中共用這種方式百分之一百拿不下臺灣還導致自己更慘。他真要打絕對是要想辦法速戰速決57F 10/23 22:54
→ jamie81416: 還有，一開戰工廠8成會停工，電力剛好緩解XD61F 10/23 22:55
→ sad141: 而且真打起來，經濟的重要程度是超低62F 10/23 22:55
推 rex01: 遠轟的時間一長就會變成零星式恐怖攻擊，就更鳥了63F 10/23 22:55
→ xc091832: 中共打電網，臺灣打中共軍事目標也很合理，還有完整機場港口可以接收美援，拉長時間結果先把自己海空戰力玩掉，那就好笑到不能更好笑了67F 10/23 22:58
推 highwayshih: 衝突時間拖長晶片斷鍊不惹來介入比較奇怪
慢慢打玩恐怖襲擊式攻擊純屬自找麻煩71F 10/23 22:58
→ xc091832: 飛彈投射只是首波壓制，後面還是要戰機掛彈衝進來擴大戰果73F 10/23 22:59
推 faiya: 其實還有一種源頭叫航道75F 10/23 23:00
推 kuroro94: 互轟對大國資源是沒啥傷害 以阿衝突那種互射火箭彈的都只是民心打擊、經濟信心打擊居多 油彈庫那麼散就算台灣那麼小軍營內也油彈庫都分散 不可能全點掉76F 10/23 23:03
推 Sirctal: 其實我們只要打他們集結地的補給點跟彈藥庫
效果就會非常好了79F 10/23 23:08
推 imruck: 問效能最值觀就是彈頭重量 導彈基本上再1000磅以內一架飛機可以帶5~6千磅 破壞力遠大於導彈 經濟實惠海灣戰爭戰爭第一周爭奪制空權投彈量是6萬噸
換算成導彈大約是10萬發 別太高估導彈 飛機才是重點81F 10/23 23:32
→ letterE: 從你之前的回文我猜你搞混非導引火箭和ATACM的用法了。台灣開發非導引多管火箭是用來打轉乘區和灘頭，不是打源頭，所以目前射程只有45KM。是希望在兩棲攻擊艦艇釋放登陸載具的時候炸一波帶走皮薄的兩棲車輛和登陸艇。源頭打擊的雄二E和ATACM主要也只是以遲滯對方陸上行動為目標，比方說打油庫跟港口，重點還是反艦飛彈。85F 10/23 23:39
→ imruck: 只要飛機沒有飛到頭上 是不可能造成嚴重破壞的
所以烏克蘭才一直和西方要飛機 因為那火力才大
只靠導彈互轟 就是現在烏克蘭戰場的樣子 互相抓癢92F 10/23 23:41
推 Sirctal: 但是我方飛機飛過去的問題會跟他們飛過來一樣
會遇到對方跟地面防空單位配合95F 10/23 23:49
→ sad141: 我們又沒有甚麼一定要飛過去的原因（）97F 10/23 23:51
推 Brioni: 算一算中國彈道跟巡弋飛彈差不多5000發就沒了，除了台灣電力設施真的太脆弱幾乎穩爆光外，其他軍事單位開戰前有正確疏散，很難被一鍋端
火箭彈其實不只我方想用來清灘岸，對面也曾有用來清登陸場的演練，但不一定真的會這樣做
對雙方戰機有威脅的反而不是打跑道，而是一起飛到一定高度就在雙方防空打擊圈內98F 10/23 23:56
推 Timba: 結論還是要 互相保證毀滅呢==105F 10/24 01:34
--