看板 Military作者 saccharomyce (酵公菌)標題 Re: [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?時間 Mon Oct 31 13:25:56 2022
只討論"空軍"戰機 忽略海軍航空兵等其他軍種
只考慮4和5代定義直接戰鬥用定翼機數量 數字來自wiki
忽略電戰 反潛 偵查等 以及後勤訓練等因素
戰力分數 = F22/F35數量*5 + 四代機數量 + 戰略轟炸機數量(匿蹤*5)
美國 447*5 + 865 + 103 + 20*5 = 3303
中國 0 + 1390 + 231 = 1621
俄羅斯(戰前) 0 + 699 + 138 = 837
南韓 40*5 + 288 + 0 = 488
以色列 33*5 + 307 + 0 = 472
日本 21*5 + 291 + 0 = 396
印度 0 + 396 + 0 = 396
埃及 0 + 326 + 0 = 326
台灣 0 + 324 + 0 = 324
沙烏地阿拉伯 0 + 296 + 0 = 296
英國 27*5 + 160 + 0 = 295
土耳其 0 + 237 + 0 = 237
法國 0 + 205 + 0 = 205
希臘 0 + 201 + 0 = 201
巴基斯坦 0 + 182 + 0 = 182
挪威 34*5 + 0 + 0 = 170
澳洲 23*5 + 24 + 0 = 139
德國 0 + 117 + 0 = 117
新加坡 0 + 102 + 0 = 102
烏克蘭(戰前) 0 + 88 + 0 = 88
波蘭 0 + 76 + 0 = 76
泰國 0 + 64 + 0 = 64
伊拉克 0 + 60 + 0 = 60
伊朗 0 + 60 + 0 = 60
印尼 0 + 49 + 0 = 49
越南 0 + 47 + 0 = 47
北韓 0 + 35 + 0 = 35
若按此計算
應由以色列或南韓補上世界第三空軍的地位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZNrnci9 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667193958.A.B09.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?
10-31 13:25 saccharomyce.
噓 goodgodgd: 加權五倍是你的自我感覺？這種隨便的數值化毫無意義2F 10/31 13:34
只要有事先說明即可
推 baozi: 中國231那是甚麼? 戰略轟炸機數量?3F 10/31 13:36
推 s800525: 5代機給加權很合理，但給多少每個人不同意見4F 10/31 13:36
看相對差距就行
※ 編輯: saccharomyce (220.128.223.151 臺灣), 10/31/2022 13:38:14
→ s800525: 目前實戰也沒有5代機被擊落過
戰力單純拚數量不看"質"就會發生這次俄國的笑話5F 10/31 13:37
→ ashrum: 實戰五代機不只1：5吧7F 10/31 13:39
推 cannedtuna: 經過這次 覺得要連高級彈藥數量一起算
不然只丟鐵炸彈 戰力跟二戰機沒啥不同8F 10/31 13:40
推 Schottky: 乘 100 連我都會看不下去，愛乘 1 還是 5 隨便你11F 10/31 13:49
推 say29217074: 直接把j20還有su57不給任何權重很不客觀 給同樣100也不太合理 起碼給個80吧12F 10/31 13:49
→ Schottky: 不喜歡乘 5 的可以自己排自己喜歡的表啊
反正這種表已經有 256 種了，我不介意變成 257 種14F 10/31 13:50
推 h80733: J-20、su-57 好歹給個加權*2 吧？
另外 無人機像是Mq-9有列入嗎？16F 10/31 13:52
推 ARCHER2234: 你們要這樣討論那一堆四代機實力差很多要不要分開乘，0.5倍機，1.5倍機等等18F 10/31 13:57
推 Schottky: 是說 F-35 至少有交換比數字可以參考20F 10/31 13:59
→ MOONRAKER: 就沒有阿 他不是跟你講了 這就他爽表21F 10/31 13:59
→ Schottky: J20 和 Su57 是有狗戰演習過嗎22F 10/31 13:59
推 h80733: 這排行難做地方在，不管多怎樣都會有人看不順眼XD, 也很難做到絕對客觀23F 10/31 14:00
→ baozi: 煎20最多就4代半的實力 要加成? 那飆風也要加成了25F 10/31 14:00
推 h80733: 考慮到對地，F-35空戰交換比數據，也不完全能拿來當戰力加成。27F 10/31 14:03
→ waterwalk: 俄羅斯戰前比中國帳面 是輸的喔！？ 一直以為俄羅斯比較強耶ORZ29F 10/31 14:03
→ h80733: 轟炸機載彈量是戰鬥機數倍，比重卻跟四代機一樣，也是怪怪的。（真的要挑，毛病挑不完的）31F 10/31 14:06
噓 godog: 比對岸的網友還會吹33F 10/31 14:08
→ edison: 別忘了伊朗的方湯姆被F-22趕回家,這差距可不止x534F 10/31 14:09
推 h80733: 我是覺得公式也列出來了，可以討論。比原原原po下面那些看感覺的推文排行好。
另外單論空空作戰，空中預警機對整體戰力加權也是相當高，不過很少被納入討論35F 10/31 14:16
推 h80733: 若論對地攻擊，若F-35 給俄羅斯用，在缺乏進準導引對地飛彈情況下，f-35只能近地投彈，照樣會被烏克蘭單兵防空飛彈打下來。41F 10/31 14:26
→ baozi: 對F15 F18都可以有144的交換比了 那對上解放軍那群破銅爛鐵 說乘288都太客氣了 那就乘1000吧45F 10/31 14:29
推 h80733: 所以單純用演席得出的交互比當權重？47F 10/31 14:30
→ h80733: 都不嚴謹啊XD49F 10/31 14:31
→ Sturmvogel: 人家只少還有演習，一比五純粹是嘴巴講出來的50F 10/31 14:31
→ h80733: 只是說要嚴謹，嚴謹不完的51F 10/31 14:32
→ Sturmvogel: 實際演習跟嘴砲比起來，嘴砲比較可信就是了？52F 10/31 14:32
推 ja23072008: 1:5粗估合理，1:100才是忽略現實。因為這是戰力落差比，不是模擬空戰或實戰交換比。53F 10/31 14:36
→ CGT: 演習可以鎖定100次，但沒有100發飛彈啊55F 10/31 14:42
推 somehog: 北韓以後的國家是開放領空自由飛行嗎？56F 10/31 14:48
→ momo4th: 這種算法讓新加坡排名這麼後面就有問題 當人家F35塑膠？57F 10/31 14:48
→ Sturmvogel: 一架飛機可以帶12顆飛彈，10架就120顆了，越戰都可以打到十幾比一了，F22一百比一當然可以59F 10/31 14:49
推 Schottky: 新加坡的 F-35 是已經到貨了嗎？61F 10/31 14:50
推 h80733: Wiki資料是寫f35新加坡還沒收到
100:1很理想。實際上F-22裝8枚飛彈+機槍。 一次飛行極限打下對方10架差不多吧？這還是全命中情況，全命中也是一種嘴砲62F 10/31 14:50
→ h80733: S大是說以色列空戰飛彈都沒miss?67F 10/31 14:54
推 h80733: 另外s大你說的螻蛄19號行動，E-2也是最大功臣之一。
讓隱形戰機塞滿短程格鬥彈？？？70F 10/31 14:57
→ Sturmvogel: 所以他一比五就不用設任何條件，別人超過一比五就要加條件可以檢驗？
這時候預警機就要出來了？73F 10/31 15:01
推 h80733: 大家都在檢驗原po了不是？我也在檢驗他啊。（往上自己拉）
S大你自己舉例了螻蛄19號行動，那80多架的擊落e-2功勞巨大啊？ 難道都是因為f-15?f-16?
一邊有預警機，一邊沒有，光這點以色列就屌虐對方了76F 10/31 15:02
→ Sturmvogel: 所以你覺得他那個用嘴砲打出來的一比五，只因為沒吹大，所以合理，別人演練打144架，不能當參考，實戰打84：0也不能當參考就是了，因為實戰比他吹的嘴砲還唬爛是不是？82F 10/31 15:07
推 h80733: 你舉的84:0 的螻蛄19號行動，是在以色列擁有E-2,
戰鬥機外掛電戰夾倉情況下打出來的。
我不知道你舉這個跟f-22權重有什麼關係？86F 10/31 15:16
推 h80733: 該場空對地任務是由F-4來執行摧毀地面SA-6. 而F-4戰損零，摧毀了29座SA-6。所以照你邏輯 ，若是比較雙方陸空軍軍力， SA-6 權重1的話，F-4權重要29？我不覺得他的權重5是客觀的合理，不想對跟你舉的權重100比起來，權重5比您的權重100合理。95F 10/31 15:23
→ waterwalk: 請問美國空軍國民兵算進美軍了嗎？ 本身不是其他兵種也是空軍 而且跟美國空軍同一天成立104F 10/31 15:30
→ Sturmvogel: 奸20跟Su57權重一樣？是憑感覺還是？106F 10/31 15:30
推 h80733: 上面推文是有脈絡的，畢竟原po沒有給j-20, SU-57權重。而有推文認為j-20頂多4代半。 所以我就估了個2的權重，有什麼問題嗎？107F 10/31 15:30
→ h80733: 原原原po推文是憑感覺排行各國軍力。這篇至少試著量化（有公式），在建立數學模型時候，初始參數（這邊就是權重）本來很多都是看感覺放的。之後實驗驗證求再求最佳解。
你整個結果用感覺來排行，跟建立公式（未知參數用預估值填入）再根據公式算出結果排行。其嚴謹度本來就不同111F 10/31 15:35
→ Sturmvogel: 所以他憑感覺一比五，你憑感覺推文都可以，但是別人憑感覺就不行，是這個意思？
還是別人的感覺跟你感覺不一樣，就不合理的意思？118F 10/31 15:41
噓 Sturmvogel: 隨便憑感覺來個X5，叫做建立公式？那我憑實戰演練X100，算建立公式嗎？
我真的不太懂127F 10/31 15:49
→ Sturmvogel: 反正他就是別人憑感覺不行，自己憑感覺可以就是了133F 10/31 15:52
→ bgflyer: 可以，你回一篇來建立公式。134F 10/31 15:52
推 h80733: 本來就沒有絕對客觀結果，當然沒完沒了，這不是早知道了lol?136F 10/31 15:55
噓 Sturmvogel: 我幹嘛列，先吹公式的又不是我，是那些憑感覺就可以列公式的人啊138F 10/31 15:55
→ h80733: 原po 公式不好，覺得自己比較好可以自己回一篇啊lol
S大是覺得不用列公式？憑自己感覺說哪一國比較強就好？140F 10/31 15:58
噓 ccjj8: 今年不是五倍嗎144F 10/31 16:00
噓 Sturmvogel: 既然憑感覺X5就算是公式，我憑實戰演習數據X100也可以算公式吧？
我還有數據，比光憑感覺好一些吧145F 10/31 16:01
推 h80733: 那你就列x100的公式結果排名看看啊lol,看看會不會很怪148F 10/31 16:04
噓 Sturmvogel: 不會啊，怎樣？跟你的感覺不符合就不行嗎？150F 10/31 16:05
→ waterwalk: 怎麼吵起來了.... 建議各位都回文給出自己標準....大家取最大公約數...151F 10/31 16:06
→ Sturmvogel: 看到美國戰力破萬，不符合你期待？
美國戰力突破天際不符合現實嗎？153F 10/31 16:06
→ baozi: 其實就是X100 情感上受到傷害無法接受 XD155F 10/31 16:07
→ h80733: 另外你144怎變100的？ 0:144, 這比是無限大吧？為什麼是100？156F 10/31 16:08
推 h80733: 你不是要依據事實？ 無限大跟100的差距很大耶？ 你估100其實還比較接近原po的5
你拿0:144的交換比， 那應該要x （無限大），怎會用100呢？ 100跟無限大差距是無限大，而原op跟你差距是95。 你孤單100這值是遠遠的拋棄0:144這參考耶。
S大你估計100這值，是遠遠的拋棄了0:144這參考耶161F 10/31 16:10
→ baozi: 無限大這論點是哪冒出來的?169F 10/31 16:19
→ h80733: 你拿0:144 請問不是無限大是啥？170F 10/31 16:23
推 h80733: 原po是有係數1啊？S大看不出來？175F 10/31 16:39
推 h80733: 為啥會用144？ 又不是1:144交換比？
1:144比值才是144喔177F 10/31 16:41
推 h80733: 模型不會用「交換比」這單位喔，T大180F 10/31 16:44
→ h80733: 那怎會以為是模型呢？182F 10/31 16:46
噓 Sturmvogel: 所以我用100可不可以？還是用100你會不爽？183F 10/31 16:50
推 h80733: S大你說你的100是根據0:144推估來的啊？ 還是你要改口了？
1:144交換比是一架換敵機144架，0:144交換比是一架可以換趨近無限架敵機喔。184F 10/31 16:51
噓 Sturmvogel: 我要改口甚麼？我一直都是100，你不滿意100這個數字嗎？188F 10/31 17:06
→ redlance: 用費用來算1:5應該可以191F 10/31 17:21
噓 Sturmvogel: 我幹嘛要修正，戰力就是一百啊，不然戰略轟炸機要擊落五台嗎？我從頭到尾都是說戰力，我要修正啥？197F 10/31 17:28
→ h80733: 所以S大你憑實戰數據決定x100?201F 10/31 17:44
推 h80733: 我推文是給原po建議，是以原po加權基礎上給出2。
你覺得有問題點在？
S大你還是沒說依靠那個數據啊？
你舉的0:144交換比根本跟你訂出的*100，毫無關係啊？ 還是你覺得100接近144就好？204F 10/31 18:16
--