看板 Military作者 b777300 (su35s)標題 [討論] 台灣需要軍用水上飛行艇嗎？時間 Thu Nov 17 09:34:06 2022
美國最近正在發展C-130飛艇，我是認為台灣現況也很需要這類型的水上飛艇。
只需要一段足夠長的水上空間即可起降，對於環海的我國來說很重要。
甚至於足夠長的湖泊、河流都能起降。
第一，支援長程海上醫療需求。
第二，可以用作陸上交通中斷時的快速調度運補物資。
第三，跑道都損毀下的反艦武器延伸投射載具。
第四，跑道都損毀下的AAM發射載具。
第五，未來潛艦的海上補給站。
第六，長程反潛的助力。
第七，特種部隊海上滲透載具。
還有其他的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.219.33 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZTO-GZ_ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668648848.A.8FF.html
推 imruck: 台灣附近海象險惡 水上飛機基本無法正常運作
內陸湖泊河流也不大 也不夠水上飛機運作 答 無用1F 11/17 09:35
→ diyaworld …
推 diyaworld: 我們需要不代表人家願意賣啊，要舉例太多了4F 11/17 09:36
推 mdking: 原有的水上機場呢？大鵬灣、淡水河轉彎處?5F 11/17 09:36
推 joe2: 你想太多了6F 11/17 09:38
→ yenjtr: 你是不是想說US-27F 11/17 09:40
推 gunng: 以台灣跟離島的距離其實用不太上 類似需求的是像日本的US-28F 11/17 09:44
→ overno: 貴....
連太平島都修機場跑道了，陸航機就夠了10F 11/17 09:46
推 kuramoto: 其實直升機已經可以勝任很多工作了，臺灣水上機起降場其實起飛都還是在出海口起飛，而台灣外海的海象使這東西不用太期望13F 11/17 09:48
→ bearq258: 周邊海域海浪過大無法使用，河口水上有許多蚵棚
Ch47夠用。反艦有陸上海上空中發射載具一般都夠17F 11/17 09:52
推 balius: 兩米浪高就足夠把裏海怪物打下來了吧20F 11/17 09:55
→ highwayshih: 周遭海象也不是什麼能讓水上機作業的環境
你會搞到跑道都損毀不如強化防空火力21F 11/17 09:56
→ bearq258: 想用飛機海上補給很困難，可看AIS海圖還不如用漁船一台飛機低空飛到海面太容易被辨識到23F 11/17 09:57
→ bearq258: 別人也有空警系列 漁船或商船掛第三國的國旗更好用26F 11/17 09:58
→ kuramoto: US-2對台灣而言其實也很麻煩，那東西真的是日本多離島環境之下所生的特殊產物，如果那麼好用全世界不會只有那幾家大型飛行艇製造商27F 11/17 10:00
推 highwayshih: 美國有跨區域投射戰力的需求才會要那種東西
我們是海象險惡地區的區域防衛要水上機幹嘛30F 11/17 10:01
→ lookinto: 曾文 烏山頭等平地水庫 或日月潭可當起降泊地 也沒海象惡劣環境32F 11/17 10:02
推 highwayshih: 會被打到要靠水庫起降代表我們的防空跟空優都完了與其把錢花在善後不如花在強化空優防空來預防35F 11/17 10:04
→ bearq258: C130幾百公尺土路就可起降，根本不用特別水上機37F 11/17 10:06
推 bigsun0709: 水上飛機需要的是風平浪靜的水面 台灣周遭海況不太適合 而且兩棲飛機結構複雜保養很貴的 基本各國就算39F 11/17 10:10
→ bearq258: 台灣水庫也不好用，運補不方便不然就是山勢限制41F 11/17 10:11
→ bigsun0709: 擁有數量也不多就是了 加上容量比同尺寸運輸機小太多 除非台灣有許多湖泊 不然不太實用 因為最後還是都停靠機場的話 那你買運輸機更划算42F 11/17 10:11
噓 Bf109G6: 養好幾套新的水上飛機 vs 增強跑道搶修能量+防空強度
抱歉pttstar自動記錄之前的噓選項 補推一下45F 11/17 10:13
→ bigsun0709: 而且說實話停到日月潭 烏山頭的用處是? 附近有軍事48F 11/17 10:14
→ bigsun0709: 基地去嗎? 不然你就算能飛到水庫上 補給給誰?50F 11/17 10:15
→ kuramoto: 不是能不能的問題，而是使用效益的問題，你要一個平時基本只能水庫跑的水上飛機幹嘛？運輸地點、方式都太偏門了，沒什麼便利性可言，同樣狀況反而直升機運輸的彈性就大很多，如果有物件是直升機不方便運輸的話，水上飛機可能也沒辦法運51F 11/17 10:17
推 overno: 水庫，湖水型的水上飛機，大多是取水消防用56F 11/17 10:17
推 bigsun0709: 以日本日本US-2水陸兩棲飛機 他水上載重只有9萬磅也就兩台CH-47的載重罷了 用直升機能到的地方更多58F 11/17 10:19
推 Bf109G6: 補
不過heli這些旋翼機 養護成本就相對購置成本貴些
比起定翼機60F 11/17 10:21
→ iqeqicq: 外島適合吧？土地不夠大蓋機場
或者沒有機場的小琉球、龜山島也能用63F 11/17 10:25
推 gopro8: 共匪有一款大型水上飛機崐龍600，沒看到進一步吹牛大概不夠實用65F 11/17 10:26
→ iqeqicq: 華航曾用PBY飛到日月潭
台海還要考慮高鹽分環境67F 11/17 10:27
推 Timbug: 啊這個以前就討論過了啊 當年兩個水上飛機場
南部是大鵬灣 北部是淡水 現在兩個都不存在了69F 11/17 10:30
推 overno: 中國在南海填島造飛機場，水上飛機就變雞肋了，只能去洞庭湖當消防用飛機71F 11/17 10:31
推 TWkiller: 其實以目前科技水上飛機很難用75F 11/17 10:55
→ kuma660224: 平時很難用 戰時從海外運少量軍火可能ok
但你不可能只為戰時可能的少數需求去養他
因為比如搞台東那條超長臨時公路跑道也行
平時就不用浪費資源
導致多數國家對水上運輸機都是感覺很屌 但先不要
更實際可替代手段太多了
沒什麼一定非得要養它的理由
真的要用 也是五分錢 我乾爹自己有載具76F 11/17 10:55
推 t72312: 適合的地方大概就大鵬灣那邊
這東西很吃天候跟水文86F 11/17 11:11
推 Zsanou: 台灣海象不算好，不適合水上飛機89F 11/17 11:14
推 TWkiller: 是說裏海怪物不是水上飛機不算這類
US2號稱吃3米浪90F 11/17 11:30
--