看板 Military作者 sanae0307 (防空棲姬人柱力)標題 Re: [新聞] 美智庫：台灣很容易在90天內被大陸擊敗時間 Mon Jul 3 20:24:56 2023
如果是指台灣單挑中國撐90天，那也太強了吧
世界上應該沒幾個國家放到台灣位置做得到
重點是
開戰後能不能下定決心做這些表明抗戰意志
1.立刻宣布全國戒嚴令，進入戰爭總動員體制
2.停止民主政治活動，包含在戰爭結束前不改選，現有民代，不論是立法院或縣市議會立刻
到上班的地點集合，確認戰爭時期效忠政府的議會組成
拒絕集合的民代立刻被剝奪民代職務，由同黨推派願意接受的補上
3.安全體制升級，限制言論自由，通敵（包含倡導放下武器換和平的）立刻抓起來
就算是二戰沒有停止選舉的美國，親軸心國的言論也是一出口就等著被送集中營
還別說珍珠港後在美日本人和日裔美國人直接遭到莫須有的迫害，直接當作隱性間諜送集中
營
台灣能做到在戰爭爆發後直接把堅持親中的關起來嗎
這是必要的震懾作業
沒做到的話，任由親中派甚至精神中國人宣傳「投降換和平」「家人不該同室操戈」「不要
被西方白人騙了」
抗戰意志將會很難凝結，甚至有成為內戰導火線的可能性
4.接續1，開戰後就要確立全面戰爭路線
不能怕萬一嚇到人民怎麼辦
不需要攻擊中國本土，但要嚴肅執行中國軍隊一旦跨入台灣領海就是直接擊沉、擊墜、射殺
，而不是什麼喊話驅離，除非對方打出投降來歸的信號
個人擔心的是，不鬧大主義在台灣生根已久，不論國內國外，特別是這八年，任何政策只要
民間反應激烈通常政府就會縮了，結果變成正反方加起來除以二的四不像鬧劇
會不會中國飛機已經開始投彈或灑宣傳品了台灣空軍還是在勸離而不是直接攻擊？
政府會不會因為害怕支持度下降而遲遲不啟動總動員而是國軍前方打仗、但後方連宵禁都沒
做甚至還承諾馬照跑舞照跳？
敢不敢開戰就老實說全台都是戰場、民眾也要配合作戰，沒當兵的也要配合軍需工作？
敢不敢直接挑明不支持抗戰就是叛國，非台即中，沒有第三條路線？
老實說我覺得台灣現在分裂和對立沒有戰前烏克蘭嚴重
但也不覺得哈爾科夫那種開戰後俄裔和親俄派馬上調轉槍口，一致對外抗擊俄羅斯侵略者
「我親俄，認同自己是俄羅斯族人，但我是烏克蘭國民，所以入侵我國的就算是俄羅斯我也
他媽的會宰了他們」
的故事會發生在台灣，更可能的是有人拿憲法的統一義務來大吵大鬧，罵抗中的政府是西方
走狗、漢奸.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.143.228 (臺灣)
※ 作者: sanae0307 2023-07-03 20:24:56
※ 文章代碼(AID): #1aehuRnS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688387099.A.C5C.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美智庫：台灣很容易在90天內被大陸擊敗
07-03 20:24 sanae0307.
推 moswu: 問題就那個憲法1F 07/03 20:28
推 berserkman: 推
開戰就沒有回頭路，不是被中共併吞送集中營，就是苦戰取勝取得獨立地位2F 07/03 20:29
推 jobli: 台灣哪裡有後方5F 07/03 20:32
推 clisan: 就怕軍隊裡面一票拿槍不知道會對著中國還是台灣的那群人，沒槍的還比較不怕美國派個飛機就乖了7F 07/03 20:35
→ Epsilon: 開戰就是宣告獨立廢除舊憲法了9F 07/03 20:37
→ angrycat: 2不可能很容易變成政治清算，加上政府（行政）是立法院立法後的執行機關，怎會反過來立法要效忠行政。10F 07/03 20:38
承平時代政府才是以民選國會為核心
總體戰狀態的國家核心是國安會議和軍方，而不是民意機關
推 jobli: 不要說敢不敢,先問國防部能不能跟國民說戰時的實況?把沒有訓練跟裝備的人民押去灘頭的目的是什麼,能說明嗎?如果人民能反抗,誰會想直接投降
如果你覺得憲法有問題那要修憲嗎,還是要軍人跟其它武裝人員違憲?不會怪怪的嗎13F 07/03 20:39
※ 編輯: sanae0307 (61.224.143.228 臺灣), 07/03/2023 20:43:55
推 smpian: 台灣約有70萬人擁有美國國籍啊18F 07/03 20:44
推 jobli: 軍人不能違憲19F 07/03 20:47
噓 geesegeese: 兩岸的問題是中美問題
還是乖乖輪班賺錢，沒你的事就別擔心20F 07/03 20:48
推 mitic1029: 說起來容易，烏克蘭統一思想搞了8年，和平超過半世紀人均gdp 3萬的台灣要多久呢，我很好奇22F 07/03 20:51
→ negotiates: 希望到時候好心的日本人能搶先告訴我有事情發生了24F 07/03 20:52
推 jobli: 軍人思考憲法以外的東西都是垃圾26F 07/03 20:54
推 negotiates: 千萬別抬頭避免民眾恐慌發生暴亂 聽政府的最可靠27F 07/03 20:55
推 miracle717: 結果台灣打贏了，但變成法國大革命後的恐怖時期….羅伯斯庇爾：「這招我兩百多年前就玩過了」28F 07/03 20:58
推 jobli: 中華民國陸海空軍，應服膺憲法，效忠國家，愛護人民，克盡職責，以確保國家安全。
如果總統命令違反憲法軍人也不能服從30F 07/03 20:59
→ jerrylin: 開戰肯定立刻戒嚴
至於其他的 憲兵會處理 不需要搞白色恐怖33F 07/03 20:59
推 jobli: 要軍人違憲的不知道在想什麼
把軍人當狗才會要軍人違憲吧35F 07/03 21:00
推 toulio81: 其實不是放權給政府就沒事，要是有權的是積極抵抗中共的話沒事，但要是你放權的對象不是這樣，那會比現在還糟糕100倍39F 07/03 21:14
→ angrycat: 民主國家最珍貴的就是定期改選跟國家內部的權力制衡，打個仗從獨裁侵略民主變成兩個獨裁國家互打就讓人笑不出來了。再從萬年國代變成萬年國會上街抗議老賊下台那樣嗎？只是不知道這個副本會是野百合還是天安門就是了，不要把珍貴的民主制度因為一場戰爭就輕易的拱手讓出。42F 07/03 21:15
推 afv: 說到戰時政治體制，我記得烏克蘭開戰後就依憲法宣佈戒嚴，還抄了親俄政黨（有國會席次的）48F 07/03 21:21
推 miracle717: 幫樓上補充，保衛民主自由是戰爭的目的，打贏是手段，戰爭時當然會限縮自由，但不是要自毀民主制度50F 07/03 21:21
→ afv: 中華民國憲法還是有戒嚴跟緊急命令的規定52F 07/03 21:22
→ angrycat: 維持民主制度戰爭不一定就是輸，但破壞民主制度無論戰爭勝利與否，人民都輸定了。53F 07/03 21:22
二戰美國是公開雙標喔
親軸心國言論不算言論自由，直接集中營
同時代同盟國其他成員是更嚴格
英國是直接把親德派政黨解散，黨員直接給抄了
完全無視英國憲法保障言論和結社自由
連二戰前合法存在的法西斯政黨在戰時也被直接扣上德國間諜的帽子抄掉
你覺得這樣過份嗎
推 Coma: 所以1937-1949的中華民國政府能算是民主政府嗎?55F 07/03 21:23
推 afv: 對了，烏克蘭下屆總統大選原訂是明年3月份要舉行，萬一戰事持續到那時？56F 07/03 21:24
→ miracle717: @afv台灣也有違憲政黨解散制度，但是要經過憲法法庭審判，不是行政權自己說了算58F 07/03 21:25
→ Coma: 樓上，美國1940&1944小羅斯福連任第三/第四屆總統抱歉，是在回afv60F 07/03 21:26
噓 andey: 我是覺得啦，都開戰了還有人認為可以馬照跑舞照跳是三小啦？台灣又不是沒玩過動員戡亂制度。62F 07/03 21:33
推 afv: 烏克蘭那個親俄政黨是在去年3月20日被依戒嚴令取締，6月20日法院宣佈取締，9月15日最高法院裁定取締定讞
我們的憲法一直保留戒嚴的權限沒動過喔64F 07/03 21:33
※ 編輯: sanae0307 (61.224.143.228 臺灣), 07/03/2023 21:34:32
噓 cvn21: 5. 開戰後宣布改國號68F 07/03 21:37
→ angrycat: 民主之所以珍貴就是在於糾錯制度所以會成長，二戰時期的民主跟現在的民主會有所不同，當時美國及同盟國作法在當時環境可能人民可以接受，但放在2023的現在是無法接受的，現在無罪推定已經是普世價值了。69F 07/03 21:41
推 jobli: 要軍人違憲真的很棒74F 07/03 21:42
→ angrycat: 那個行政立法司法軍隊都只效忠總統加上黨禁報禁的年代，中華民國是形式意義的民主國家而已。75F 07/03 21:42
推 afv: 放在2022-23年的烏克蘭的話，是抄人的程序更完備了，要司法覆核有司法覆核
軍人有沒有違憲嘛，要看憲法跟戒嚴法的規定吧
說到二戰，美國強制收留日裔美國人，有司法覆核過：是松訴合眾國案，1944年最高法院當時裁定此舉合憲77F 07/03 21:43
→ angrycat: 台灣玩戒嚴好像玩的很糟糕，多少人為了爭取自由被關？確定還要再玩一次？
1944年代的美國最高法院讓黑人白人搭不同公車上不同學校跟餐廳也是合憲的年代。82F 07/03 21:47
推 afv: 如果像烏克蘭一樣全面開戰，不戒嚴都不行了，已經不是像現在這樣裝死停火的狀態。86F 07/03 21:50
推 q2825842: 台灣當時還是被獨裁統治，戒嚴背後的動機、作法都不一樣88F 07/03 21:50
→ uchida: 開戰後戒嚴沒問題，但是請不要拿二戰時把日裔美國人抓去集中營拿出來講，這是反面教材90F 07/03 21:50
→ q2825842: 美國種族又扯更遠了，那跟戰爭沒太大因果關係92F 07/03 21:51
推 afv: 其實日裔當時出事，跟尼豪島事件有關93F 07/03 21:52
→ q2825842: 美國二戰把一堆無辜日裔抓去關，這方式太無腦也應該避免94F 07/03 21:53
推 afv: 一位第一代日本移民與兩位日本移民第二代，在夏威夷離島協助一位參與珍珠港行動的迫降日軍零戰飛行員，還綁架當地夏威夷原住民
然後二戰納粹德國也有在德裔美國人社群試圖發展組織：新德國的朋友
這個組織在二戰爆發後就被聯邦政府盯上，美德開戰後也被抄了96F 07/03 21:54
→ miracle717: 說到戒嚴，戒嚴法自民國38年以來就沒修過，要是真的為了戰爭做準備，戒嚴法應該要好好大修才對…..103F 07/03 21:56
推 q2825842: 不過這種戰時的政策，的確有可能會有過度的情況。民主國家可以做的就是在戰後檢討補正105F 07/03 22:00
推 Gjerry: 要修動員法要修都被曲解成那樣了107F 07/03 22:00
→ angrycat: 美國種族問題只是想佐證民主制度是會成長108F 07/03 22:03
推 afv: 畢竟當年調查時對於日本的祖先崇拜/佛教儀式/神道儀式，誤解為和天皇崇拜相關
尤其日本天皇在當時相當於日本神道教的教皇109F 07/03 22:05
推 st94067: 樓主這種言論，就是內部分裂的起火點112F 07/03 22:08
→ angrycat: 戰時戒嚴就憲法而言是沒問題的，但也不能全面棄守民主制度，很容易變成獨裁制度，永遠不要相信掌權者而給他們過多的權力。113F 07/03 22:09
→ Gjerry: 美國是說“要以符合台灣人民意願和最佳利益的方式和平解決兩岸分歧”，如果台灣主流意願是統一也沒差，其實也符合上面的論述。因此說台灣問題只是中美問題，台灣的態度無關緊要，並不是完全正確。不過中美關係確實會對中台關係造成很大的影響。116F 07/03 22:13
推 afv: 我們的戒嚴既然是全面開戰導致的，只要中共被打退放棄軍事行動恢復事前原狀，自然就沒有繼續戒嚴的理由121F 07/03 22:13
放心吧，戰爭結束就會恢復民主了
不管執政集團想不想恢復都得看羅馬帝國凱撒和元老院的臉色
噓 FMANT: 好計策 逼親中派用更強的力道通敵
我看你只想整親中派 整完就沒第二步了吧124F 07/03 22:14
→ pemit: 吊路燈法案？126F 07/03 22:15
※ 編輯: sanae0307 (61.224.143.228 臺灣), 07/03/2023 22:16:17
噓 FMANT: 有本事把投韓導的500萬人一次解決 笑你沒辦法127F 07/03 22:17
推 q2825842: 原來通敵的都是被抵抗方逼的，都是抵抗方的錯，這是今天看到最弱智的言論128F 07/03 22:19
推 afv: 話說看了一下戒嚴法第11條規定，依憲法宣佈戒嚴後，軍方確實可以依憲依法取締妨礙軍事的相關集會結社、遊行與言論130F 07/03 22:22
→ Gjerry: 親中派，統一派其實稍有不同；前者是要求與中國多往來，且認為這樣的往來對中華民國台灣的主體性影響不大，但統一派就是要消滅本國的一切體制。戰時要抓出的是後者，而不是前者。投韓導的 500 萬人應該是親中派占絕大多數，而真正的統一派佔少數，從政大台人統獨立場民調可以看得出來，真正的統派是少數。133F 07/03 22:25
→ angrycat: 這樣講好像有點嗆，先道歉。但戰爭要不要結束是政府說的算，結束後要不要解嚴政府說的算，解嚴後要不要恢復民主制度也是政府說的算，民主是靠人民自己爭取的，從來不是政府無條件給予的。140F 07/03 22:26
→ CGT: 當炸彈落在你家，不管原本什麼派都跟你拼命了
現在很多是政客全家都在外國的，信這種的話才危險144F 07/03 22:28
→ Gjerry: 戒嚴應該在無需要的時候解除，這時候就要爭取，而不是在有必要的時候反對戒嚴，況且如果台灣舉著捍衛自由民主的大旗來爭取各國援助，戰爭終結後盟友都會仔細看有無恢復民主。個人是覺得無須太擔心獨裁復辟，但是還是要注意就是了。146F 07/03 22:30
放心，台灣沒有敢像南越那樣對美國比中指「內證不容美國人說三道四」的執政者啦
羅馬凱撒的發言人只要說一句「台灣應該回覆民主，結束戒嚴」
第二天台灣就會宣布戒嚴解除和中選會恢復運作了
推 e04su3no: 你這可能要羅伯特基里曼才辦得到151F 07/03 22:35
推 miracle717: 沒有人反對戒嚴，但不是無限上綱到透過戒嚴無限制膨脹國家權力，即使戒嚴，對人民權利的限制也必須符合比例原則。更何況戒嚴法本來就不能抵觸憲法。152F 07/03 22:36
※ 編輯: sanae0307 (61.224.143.228 臺灣), 07/03/2023 22:36:33
推 afv: 嚴格說起來，戒嚴實際上是凍結憲法賦予人民的部份權利，不然就沒有戒嚴的意義了。
所以戒嚴要由行政、立法兩權一起通過155F 07/03 22:38
推 NewCop: 那我建議前三點現在就可以立刻實施了，同時所有稅率一律調到60%以充實國防經費，所有反對者立即送入集中營並將財產充公158F 07/03 22:43
推 Coma: 現在做前三點要幹嘛? 有事嗎?161F 07/03 22:44
推 NewCop: 你遲早要戒嚴的，那為什麼不現在就戒？162F 07/03 22:45
推 Coma: 沒看過那麼急著想被抓起來的w163F 07/03 22:46
→ Gjerry: 一件事情做對，不光是事情本身是對的，還要在對的時間做才行。164F 07/03 22:53
→ berserkman: 怎麼有人那麼喜歡放棄思考，這明明是可以討論的議題166F 07/03 22:55
--