看板 Military作者 broenos (Seth)標題 [討論] 基隆彈藥庫遷移論戰中的阿伯時間 Thu Jul 27 07:40:37 2023
https://twitter.com/dabowagaga/status/1684210405428674561?s=46&t=XchQ11GTlqiuD
想請問影片中的阿伯講的正確性有多少？不是要抓錯，單純想知道內容的正確性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.36.156.111 (韓國)
※ 作者: broenos 2023-07-27 07:40:37
※ 文章代碼(AID): #1amQxtsw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690414839.A.DBA.html
→ lookinto: 阿伯愛台灣 很讚啊 樓主是問阿伯說的那一段 那ㄧ句？1F 07/27 07:50
推 wahaha99: "基隆彈藥庫很重要 該留就要留" 那段吧
不過這跟軍武板真的一點關係也沒有3F 07/27 07:51
→ moonshade: 討論彈藥庫的位置對於運補的效率
但話說這種大家都知道在哪裡的不會先被飛彈打嗎?5F 07/27 07:52
→ wahaha99: 沒意義, 彈藥庫的位置絕對會牽涉到非常多議題,
不可能純粹從技術角度出發
而且問題太複雜,光是一句"什麼彈藥的彈藥庫"7F 07/27 07:53
推 Tahuiyuan: 不如問，現代戰爭哪來「敵軍不知在哪的彈藥庫」？除非蓋在地下，不然衛星早看光了，看得到跟打得到倒是兩回事。12F 07/27 08:00
推 nanozako: 那個議員的除役年齡是瞎掰的 整個low到爆15F 07/27 08:01
→ Tahuiyuan: 一堆市區營區動不動就被遷移，土豪劣紳聯合民代吵開發，公共建設要地也習慣拗軍方，雖然黃埔不上進，但這樣不敬軍，則顯得太過分了。16F 07/27 08:01
噓 pain0: 一個說要保護臺灣，一個說臺灣人討打，應該高下立判吧？19F 07/27 08:04
→ Howard61313: 4樓，我不懂彈藥庫為何跟軍武無關，這比板上一堆討論輿論戰心理戰的擦邊新聞更有軍武點了23F 07/27 08:44
推 DFTT: 這議員的言論有夠扯...25F 07/27 08:46
推 ryutw: 女議員嗆阿北先去當兵是不是搞錯了什麼？26F 07/27 08:54
推 arthur9292: 名單+1 議員最好祈禱他開戰時跑得掉或者
找的到中共投降 否則一開戰就準備吊路燈
賣國我看多了 沒看過這麼登能的27F 07/27 08:54
→ Howard61313: 這議員還說彈藥庫為什麼不放桃園台中，呃…桃園有六軍團大本營，台中有十軍團大本營，兩者也都有軍團彈藥分庫，軍武設施一點都不比你基隆少
最好笑的是這議員還牽拖到美國跟烏克蘭，這段不能只有我看到30F 07/27 08:58
→ hayate232: 不過這阿伯 說火烤方式，現在幾乎沒在用了吧?
只是 處理這些廢彈 好像都沒有專門的拆彈小組37F 07/27 09:11
→ Howard61313: 阿伯看起來就很多年前當兵的，所以才會講以前的方法吧39F 07/27 09:12
→ hayate232: 火烤是 除濕的樣子，溫度一高 推進藥就會爆
現在應該都是把廢彈 集中起來 引爆
但沒有 拆彈小組的樣子...42F 07/27 09:13
推 peterlee97: 這就跟加油站 核電站 甚至基地台一樣啊 上述每個人都講的彈庫很重要 但實際上有幾人願意放在我家旁邊？45F 07/27 09:15
推 peterlee97: 彈庫與營區遠離住民地算是趨勢 基本上所有民主國家都這樣 但實際上是否符合軍事需求 那就另一回事了50F 07/27 09:17
→ barbarian72: 開戰初期就有不少老藍人認為是美國在後面慫恿烏克蘭，俄羅斯不得已才開戰，美國是戰爭販子，為了賣軍火又又又挑起戰爭，戰爭持續到現在，論調又換了，烏克蘭想停戰但美國不想停，反正一切都是美國的錯52F 07/27 09:17
推 peterlee97: 那些精確來說是深藍 專看賴轉發的抖陰影片
深藍紅這陀基本上就已經被統戰成功的一坨人57F 07/27 09:19
推 outlookXP: 議員的論點只是跟八卦板認為烏克蘭討打一樣59F 07/27 09:22
→ Howard61313: 按議員邏輯乙未戰爭也不是日本想打而是台灣討打嗎而且乙未戰爭日軍還打到基隆咧
八卦板喔，這次八卦板跟軍武板倒是蠻有共識的，都在嗆議員+挺老闆60F 07/27 09:23
推 KouChouChing: 中共不想打你，那是你討打，要打早就打了，是你討打你要記得喔！真的打了，你一定要上戰場 很典型的話64F 07/27 09:26
推 Howard61313: 對啊64樓，就是議員惱羞不擇言辭，講出了這段邏輯支離破碎的話，她可以從一個彈藥庫扯到這個也實在是很爆笑66F 07/27 09:28
推 allan0926: 當初就是烏東添俄派，造成普丁迎王師的錯覺
台灣舔派也容易造成習的錯覺
反而造成民眾危險70F 07/27 09:30
推 NewCop: 什麼趨勢，有需要的話直接蓋在市中心還是密集住宅區也沒關係，前面推文示範過了，敢有意見的開戰自己去找路燈73F 07/27 09:32
→ barbarian72: “為什麼人家不打別人要打你？一定是你有問題，人家才會打你” 這種調調，3、40歲以上的應該不陌生76F 07/27 09:32
推 allan0926: 所以我現在聽到似是而非的言論，都會起來指正78F 07/27 09:33
推 peterlee97: 蓋在市中心密集住宅區？ 那 找一個英美法日韓的例子給我==79F 07/27 09:34
推 panzerbug: 中共侵台作戰的優先標的怎樣都不會是基隆吧，只有國ㄧ，進台北超麻煩82F 07/27 09:34
→ Howard61313: 阿伯也3、40歲以上，議員那種檢討被害人的慣老闆論調他應該也聽多了84F 07/27 09:35
推 peterlee97: 甚至國軍現在政策就是把現有營區遷離市中心（但營區捨不得放棄） 軍車好像也有個規定不得入市區（忘記叫啥）
忽然發現 又在路燈論 反蛋庫在家旁邊就要吊路燈喔87F 07/27 09:36
→ Howard61313: 我對於吊路燈論也很倒彈，但這議員我完全找不出任何支持她的理由，她的言論太離譜了
還嗆退伍軍人出身的民眾回去當兵，什麼鬼91F 07/27 09:43
推 peterlee97: 我完全不支持這個白癡議員啊 這種要人當兵的不是婦人之人再不然就他根本沒當兵
我支持要有彈庫反對什麼這種東西都不要的投降論論點 但我理解居民怕危險設施在我家旁邊的原因 我的意見是尊重居民但反對白癡94F 07/27 09:48
推 KouChouChing: 你為什麼一定要戰爭，像美國人跟烏克蘭為什麼一定要要戰爭？ 典型老人賴群組發言模式99F 07/27 09:49
→ Howard61313: 在地有意見希望彈藥庫遷移當然不是沒原因的，所以議員的論述方式跟失言，對於彈藥庫遷移與否的討論反而造成很大的傷害
她會讓更多人質疑她要求遷彈藥庫的目的101F 07/27 09:54
推 peterlee97: 搬是一定會 基本上國軍是代表要幹嘛什麼都說好的
主要是議員被哭夭 往上延伸到黨籍 往下讓居民被污名跟著被罵105F 07/27 09:57
推 jay9968: hayate232 火烤還是有啊（烤字不恰當，應該要說燒），純TNT就還是用這種方式處理，看彈藥的特性
軍方幹嘛要拆彈組，警方要拆是因為通常他們遇到的一定在鬧區，不適合現地爆掉，能移走的話之後也是丟給軍方炸，軍方本身則本來就沒這需求，戰時效率比較重要，直接炸掉走人誰還給你花時間冒風險慢慢拆
peterlee97 軍車不入市區那個規定好久了（印象中也廢了），現在還有限制的是彈車，但這不是軍方內規，是遵從內政部“危險物品運載”的規範，連高架隧道都不能走108F 07/27 10:00
推 br06: 民代有夠醜陋118F 07/27 10:06
→ jay9968: 其實這點不用過於緊張，彈藥存放有“安全量距”的限制，單一庫房爆炸的話不會波及到周遭，早期有些鄰近民宅的庫房，現在早就清空或改放無火藥的附件了，真要從營內炸到你家，那就是整營大殉爆，這個時候你更該擔心的是引起的原因（如空襲）119F 07/27 10:09
推 peterlee97: 我的印象是沒廢啦 可能要在查一下或是問現役駕駛
講的再多安全措施也不敵居民的恐懼甚至對於房價下跌的焦慮啦 看看變電所/基地台/焚化爐/發電廠/污水廠甚至警察局 都能反了==124F 07/27 10:09
→ Howard61313: 他們反警察局是為啥…嫌警笛聲吵嗎，有人拿類似理由靠北過醫院的128F 07/27 10:12
推 peterlee97: 對啊 就是嫌吵 查險惡設施就能查到 也聽過實際例子意見是覺得警察局會被抗議 會很吵130F 07/27 10:17
推 berserkman: 講得好像台灣才是侵略方 就是這些人邏輯最爛之處132F 07/27 10:21
推 jasonlynn: 這跟軍武版無關??? ㄏㄏ 帶風向帶昏頭了哦
看ID 阿 不意外
阿 因為不能臭黃埔跟執政當局 所以跟軍武版無關 ㄎ133F 07/27 10:26
→ AntiqueTea: 軍盲議員的軍事知識不能等，除非國家癈掉國防、軍隊，否則台灣的國防及軍隊本身就是用來備戰防衛國土的任務，彈藥庫也是備戰中非常重要的一環，硬要去扯自己政黨的政治理念，87有的找！
可以針對彈藥庫的安全性去做檢討，但去替PRC擔保不會打台灣，要打早就打等言論…怪怪在議員是哪國的議員？136F 07/27 10:30
推 meowgy: 給阿伯respect143F 07/27 10:35
→ tyifgee: 責任全在美方！！！145F 07/27 10:41
推 jay9968: 反正有些刁民就是「我什麼都要有，但是都不能在我家附近」，以前陸航墜機的案子，記得也有民代出來嘴“周遭居民安全”146F 07/27 10:46
推 abaddon: 阿伯是正港台灣人，給個讚149F 07/27 10:54
推 jansan: 問題根本不是在移彈藥庫150F 07/27 11:28
推 Willdododo: 議員連一丁點軍事常識都沒有 比軍盲還不如151F 07/27 11:28
推 HDT: @hayate232 祥豐營區有未爆組 整個大台北地區的未爆彈都是他們在處理的
陸軍三支部彈藥庫基隆未爆彈處理組152F 07/27 11:30
推 leosung168: 刁民連救護車都能吵了，遇過要求我們半夜救護別鳴笛…
有的消防小隊單位開始固定幾點後關門休息，改由大隊接案的樣子155F 07/27 11:33
→ iqeqicq: 以前日本就有讓台灣在美軍包圍下獨力長期抗戰
還囤積了大量的糧食和彈藥
基隆和高雄要塞本身就有縝密的防禦工事
並在後來的二二八事件成為國軍關鍵據點160F 07/27 11:56
推 crohns: 那個阿伯可能是兩年三年兵，怎麼會嗆人家當兵這種事呢？164F 07/27 11:59
推 digitai1: 記得投降主義者樣子 別讓他們執政就好168F 07/27 12:02
推 lariat: 這議員真的是台灣的悲哀169F 07/27 12:02
推 crohns: “委屈的和平我們也要啊”170F 07/27 12:03
推 birdy590: 設在基隆應該跟港口有關 像這次出事就外島回來的171F 07/27 12:04
推 starport: 這議員真的笑死 不就台灣人活著等於挑釁中國的思維172F 07/27 12:04
推 Tahuiyuan: 這種劣等議員也是當地人一人一票選出來的啊。
不用當兵的既得利益者在那邊屁話，可惡且可悲。173F 07/27 12:04
→ starport: 都是你欠打 人家沒要打你啊！175F 07/27 12:04
→ birdy590: 跟未爆彈小組不可能到處都設 肯定集中在一起176F 07/27 12:05
推 jay9968: 海空港的確是考量因素之一啦，但主要是地區支援，現在一個未爆組的管區差不多是一個縣的範圍，在管區內找最置中的彈庫當據點177F 07/27 12:11
→ birdy590: 議員是真傻還是裝傻? 誰可以接受運彈藥穿過台北市區能夠設計成就近處理當然就是這樣做180F 07/27 12:14
推 jaywang4: 討打論在藍營群體裡頭很流行啊！182F 07/27 12:19
推 peterlee97: 要看群體 X粉那群比較流行 其他比較偏路人那種畏戰不想打仗但遇到了還是只能打吧183F 07/27 12:32
推 gk1329: 扁下去 說你擋什麼 擋就是找扁哦 挑倖484 扁爽惹我自然不扁惹= = 這樣可以嗎187F 07/27 12:53
推 DISPOINY: 阿伯金門當兵還被嗆 笑死189F 07/27 13:09
推 berserkman: 這議員自己想屈辱求和還嗆這麼大聲，真是奇葩190F 07/27 14:01
推 gmkuo: 阿伯一百分191F 07/27 15:08
推 mmnnm: 謝謝你 阿北193F 07/27 16:42
→ cr5: XX黨要投降就明說啊194F 07/27 16:57
推 pain0: 這種議員都有人拐個彎護航了，嘻嘻195F 07/27 17:17
推 Howard61313: 議員被大家嘴到臉書關留言惹
一定不是大家想嘴她，而是她討__196F 07/27 17:19
推 HappyKH: 那個議員腦袋是怎麼了，學歷不錯為什麼論述像智障198F 07/27 17:55
推 achiyeng: 垃圾大概都這種水準 垃圾就是討罵199F 07/27 18:16
推 lechywan: 什麼叫討打?就是我想打你就打你 因為你討打
阿北講得不錯 不卑不亢 情緒也比那個議員冷靜200F 07/27 18:17
→ darthsu: 戰爭時真想幫這個議員找個路燈來個華燈初上202F 07/27 18:22
推 NewCop: 我建議要解決民眾的恐懼，只需要給他們更嚴重的恐懼就好，讓他們自己選看是要住在彈藥庫旁邊還是要直接預約路燈208F 07/28 00:55
推 Coma: 這個阿婆腦袋是被未爆彈炸過喔?211F 07/28 02:12
→ cr5: 航港局跟港務公司不同單位喔～土地都是屬於航港局的，只是由港務公司專責使用213F 07/28 06:54
→ crohns: 也許議座想要的是港邊大開發，蓋幾間mall推一些建案，基隆發大財215F 07/28 09:07
→ Howard61313: 抱歉，因為她說「港務局」，而港務局就是現在港務公司的前身，至於航港局的業務就不只包含海上的事情了217F 07/28 09:24
--