看板 Military作者 NKN (99%是眼鏡與吐槽)標題 Re: [提問] 無人機大戰解放軍有優勢嗎？時間 Wed Aug 30 15:35:14 2023
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 是否代表解放軍有跟美日一戰的可能
: 還是由於晶片封鎖
: 解放軍無人載具性能會被完全碾壓
這點要講明白 很多一般人都只看武器性能比較
甚至資深軍迷也常忍不住去做武器性能比較
但一個武器好不好用其實跟其性能高低沒有直接關係
而是要看它有沒有符合運用實際狀態
就好像現在台灣一台不用60萬元新台幣的三菱Colt Plus也是車
一台要超過1億元的法拉利MonzaSP1也是車
MonzaSP1是比較高性能比較會跑啦
但下雨時Colt Plus更好用因為它不是敞篷車
車主不用淋雨了得自己打傘
買「破億法拉利」雨天卻撐傘 車主自嘲像傻子
https://youtu.be/7lGMtS5I4B0?si=rRtxQNgJAbz0Pe4p
台灣 60 萬元有找的新車只剩 4 款
https://auto.ltn.com.tw/news/23589/2
為什麼我先繞題講這種極端案例比較
因為武器像通勤車一樣是實用品 本身性能高低不是絕對要素
傳統上蘇聯中國俄國這一脈相承的共產黨武器的特徵與設計思想
就是本身的絕對性能可能差一些
但是便宜容易量產 加上共黨國家人命便宜
有大量人手可徵用來使用廉價武器 所以數量一多就很有威脅性
就像這場烏俄戰爭
戰爭開始時俄軍用最多的無人機是用民生零件拼湊
引擎還是日本模型飛機引擎公司製造的民用模型機引擎
但它X的既然這無人機能飛能空拍 就是威脅
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022722I15M1
走私？ 烏軍拆解俄無人機 驚見西方、台日元件 - 民視新聞網
烏克蘭及西方情資顯示，俄羅斯已經消耗高達60%的戰前高精度武器，接下來幾週可能將是絕佳回防時間點。但烏軍拆解俄方無人機，卻發現其中手機追蹤器、引擎等許多元件，都來自西方國家，甚至日本、台灣，而且有的還是開戰後才製造的，疑似透過走私手段製造武器。烏俄戰爭前線，精銳武器盡出，雙方在此次戰爭大量使用無人機 ...
走私？ 烏軍拆解俄無人機 驚見西方、台日元件
2022/07/22 21:42:25
日本媒體報導國內模型機工廠生產引擎被俄軍轉用
https://youtu.be/uA-nvE_HTxI?si=T1azeFzLgv5y5wsH
便宜武器單價低數量多 反而可能透過數量優勢壓倒高性能武器
戰史上最極端的案例就是英國STEN衝鋒槍
《一分鐘聊軍事》最便宜的衝鋒槍成就最強大的後勤？斯登衝鋒槍
https://youtu.be/PwzuzBoiv0c?si=SMfZt_olQ_iUIQiM
何況現在民生無人空拍機的市占率最大廠叫做DJI
就是一間中國公司
DJI空拍機不是市面上最高性能但往往比歐美日廠同級機更便宜好用
中國內部是像那樣有一整套無人機民生產業鏈的
按照烏俄戰爭這樣發展
台海戰爭若真發生時 高低大小無人機滿海峽飛會是既定趨勢
小型無人機會大批蓋住金馬甚至東引等外島上空
大型無人機則飛來台灣本土甚至飛去日本沖繩
這是很嚴肅的話題
台灣甚至美軍日軍都不可不慎
中國無人機侵擾日本領空 日媒：以台灣有事演練A2AD－民視新聞
https://youtu.be/Ni1xm7FRL5g?si=q3QELiSE0zCeXpAj
參看烏克蘭戰爭
就算中國沒能力攻佔台灣本土
無人機飛來台灣做騷擾攻擊是不論如何一定會幹的
反無人機戰術其實還在發展期
目前的既存防空武器用來對付廉價無人機 不是費用太過昂貴就是效率不佳
未來可能還要發展會自動空中巡邏的無人戰鬥機才能解決
至於反擊方面
台日美其實也都需要更多廉價無人機才能以其人之道還治其人之身
但現代美軍的毛病之一就是武器研發走高階路線
廉價武器不夠多
不僅要軍援中小盟國時手上沒足夠的便宜貨
(就像我前面說的60萬買菜通勤車那種感覺 不是最高性能但是也夠用了)
甚至美軍自己有時都需要向盟國廠商買貨來補坑
(之前反恐戰爭時緊急向南非等國廠商增購了MRAP反地雷裝甲車就是一個案例
後來才緊急向美國國內廠商開單搞國產化)
提高性能是一個問題
如何壓低偵察與攻擊的無人機的生產單價與性價比
也是台灣研發無人機要注重的問題
不對稱戰爭利器! 中科院研發攻擊無人機"台版彈簧刀"首度曝光
https://youtu.be/4uPLcMEyABE?si=Ioxlw3p1NBNbmyYu
現在烏克蘭就是很努力在拚國造的便宜好用無人機
烏克蘭國造自殺無人機 轟爆俄軍15億元防空系統
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4245318
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2023-08-30 15:35:14
※ 文章代碼(AID): #1axl4qbI (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1693380916.A.952.html
※ 同主題文章:
08-30 09:37 leom1a210343.
Re: [提問] 無人機大戰解放軍有優勢嗎？
08-30 15:35 NKN.
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/30/2023 15:42:36
推 jetzake: 嚴謹的說 蘇聯一系的武器通常走便宜大量 是因為人命夠便宜沒錯 但是產量不見得有比較大
眼下的俄羅斯生不出更多的T-90坦克或是匕首飛彈等等就是一個明顯的證據1F 08/30 15:42
俄國是生不出"足夠滿足自身戰損"的坦克沒錯
但西方國家的坦克生產能力現在是更悲劇的 只能用中古車去軍援烏克蘭
然後歐洲各國自身的裝甲部隊則抱怨戰甲車不足 現在才要補坑
而因為現在能上線生產的戰甲車都是之前設計改良品的高級貨
每輛都貴鬆鬆 西方各國有多少預算去買新車補充自身需求
而且要到哪個20XX年才能生產出足夠數量? 是一個嚴肅問題
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/30/2023 15:51:07
→ jetzake: 要講大疆無人機 那也是類似的討論範圍
我不太相信能飛過海峽的無人機可以足夠便宜
或是可以生產量大到讓他們隨便丟都無所謂
而小型無人機 因為航程和操作距離的關係
跨過海峽的進攻方沒有條件大量使用 就那麼簡單5F 08/30 15:45
→ VANNN: 只要近台灣或是登陸後再放即可... 有高、中、低配無人機小好攜帶是他們的優勢,,台灣也需要準備這種反制10F 08/30 15:47
→ jetzake: 靠近台灣沿岸或是直接登陸也不能當台灣是瞎子啊
然後這也不是所謂「大量使用」對吧13F 08/30 15:48
→ VANNN: 相較於戰機的費用,,巡航無人機量可多好幾倍 同時造15F 08/30 15:49
→ jetzake: 討論運輸能量的話 登陸部隊要多帶一挺機槍還是16F 08/30 15:50
→ VANNN: 成防空的困擾,,這也是台日可能遇到的戰法吧 囧17F 08/30 15:50
→ jetzake: 多帶一架四軸機 就是要取捨的問題了18F 08/30 15:50
推 CLisOM: 俄坦克如T34不用晶片可以量產，T90需要太多西方零件當然難產，中國不缺低階晶片無法期待無人機像俄國坦克一樣，DJI內部不少晶片是進口貨，不太能確定制裁能抑制中國取得多少晶片或者DJI不顧成本和良率使用中國產晶片能取代多少部份19F 08/30 15:52
俗話說山不轉路轉
按照目前傳出的一些跡象
我個人是懷疑中國俄國伊朗都已經在大力研發用較低性能的國產或反美盟國晶片
也能上路的無人機了
戰史是這麼說的 武器只要能用夠用好用 低性能不見得會是問題
(注意是中國人民網新聞!)
俄RUD-250無人機亮相戰場
2023年06月06日15:59 | 來源：人民網-軍事頻道
http://military.people.com.cn/BIG5/n1/2023/0606/c1011-40007587.html
俄RUD-250無人機亮相戰場--軍事--人民網
隨著俄烏沖突的持續，諸多新型裝備不斷亮相戰場。前不久，俄軍最新測試通過了一種名為RUD-250的輕型無人機。這種無人機有何特色？又將在俄烏戰場上發揮怎樣的作用呢？解析RUD-250無人機性能特點RUD ...
→ geordie: 目前中共無人機只用在繞行台日之間的空域的作用而已
日後就算打大概也只是輔助用的而已24F 08/30 15:54
→ VANNN: 目前中國 28奈米應能自制 DJI若是不需要高階晶片影響不大吧?27F 08/30 15:55
德國逮捕私通俄羅斯軍火販
德國聯邦檢察官辦公室今天公告，一名德裔俄羅斯嫌疑人因與俄羅斯進行軍隊使用的電子元件秘密交易，而在德國被捕。該售販交易還涉及俄羅斯目前在烏克蘭部署的無人機急需的電子元件。這些交易違背歐盟及德國對俄羅斯禁令。 ...
→ jetzake: 「可以飛過海峽的無人機」這是一個重點
他就是要加夠多油或是背夠大的電池 然後體型不能縮就像射程上百公里的火箭彈一樣 就是要那麼貴31F 08/30 15:57
你說到電池 這又要提到由於中國大力輔助電動車
在其國內練蠱式競爭之下 真的生出BYD這蠱王電動車廠
其特色就是自家建立了包含鋰電池甚至鋰電池原料在內的一個中國財團產業鏈
缺口擴大 比亞迪為保障電池供應狂掃上游原料
https://news.cnyes.com/news/id/4684220
《大陸產業》南寧比亞迪5大項目加速 打造電池產業鏈
https://wantrich.chinatimes.com/news/20230206900622-420201
可以預見 要搞到未來大型無人機用的電池 對中國廠商來說不難
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/30/2023 16:04:29
→ jetzake: 硬要在這個基礎上討論 就是飛彈洗地和無人機洗地的差別而已不是嗎?34F 08/30 16:00
→ Rinehot: 軍用的晶片不會需要什麼太先進的製程，有點類似車用市場，通常是一些很特規的東西（比如微機電），然後非常講究穩定性，如果真的打仗不考慮良率，要湊合著用應該是沒問題，但是就可能飛彈飛一飛打歪。
無人機的問題在於，如果你要它能飛過台海那麼遠，載彈量又要大，還要導引功能，這種無人機我們通常叫他巡弋飛彈。
如果是要飛個幾公里，傳輸影像，裝幾發榴彈大概就是民用的拼湊即可。36F 08/30 16:00
→ geordie: 所以依照目前的科技來看，美軍才會定調要用可消耗性，又能鎖定特定的敵方設施來進行攻擊，而不是沒有目標的洗地攻擊46F 08/30 16:04
→ snoopy5566: 你拿中國外宣新聞來講沒意義啊 實際上又沒做出來49F 08/30 16:05
一天前的新鮮新聞哦
中國"死神無人機"繞台 日戰機攔截監控 清晰畫面曝
共軍BZK-005無人機繞台飛行 國軍全程監控
│主播 廖品鈞│【LIVE大現場】20230829│三立新聞台
https://youtu.be/-LWfBHn-l1k?si=hfFir9-QS16Lxpgw
共軍無人機繞台一圈 張延廷：為偵蒐情資並消耗戰力｜20230829 公視中晝新聞
https://youtu.be/GvkFo7IcyZ4?si=Rs_GLIzE0_MXJquW
約一年前也有中國大型無人機飛去日本沖繩的案例
https://youtu.be/ywlIPyBE0JA?si=BELgFoPDquRsNTbh
現在烏俄戰爭炒熱後
無人機日新月進 未來幾年包含中國在內各國都應該還會有新型機
台灣的反無人機戰術與裝備 DIY的自家用無人機
都是需要加速研發的
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/30/2023 16:13:26
→ Rinehot: 其實這種東西有市場的話，台灣要自己做不是太難，難在成本要低然後戰時消耗要能跟上。50F 08/30 16:13
→ VANNN: 樓上,,不是有紙製無人機嗎 在烏偷襲俄時立了大功52F 08/30 16:14
推 aeoleron: 就伊朗無人機啊 一台才10k鎂起跳 用飛彈打太浪費
搞得獵豹不能退休 只能重出江湖
現在烏自己有河狸長程無人機 就換俄國遭殃了
而且這些航行距離上百公里 如果能飛越台海
對中台兩邊都是很難處理的東西53F 08/30 16:18
推 mukuro: 以前傳說小米加步槍能打爆美械就是這樣吧？
類似的邏輯吧58F 08/30 16:18
推 leo10: 台灣麻煩的是無人機要考照，也遏制了發展…60F 08/30 16:22
推 zx87p: 家兄30年前空特退伍。他說演習時有飛搖控機給他們61F 08/30 16:22
噓 q2825842: 大疆的無人機很多技術功能是給民用或商用，戰場上反而是累贅，甚至不適用台海跨海戰爭。連烏俄戰爭這種陸地戰場，也只有前期高比例用大疆，但最後慢慢被自製取代的原因62F 08/30 16:23
→ zx87p: 練習打。操作的人拼命放水慢慢飛直線飛還是打不到。無人機可怕的地方是反制太難了，真正的不對稱戰爭66F 08/30 16:24
→ VANNN: 台灣目前在推5+2產業,,無人機也是其中一種,,所以使用者會增加快速,,只是產業鏈要起來是個問題68F 08/30 16:25
→ q2825842: 軍用無人機還是要靠國家隊，單靠市場支撐的無人機只適合用在過度非常時期70F 08/30 16:26
推 NewCop: 你自己前面都說了武器要看場合，小型無人機能不能飛過台灣海峽都是個問題72F 08/30 16:28
推 JCrawford: 要能跨海的無人機就要兩人有飛行經驗操作了
建置成本不會比較低74F 08/30 16:30
推 NewCop: 那種能繞台或飛去日本的無人機，目前來說成本注定不可能做成無人機海76F 08/30 16:30
推 zseineo: 無人機、能跨海的大型無人機 我覺得兩者在討論時要分清楚
不然有種問A答B的感覺79F 08/30 16:31
→ patrickleeee: 如果要講四軸 或小型無法跨海的無人機 請先定義幾公里的遙控範圍再來討論82F 08/30 16:32
→ Mystiera: 能過海峽的UAV再便宜都至少是一枚破產版巡弋飛彈84F 08/30 16:36
推 JCrawford: BZK-005一台100萬美金 老共有80幾架 維基百科說的絕對不可能出現啥1000架無人機海 跨過海峽85F 08/30 16:39
推 CLisOM: 電池從原料產地到供應鏈被中國企業投資捏在手裡也是關鍵，台灣發展無人機產業要避開中資原料後能用的量在規模上就差中國一大截87F 08/30 16:41
→ Rinehot: 1M美刀也是貴桑桑，雄二好像3M。90F 08/30 16:41
→ Mystiera: 我國要反制也不是發展UAV，而是部署更多低成本防砲91F 08/30 16:42
推 JCrawford: 重點是操作員沒那麼多 培養那麼多飛行員 不如飛戰機92F 08/30 16:43
推 evilcherry: 其實不用真的找目標，只要全部都集中在一點就可以類似V-1的概念
我是不敢想像如果在兩小時內有200台100公斤級的無人93F 08/30 16:50
推 jess730612: 台灣海峽平均寬度180公里 戰術也不會只載岸到岸邊遙測指揮需要退縮到安全腹地 抵近後也需要偵查滯空96F 08/30 16:52
→ evilcherry: 機在信義區內隨機攻擊，究竟是增加防禦決心還是幾萬98F 08/30 16:52
→ jess730612: 兩端再抵消20~50公里航程 執行門檻約250~280公里99F 08/30 16:52
→ jess730612: 280公里作戰公里半徑無人機 國際市場最夯 不就TB2嘛TB2是什麼樣無人機 翼展6.5米酬載150公斤對就這麼大什麼大疆從中國飛來 我只能說你在想什麼?101F 08/30 16:53
→ evilcherry: 為甚麼要回收回來？
不介意說，如果今天台灣吃到一波V-1，應該會有人上街要求勿讓生靈塗炭直接投降104F 08/30 16:56
→ vsbrm: 無人機最後還要是要看軟體的整合實力，人力介入越少的無人機才能凸顯優勢107F 08/30 16:59
推 user1120: 能飛過台灣海峽的drone不會太小台，需要的衛星頻寬也不會太小，最後會發現不拿來偵蒐用的話，
不如飛彈飛過來就好
最後還真的回到不實際的"飛彈洗地論"109F 08/30 16:59
→ evilcherry: 問題就是飛彈洗地很實際，你低估了恐襲的威力113F 08/30 17:03
→ jess730612: TB2 翼展是12公尺 機長才是6.5公尺
12公尺阿各位大哥 RCS應該大到不行了116F 08/30 17:06
→ patrickleeee: 烏克蘭被多少恐怖攻擊炸死平民了 多少人在基輔遊行說要投降阿122F 08/30 17:11
噓 frank111: 一台抗風長程又匿蹤可操控的無人機 幫我拿任意門來直接開門讓阿六傳送來台灣好了124F 08/30 17:13
推 ashrum: 在各國戰爭經驗裡，攻擊平民就是增加戰意，沒有攻擊平民會投降的好事，攻擊民生設施必需1.達成戰略目標(如斷電，影響生產力)2.製造恐慌(如打破莫斯科的玻璃)126F 08/30 17:14
推 otis1713: 灰色衝突能飛的東西不代表戰爭也能飛，搞無人機不如搞飛彈130F 08/30 17:20
→ zseineo: 上街咧 都開戰了哪可能讓你上街 別說笑了132F 08/30 17:21
推 whitertiger: 用無人機這招還要看天氣季節，只是條件沒登陸這麼嚴苛。133F 08/30 17:30
推 jess730612: 瞎假設覺得沒啥意思 正好有個當下被侵略烏克蘭對照烏克蘭人民被炸有沒有上街抗議政府 厄~有嗎?
對對對~就親共的人最勇最敢 戰時軍管還上街抗議135F 08/30 17:32
→ gcnet: 每艘漁船配個1x台短距無人機138F 08/30 17:35
推 ryannieh: 還在小無人機飛不過海峽喔？要不要先看一下人家到底打算怎麼幹？139F 08/30 17:39
→ Dante6: @ryannieh 所以怎樣幹你要不要說一下你的高見？141F 08/30 17:40
推 JCrawford: 你不覺得這是畫蛇添足嗎 既然都用火箭彈打過來了143F 08/30 17:42
→ JCrawford: 何必還多一動 靠無人機自行尋找目標炸?145F 08/30 17:42
→ jess730612: 你知道中央電視台還圖示解放軍建立宇宙戰艦146F 08/30 17:43
→ Dante6: 都用火箭運送然後不直接攻擊？而且要講到小型無人機，那信號部分你要怎樣處理？還是要假設都在台灣內部滲透好，可以隨時遙控？147F 08/30 17:43
→ JCrawford: 還不如用子母彈灑出來 直接大範圍打擊 也不會給對手攔的機會150F 08/30 17:45
→ jess730612: 夠腦補的你 中國到底有沒有建研究案敢說你都不知道研究案一回事 開發案又一回事 到量產那簡直雲泥之別152F 08/30 17:45
→ Dante6: 那張圖片真的越看越搞笑，先不說有沒有實際應用這點，丟小型無人機你要怎麼控制？如果要人員操控你覺得那種小無人機信號接收能多遠？相比用子母彈不是更好威力更高？154F 08/30 17:49
推 mystage: 渡海用氣象氣球就可以了，真的沒很難。無人機的電池只需要在脫離氣球後使用158F 08/30 17:51
推 Brioni: 烏克蘭偷襲莫斯科的無人機比巡弋飛彈便宜超多，航程超過400公里，缺點就是慢、無法貼地160F 08/30 17:52
→ mystage: 氣象氣球假設到台灣領空是5000公尺~10000公尺，現在有多少手段能攔住？162F 08/30 17:52
推 jess730612: 蜂群不需人為干涉自主攻擊 還自帶目獲手段!!!164F 08/30 17:52
推 JCrawford: 你們假設的小型無人機跨海 都是事半功倍 看不出來有和效益?165F 08/30 17:53
→ jess730612: 天網啟動後也不過如此 那打什麼台灣應該先打美國167F 08/30 17:53
→ JCrawford: 蜂群要能用就是AI夠強 現階段連美國都做不到
否則就乖乖用人操控169F 08/30 17:54
→ Brioni: 這個渡海自殺打擊定點目標沒啥問題171F 08/30 17:54
→ jess730612: 把美國先打趴下去 全世界都會叫習皇萬歲萬萬歲172F 08/30 17:54
→ mystage: 現在邊緣運算晶片很便宜，設定好GPS與引爆條件，自動完成條件，不通訊的電子機械是很難被干擾的。173F 08/30 17:55
推 Brioni: 對岸無人機從航程10公里到1000公里的都有，定位也不一樣，但種類多彈性就大，台灣防空能力也要有相應的彈性配置，例如更多防空炮車
不然拿天劍打都嫌貴176F 08/30 17:59
推 jess730612: mystage你根本沒搞懂 他假設要用"砲彈或火箭"送阿抗G抗震抗高溫多種要求便宜個雕180F 08/30 18:01
→ jetzake: ...直接用火箭推送個彈頭過來不是簡單明瞭嗎?
一個彈頭不夠 大概會考慮子母彈這樣吧182F 08/30 18:02
推 utn875: 飛越海峽的規格門檻，高階就哈比和劍翔，低階就見證者，高低階成本差百倍，騷擾的麻煩程度大概是相當，都不能放給它飛進來炸184F 08/30 18:03
→ jetzake: 然後再回到飛彈洗地論 一直loop一直爽187F 08/30 18:04
→ q2825842: 發這篇的不太懂無人機，拿幾個錯誤的推論來達成不切實的結論188F 08/30 18:04
推 jess730612: 就用你的電腦來剖析 電子元件怕什麼 怕摔 怕過熱190F 08/30 18:04
推 JCrawford: 對阿 其實劍翔就是很好例子阿 航程遠 長時間滯空
自主尋找輻射源 撞下去 哪有很便宜191F 08/30 18:06
推 hoohjoe: 的確產能對岸有絕對優勢194F 08/30 18:17
→ jetzake: 「產能對岸有絕對優勢」這件事情其實是要打問號的曾經我們也以為 中國的砲彈這類東西產能有絕對優勢但是現在俄羅斯要砲彈是找北韓拿貨
同樣 我們認為中國至少民用無人機產能有絕對優勢195F 08/30 18:22
推 geesegeese: 台海戰役本職是太平洋戰爭，靠無人機不如靠雷達199F 08/30 18:25
→ jetzake: 但是俄羅斯要拿無人機 是找伊朗拿200F 08/30 18:25
→ geesegeese: 無人機再厲害也就是陸戰用
Navy不玩這種低單價的201F 08/30 18:26
推 tsairay: 北韓和伊朗只是白手套吧,背後可能都是中國提供的
畢竟北韓和伊朗的工業生產能力哪比得上中國203F 08/30 18:29
→ q2825842: 先不說軍用無人機產能，拿大疆這種中國民用無人機的產能拿來論證適用跨海戰爭的無人機，本身就很蠢也沒什麼好討論的。軍用（尤其在台海戰爭）和民用的在核心功能、商業成本敏感度、供應製造模式都會不一樣，沒法交叉論證205F 08/30 18:29
推 jetzake: 「畢竟北韓和伊朗的工業生產能力哪比得上中國」
哼哼... 這就是宣傳的重點啊210F 08/30 18:30
→ ARCHER2234: 說這個就是飛彈洗地變種版而已
你能跨海的無人機不就飛彈212F 08/30 18:30
→ jetzake: 鴻海的iphone產線可以轉換成生產砲彈或是無人機嗎?214F 08/30 18:31
→ ARCHER2234: 廉價貨真的開始麻煩那也是對方建立登陸據點了215F 08/30 18:32
推 jess730612: "ARCHER2234:你能跨海的無人機不就飛彈" 實話阿216F 08/30 18:32
→ jetzake: 或者說窄一點 大疆的產線可以生出柳葉刀嗎?218F 08/30 18:32
→ jess730612: 用飛彈射程送無人機只不過想逃避小型化儲能物理瓶頸你用飛彈射過來他就不像飛彈了嗎 難道就不會被攔截然後高G力撒出來的無人機 超規格的無人機你捨得自殺原本酬載450公斤彈頭 換成酬載無人機你能帶幾架?219F 08/30 18:33
推 Brioni: 以烏克蘭長程自殺無人機的突防率，比飛彈小很多，大部份都被俄軍攔下來，可以把它當無法貼地、速度1/5、價格便宜的巡弋飛彈沒錯223F 08/30 18:37
→ jess730612: 又高貴爆炸當量又少 然後廢掉一枚長程飛彈 這什麼腦226F 08/30 18:38
→ Brioni: 妥善的在海岸部署高空機砲是可以解決的227F 08/30 18:38
推 mystage: 乘西風，用氣象氣球送過來的無人機要怎麼防，氣球加無人機加武器才一萬人民幣。用戰鬥機開機砲打嗎？229F 08/30 18:39
→ Brioni: 烏克蘭這種就是不攔會損血，攔它要考慮效益，其實海岸邊佈滿機砲就ok233F 08/30 18:41
推 jess730612: 就知道這咖被噹完就會轉移話題 先搞懂氣象氣球再說235F 08/30 18:41
→ Mystiera: ryan那個空想兵器已經吹噓過了 他想的是大氣內mirv236F 08/30 18:41
→ Brioni: 烏軍這種算騷擾抽樂透型攻擊，有時數量多會中大物，例如機庫237F 08/30 18:42
→ jay9968: 對啊，氣象氣球在高空沒辦法直接打啊，但你打算如何釋放無人機，自由落體？239F 08/30 18:42
→ jess730612: 搞懂台灣上空大氣是如何運作的 台灣最長144公里241F 08/30 18:42
→ Mystiera: 大火箭在低層防空外放出遊蕩彈藥子機，簡稱巴庫242F 08/30 18:43
→ Brioni: 那就變氣球低配版速龍系統？感覺不太好使243F 08/30 18:43
→ jess730612: 西向東無動力氣球 我敢說放的人都不敢確定飄到那244F 08/30 18:43
→ Mystiera: 對付這種東西也只能請出鋼彈F91掉漆擾亂感應器了245F 08/30 18:44
→ jess730612: "大火箭在低層防空外放出遊蕩彈藥子機" 哇246F 08/30 18:44
→ jay9968: 沒關係啊，我們就先假設他會很理想的飄到本島上空好了，我就想知道如何釋放？247F 08/30 18:45
→ Brioni: 就我片面資訊，拿轟炸機福建沿海高空投放JDAM那種滑翔導引炸彈比較是對岸在學的，比氣球投放可控高效多249F 08/30 18:45
→ Brioni: 了
烏俄戰場很多實際在玩的可以參考，但沒出現過的真的空想成份居多252F 08/30 18:45
推 mystage: 氣象氣球用一條尼龍線綁住無人機，GPS到台灣上空時切斷就可以釋放了。這只是簡單的機械運作
因為無人機攻擊比防守有利，所以才很難守255F 08/30 18:54
推 ashrum: 氣象氣球能飛的高空..氣象氣球的載重建議了解一下258F 08/30 18:56
→ jay9968: 所以你要先做出能承受自由落體並且落到指定高度還能正常飛行的無人機耶，上面有大大講過G力你沒看到？259F 08/30 18:56
→ mystage: 進攻手段能混合很多方式，氣球釋放、轟炸機釋放，漁船釋放，即便我們想要用飛行器反制，如果遇到戰鬥機混合進攻就很難防。講這些不是要滅自己威風，而是這是可能的弱點，必須先準備好防禦方式262F 08/30 18:58
→ ashrum: 無人機用得好確實是很大的威脅，尤其共軍看來用無人機用的比國軍積極，但絕不是空想的用法好嗎？停止你的幻想回到地球遵循物理法則拜託266F 08/30 18:58
→ mystage: 兩公尺直徑的氣象氣球大概可以承載3公斤，可以攜帶一台自殺無人機，重點是很便宜269F 08/30 18:59
→ Mystiera: 尼龍線吊過來XDD 算你有創意 2分271F 08/30 19:00
→ ashrum: 無人機最大的威脅就是登陸的共軍部隊隨班攜行開圖，靠高價無人機增加台灣防空負擔，不是在空中丟垃圾就叫作威脅273F 08/30 19:01
推 aeoleron: TB-2已經很久沒有舞台了 最紅的都是長程自殺型
伊朗見證者 烏克蘭自產的河狸
見證者去年剛出場 差點嚴重威脅烏克蘭的電網
目前重要設施都有防空機槍防守了 伊朗機效果較有限雖然現在還是一直飛 不過主要是用來吸仇恨276F 08/30 19:02
→ mystage: 自由落體G力是0，對機械完全沒影響。加速規測到G力低的時候再開動螺旋槳，都可以寫在程式中281F 08/30 19:02
→ ashrum: 氣象氣球往西北邊飛像颱風謝謝283F 08/30 19:02
→ mystage: 風向是隨時間改變的，而進攻時間是對方可以選擇的284F 08/30 19:04
推 ashrum: 你是說冬天浪高10米時？285F 08/30 19:05
推 aeoleron: 無人機先上 搭配飛彈飽和攻擊
但目前還無法破解基輔的IRIS愛國者防空明星隊286F 08/30 19:05
→ ashrum: 很可惜共軍沒你那麼呆，如果你是共軍高層就好了QAQ288F 08/30 19:06
→ Mystiera: 氣球吊炸彈的想法真的是很棒，求你快去應徵
吊一億枚氣象炸彈肯定可以摧毀美國西岸289F 08/30 19:08
推 mystage: 如果有辦法的話就提出來吧，我也在想要怎麼防禦291F 08/30 19:11
→ LI40: 不談其他 無動力的氣球本身可沒有能力飄到目標位置292F 08/30 19:11
→ mystage: 台灣如果有報復性攻擊能力，那就不用想防禦。但是台灣目前沒有，所以還是必須思考防禦方式293F 08/30 19:11
→ LI40: 空中氣流的高低層氣流方向也可能差距甚大
可以先問一下這種物理限制要怎麼解決嗎？295F 08/30 19:12
→ mystage: 比較危險的時間是吹西風的時候，通常是夏季，西南季風時，如果中國從南海釋放，就有可能飄過台灣上空297F 08/30 19:12
推 ashrum: 為沒有可能實現的東西思考對策是什麼八奇領域300F 08/30 19:12
→ mystage: 因為這種攻擊不必精準，只要有經過任何設定的目標點，就有機會造成傷害。例如釋放點附近可能有電廠、高壓電塔、軍事基地、橋樑等301F 08/30 19:13
→ Mystiera: 他不打算解決啊 佛系氣球有緣才會投彈XD304F 08/30 19:14
→ zseineo: 所以你這個設想完全靠賽嗎?305F 08/30 19:14
→ ashrum: 讚啦XD，就知道你會用船載去南海再用氣球最後放看看會不會飄到台灣306F 08/30 19:14
→ LI40: 你這炸彈當量是多少可以飛在高空還能設定投放位置又沒有任何導引308F 08/30 19:14
→ zseineo: 烏俄戰爭已經告訴你不精準的飛彈打擊一點意義都沒有310F 08/30 19:14
→ LI40: 現實中上次那個丟一堆氣球炸彈的好像一點效果都沒有311F 08/30 19:15
→ zseineo: 你這個跟日軍二戰的氣象炸彈有87%像 不能防就不能防吧 我覺得防他一點意思都沒有313F 08/30 19:15
→ Mystiera: 當量約一公斤 他上面有說315F 08/30 19:15
→ ashrum: 這無人機歷險記融合陸海空軍的配合，真是太天才了，我怎麼沒想316F 08/30 19:15
→ Mystiera: 氣球用線掛三公斤，扣掉外殼尾翼導航電腦差不多318F 08/30 19:16
→ LI40: 一公斤喔 那風速若高一點不就還可能會丟去海裡 然後氣球本身中途方向改變還可能會跑去中國甚至其他國家xd319F 08/30 19:17
→ ashrum: 200元人民幣的無人機，2000元人民幣的氣球，20000元人民幣的油錢XDDD322F 08/30 19:18
推 mystage: 氣象氣球大小是可以調整的，兩公尺直徑的氣球才是3公斤，3公尺直徑就能10公斤324F 08/30 19:18
→ zseineo: 喔對耶 我還沒想到他可能會亂飛飛到其他國家呢
你確定要用這麼不可控制的武器嗎326F 08/30 19:18
→ mystage: GPS偏離目標，可以在太平洋自毀，不難吧328F 08/30 19:20
→ jay9968: 自由落體G力是0？？？你認真？？？然後落下過程如何減速？如何抵禦風阻以保持機體完整？如何確保高速下329F 08/30 19:20
推 ryannieh: …拿火箭或轟炸機之類的載具攜帶自主攻擊彈藥的概念331F 08/30 19:20
→ jay9968: 墜至指定高度時機體的穩定以正常啟動？332F 08/30 19:20
→ ryannieh: 又不是中國發明的，那是美國先開始的。20幾年前老美就有LOCAAS，結果現在反而說中國絕對做不到？333F 08/30 19:20
→ jay9968: 其實我都想到解方了，結果你沒講XD
喔，你用的還是旋翼機，強度考驗更大335F 08/30 19:20
→ zseineo: 在公海上亂爆炸我想也不太對吧337F 08/30 19:22
→ Mystiera: 怎麼可能旋翼機，我就當他說的是一顆GPS炸彈338F 08/30 19:22
推 aquarius360: 上面說到的200架100公斤級無人機，那個應該不小台的樣子（哈比135kg）。不知道街道兩邊樓房頂或窗戶拉一下攔鳥網或防墜護網可不可以阻攔住就是，還是說其實鐵窗就夠？339F 08/30 19:22
→ LI40: 這麼不可控的東西還要加上GPS與相關電子設定跟自毀系統 不知道一個成本要多少343F 08/30 19:22
→ Dante6: @ryannieh 與其放無人機，幹嘛不直接放子母彈？345F 08/30 19:23
→ jay9968: 你上面自己說啟動螺旋槳啊346F 08/30 19:23
→ Mystiera: 早就知道你要說locaas了，實體到底在哪裡347F 08/30 19:23
推 mystage: 我計算大概是一萬人民幣一組吧。問題出在氫氣供應現在無人機都是用螺旋槳啊，四軸六軸的也都是348F 08/30 19:24
→ zseineo: LOCAAS不是美軍自己也沒弄出來嗎 上次討論的印象350F 08/30 19:25
→ jay9968: 那不就是旋翼機嗎XD351F 08/30 19:25
→ LI40: 丟一個不確定性近乎99%的一萬元RMB玩意到海裡...352F 08/30 19:25
→ zseineo: 喔對 說到防禦 這種慢速無人機應該都能用網子攔下來烏俄戰爭有實例 所以我覺得...嗯...就給他丟吧
不過這東西真的能被核准嗎 我是不是該希望他會啊353F 08/30 19:26
→ Mystiera: better not, 會過表示一定有一個人發瘋了356F 08/30 19:30
→ jay9968: 或許速度沒慢到可以用網的啦，但對攻擊方來說，子母彈更方便實惠，對防守方來說，廉價防空砲他不香嗎？完全沒必要堅持用無人機啊
不是說無人機沒用，而是作為戰爭主軸真的不實用。357F 08/30 19:30
推 mystage: 網子的防禦對於阻止第一台無人機有用，不過如果程式上有設定旋翼停止時即自毀，那網子數量也要很多才行。暫時來說網子是最好的防禦方式，因為便宜
但缺點是網子很難高，所以如果走的是一百公尺高巡弋，到目標處才下降，網子能阻擋的就比較少。361F 08/30 19:32
→ zseineo: 你那個東西能炸到同一面網子再說 換網子總比你無人機快w366F 08/30 19:34
噓 jay9968: 你先確保你的無人機可以平安抵達我國上空100公尺，再來擔心後面的問題好嗎？368F 08/30 19:35
推 aquarius360: 網子防重點就好，而如果是速度快的非多軸機，也可以利用它速度快轉向差，在重要的出入口佈幾個不同角度高的（金屬）網架之類，讓車輛可以轉彎通過，但是高速無人機轉不過去打不到裡面。374F 08/30 19:42
推 mystage: 確實，鐵網整個覆蓋基地，應該就能防住小當量的無人機自殺攻擊。除非有其它組合攻擊，不然鐵網應該夠用了。
輸電設備這種就比較難，受攻面過大
至於航程，我想一般無人機都有幾十公里，且如果一次性使用，也不必用到鋰電池，可以用其它能量密度更高的選項，例如汽油或化學能電池378F 08/30 19:46
→ zseineo: 並沒有幾十公里 你沒看過烏俄戰爭對於無人機使用的新聞對吧385F 08/30 19:50
推 ashrum: 大疆真的很便宜，你為何不先買來玩再發表高論388F 08/30 19:54
→ mystage: 抱歉，應該是幾公里。不過這是受限於鋰電池的能量密度。事實上不考慮耐用性的話，化學能的能量密度可以更高389F 08/30 19:55
→ zseineo: 你該抱歉的是你通篇都靠妄想392F 08/30 19:57
推 mystage: 這是以對方的角度來做推測，料敵從寬。然而技術上確實都是辦得到的，台灣只能想的更多才能防禦。例如如果對方真的空投無人機，現在需防禦的地方有防禦嗎？393F 08/30 20:00
推 ashrum: 如果是要反無人機的手段，版上很多，干擾，古早防砲，漁網，防空氣球，最後最佳解應該是反無人機無人機，你要擔心的不是防無人機，要擔心黃埔不會把無人機加入防務
學會理解並使用新工具才是重點397F 08/30 20:06
推 jetzake: @mystage 小型無人機的瓶頸不是能量密度 是控制訊號402F 08/30 20:09
推 mystage: 假設是GPS決定目標，控制訊號與干擾的問題就消失了那麼剩下的就是航程與飛行路線選擇。例如保持數十公尺高的飛行，直到目標處再下降，或是迂迴路線
我最擔心的確實是國防部有沒有在考慮如何防自殺無人機。鄉民講再多，如果國防部不聽也沒用。例如防彈衣就是403F 08/30 20:16
推 glad850: 問一下，ASN-301這種哈比-改到底算不算所謂大型無人機？409F 08/30 20:19
推 kingearth: GPS如果被干擾就不能用，那俄羅斯應該早就有一堆反制方法了411F 08/30 20:19
推 ashrum: 不要再GPS了，GPS誰的你忘了嗎413F 08/30 20:20
→ jetzake: ...我只能說無知就是力量 行 你繼續辯吧414F 08/30 20:20
→ scotch: 所以就是加強電戰和防空。資通電能力發展還是太過緩慢，就算只是設一個部隊專門買新潮電戰設備過場裝樣子，至少可以讓國軍看起來比較進步，有投資有實驗才會生出新戰術。野戰防空除了飛彈，要能到處爬可以參美國Abrams X頂上擺了雷達陣列樣子的東西和XM-914，XM-914有HEP彈藥，只要靠近無人機竟就會引爆，大幅降低浪費，國軍本來傳說要買AHEAD，但是35mm快砲太少不可能普及。台灣要引進XM-914可能略麻煩，但是GD也有研發出30x173 版本，代表台灣只要更加普及以及升級30x173機砲也可以滿地都是防空砲車，海軍海巡也可以拿來防小型艦艇（尤其無人）和防空415F 08/30 20:20
→ mystage: GPS走的微波，要干擾的話，就必須用高能量，不斷往空中發射。這同時也會讓民用的所有GPS失效。
GPS現在只要有衛星在天上的就能提供，中國自己就有衛星了426F 08/30 20:23
推 birdy590: 美軍寄望的解決方案是雷射 所以彈藥只被視為過渡期但是最新的東西就算做出來也不可能輕易拿出來賣430F 08/30 20:24
→ mystage: 防無人機就跟打蚊子一樣，真的很困難432F 08/30 20:25
→ birdy590: 我們確實應該選擇自己的路線 不可能100%都跟著美國433F 08/30 20:25
推 ashrum: 中國的叫北斗...你真的不打算做功課對吧？434F 08/30 20:26
→ birdy590: 現在軍購案其實就有這種問題 只能從美軍菜單裡點菜但是美軍選擇的方向我們不一定合用 甚至會缺東西
北斗是很大的問號 因為關於軍用的部份外界一無所知435F 08/30 20:26
→ LI40: 臺海戰場的無人機大的會被追瞄 小的飛不過海峽 終就要靠中繼或是滲透部隊施放 而這些情況就會限制能釋放的量
而防禦小股無人機襲擾手段前面版友都有提過了 看軍方要不要做投資而已438F 08/30 20:30
→ scotch: 美國寄望的方案是雷射，但是雷射目前擋不了火箭、砲彈、迫砲彈，他們也擔心氣候問題會造成效果下降。IM-SHORAD現在都是靠30mm機炮，然後GD的HEP彈剛開始量產，未來還會有對蟲群無人機更有效的彈藥XM-1223 MMPA。30mm的好處是砲本身算是已經准許出口，也沒有任何非不對稱的問題，總不會比潛艇、戰鬥機、巡防艦技專困難443F 08/30 20:40
→ shargo: 難以理解上面一堆在極力反駁這篇論點人的心態 好像反駁了就是打贏了似的XD450F 08/30 20:41
→ birdy590: 用火砲的方案根本還不算量產吧?
主要還是砲彈啦 被認為是過渡方案不可能投資很多452F 08/30 20:42
→ scotch: 162輛算不算量產看你，美國陸軍+國民兵只有九個近程防空營，其中144輛會換掉4個營。雷射反而是那個前途未卜的
XM-1223則是延續到2027的計畫454F 08/30 20:48
推 ashrum: 這篇論點沒問題，有問題的是my先生458F 08/30 20:55
推 JOHN117: 反無人機的通用手段就電戰，可以讓敵軍消耗更多無人機來達成想定目標460F 08/30 21:58
推 ryannieh: 電戰對抗不了能自主尋標的無人機462F 08/30 22:28
→ birdy590: 自主尋標在現在看還不現實463F 08/30 22:33
→ ryannieh: 另外，有人說為何不用子母彈…整個武器發展的歷史先搞清楚好嗎？先有集束彈（Mk20、DPICM)，之後是感應子彈頭（CBU97、BAT)，之後才是自導引、帶動力的自殺無人機（LOCAAS、主宰者），越後面效果越好，同時攻擊目標數越多，不然何必要搞？464F 08/30 22:37
→ birdy590: 跟集束彈無關吧 集束彈是面攻擊武器 自成一類
美國是被道德綁架 明明沒簽也跟著廢了 但沒有替代品本來以為精準砲彈可以完全取代 但在烏克蘭證明不行自殺無人機就比較便宜威力也比較小的飛彈469F 08/30 22:38
→ ryannieh: 如果連不帶動力的自尋標都算進去，自尋標早就滿大街了，CBU97就是了，中科院據稱雷霆兩千的Mk66的導引次彈頭也是自尋標，哪裡自尋標不可行？473F 08/30 22:40
→ birdy590: 無人機自主尋標 跟次彈械根本兩碼子事
說穿了次彈械還是以數量取勝 判斷並不需要太精準
而且真正判斷的其實是人 不是確定有車隊之類不會丟476F 08/30 22:40
推 jess730612: ryannieh 你修正主義玩得不錯耶
板眾在討論小型四軸無人機 因儲能物理限制過不了海他說 "ryannieh:還在小無人機飛不過海峽喔？"
還丟這截圖"ryannieh:https://imgur.com/a/PmsFbvF"集束變種次械彈自尋目標跟跟 你要說的無人機一樣嗎479F 08/30 23:02
→ birdy590: 這放蜂群尋標幹嘛? 直接次彈械面覆蓋整片炸翻了484F 08/30 23:10
→ birdy590: 到這次戰爭才發現 M270+M26 後繼無人~486F 08/30 23:11
→ jess730612: ryannieh你會稱他是無人機嗎? ~嘖嘖487F 08/30 23:11
→ birdy590: 並沒有"越後面效果越好"這回事 沒有比整片炸翻好的是因為正義魔人在抗議次彈械未爆彈會誤傷小朋友
歐美國家才會開始搞這些有的沒的 邪惡軸心理都沒理但是說穿了這跟抗議海龜鼻孔裡有吸管是差不多套路488F 08/30 23:12
推 jess730612: 一直講LOCAAS我也是覺得很好笑 他需要載具去投擲492F 08/30 23:15
→ birdy590: 滿地滿滿的地雷 到處都有未爆彈不理 去盯著啞彈率?493F 08/30 23:16
→ jess730612: 況且這計畫根本就取消掉了
然後又一個神論美國都發展了 美國只做到這樣就放棄語意中國絕對沒問題 哇靠什麼鬼都沒看到 那來自信?494F 08/30 23:16
推 ryannieh: 為什麼無人機自主尋標和次彈頭自主尋標是兩碼子事？次彈頭以量取勝？兩個都以量取勝好嗎？就算命中率只有八成，甚至五成，一堆砸下去就是一堆命中，硬是去區分只是不願面對現實而已498F 08/31 01:24
推 jess730612: 你的現實就據份不知名論文圖示 就這樣嗎?505F 08/31 01:26
→ LI40: 二戰時候的日本可能也是這麼想的506F 08/31 01:29
→ jess730612: 某人畫個圖你就能拿來吹 喔~我是聽不下去 板眾評吧507F 08/31 01:29
→ ryannieh: 然後不要瞎編歷史好嗎？次彈頭公約是2008年才簽訂，2010年生效，感應次彈頭是冷戰末期就有的東西，主要是Assault Breaker計畫下開發的東西。哪來因為禁用次彈頭才去發展感應次彈頭等等的事？
不，我的現實是過去六十年你們不知道是太年輕還是太不念書所以搞不清楚的歷史！508F 08/31 01:29
推 mystage: 假設中國從福建廣東，同時起飛了熱氣球載具、滑翔翼載具攜帶小型無人機，連同戰鬥機編隊，我們要怎麼防禦這樣的混合攻擊？
我們希望在論壇上討論，得到可能的解決方式。而非否決可能性，而不去評估這些風險。算多勝算少，況無算乎514F 08/31 01:33
→ LI40: 然而不同高度的氣流場很常發生高低層不同風向的情況 同一層也不會一直維持相同的風向 無動力的漂浮載具除了隨風飄流外 實際上沒有任何準度可言
無人機跟噴射機這個速度差要怎麼混合編隊打擊？520F 08/31 01:34
→ mystage: 因為實際上真的不需要準度。假設GPS目標從南到北有50個轟炸目標，只要飄過上空數公里範圍，打開電子鎖，釋放無人機就是在週邊上空了
戰鬥機是在台灣海峽護航使用，就當作對陣我們的戰機編隊吧524F 08/31 01:36
→ LI40: 原來這無人漂浮載具還要釋放無人機？這大小肯定很適合給對空飛彈瞄準
不對啊 噴射機那速度要怎麼護航無動力的漂浮載具？？529F 08/31 01:37
→ mystage: 常用的電子鎖，可以釋放，也幾十克重而已，這不難戰鬥機當不當護航都是無妨，重點是我們的戰鬥機也不會有餘裕去攔截無人載具
我們假設雙方戰鬥機編隊五五波互消就好，那麼無人載具就只能靠地面部隊來防禦，真的很困難。畢竟氣象氣球高度都在數千公尺以上533F 08/31 01:38
→ LI40: 越來越看不懂 才幾十克重的東西要飛在高空讓高空氣流帶著亂飄一通然後釋放出來？還可能要讓噴射機護航？所以我方地面空防呢？？539F 08/31 01:42
→ mystage: 地面空防很難對高空有效干預542F 08/31 01:43
→ LI40: 別跟我說這高空漂浮的玩意體積還沒多大 沒多大的東西光承載量就很低了 是能釋放多少單位？還不說這單位又多大543F 08/31 01:43
→ mystage: 氣球比砲彈便宜，這是硬傷
兩公尺直徑載重三公斤，三公尺直徑載重10公斤。不多，但對恐怖攻擊是夠用了546F 08/31 01:43
→ birdy590: 查一下 M26 什麼時候開始銷毀的
美國是根本沒簽 但是其實比那些簽約國動作還快549F 08/31 01:44
→ LI40: 聽起來是很超乎物理限制且沒啥效用的裝置 搞這麼麻煩幹嘛不直接派特務人員在地面釋放其他服役款式的無人機就好551F 08/31 01:46
→ birdy590: 直接機群飛過來撞就是了 搞這麼複雜想幹嘛?554F 08/31 01:46
推 mystage: 特務地面釋放的量不會大，氣球灌好氫氣，要做飽和攻擊不難555F 08/31 01:47
→ LI40: 啥？這氣球大小看起來這麼小 哪可能裝這麼多無人機阿
然後就算超乎物理限制給他魔術大空間塞一堆的能力就算了 還要賭這氣球漂出去後的高空氣流讓他能順利抵達“大尺度區域”？呃......557F 08/31 01:48
→ mystage: 例如一波攻擊，每分鐘釋放100顆，假設放300分鐘，三萬顆。裡面20%攜帶有武器。成本是3萬顆氣球+6千台自殺無人機，2.4億台幣+3億台幣=5.4億台幣。我們防禦性武器很難守住這個數量562F 08/31 01:52
→ LI40: 原來是魔術大空間氣球566F 08/31 01:52
推 jess730612: @LI40大 以耐心服人 ~呵呵
習總會不會問一下 咱們這護國神器氣球飛到那多快呢?567F 08/31 01:53
→ mystage: 直徑兩公尺的氣球帶一台商用無人機，還好吧。覺得載重不夠可以用直徑三公尺的569F 08/31 01:53
→ jess730612: 下面誠惶誠恐回答:但憑天意 皇恩浩蕩必有神風相助571F 08/31 01:54
→ LI40: 等等 結果搞半天是一顆氣球載一架次無人機在高空漂浮賭航向？？？不談那個無人機在這種高空怎麼啟動這賭注成本挺高的阿 確定這裝置名稱不是叫顏良機嗎？572F 08/31 01:57
推 jess730612: 然後飛到那完全不能確定還帶爆裂物耶!!!
這是國家級針對全球性無差別恐怖攻擊吧!!!576F 08/31 02:00
→ LI40: 且對其他國家風險很大就算了 這麼複雜(?且無法控管的裝置的效益看起來還遠遠不如派遣地面人員滲透施放精準性打擊來的有用578F 08/31 02:11
→ Mystiera: 尼龍線吊的 我很震驚你現在才發現氣球大師的神力581F 08/31 02:12
推 jay9968: 那咖完全無視我的質疑，不管是他回的那篇還是這篇。我都已經很理想化的幫他“設定好”氣球可以順利飄至指定目標的上空了，到現在還是沒有說出，釋放機體之後的事，是不是看到前陣子某美智庫的文就變信徒了啊，人家說用氣球當載具的是另一種武器與作戰概念啊，大哥583F 08/31 06:52
推 mystage: 因為釋放後的事情不是技術瓶頸啊，我認為沒必要說明。何時啟動旋翼的方式也有太多種，這大家自己想就夠了吧。
就像我們不會去問如果釋放後頭下腳上怎麼辦，因為這些都是旋翼機的基礎能力589F 08/31 07:56
→ zseineo: 我問他氣球要怎麼剛好飄到目標上他也無視我啊XD
上面有人問說無人機從氣球釋放之後要怎麼在高G力
被風吹亂翻滾的情況下順利啟動他也無視
(喔不對他回了一個G力是0)
然後隨口就說出無人機都可以飛幾十公里 連小型無人機的基本性能都不知道
不過他有說GPS偵測偏離目標太遠就自爆
所以這是一個會在太平洋上瘋狂自爆的隨機爆裂物594F 08/31 09:27
→ rofellosx: 氣球又沒無敵和反雷達偵測 不知道堅持甚麼?602F 08/31 09:59
推 jay9968: Z大，就是我問的啊。
釋放後不是技術瓶頸？？？這遠比GPS定位困難多了好嗎？
還頭下腳上沒問題？基礎能力？你真的懂旋翼機？直升機是可以倒著飛，但那是因為結構可調，而且也非簡單可做到，你一個廉價旋翼無人機要做到槳葉自主可變會不會太厚工？然後結構強度還要能承受自由落體時的G力與風壓？
能做到上面所有條件進行廉價量產，那技術實力已經不需要用無人機這麼low的東西了好嗎？
另一篇水雷的部分也是天真到不行，但也不要完全否定你，至少你說的「預判可能遇到的威脅並提早作出應對」這觀念是對的，只是如果一個可能性已經被證實極低，那有需要花財力心力去針對性防禦嗎？603F 08/31 11:34
--