回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 lookinto (一個人的日子)
標題 Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
時間 Sun Oct  1 04:41:01 2023

先承認我沒看完這系列文 但大家似乎
在討論艦身的ㄇ字型縫
那縫是外殼跟壓力殼間 設計下的空間
在劍龍級艦操作的某時 會有水從縫的
其中某一小段 排放出來 在內外殼間有
特定的管閥從那排水 那縫是設計的
無關乎什麼焊接品質

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 解釋一下為甚麼我認為爭議的部份不是吊帶，而是漆著水深的鋼板本身。
: 1.如果是吊帶，為甚麼不是捆著潛艦、也不是吊著帆布，而是沿著艦身畫了一個∩字形?
: 圖1-1：https://imgur.com/JmfaLGS
: 圖1-2：https://imgur.com/gBiSfbU
: 2.如果是吊帶，為甚麼吊帶底下會影大面積陰影？總不能說整條吊帶浮起來吧？
: 圖2-1：https://imgur.com/cHwB1np
: 3.如果是吊帶，為甚麼吊帶左右的焊接線對不起來？如果認為吊帶左右是不同鋼板，焊?
: 接線被吊帶遮住了，那綠色鋼板為甚麼這麼細長，跟其他鋼板格格不入？
: 圖3-1：https://imgur.com/XlGQlJD
: 圖3-2：https://imgur.com/SXHnG8r
: 4.海龍級也有相同的特徵。難道海龍級幾十年都是綁著吊帶值勤？
: 圖4-1：https://imgur.com/H476Lmr
: 圖4-2：https://imgur.com/CwJmpig
: 圖4-3：https://imgur.com/XmCoOg0
: 圖4-4：https://imgur.com/w75Ukfc
: 圖4-5：https://imgur.com/OdCy9bR
: 5.綜上所述，我認為海鯤號與海龍號一樣，是鋼板A(圖示紅)包裹著鋼板B(圖示綠)，絕?
: 多數人認為的「吊帶」其實只是鋼板A的「側邊」，如同書本的「書背」。
: 圖5-1：https://imgur.com/4OGpD2P
: 這樣才能解釋1、2、3的問題，也能跟4.相互映證
: 6.補充影片：諸葛風雲也認為是鋼板，不是吊帶。(感謝bearq258大大提供)
: https://www.youtube.com/watch?v=ry_O1mqUFCg&t=80s

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.26.221 (臺灣)
※ 作者: lookinto 2023-10-01 04:41:01
※ 文章代碼(AID): #1b68VVrC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696106463.A.D4C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊：瘦馬效應
09-29 02:32 jimmy5680.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊：瘦馬效應
09-29 21:47 Sturmvogel.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
09-30 07:44 pivotalHarry.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
09-30 13:43 holyvoice.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
09-30 21:17 spring11104.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
10-01 04:41 lookinto.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
10-01 15:38 Aerci.
Re: [新聞] 「海鯤艦」帆罩外殼不平整 台船造艦團隊
10-02 09:18 kiyoshi520.
推 henry0131: 早上起來看看皮鞋愛好者買不買單1F 10/01 04:44
推 Nyxs: 照這樣看的確很多設計參考劍龍級？2F 10/01 04:57
→ lookinto: 未必 艦身有縫不是劍龍級艦特有3F 10/01 05:23
推 ryanmk2: jump2j堅持是鋼板側面，真不知如何看的4F 10/01 05:39
→ jump2j: 樓上你要確定欸，我同意本文觀點，堅持是皮帶卻又講不出用途的是你。
有一點我稍稍不同意，就是沒有小瑕疵的部分
引起爭議的不是排水縫，而是有塊鋼板翹起來
樓主你可以爬上面那篇爆文，有照片
照片中顯示外殼有一塊翹起來5F 10/01 05:41
推 ryanmk2: 那個倒U不會是鋼板側面的
我堅持是突起的帶狀物，可沒堅持是皮帶吊帶11F 10/01 05:53
→ jump2j: 好了你說的是，雖然你不清楚那皮帶的用途，依照你自己的說法，你甚至不清楚那算不算，但根據你從光影的精準估算，你確定那就是條帶，無庸置疑。
*你甚至不清楚那算不算皮帶13F 10/01 05:54
推 HDT: 講得好像你就清楚一樣17F 10/01 06:28
→ jump2j: 我有把握那是鋼板啊，怎樣?
還是你覺得是吊帶、皮帶，不知道是甚麼帶的帶?18F 10/01 06:33
→ eemail: 說不定真是貼了什麼上去 因為沿著那條帶最下方旁邊白白的
看圖的話 那圖1-1兩個國徽色中間那段更不平耶@@20F 10/01 07:02
→ Iamtitlehgm: 這篇就說是外殼了，4F還跳針帶狀突起物23F 10/01 08:12
推 reich3: 中共有設計跟大量下水經驗，可以從小細節刺探台灣潛艇的設計水準到哪！24F 10/01 09:37
→ mana1993: to 樓上某人，那證據呢？「你有把握」、「你有證據」和「你能證明事實就是如此」，是三件不同的事喔26F 10/01 09:41
→ jump2j: 欸我自己有發文，你既然也回復我文章了，就不必脫褲子放屁，在這裡呼喚我了吧? 樓上28F 10/01 09:42
推 money501st: 那是兩層鋼板之間的縫沒錯其實再整平就好
不過也可能是儀裝時那塊還要拿起來放東西
所以還沒接起來30F 10/01 09:44
→ jump2j: 兩層鋼板間的縫是有意留的，劍龍級也是這樣設計，引起爭議的不是縫，而是海鯤級的右側鋼板些微翹起33F 10/01 09:46
推 money501st: 別忘了跟蒼龍級一樣是 雙-單-雙的壓力殼35F 10/01 09:47
→ jump2j: 說錯，左側鋼板36F 10/01 09:47
→ money501st: 我的看法是只是先裝起來啦37F 10/01 09:47
→ jump2j: 你可以去看一下這串的爆文，有圖38F 10/01 09:48
→ money501st: 我表達有誤  我知道是外殼側緣的一個翹起39F 10/01 09:49
→ jump2j: 其實這整串之所以吵起來，也不是外層鋼板事後要不要拿起來，而是很多人覺得外層不是鋼板，不是雙-單-雙的設計，而是一箍橡膠條，綁著帆罩用。
簡單來說，很多人不覺得有2層鋼板，而是一層鋼板外綁著橡膠條40F 10/01 09:49
→ mana1993: to 樓上某人，所以你的證據就是那一張照片嗎？明明已經被很多熱心版友又是畫線又是文字說明，你卻依然堅持己見的那張照片？45F 10/01 09:51
→ jump2j: 他們畫線的部分我都已考慮過，我也回復過，並提出直疑，你覺得我的論述有盲點，可以針對我那篇回復啊，點出我的盲點啊，幹嘛在這裡跟我隔空喊話?
樓上
而且我不是指剖一張照片欸，我分成6個論點，好幾組照片，還有影片，你既然回過我的文章了，難道沒仔細看內文嗎? 怎麼會說我只有一張照片?48F 10/01 09:51
推 markelf: 你聽不進別人意見相左的推論卻要別人被你的推論說服，你所謂的你的“證據”講白的也就是幾張同樣僅止於是照片而已，有什麼鐵錚錚的學理數據資料證據嗎？沒有欸！那些東西理論上我們局外人也不可能有，講難聽點你同樣也是瞎子摸象，憑什麼你摸到的就是真“象”？  我倒開始相信另篇文中說的，有心人故意硬要盧到會不會真剛好有人不小心講出來的資訊可以拿去交差55F 10/01 10:18
→ jump2j: 搞笑，講吊帶的有數據嗎？
又瞎子摸象，我不曉得鋼板跟皮條這麼難分欸
不然你解釋一下我文中的1、2、3、4啊
我可沒敢宣稱自己摸到的真像，但至少我引用素材、提62F 10/01 10:19
→ markelf: 你摸到一條水管說那就是大象，別人摸到根柱子就不能說是？你憑什麼？66F 10/01 10:20
→ jump2j: 出質疑、附上影片，並且給出邏輯通順的解釋
你吊帶有甚麼依據?
就憑這點，我雖不敢說自己的象就是真的，但比起吊帶，可能性真的比你們大多了
憑我證據比較多，論述比較清楚，你能回答我的質疑嗎?  能推翻我的論點嗎?
推翻不了是要跟我談甚麼象不象68F 10/01 10:20
→ markelf: 這種機敏領域內的東西你若無法持開放態度討論硬要爭出個輸贏，那還是一句話：“你爽就好”75F 10/01 10:22
→ jump2j: 搞清楚欸，潛艦上鑲鋼板是正常現象，板上也有專業指出這是雙-單-雙的艦體設計，並非我空穴來風
你吊帶功能是甚麼，想到了沒?
誰tm跟你爭輸贏了，我跟你談事實，你覺得是皮條，解77F 10/01 10:23
→ markelf: 一樣意思阿，你的推論就一定比別人有道理？你憑什麼？憑你看翻拍照片的火眼金睛好眼力？81F 10/01 10:25
→ jump2j: 釋一下∩型皮條甚麼用途啊?
解釋一下劍龍級為甚麼也有啊?
因為我能提出合理的論述，我能舉例劍龍級說明，搭配影片，還有部分專業網友的說明，這就是單-雙-單的艦體結構，我能提出合理的邏輯通順的論述，你tm有甚麼?
你能說明皮條幹嘛用的嗎？能說明為甚麼海龍號也有嗎83F 10/01 10:25
推 markelf: 不是，那叫“你覺得”你合理90F 10/01 10:27
→ jump2j: 我覺得? 劍龍級的相同構型是我覺得? 我附上的影片是我覺得? 上面也有網友解釋是單雙單結構是我覺得?
我沒這麼偉大啦
*雙單雙結構
我們退一萬步，在一萬不好啦，都是我覺得。你呢?你連個合理的說詞都掰不出來。遑論我根本不是單純自己覺得91F 10/01 10:28
→ klm619: 我發現你真的執著於這個點，或許你求好心切吧，真心想知道最正確的答案，然後來打臉當初說是外蓋物件的我們，那這個網址給你
https://reurl.cc/x6lAv1
也許幾年後第二艘或第三艘下水典禮時，你可以給予我們更正確的知識，我會很謝謝你98F 10/01 10:36
海軍 - 國軍人才招募中心

 
→ jump2j: 抱歉餒，我現在有自己的穩定工作，沒有轉換跑道的想法。
其實我也不懂，像你這樣沒有依據就亂洗地的，可以不必對自己說的話負任何責任，我至少還是提出依據、認真論述的人，為甚麼卻要加入海軍才能證明自己?
為甚麼你的舉證程度是0，就可以到處亂說話，我努力舉證，盡力說明，你卻還是嫌不夠? 非要刁難我?104F 10/01 10:38
推 andey: 樓上你的問題是...所謂的質疑全靠腦補...111F 10/01 10:43
→ jump2j: 偏偏樓上你又指不出我哪裡腦補
劍龍級結構是我腦補嗎? 吊帶呈現意義不明的∩字形是我腦補嗎? 我附的影片也說明這是雙單雙結構，是我腦補嗎?
到底是我腦補，還是你打從心裡不願意去接受這個稍微比較令人不舒服的結論?112F 10/01 10:43
推 andey: 需要指證嗎...又變成法官腳色啦...118F 10/01 10:46
→ jump2j: 腦補是你說的，你又不肯說明，不就證明你就是在胡謅119F 10/01 10:47
→ crow0801: 小心釣魚120F 10/01 10:48
→ klm619: 說我洗地大可不必，我從沒質疑你的行為，我還稱讚過你的求真求知慾！加入海軍，你就有機會到海鯤級服役，到時就能知道當初心心掛念的問題，正解是什麼了，只是需要時間！如你不想又堅持現在就要知道正確的答案，那現在最正確的答案我可以說是疊加態，可以是鋼板也可以是外蓋物件，因為你我都不知道，不是說拿了怎樣的影片來證明自己的說詞是對的，答案就是在那影片中，保密防諜中的資訊，真的能有機會讓你知道最正確的是什麼嗎？加入海軍你就能用最正確的答案來打臉我們了，而我也願意虛心受教，你我各執一詞，最後搞得板上風氣變得情緒化，我可不樂見。121F 10/01 10:53
→ jump2j: 夠了啦，真的不用耍這種小手段，我不強求你加入海軍去論證你的吊帶說，你也不要故意刁難，非要我加入海軍才能論證我的鋼板說。就憑現在的素材討論，不要非要另一方去做你明知無法做到的事，好嗎?133F 10/01 10:55
→ klm619: 彼此彼此嚕，現在你懂了吧？137F 10/01 10:57
→ jump2j: 懂甚麼? 我從來沒有要你加入海軍啊，我從來都是根據現有素材就事論事，現在講不出所以然就開始搞這種刁難小手段的是你欸
你要是能幫吊帶這個說法提出邏輯通順的解釋，需要用加入海軍這招刺我嗎?
而且你為甚麼要偷換概念，你當初不是堅持是橡膠條嗎? 怎麼這裡改口成"外蓋物件"這種模玲兩可的說法了?https://imgur.com/usy0rz0
會偷改用詞，說明你自己也清楚你最初的論點可能占不住腳了吧? 如果是這樣，那我不懂你刺我海軍幹嘛?自己都不相信自己講的是對的，卻要我進海軍證明?138F 10/01 10:57
推 n00298: 郭璽今天出來說啦 外殼都是英國技師指導的149F 10/01 11:12
→ jump2j: 所以到底是橡膠條還是鋼板，有定論了嗎?150F 10/01 11:14
推 Pegasus170: 樓上，那個我看起來一點都不重要。因為維多利亞級出海回來，外面那層都會變形，外殼本來就是會耗損失。151F 10/01 11:17
→ jump2j: 我也覺得外殼對潛艦性能沒影響啊154F 10/01 11:19
推 allan0926: 討論的只是現象，為什麼對現象感興趣？155F 10/01 11:24
推 n00298: 我想講的是 潛艦技師都認為沒問題了 這是還要吵什麼156F 10/01 11:30
→ jump2j: 我也不曉得，鋼板翹就鋼板翹，已經很多人說明這不影響安全性跟性能了，幹嘛非要洗成橡膠條?157F 10/01 11:32
→ klm619: 因為我接受了諸葛風雲影片中的說法也不否定自己的觀察，等日後解密才來刪去。至於你的堅持你自己心知肚明，我一點興趣都沒有wwww159F 10/01 11:34
→ jump2j: 在我問號後面接個因為，現在承認自己洗了喔?
你調整想法，是因為你接收到了跟你觀點相反的專業解說，我維持原先的想法，是因為你沒能提出任何合理遑論專業的解釋啊
我不是不能改變想法啦，等哪一天你能針對吊帶的功能提出邏輯通順、專業的解釋，我也可以相信是吊帶zz162F 10/01 11:35
→ klm619: 嗯嗯，好棒的心理側寫～～給你個讚168F 10/01 12:03
→ jump2j: 懶的理你耍賴，你知道原因就好169F 10/01 12:06
→ palindromes: 所以就是外殼沒錯吧
講皮帶橡膠的XD170F 10/01 12:09
推 sassuck: 居然凹到現在還在凹...172F 10/01 12:12
→ Aerci: 有些人就不承認自己錯而已173F 10/01 12:20
推 glad850: 確實，結果j還被檢舉，划不來174F 10/01 12:44
推 serenemind: 好奇問一下中國的四十幾艘柴電潛艇是他們自己造的嗎如果是的話，為什麼他們不靠他國就能造出來？175F 10/01 12:46
→ glad850: 原本我看到局部放大也以為是啥皮帶，等看到j貼的劍龍級∩就理解那是軟殼類似汽車輪拱鈑金的折邊而已
，怎麼還能吵這麼久，面子有這麼重要？177F 10/01 12:48
→ tokikaze: 中國從柴潛到核潛一開始都是蘇聯爸爸教的180F 10/01 12:54
推 poikz: 兩彈一星背後的功臣也是蘇聯  有爸爸真好181F 10/01 12:59
→ tokikaze: 他們大半靠自己研製的09I型核潛問題一堆，現行09III是蘇聯紅寶石設計局下來幫忙才搞定182F 10/01 13:02
→ bearq258: https://i.imgur.com/cMwaR8m.jpg
德國206
https://i.imgur.com/LfNU8GB.jpg184F 10/01 13:12
 
→ bearq258: https://i.imgur.com/313H7WH.jpg
212 外殼上 安裝物 與管路
https://i.imgur.com/RlyVFt2.jpg187F 10/01 13:15
 
→ bearq258: https://i.imgur.com/tAOOK9g.jpg
https://i.imgur.com/yPBFJgx.jpg190F 10/01 13:17
 
→ bearq258: 壓力殼外面還有軟殼還有一些裝備管路會用整流罩
https://i.imgur.com/yW8S0JN.jpg
這邊為了減輕重量都用薄片,還要透水避免上浮會搖晃為了船身穩定上面都做輕量化處理
https://i.imgur.com/fgnr5QN.jpg  上面排氣管路192F 10/01 13:18
 
→ bearq258: https://i.imgur.com/pif0mbj.jpg
212 整流罩還有預留氣孔
https://i.imgur.com/jUUPEgz.jpg  後端空隙197F 10/01 14:04
 
→ bearq258: 美軍海軍USS SS-581->劍魚級->海鯤級  這是同系列這是美軍最後一台傳統動力潛艦 現在放在奧勒岡
https://maps.app.goo.gl/zEgWjtKRkKXLzgdV6
https://i.imgur.com/Eio4x0X.jpg
https://i.imgur.com/1OLDD4M.jpg200F 10/01 14:31
 
→ bearq258: https://i.imgur.com/bi8bchN.jpg205F 10/01 15:00
推 pain0: 蝦雞把好亂摸，摸到一條繩子就以為只是蛇了206F 10/01 15:29
推 Fargen: 就諸葛大的影片來看,這件爭論就告一段落了
Jump可說是輸了面子贏了裡子207F 10/01 15:37
推 glad850: 坦白講那些嘴硬的不要說面子，連褲子都沒了~~209F 10/01 15:46
推 eupti: 謝謝jump大犧牲自己釣出許多黑名單的人選210F 10/01 16:15
推 glad850: 很多ID都是板上老資格，黑單的話你推文會少看很多~~211F 10/01 16:19

--