我的觀影經驗是激動的。當老師述說著你們要活下去，要活到自由到來的
那一天；要活下去，要為歷史見證——的時候，我忍不住哭了。一方面我
想到老師所應允的自由，在現在的台灣實現的仍然不足、自由仍然薄如蟬
翼，隨時可能傾塌。另一方面又想到關於見證歷史，而台灣近代史是如何
地被執政者捏圓搓扁，成為拿來社會控制的工具。洗腦尚未解除，威權仍
未散去。

多數影評指出這不是一部完美的電影，卻是一部台灣人需要的電影。我非
常認同。「選擇性遺忘」是我們常常拿來傷害彼此的藉口：當爭執衝突發
生的時候，我們往往只記得對自己最有利的說詞。反覆對自己說上十遍，
說到自己都信以為真，那就成功了。

真正的恐怖，是在連自己都騙過自己的時候；不是忘記了，而是拒絕想起
來。我們如果無法正視自己的過去，等同於否決了自己的一部份：受虐的
童年、性侵的過往、一次霸凌。這些傷痕在即使我們長大成人之後仍然繼
續存在，並在現在或未來的某刻等待被挑起或爆發。

接下來要來說一些這部電影裡面不怎麼完美的部分。這部電影我認為最大
的敗筆，就是將在校舍裡面橫行的「鬼差」塑造成頭戴軍帽放送廣播的形
象。

藝術創作中講究象徵意義的符碼，用得太少缺乏深度，用得太多則讓人覺
得斧鑿過深，失去其中玩味的意義。當導演選擇將警察／教官元素設計進
入「鬼差」裡面，便將立場過度闡明，落入了是非善惡二元對立的窠臼，
而失去了討論空間。邪惡也有分成許多等次：有意為之的邪惡、平庸順從
的邪惡、理盲濫情的邪惡。將道教元素移除，置入威權元素是一個做法，
但我認為並不高明。軍人是加害者，同時也是被害者；套一句韓國瑜的話
說：是國家機器動的太厲害。每個人都是加害人，每個人也都是受害者，
這樣的立場才能讓討論與對話有更多空間。如果一開始就讓劇情這麼戲劇
化地指著「軍人是怪物」，實在欠妥。我認為比較好的做法是讓鬼差一開
始套著「政治犯的麻布袋」，後面禮堂的時候再讓方芮欣把鬼差的頭套扯
掉，露出軍帽和鏡子即可。

軍帽鬼差四處逮人是不太高明的符碼，但鏡子卻是蠻值得讚許的符號。在
這部片中鏡子出現在三個地方：一是鬼差的臉上、二是老師辦公室裡面、
三是跟著方芮欣的魍魎。這三處的鏡子對劇情的服務目的，都只為了帶出
一句話：「要是我們忘記了過去，我們就只是面目模糊的台灣人」。

至於白鹿和水仙，以及後面的致自由，由於是為了還原原著，所以尷尬癌
只能硬生生地挺住。這兩處同樣也是斧鑿力道過深而失去美感。舉〈寄生
上流〉中樓梯上那三盞燈作為例子：導演用那三盞燈象徵著來自社會底層
微弱的呼救聲；然而這呼救聲卻常常被一般人誤認是鬼，是瘋子。多麼幽
微而精巧，同時帶有文學語言的美感。鏡子增強了這種美感，但軍帽卻大
幅地削弱了討論力道，是相當可惜的地方。

整部片裡執行需要改進的地方，最辣眼之處有三：一、當方芮欣與老師幽
會完的回家路上，她抓著書包在街上慢慢走著，心情嬌羞開心，這時是沒
有下雨也沒有下雨背景音的。下顆鏡頭她看到一輛軍車停在家門口，這顆
鏡頭就很明顯有下雨。再下顆鏡頭，方芮欣用手擋雨跑進水車的灑水範圍
，進到家門口玄關，雨聲滂沱。視覺上大概只擋了五公尺的雨吧。當然要
解釋成西北雨落不過田埂的台灣風情也是可以，但其實執行上稍微注意一
下，讓她一邊淋雨一邊雀躍地結束幽會回家就能更連戲了。

二、張老師和魏仲廷最後在獄中的戲，張老師和魏仲廷在地上說話、叮囑
他一定要活下去，不管怎樣都要活下去，兩人非常有火花，戲很不錯。但
後面的動作設計就差了一點：接著張老師自己慢慢站起來，自己慢慢走出
去，讓我忍不住笑了。有兩種做法，一是讓張老師表現出慷慨就義的氣度
，可能幾乎摔倒讓獄卒來扶，張老師卻推開獄卒，整理一下自己，慷慨赴

三、老年魏仲廷回到翠華中學，第一顆鏡頭跟著他慢慢走著，心情複雜緊
張地靠近翠華中學，幾乎要走過了廣告看板(而且距離廣告看板有點距離)
第二顆鏡頭，老年魏仲廷呆立在「翠華天下」的廣告看板前，給廣告看板
一個特寫。如果要連戲，就要注意角色和廣告看板的距離要一致。我猜導
演應該是先拍了第二顆鏡頭，然後再補拍了第一顆鏡頭，最後決定兩顆剪
在一起用。但就不太連戲。題外話，要是「翠華天下」起價是1450萬，就
更點題了。惡趣味的那種。

總的說來這是一部值得大家進戲院欣賞的好片。整體來說瑕不掩瑜，而且
要傳達的意念很清楚且動人。關於歷史是這樣的，我們可以原諒，不能遺
忘。要是忘了，我們就只能在現實生活中重複上演著地獄；我們就僅僅只
是不了解自己的土地、不了解自己國家的過去，面目模糊的台灣人罷了。