看板 movie作者 BoBoLung (泡泡龍)標題 [討論] 怎麼「辨認」演員的演技？時間 Tue Sep 8 14:02:48 2020
最近看了《進擊的鼓手》的剪輯 Tom Cross 的大師課程。
在課程中他分享了很多的影片剪輯和後製技巧，裡面提到一個很有意思的事實，就是很多
時候我們看到的演員的表演，其實並不是「真正的」表演。
舉例來說，在主角第一次參加樂隊練習被老師甩巴掌落淚的段落，其實主角當下並沒有成
功流出眼淚，而是演了一段之後才流淚，為了增加情緒張力，就透過剪輯把之後流淚的鏡
頭剪到前面；又或者，有個主角用眼神左顧右盼的段落，其實他只有往左邊看，然後用重
複播放和倒帶的方式後製而成。
就連JK西蒙斯的表演，也是從好幾卡裡面找出最好的，而且不只是動做最好的，還有部分
雖然動作到位，但是聲音不夠完美的，也是事後再合成。
當然不是說，這些就是「假的」啦，畢竟表演本身就是假的。只是從常識來說，我們似乎
會認為滴眼藥水假哭的表演比較差勁，反過來說，不只能夠真的哭，還能能在完美的時機
哭出來，那麼我們應該會覺得演技更好－－但是我們怎麼知道最後呈現的，到底是演員完
美的演技發揮，還是也要算上部分剪輯的功勞呢？
這又讓我想到，有些很強調蒙太奇理論的導演就會認為演技根本不重要。他們認為演員根
本就不需要有什麼飽含情緒的演出，甚至完全不理解自己正在拍的鏡頭有什麼意義也沒關
係，只要按照導演要求的做出簡單動作，然後剩下的就是剪輯的事情惹。
當然這樣可能太極端，只是撇開這種極端看法，我們又要怎麼「辨識」演員的演技呢？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.62.69 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VLnwAZD (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1599544970.A.8CD.html
推 ryanchang03: 之前上過表演課，好像演員的演法有很多流派，會根本性的導致每個人的演法不一樣，要評斷演的好不好也沒有一定標準，有時候其實是背後的演技流派理論在競爭1F 09/08 14:06
推 Goldpaper: 很主觀，但你有學方法論或是依據電影場景的脈絡去評判演員演技是否有傳達出角色的情境去判斷6F 09/08 14:08
推 cck525: 就看是不是讓你忘記他在演戲啊 演技爛的就會讓你一直出戲
演技好的會讓你忘記他在演戲 上一個讓我忘記他在演戲的是賽道狂人的克里斯丁貝爾，感覺就像在看車手本人的故事，完全忘記演員本人的存在9F 09/08 14:20
推 TPhow: 這解析好有趣 哪裡看的課程？15F 09/08 14:24
推 cck525: 觀眾只要看是不是享受觀影過程就好啦 又不是戲劇專業16F 09/08 14:24
推 Y1999: 不會讓你出戲的演技就及格了，能讓你完全進入場景就是好演技18F 09/08 14:26
推 cck525: 太過執著於「辨認」演員的演技 只會讓人失去觀影的樂趣（除非你是吃這行飯 想知道怎麼帶動觀眾情緒21F 09/08 14:30
推 ryanchang03: 舞台劇的演技流派理論競爭比較明顯一點，因為電影可以靠剪接
克里斯丁貝爾是一種演法(完全代入)，最近天能的羅伯應該比較像是原文講的蒙太奇理論(他說他根本不知道自己在演什麼，但就是照導演的要求演好)
但我也不是戲劇專業啦
我記得羅伯有說他有很多種演法，然後會挑選擇一個適合這部電影的演法去演23F 09/08 14:30
推 jidytri815: 主要看演員能否把故事詮釋連貫吧 畢竟片場不是順拍31F 09/08 14:36
推 aure0914: 演技爛的連剪輯後製也救不回來32F 09/08 14:38
推 xd987: 自己喜歡就好33F 09/08 14:43
→ micbrimac: 這種算是舞台劇跟電影演繹的方式不同 舞台劇就是講究連貫 電影分割成好幾段都沒差35F 09/08 14:46
推 meoww: 剪接的工作之一就是凸顯演員演得好的部分，篩掉差的，之前聽好萊塢的剪接師說，其實他都看過那些大明星演得很爛的時刻XD
但演得好不好跟導演導戲、觀察的功力有差，有時是很細緻的審美品味，有人覺得娘家那樣大哭大鬧就是演得好了，有人則可以分辨出假哭、假笑，能力和審美有差。
好比日常生活中有些人為何很容易被騙？因為在觀察他人的動作和表情或語調時，分不清真假。38F 09/08 14:56
推 xxx60709: 導演怎麼導戲抓角度和剪接很重要47F 09/08 15:02
→ cck525: 有時候配樂也可以幫助觀眾入戲 （或出戲XD)48F 09/08 15:08
推 SmallPon: 所以說要看完整的表演還是要找老電影
比如女人香裡 艾爾帕西諾的表演就很完整
有時候沒有瑣碎的鏡頭切換反而接收到的情緒更飽滿但是現代電影只要剪接的好 給人的感受也很特別
有些導演也會根據演員的能力來調整呈現方式49F 09/08 15:37
推 makeme: 看了幾個羅伯派丁森的訪談 本人那麼ㄎㄤ的話那確實演技不差呢@@54F 09/08 15:46
推 ACPollux: 演得好就好剪 變化多 演得爛就要靠剪接功力 拼湊不同的takes 但限制也多56F 09/08 15:57
→ Luvsic: 舞台劇競爭其實還好，很多演員其實都不會排斥學習不同脈絡的表演體系（也跟60年代後舞台文本越趨多樣、非傳統有關，單一詮釋思維不一定夠用）
反而是電影比較常看到有演員抱著同一種流派不放的狀況
（當然這種印象也跟大眾愛看方法演技神話有關）
另外在各式新文本下，舞台劇講究連貫其實也不算正確說法58F 09/08 16:10
推 mazinnng: 認定那個人就是那個角色 不覺得他是在演戲66F 09/08 16:13
推 s860382: 除了演技 我覺得口條也很重要 有些人雖然表情可以但說台詞時 卻又覺得有點出戲67F 09/08 16:14
--