回上層
Disp BBS
看板 movie
作者 iamtony (桶泥)
標題 [討論] 賽德克巴萊 失敗的原因 是劇本嗎?
時間 Sun Dec  6 11:05:10 2020

最近又跟影迷朋友討論賽德克巴萊

大家雖然對於電影褒貶不一

但有一個點倒是都異口同聲

就是賽德克巴萊的劇本很明顯沒寫好

不是說寫的爛

而是一大堆東西串聯在一起

但是調配的比例與拼湊都不好

導致最後賽德克巴萊就是一部長達五小時卻又四不像的電影


第一集前面很明顯想拍成史詩紀錄片

但中後段卻又變成歷史感情劇情片

最後再變成殺戮片

第一集的調配已經很怪了


第二集則是更怪

整部的調調就是狂轟亂炸的戰爭動作片

但中間卻又要加入很多不同的元素分支

真得看得好亂啊


兩集看完超過五小時

觀眾只覺得好累喔

卻沒有什麼印象深刻的點留下來

所以我們認為劇本的安排真的沒有寫好


首先當然是能精簡拍成三小時以內的一部電影最好

否則除了台灣觀眾的愛國心支持之外

其他觀眾很難有耐心去看五小時多的上下兩集


再來就是電影的調性最好全片一致

要拍史詩紀錄片?

還是要拍戰爭動作片?

還是要拍歷史劇情片?

每個走向著重的點都不一樣

也不是說不能嚐試把多元元素放一起

但那就很考驗寫劇本的功力了

劇本真的寫得不好

拍出來就會是四不像的電影


最後其實就是資金問題

賽德克巴萊是中影就算賠錢也堅持要支持的電影

既然錢都已經不是問題了

拍出來的電影成果卻只有這樣

真的令人對台灣電影有點失望就是了



大家同意嗎?

妳覺得呢?






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.56.49 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vp4fev4 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1607223912.A.E44.html
→ aben15: 導演忘記了簡單說好一個故事的能力1F 12/06 11:09
→ mikuyoyo: 就看了想睡覺而已，沒別的原因2F 12/06 11:09
→ widec: 節奏問題，魏德聖需要一個「專業」的剪輯手
他什麼都想塞，什麼都捨不得剪，整部戲就會失焦3F 12/06 11:16
→ dakkk: 票房這麼高 哪來失敗5F 12/06 11:18
→ widec: 先剪個兩小時半版，能剪出創作者的重點，搞不好更優6F 12/06 11:18
噓 Goldpaper: 賽德克是神作吧，你太刁鑽。賽德克當年金馬最佳影片，擊敗了讓子彈飛，怎麼就沒看到你嘴讓子彈飛。7F 12/06 11:18
推 CavendishJr: 不覺得失敗啊，有些缺點好萊塢大片也有，只是如果是好萊塢，就能不斷出刪減片段跟剪輯版，台灣電影只有一次機會而已9F 12/06 11:19
→ widec: 王者天下導剪版也才剪三小時多一點，四小時半太長了12F 12/06 11:20
→ CavendishJr: 魏導最大的問題還是預算控制13F 12/06 11:20
→ widec: 我是覺得會剪超過三小時的片，還不如剪成迷你影集一部片超過三小時一定都會出現節奏問題14F 12/06 11:21
推 allenboy: 不覺得這片失敗，無論如何這部片在台灣的電影史上也算是能記上一筆了，這片失敗的只有那幕粗糙不堪的 彩虹橋 特效。16F 12/06 11:22
噓 pf775: 反日題材不討喜吧19F 12/06 11:23
→ widec: 與其說彩虹橋特效差，還不如說過橋片段根本不該有20F 12/06 11:24
推 imlamei: 我倒是蠻喜歡這部21F 12/06 11:24
推 Bastille: 賽德克完全不想再看一次 反倒是讓子彈飛想一直看22F 12/06 11:25
→ widec: 賽德克巴萊不差啦，但倒的確沒有讓人再看一次的欲望就是我說的節奏問題，節奏差，內容好，就像教科書了23F 12/06 11:25
推 Robben: 剪成一級比較好25F 12/06 11:34
推 rvuu: 賽德克   太陽旗  會想再看   但彩虹橋  就....26F 12/06 11:36
推 egain: 不管IMDB還是豆瓣 都給了極高分 失敗的只有成本過高27F 12/06 11:36
→ rvuu: 太陽旗 心境伏筆  刻畫很不錯28F 12/06 11:37
推 PKming: 導演太貪心了  想要塑造莫那魯道為悲劇英雄
又想呈現史實  賽德克族是因為私利和日人反目且屠殺所以兩邊都呈現不好很矛盾29F 12/06 11:38
→ bearweb: 哪有失敗 失敗的定義是？32F 12/06 11:39
推 knuckles1982: 以為自己在拍影集 最後還爛尾33F 12/06 11:39
推 a9a99: 不是失敗，是可以更好34F 12/06 11:46
噓 butmyass: 關紀錄片鳥事??35F 12/06 11:48
噓 windward007: 覺得很好看，難得他敢拍。36F 12/06 11:48
推 pp810207: 中後段超怪，人家外國片都是三小時內講完，不是每個人都想看37F 12/06 11:50
推 Morphee: 你比較失敗39F 12/06 11:51
推 QQbrownie: 阿波卡獵逃吊打這部片40F 12/06 11:51
推 zxsx811: 完全就是導演問題41F 12/06 11:52
推 humaisme: 特效也超爛42F 12/06 11:53
推 mightymouse: 對於導演想表達的東西一般人難理解43F 12/06 11:54
推 x111222333: 沒回本，商業上就算失敗好嗎！
當初這部還是用國家機器去支持的咧44F 12/06 11:55
推 taylor851218: 哈利波特上下級很讚46F 12/06 11:55
噓 bryanwang: 導演的問題。47F 12/06 11:59
噓 fghurrh: 噓這篇  我覺得民族歷史片拍成這樣已經很好了48F 12/06 11:59
→ Kaken: 我不知道是硬要回本還是怎樣，其實不用搞到兩集
雖然可能市場就這麽大，但私以為這部離失敗還很遠反正我一定要吐槽那個彩虹橋49F 12/06 12:07
噓 pf775: 台灣不是韓國好嗎52F 12/06 12:11
推 lifeofothers: 敘事能力有問題，看完上下集後就不再看魏拍的電影53F 12/06 12:12
推 eternalmi16: 最失敗真的就彩虹橋，如某樓說的過橋片段根本不該有54F 12/06 12:13
→ tidalwave: 為了賣兩次硬是拍成了兩集56F 12/06 12:14
推 Aotearoa: 不覺得失敗啊，你說失敗就失敗？57F 12/06 12:14
噓 alan1375: 劇本很棒好嗎 比起一昧的妖魔化反派 賽德克花很多時間講述組群間的矛盾 除了鮮明的立場還有灰色地帶58F 12/06 12:16
推 qpr322: 你的失敗是指入選威尼斯和奧斯卡外語片短名單嗎？？60F 12/06 12:17
噓 tnit: 不覺得失敗61F 12/06 12:17
→ alan1375: 的糾葛 如果文明是卑躬屈膝 那我讓你們見識野蠻的62F 12/06 12:17
→ qpr322: ？63F 12/06 12:17
→ alan1375: 驕傲 這句話貫穿台灣的歷史64F 12/06 12:17
→ akissiva: 好看，為什麼一定要符合某類型框架65F 12/06 12:18
推 kyleliu2000: 第一次看 明明就很好看 但不知道為什麼不會想在看66F 12/06 12:19
推 WARgame723: 有失敗?67F 12/06 12:19
→ kyleliu2000: 第二次 跟讓子彈飛真的不一樣68F 12/06 12:19
推 yslimit: 拍的很沉重69F 12/06 12:21
推 johnx: 上集不錯。下集八仙過海就..70F 12/06 12:21
推 norako: 和一樣上下集的歷史史詩片赤壁相比 這部還好多了71F 12/06 12:23
→ vince4687: 上集很好看 下集垃圾……72F 12/06 12:24
推 castlewind: 燒錢跟燒熱血 出來的東西不一樣啊XD73F 12/06 12:24
噓 thpss90105: 爛片一部...不知道在演三小74F 12/06 12:26
推 monkeydpp: 彩虹橋是導演給原住民演員的沙米斯 只是呈現手法要加強而已75F 12/06 12:26
推 MK47: 主要就是難看 除了版上各種多刷仔以外 正常人很少人會去看第二次吧
講什麼彩虹橋、動畫啦 那都嘛起次 只是拿出來嘴而已 電影好看的話那幾幕根本沒差77F 12/06 12:29
推 trylin: 超難看的糞作
砸一堆錢拍出一部賣7億還賠錢的糞作 有夠失敗81F 12/06 12:34

--