看板 movie作者 kenny1300175 (蘇湖)標題 [新聞] 漫威錢給太少！漫畫家痛批：這是一種污辱時間 Tue Apr 12 11:42:51 2022
新聞網址：
https://reurl.cc/2D5vQn
Yahoo奇摩電影編輯部
2022年04月12日
【文／血紅蘭姆】儘管自己筆下角色即將在《奇異博士2：失控多重宇宙》中登場亮相，
但美漫編劇喬凱西（Joe Casey）仍然一提到漫威電影就顯得滿腹牢騷。
在美漫界中，角色版權多半都歸出版社所有，漫畫家和美漫編劇往往只能領取微薄稿費，
卻無法從改編作品和周邊商品等廣大商機中分到半點好處，甚至任由出版社安排其他漫畫
家來接手作畫。
就連超人原作者傑瑞席格和喬舒斯特都曾為了爭取角色版權而跟DC對簿公堂，最後非但輸
掉了超人版權官司，甚至被DC掃地出門。結果還是得等到兩人去世之後，DC才終於付了數
百萬美金給他們的遺族作為補償。
近年來在美漫改編作品大行其道之下，漫畫原作者的待遇問題也跟著重新浮上檯面。英國
衛報便曾指出，如果自己的作品被漫威搬上大銀幕的話，原作者頂多只會收到首映會邀請
函和一張五千美金的支票。
而談到漫威影集「獵鷹與酷寒戰士」，酷寒戰士一角的原作者艾德布魯貝克（Ed
Brubaker）也曾抱怨道：「我可能是全美唯一不對本劇感到興奮的人。每當看到這齣影集
的廣告時，都會讓我渾身不對勁。身為一間公司，你為何會希望原作者有這種感覺呢？」
同樣的，漫威影集「鷹眼」從故事走向、劇名標題到海報設計，都處處從麥特佛萊克遜（
Matt Fraction）和大衛阿賈（David Aja）執筆的同名漫畫中取經。但談到本劇時，大衛
阿賈則打趣道：「掛名就免了，開始付錢吧，哈哈。」
而隨著「美國小姐」阿美莉卡查維茲一角即將在《奇異博士2：失控多重宇宙》中粉墨登
場，原作者之一的喬凱西如今也憤憤不平地表示，漫威所提出的補償方案根本就是一種污
辱。
喬凱西向好萊塢記者報解釋道：「事實上，阿美莉卡查維茲的版權歸漫威所有，就這點來
說毫無爭議。但其中仍然存在著系統性缺陷，讓原創者既不受到尊重，也沒有任何獎賞。
」
「漫威從來沒有為阿美莉卡查維茲而付過半毛錢給我，不光是《奇異博士2：失控多重宇
宙》而已，還有不計其數的動畫影集、他們用她來打造的無數公仔玩偶，或是有她登場亮
相的電玩遊戲。他們似乎對此毫不在意。」
「對我來說，這不是錢的問題，甚至也跟尊重無關。我永遠都不期待自己能得到企業的尊
重。如果我有能力不接受他們這種污辱式的價碼，甚至還公開談論這件事的話，也許下一
個人就有機會能得到這筆錢，並就此改變他們的人生。」
喬凱西也澄清道：「我是個很快樂的人，既沒有不高興、也沒有心懷不滿。因為我知道業
界就是這麼一回事。但我也知道，透過談論這件事，你才有辦法去改變它。」《奇異博士
2：失控多重宇宙》將於2022年5月4日在台上映。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.89.62 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YLFKzFP (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1649734973.A.3D9.html
推 glacierl: 一開始白紙黑字簽的版權合約就是這樣不是嗎？1F 04/12 11:46
推 SINW: 反正這角色本來就不紅 跟驚奇隊長一樣都是靠公司硬捧露臉的2F 04/12 11:47
推 MK47: 那一開始為啥要把版權便宜授權出去4F 04/12 11:48
噓 rebuildModel: 說實在的，漫威那麼多角色，除了少數本來就很知名少數角色外，其餘都是電影捧紅漫畫，而不是漫畫紅啊這和日本漫畫家獨立創造一部漫畫加角色才是關鍵不同5F 04/12 11:50
噓 sonans: 賺錢就想要分一杯羹，當年漫威差點破產，你們有自願減薪嗎？8F 04/12 11:55
→ trustn01: 以後幫漫威寫腳色的時候 記得把電影分紅寫進去11F 04/12 11:58
→ vdml: 大家也只知道史丹李 其他人都雜魚12F 04/12 11:59
推 mysmalllamb: 所以最後兩段的意思就是：當初怎樣他都認了、也不要為自己爭什麼、談這些只是為了後人與改善體制。13F 04/12 11:59
推 SamZJ: 難道你在台積電研發出的專利就是你的嗎15F 04/12 12:03
推 cingguy: 後面的人要聰明一點的意思16F 04/12 12:04
→ StarLeauge: 看起來當初就是買斷，所以一開始版權就已在出版社17F 04/12 12:04
→ cingguy: 不過也很難 除非像一拳超人那樣靠網路就暴紅的18F 04/12 12:06
→ blackone979: 美漫一個角色經手過的編劇不會只有一個人 那麼拍成電影要分紅給多少人呢19F 04/12 12:06
推 sdyy: 有些角色紅起來也是靠電影 而且劇情跟漫畫也不同21F 04/12 12:07
推 glacierl: 如果是靠電影帶動漫畫買氣，那出版社也要分給影業嗎22F 04/12 12:10
→ hyakko: 日本也是啊 羅馬浴場和銀魂的作者都抱怨過電影很紅但只拿到一點點錢25F 04/12 12:17
推 macrose: 受公司雇用創造出來的產品，著作權屬於公司啊28F 04/12 12:22
推 adwowcuthand: 其實就是漫威影業捧紅了許多角色，這些原作想分一杯羹啦！說跟錢無關會不會太好笑29F 04/12 12:25
推 macrose: 孩子，那叫做著作權法32F 04/12 12:27
推 nomaru: 對合約有意見去跟漫威講啊34F 04/12 12:30
推 tot9221: 電影跟漫畫完全不同部門，併一起談錢太少很莫名
有能力就自己創造全新角色獨立世界觀36F 04/12 12:33
推 LVE: 資方版38F 04/12 12:34
→ tot9221: 別掛漫威/DC世界觀底下39F 04/12 12:34
推 faang: 推文一堆想法超奴，如果勞工這麼有議價能力還需要勞工法規嗎？還有人拿破產的事出來講，請問破產是40F 04/12 12:34
推 NICKSHOW: 有些人還很氣 就算是跟錢有關我也不覺得怎樣42F 04/12 12:35
→ faang: 有叫勞工貼錢嗎？43F 04/12 12:35
→ NICKSHOW: 好像講錢很LOW一樣 這樣的觀念可以改一下嗎44F 04/12 12:35
推 fucking: 這不是錢的問題 但是你錢給太少
笑死46F 04/12 12:46
→ gameking: 這不是錢的問題 是錢太少的問題48F 04/12 12:48
推 org277: 要不是電影~多少人連漫威跟威漫都分不清楚50F 04/12 12:56
推 mysmalllamb: 把人當人力成本就會覺得他很貪心，但把人當頭腦財富就會懂得鼓勵創作，而我們台灣較流行哪種呢…52F 04/12 13:09
推 glacierl: 話說，這個問題去年也有其他原作唉過了，看樣子漫威應該就是認為原本的合約沒有任何問題所以都沒做修改吧？55F 04/12 13:23
推 firemothra: 越來越多爭議就是走下坡的開始。從黑寡婦打官司開始58F 04/12 13:23
推 sellgd: 把美術設計賣出的時候 一開始就該談好低%的授權費59F 04/12 13:28
→ sellgd: 網路時代 以後就自己在網上發行吧61F 04/12 13:30
推 glacierl: 自己發行就要自己包行銷跟推廣了，創新IP的話也沒電63F 04/12 13:41
推 preppie: 嫌錢給太少，然後說不是錢的問題，這什麼邏輯？64F 04/12 13:41
推 rbull: 因為成年人實話不能講的太露骨66F 04/12 13:56
→ neiger: 人紅是非多就是這個道理。67F 04/12 13:56
推 Hocity: 漫威以法律面來說是沒問題，但後續大紅後應該是要多回頭給當初拿微薄薪水創作的這些漫畫家一些分潤，道義上比較說得通，這篇新聞大概是這樣的意思吧69F 04/12 14:09
推 Luos: 告下去說不定贏了72F 04/12 14:10
推 coox: 你又不是創造出蝙蝠俠 蜘蛛人 小丑 是在那邊五四三73F 04/12 14:19
推 lost0816: 那是人家拍的好，簽合約顧各自風險
要是拍的爛反虧賠本，你會慶幸不會唉唉叫
假設沒大賺還大賠，你要一起擔嗎74F 04/12 14:25
推 linfon00: 快倒的時候你們有掏錢出來贊助公司嗎？
如果漫威當初快倒的時候你們有出來共體時艱那就好說了 沒有 就乖乖吞下去吧78F 04/12 14:48
→ tmpss88109: 20年前除了DC的超人蝙蝠俠 有很多人認識漫威嗎81F 04/12 15:04
推 glacierl: 不過其實他們這種僱傭關係就很像你今天請了一個設計師幫你的品牌設計了吉祥物，然後你拿這個IP去生產周邊賺大錢，你也不會想到要給原設計師分紅吧？82F 04/12 15:05
推 a2156700: 是後來漫威成功了 不然前面賠得跟史一樣85F 04/12 15:11
推 grafan: 推文一堆人真可悲 居然還講出垃圾漫畫家這種話
根本一堆奴工心態 難怪躲在ptt罵人垃圾漫畫家 笑死86F 04/12 15:13
推 Jin63916: 意思是漫威有錢了以後記得多要點88F 04/12 15:19
推 funnily: 可是有些紅了的電影角色已經過了很多編劇的手
甚至被魔改了
不過原作者們值得更好的待遇89F 04/12 15:34
推 kasumi999: 版權掛公司的話就沒權利啊，至於日漫說錢拿的少就沒啥意義了，因為日漫作者有權不授權改編吧，你都簽了就別廢話了，當初合約說拿多少你有意見幹嘛不講92F 04/12 15:47
推 DemonElf: 原作的待遇的確值得討論，不過既然要講就應該更坦然就是在談錢的問題，不然又說不是錢的問題、又說不是尊重的問題，那到底是什麼問題?XD95F 04/12 15:47
推 ALENDA: 蠻扯的，哈利波特的作者跟漫畫作者有什麼不同？著作權法目前有漏洞就是該修啊98F 04/12 15:51
推 LuMya: 笑死當年就你們的漫畫弄到破產 還想分錢
有本事就學日本漫畫自己發明ip 啊 用的蜘蛛鋼鐵人那些還不是前輩已經創作好的角色100F 04/12 16:29
推 sdf88523: 不管歐美或日本 作者能拿到的都是個位數%而已啊103F 04/12 16:41
--