看板 movie作者 aa0801aa (廢der極陷害同僚當自己家)標題 [普雷] 千萬別抬頭時間 Mon Jan 3 00:28:45 2022
看到一半覺得有點拖就先放著
看到吵那麼兇把它看完了
整片最震撼無疑是核彈飛機返航
那種錯愕感實在是難忘
這種轉折為什麼不多來幾次呢？
每次方案通過了，被搞，好不容易折衷方案，被另一種政治問題搞
科學家三人組也出現分歧，背叛
把解決問題的急迫與政府運作的顢頇結合，整部片出現的好少
到底為啥要聚焦在兩人的感情生活阿...主持人跟歌手的戲份也是太多
尤其裡面點出了好多可以探討的點
直到隕石肉眼可見前，還是有人死不相信，認為是陰謀論
問題解決前就已經開始在分配戰利品了，以前討論科技合作時可以忽略中國，如果真正要全球聯合時，把中俄排除在外是合理的嗎?
這兩個問題電影只用了一句話「沒有陰謀論他們比想像的更蠢」和一個爆炸畫面就帶過了，寧可花時間在一個後面突然出現的福音派少年...不解
除了沒意義的感情戲，有關隱私的劇情也超爛，完全脫離主線，一臉雞巴的幫教授算完命，教授一臉淡定，也不知道恐怖在哪，倒是後面那個死因有笑，演算法也太厲害了
要說這部是政治片實在是有點勉強，完全沒有各方利益政府各部門衝突，黑白分明，好科學家，白癡政府，壞資本家，劇情也鬆散，太多無關的支線，也太點到為止了
最大的問題我覺得還是角色塑造太空洞平面，推動劇情的工具人為何要安排一堆相處劇情呢，完全沒有看第二遍的慾望...
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I002D.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.113.191 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XqTA_aS (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1641140927.A.91C.html
※ 同主題文章:
[普雷] 千萬別抬頭
01-03 00:28 aa0801aa.
台灣的電力問題真的非常契合電影，所有數據都表明電要不夠，硬要靠三小綠電，電影內外的問題都表明要靠核來解決...
→ peter080808: 她偏偏不信把方案拆光光 現在又撿回來用
你覺得電影裡的女總統把先前專家的計畫通通拆光會很扯嗎 我不覺得喔2F 01/03 00:30
→ async: 一部電影內塞入太多議題又要好笑，很難做到完美5F 01/03 00:34
有好笑嗎...無意義對話好多喔
→ JingJing00: 那個ceo怎可能知道新物種的名字 只是故意套自己的6F 01/03 00:35
看來是演算法出了莫名其妙的結果，那也滿好笑的
推 dkfs789: 還好我們總統是關心人民不會只關心選舉或民調9F 01/03 00:37
推 s81048112: 還以為是某地前執政說要蓋 後來反對 搞出同意10F 01/03 00:38
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:39:20
推 StarLeauge: 就像常常在跳電，政府說不缺電，還是很多人相信12F 01/03 00:39
推 xdbx: 要講的主要內容很有趣 但我也覺得拍的沒很好13F 01/03 00:39
嘿啊
→ async: 看來很少人要討論電影，用這部片吵台灣政治還會一陣14F 01/03 00:39
→ xdbx: 前面一小時差點不想看了15F 01/03 00:39
→ async: 子16F 01/03 00:39
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:40:52
推 Orianna: 是的 這部的處理可以再細膩一點 而且政治角力可以17F 01/03 00:41
→ Orianna: 做的更深刻 這部其實橫切面很廣 但切太淺了19F 01/03 00:41
不懂戲份聚焦在那些場外人士幹嘛，整個白宮就白癡母子和金主貝斯在做決策，沒了，很不現實
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:41:47
→ Orianna: 而且除了的餘韻不夠 很難讓人想一看再看
像讓子彈飛 我已經懶的數我看幾遍了22F 01/03 00:42
男女主太大牌吧，戲份一定要有
至少劇情跌宕起伏阿，張麻子一樣是堅持自我的主角，但他心境變化了幾次？我到現在還是不懂教授跟金髮主持人在衝三小
→ Orianna: 歐美片的話 類似片子但做更強 我推dr strangelove27F 01/03 00:44
推 cck525: 部分同意..我二刷時快轉了一堆片段28F 01/03 00:44
推 xdbx: 女主角有跟沒有差不多 拿來給人罵用的29F 01/03 00:45
是啊...雙主角有意義嗎...
→ Orianna: 同意感情戲可以全刪30F 01/03 00:45
推 Borges: 因為電影後半 根本就沒救了 繼續演女總統也沒意義32F 01/03 00:46
噓 sonans: 你在說啥？台灣有缺電你怎麼上PTT？33F 01/03 00:46
也是，應該還能不缺電100年，啥都不用做是吧
→ sonans: 造謠是會被抓去關的。34F 01/03 00:47
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:47:17
推 peter080808: 是喔 不缺電哦 要不要拿2016年的選前能源計畫對比現在綠能到底幾% 火力到底減多少了？35F 01/03 00:48
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:48:21
→ peter080808: 現在還催眠大家天然氣不算火力 佔比%數不會增加 簡直神奇到不行37F 01/03 00:49
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:50:29
推 moswu: 然後又有人要吵跟電影沒關係沒意義的東西了39F 01/03 00:50
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:51:37
噓 uniquecaya: 你想刪的都是反諷精髓，刪掉這些整部還有趣嗎40F 01/03 00:51
？？？感情戲嗎？？還是隱私部分？？？這叫三小反諷阿...
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:52:28
等等我沒有否定阿，我是說畫面太少了，就算不是重點中俄也不該一個畫面帶過幾句話帶過
→ CavendishJr: 覺得台灣談到中國有沒有政治問題，同樣的美國談到俄羅斯也一樣的42F 01/03 00:53
→ peterw: 1樓不想討論電影嗎？45F 01/03 00:56
噓 proprome: 你覺得突兀的點 只是你看不懂荒誕式笑點46F 01/03 00:57
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:57:09
→ sonans: 「台灣不缺電，是一個不必爭辯的事實。」by女總統47F 01/03 00:57
→ proprome: 你想看整部片都是嚴肅的陰謀和政治角力? 去看別部48F 01/03 00:58
不好意思笑不出來，總統幕僚長兩個白癡耍白痴就能叫荒誕式笑點？無法理解耶，你要不要說說你哪裡有笑
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 00:59:05
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:00:36
推 su06su06: 支持核電才是科學，反對都不科學都在搞政治，呵呵49F 01/03 01:01
不要核電就綠電，綠電就爛，電影都給你演了，核彈直接炸爛就是簡單有效，核電連日本都繼續用了，他就是那麼好用，你再呵呵也不會改變這點
噓 proprome: 你到底是想看政治片 還是喜劇片 是你自己先入為主了50F 01/03 01:01
又要教育了嗎...原來是喜劇片阿...拜託出個影評教育大眾，感謝
請說，真的不懂，是在比喻啥嗎？
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:03:38
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:04:27
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:06:00
推 peter080808: 這部片100%是政治片 到底要怎看才能看成喜劇片？53F 01/03 01:06
到底哪裡可以笑，我真的希望他告訴我們，黑色幽默不是這麼用的吧
→ eeccms …
推 eeccms: 3+11我負責54F 01/03 01:06
推 ptt80357: 台灣的能源問題真的很有即時感…55F 01/03 01:07
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:08:14
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:09:09
推 moonh4: 這部片各大網站分類、影評和入圍獎項都是歸類在comedy ，知道comedy中文是什麼嗎56F 01/03 01:10
推 xdbx: 這電影最好笑的地方是總統造勢場竟然喊千萬別抬頭58F 01/03 01:11
可是她不是派貝斯上去了嗎...應該是告訴大家政府可以解決隕石才對，結果原來支持者都以為沒有隕石，這段不是很合理
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:11:43
→ xdbx: 那顆慧星都在頭上了 還可以睜眼說蝦話
而且這種事情還真的在我自己的國家發生59F 01/03 01:12
推 qwe88016: 中俄的部分，劇情是他們也想在彗星採礦，發現分不到61F 01/03 01:13
嗯啊，另一種解讀是只剩中俄在想辦法解決問題，如果採礦計畫有他們加入多幾台炸彈可能也不會失敗，美國變成大惡人啦
→ qwe88016: 才自己搞一個核彈計畫，結果技術力不夠失敗62F 01/03 01:13
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:14:09
好的，那我不說他是平庸的政治片，他是超爛喜劇片...我他媽完全沒笑啊幹
推 qwe88016: 不過這篇大概也要被故意偏題的搞到鎖文了，幫QQ64F 01/03 01:16
→ VVii: 支持連署這部片下架網飛 覺青一起加油65F 01/03 01:18
→ proprome: 同樓上 moonh4 全世界都歸類在喜劇 而且我笑的可多66F 01/03 01:18
推 evilaffair: 看到噓文真的大開眼界 台灣缺電就用不起ptt?67F 01/03 01:20
我在想是不是反串啦哈哈，有點太扯了
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:20:31
→ evilaffair: 怎不說缺德的人就會殺人？GDP那麼好，怎麼可能有人買不起房68F 01/03 01:21
→ qazxswptt: 笑著笑著就哭了 你至少一開始被騙的時候有笑過啊70F 01/03 01:21
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:21:49
好啦我錯了...它是喜劇片，不需要講政治，對不起，不應該這麼要求它的，它是喜劇，了解了解
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:23:00
推 evilaffair: 自由國家台灣的電影對政治敏感好大的笑話
經得起檢驗自然不怕人議論，除非政府早知人民好愚弄，怕換人吹風，那就另當別論了72F 01/03 01:23
噓 proprome: 我倒覺得耍白癡的人可多了 我才好奇你怎麼這麼認真75F 01/03 01:27
耍白痴又不好笑啊...尤其那個幕僚長，完全脫離現實，荒誕是荒誕了，就不好笑
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:28:07
推 moonh4: GDP干買房屁事….77F 01/03 01:28
→ loserloser: 綠電有必要性拉 國外有些企業會要你供應商用一定78F 01/03 01:29
那國外廠商不堅持了呢...你蓋完了他給別人下訂單呢...能源政策哪有配合其他國家的啦，連巴黎協定美國都說退就退了，台灣一堆綠電換來啥？歐洲人議會舉手支持嗎
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:29:53
→ qwe88016: 嚴格來說這拍給美國人看的喜劇，笑點覺得不好笑正常80F 01/03 01:30
拍給美國人看不代表笑點只能美國人懂吧，難道有了那些梗就能叫喜劇了，又不是沒看過其他喜劇片...
→ qwe88016: 很多美式喜劇片都這樣，有的還會故意翻成台灣時事哏記得有個電影就直接把mary poppins翻譯成龍貓81F 01/03 01:30
噓 proprome: 因為你沒看懂人家是在影射川普和他的幕僚 只想自83F 01/03 01:32
影射川普很明阿...ariana不就是大眾只在意那些網紅八卦...你要不要另開一篇介紹一下阿，別再噓啦QQ
→ proprome: 己國內 還有歌手亞利安娜的橋段 你也不懂笑點
這部就類似直接看 美國版的辛普森家庭 會不懂笑點84F 01/03 01:33
推 flysonics: 這玩意就美國民主黨版本的全民大悶鍋 只是有些諷刺86F 01/03 01:35
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:36:01
→ proprome: 辛普森家庭在台灣播的時候 都換成台灣配音 套在地梗87F 01/03 01:36
→ flysonics: 政治現象的部分完美契合我國某些政策88F 01/03 01:36
推 Timba: 聞頭髮橋段也有阿 兩邊都酸到了89F 01/03 01:36
→ flysonics: 你也不想想梅姨是哪個黨的 肯這樣撩下去演網飛90F 01/03 01:36
推 qwe88016: 像某篇提到的密西根大學笑話我自己當下就看不懂92F 01/03 01:38
這不是拍給看全世界看的嗎...
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:38:56
推 butten986: 主持人跟歌手是諷刺娛樂新聞的重要性93F 01/03 01:41
這超明顯阿，這都不能叫暗諷了，不會真有人覺得別人看不出來吧，都是老梗了
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:41:17
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:43:17
推 coffee112: 感謝推文讓我補充不懂的梗跟劇情XD
綠能 綠能 財富自由的秘密在94F 01/03 01:44
→ async: 很多都是用現實美國發生的事改些成符合劇情需要，96F 01/03 01:47
這部劇有暗諷嗎？都擺明了貼你臉上深怕你看不懂不是嗎
→ async: 例如牛奶箱挑戰，已經說的很明顯不是暗諷了97F 01/03 01:47
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:47:40
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:49:00
推 coffee112: 很多人還是看不懂 這才是真實世界...98F 01/03 01:51
現實不會那麼蠢，更多是壞，想酸川普結果拍太慢出來一個失智拜登，也是有趣
→ qwe88016: 沒辦法，電影的時事哏或諧音哏這種東西就是有地域性99F 01/03 01:55
但喜劇片不能全是地域性的梗吧，又不是沒看過好笑的美國喜劇，耍白痴也可以很好笑，但這部就是單純的煩躁
→ qwe88016: 不管哪一國的喜劇片都一樣，真的看得懂的就是當地人100F 01/03 01:55
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 01:58:16
※ 編輯: aa0801aa (101.9.113.191 臺灣), 01/03/2022 02:00:27
推 xox5678: 這篇又有綠光崩潰101F 01/03 02:01
--