看板 movie作者 Luvsic (FLCL)標題 Re: [新聞] 馬份爸：「我不會去背刺JK羅林。」時間 Sun Jan 23 15:38:38 2022
單純回一下衛報那段，
雖然有更正了一些描述，不過現在還是寫的很像是衛報心虛才給羅琳報導一樣，
先說一下，衛報本來就很愛弄這種Tell Us的文章，
基本上就是問個問題讓讀者投稿，
有興趣的話去衛報搜尋Tell Us就可以看到其他例子，
這次的投稿會發起也單純只是因為時報選了馬斯克有激起些討論，
衛報就讓讀者投稿自己心中的年度風雲人物
https://bit.ly/3rGpFke
那這東西的性質其實是投稿，
而不是投票，衛報自家搞不好都沒統計確切票數誰多誰少了，
衛報也確實是沒有給任何票數比例的資訊或者即時更新，
但在這篇新聞的源頭，Breitbart的報導中，
卻是直接宣稱羅琳領先，並因此歸因衛報為此關掉投票，
（Breitbart是一個一般會被歸類在極右翼的新聞網站，由Andrew Breitbart創立，台灣熟悉的Steve Bannon班農也擔任過執行長）
https://bit.ly/3GZ9AMT
那Breitbart對羅琳領先提出的證據就只是引了好幾則推特推文，
然後推文就是衛報取消投票，因為羅琳要贏了之類的內容，
但羅琳什麼時候領先過的其他證據卻是完全沒有，
除非你要覺得一堆路人的推特很可信啦，
至於投稿的後續，
其實在Breitbart 29號的報導後，
30號衛報就發表了投稿的文章，
https://bit.ly/3FNBiL3
羅琳沒有被取消，好好的在報導中，
而且第一段也有提很多讀者有提羅琳，
當然陰謀論者還是可以說衛報怕了啊，只好勉強把羅琳放進去啊，
但其實那個投稿要正式發表前，
都會再另外聯絡投稿者，正式徵求出版上的同意，
所以按照時間來看的話，
我是覺得衛報要在一天多的時間跑完這些流程，
搞定13則投稿不容易啦，
話說回來，
https://bit.ly/3KzMnmy
龐德這個從9號開始的投稿徵求，
投稿連結也已經關閉，
但到現在卻還沒發文章，我也是想問問這些陰謀論者要不要也關心一下這篇啦，
幫這篇想個理由，看看衛報又是為什麼心虛了，
不然現在看起來就是一群人在那沒看清楚投票性質就在那動員人去投稿，
等到結果出來不合意就在那幫人扣帽子，真棒
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.222.216 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XxGO0T5 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1642923520.A.745.html
※ 同主題文章:
01-23 07:45 KingKingCold.
Re: [新聞] 馬份爸：「我不會去背刺JK羅林。」
01-23 15:38 Luvsic.
推 Greein: 台灣網上一群人不會查證，任憑網路帶風向，聽什麼信什麼，也不知道哪來的自信說別人不是。1F 01/23 16:22
→ McRay: 衞報這部分只是前篇的次要論點之一，要論就一個個回應吧，不要只挑有利的。3F 01/23 16:34
→ tingyp: Breitbart是極右翼.但是像賓大跨性生理男去比女子組7F 01/23 16:54
推 shadow0326: 衛報事件是前篇用來說明好萊塢仔看到民氣風向變了8F 01/23 16:55
→ Luvsic: 衛報也算我長期有在看的媒體，不爽它被亂帶風向所以9F 01/23 16:55
→ Luvsic: 只回應這塊不行嗎？
這篇的回應跟大家要如何認知理解羅琳言論一點關係都沒有，又不是羅琳號召支持者去投他的，所以回應這塊11F 01/23 16:55
→ tingyp: 事件主流媒體特別是左媒會報導嗎?主流媒體對跨性別14F 01/23 16:55
→ Luvsic: 本來影響的就只有對衛報的觀點，那原文其他內容都是在談羅琳，我為啥要回？15F 01/23 16:55
→ tingyp: 爭議的立場有比極右翼好?去年維州高中跨性別性侵案17F 01/23 16:56
推 Greein: 原po真有耐心，還幫查證，但他們也不會看。18F 01/23 16:57
→ tingyp: 美國左媒還把性侵受害者父親抹黑成恐跨保守右翼19F 01/23 16:57
→ Luvsic: 這篇的立意就不是要反駁前篇的觀點，只是指正其中一個段落的問題而已，要求回整篇也是挺莫名的
所以Breitbart拿幾則推文報羅琳衛報這新聞就很好很棒？ 就事論事好不好20F 01/23 16:58
推 tingyp: 所以Breitbart沒公信力是因為拿幾則推文就報導還是只要是極右翼產出的報導就沒有公信力根本不用看?24F 01/23 17:00
→ tingyp: 或是加個極右翼補充說明更證明報導是瞎拼亂寫29F 01/23 17:02
推 mysmalllamb: 衛報真的很愛弄這種 Tell Us文，我都沒提起精神看過30F 01/23 17:03
→ tingyp: 維州實情是前兩次同意性交第三次不同意這個內容嗎31F 01/23 17:03
→ Luvsic: 你回去看我文章啊，我對他內容的質疑就是因為只有幾個推特推文當佐證，極右翼是括號中的介紹，畢竟台灣可能一堆人連聽都沒聽過這媒體32F 01/23 17:04
→ tingyp: 那維州性侵第2個受害者也是同意性交事後覺得不對勁35F 01/23 17:05
推 Greein: 簡單地說，受害者和加害者本來就認識，他們過去也都約在女廁見面，事件發生在跨性別可以使用符合性別認同的廁所的政策「之前」，這就是一起熟人性侵或約會性侵案，跟加害者的身份是不是跨性別無關，也跟他能不能使用女廁無關。
但跨性別的標籤一套，敏感處一點，高潮不就來了嘛。XD36F 01/23 17:08
推 tingyp: 的確跟跨性別身份無關.是校方一開始想要掩蓋事件
是因為犯案者是自稱跨性別.而校方怕推動性別友善側廁所政策因此被拿來批評所以第一時間態度是想和諧掉而且那些極左就是帶風向說受害者父親是恐跨紅脖子還搞到要FBI把這些聲援受害者父親的家長們當成國內恐怖份子調查.事後司法部部長才道歉43F 01/23 17:09
推 Greein: 衛報真的有夠倒楣，反正自川普和台灣沾上邊之後，什麼都是左媒使壞就對了XD49F 01/23 17:23
推 cingguy: 幫衛報洗白也要被懷疑動機??
原po是有這篇偷渡什麼sjw言論ㄇ
鄉民真可怕XD51F 01/23 17:55
→ tingyp: 在原文章挑問題指正錯誤而這個錯誤嚴重性會不會影響文章論述的可信度就憑各人感覺吧54F 01/23 18:06
推 cingguy: 樓上 我只知道如果多一個人看到這篇還是有回去看上一篇王王冷的更正內文 應該會多幾個人消除對衛報的誤解 哈哈
不如說這篇其實讓上一篇的立場更加堅實有可信度了但還是有人要懷疑動機 我都會想那些人是想表達自已的意見還是單純的有東西可以反對就想反對了.....56F 01/23 18:14
推 Greein: 這個時代有趣的是，很多人不相信主流媒體，但對社群媒體的言論、網紅KOL的說法等，不假思索地照單全收，從一個坑跳到另一個坑XD62F 01/23 18:22
推 szdxc17: 這篇也沒有要反駁王王冷的立場啊
就只是要更正錯誤而已66F 01/23 18:27
→ link0739 …
→ link0739: 噁心SJW68F 01/23 18:29
→ link0739: [url]https://youtu.be/bgoOS4glHkc[/url]
推 Leaflock: 更正一下衛報的部分就被要求反駁全篇 跟SJW有什麼兩樣啊70F 01/23 19:39
→ y6837660: 因為是熟人性侵不是「無辜」的進入女廁的隨機性侵案所以極左就不同情了，說好的不檢討不完美的受害者呢？而且受害人是當天立刻送醫的案子，並不是愈想愈不對勁過很久才指控，結果抓到熟人這個點就以為翻案？
因為有跨性別政策，所以男生跟著進入女廁沒有人會立刻阻止，因為是跨性別所以學校想壓，這些事不因為熟人性侵改變
而且那不是在那個性別友善廁所之前72F 01/23 19:42
推 w871221: 監獄這種全控機構的確存在跨性別的管理問題，但是廁所根本沒差吧==
那種開放空間隨便都可以混進去啊81F 01/23 19:48
推 y6837660: 對，但是傳統上你看到女廁有男人，
就不會進去了，其他女生還會叫警衛說有男人在女廁，這是正常的疑慮，但現在是任何男人進入都是常態，甚至沒女裝也可以，因為看自我認同84F 01/23 19:51
→ tingyp: 引述實情報導可能只是想表達主流左媒不報性侵案是不想讓右翼抓著跨性別標籤加深歧視，但對於極左帶風向抹黑受害者是恐跨紅脖子甚至搞到變成國內恐怖分子的鬧劇，就不是主流左媒的鍋也不干溫和左的事，所以沒有意見88F 01/23 19:54
→ y6837660: 台灣跨權提的案例是游泳池廁所，穿泳裝生殖器形狀都很明顯了還爭取要去女更衣室93F 01/23 19:57
→ tingyp: 台灣伴侶盟及其支持者一直困在廁所時空吧，更衣室三溫暖SPA裸湯跟運動賽事問題，不是避而不答就講不出解決女性焦慮的論述，醫療問題也只會講出不註記生理性別就算跨性別者就醫不誠實告知生理性別而發生醫療糾紛也不用擔心被告的天真論述96F 01/23 20:15
推 accy: 推greein大101F 01/23 20:27
推 longtimens: 性侵那個問題是吃案，好好照流程跑，找出真相該懲罰的懲罰就好，偏偏要受到一堆外力，現在被噴正常102F 01/23 22:47
→ adoy: 這篇明明沒有甚麼偏激發言，也沒有反駁前一篇支持羅琳的立場，只是更正一些資訊而已，也要被嚴厲質疑怎麼不回應全部論點，被質疑說左媒體也很糟你怎麼不說...104F 01/23 23:03
推 killeryuan: 跟共產黨一樣 不全部支持就是叛徒 極左極右一家親108F 01/23 23:23
噓 kimisawa: 阿不是 你說人極右翼媒體 你拿個極左的 HuffPost
報導？
HuffPost 有比Breitbart好？我也是笑笑109F 01/23 23:41
推 bulank: 垃圾左膠都去死112F 01/24 00:41
→ Luvsic: 這篇有誰在比較Breitbart跟Huffpost了嗎？ 還是你不會看ID114F 01/24 01:44
推 kimisawa: 我是說推文貼Huffpost那個116F 01/24 02:37
--