看板 movie
作者 dces6107 (呂玄)
標題 [負雷] 超級瑪利歐兄弟電影版
時間 Sun Apr 23 19:45:40 2023


關於我穿越異世界帶回邪惡烏龜摧毀紐約布魯克林這件事

今天跟我妹去看電影,看完後她表示普通(算了她什麼都馬說普通
實在很掙扎要給好雷還是負雷

這可是任天堂的電影欸,是瑪利歐電影
有庫巴、有瑪利歐、有碧姬、有大金剛、有奇諾比奧隊長、銀河小星星
結尾甚至還有耀西欸
任天堂為了電影,打出了自己手上最大的手牌

但如果有玩過瑪利歐的遊戲,那麼自問一個問題,劇情重要嗎?
任天堂瑪利歐的遊戲劇情通常都不重要,永遠是以遊戲性為主,劇情是為遊玩服務。

這部電影跟瑪利歐的遊戲一樣劇情不重要,但是是史上最高畫質的瑪利歐
有些影評說是去電影院看人實況超高畫質瑪利歐這點不假

我想來想去覺得很像一個例子
打大老二時,對面用4張A和4張2一隻一隻的出,把人打死就是不出鐵支直接炸掉
屬於你完全拿對方沒辦法,只能眼睜睜看著對面贏而且污辱性又極強

那可是瑪利歐欸、有2D橫版跳躍、有大金剛森林王國、還有瑪車的環節
無論是BGM還是歌曲還是畫面中的任何元素,都勾動了「所有玩家」的身體記憶
每一個要素都是頂中頂,都是玩家想要的,任天堂也都給了
所以這部電影本身也沒有錯,實際上也賣得很好

如果問我出第二集,要不要去電影院看耀西。
回答當然是:他媽的當然啊,那可是耀西欸!

但是以電影的角度來看,我還是覺得挺糟的......
它很有趣沒錯,以遊戲的角度、以玩家的角度而言
可是內心一直覺得電影好像不是這樣子的吧

整個劇情就像好幾塊超高級的絲綢用最爛的線隨便拼接起來
我就只是去電影院看人玩瑪利歐過五關斬六將,老樣子阻止庫巴逼婚碧姬公主而已
除此以外的似乎都不重要了

於是就還是給了負評吧

--
https://i.imgur.com/WtHbNCK.jpg https://i.imgur.com/NCxIas7.jpg
https://i.imgur.com/BThYzMS.jpg https://i.imgur.com/o3AS50I.jpg
https://i.imgur.com/romjU6a.jpg https://i.imgur.com/0a5C4FB.png
https://i.imgur.com/mz2MWcP.jpg https://i.imgur.com/9st8ywz.jpg
https://i.imgur.com/HOKwwiH.jpg https://i.imgur.com/ywXbwqZ.png

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.152.182 (臺灣)
※ 作者: dces6107 2023-04-23 19:45:40
※ 文章代碼(AID): #1aHHfePT (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682250344.A.65D.html
※ 編輯: dces6107 (220.137.152.182 臺灣), 04/23/2023 19:46:33
kenkenken31: 你期待過高了吧,看瑪利歐過關阻止庫巴救公主很糟嗎?1F 04/23 19:51
AACKball: 看你這篇突然讓我覺得搞不好跟現代很多人習慣看實況有關?或者說那覺得應該要有什麼「劇情」?2F 04/23 19:55
TED781120: 「也不知道原因,反正雖然我看得挺開心的但是我就是覺得該給負評」
笑死4F 04/23 19:56
我覺得好的地方,不好的地方都有講到,然後權衡之下給出差評,逆點風不過分吧
tomwdc: 同感 撇開懷舊成分 這部電影故事講的不太好7F 04/23 19:57
※ 編輯: dces6107 (220.137.152.182 臺灣), 04/23/2023 19:58:21
kaj1983: 不然你想看瑪利歐被庫巴逼婚,碧姬公主過五關斬六將嗎?8F 04/23 19:59
TED781120: 你根本沒把不好的地方講出來好嗎w10F 04/23 20:00
kaj1983: 只能說你不是瑪粉,會有這種心得還挺正常的11F 04/23 20:00
TED781120: 「內心一直覺得電影好像不是這樣子」喔所以電影該是哪樣子?
「以電影的角度來看,我還是覺得挺糟的」所以哪裡槽?
「就像好幾塊超高級的絲綢用最爛的線隨便拼接起來」所以最爛的線是什麼?12F 04/23 20:01
kaj1983: 玩過遊戲的人都知道套路是怎樣了,但還是會去玩18F 04/23 20:02
TED781120: 寫了一大堆字結果就是「為說不出來為什麼反正我覺得槽」w。19F 04/23 20:02
kaj1983: 我覺得你如果抱著和玩遊戲的心情去看也許會好一點21F 04/23 20:03
TED781120: 嘛反正就生理排斥也沒啥!
22F 04/23 20:03
kaj1983: 畢竟這部首發電影不能為了反套路而演,原有客群就是愛那些套路才會支持的24F 04/23 20:05
rainHime: 奇怪,這篇好像都是在誇獎(揉眼睛26F 04/23 20:06
chinhsi: 好的,不好看,有續集繼續看27F 04/23 20:06
StBernand: 幫補,我跟你有一樣感覺28F 04/23 20:12
CVIVIC: 電影應該是什麼樣子?29F 04/23 20:15
ringtweety: 或許正是因為他不是走遊戲改編電影的老樣子 才會普30F 04/23 20:16
xxx60709: 就不用裝甚麼客觀啦,直接說劇情太簡單粗暴不喜歡不就好了31F 04/23 20:17
KingJames56: 為賦新詞強說愁原來就是這樣啊33F 04/23 20:17
ringtweety: 遍獲得觀眾好評吧?34F 04/23 20:17
Qidu: 電影的起承轉合還是要有一定的精采度 但瑪莉歐明顯沒有35F 04/23 20:17
ryoma1: 瑪利歐起承轉合的精彩度給好給滿耶,只是你們沒共鳴起:現實、承:蘑菇剛王國、轉:彩虹路婚禮、合:Boss戰37F 04/23 20:21
qoo2002s: 其實就塞一堆彩蛋跟電玩元素粉絲就高潮了 劇本不用寫得太認真39F 04/23 20:24
ryoma1: 整部戲不僅快節奏各個名場面也是精彩得讓人目不轉睛真有你們說得這麼不堪,票房跟口碑不會如此居高不下41F 04/23 20:24
yushenglu: 耀西沒吃蛋糕我也覺得很難看43F 04/23 20:30
seifer007: 看遊戲直播44F 04/23 20:36
lolicat: 你每天上班還不是為了薪水?45F 04/23 20:37
ttshiba: 推所有推文    不然你要什麼??46F 04/23 20:38
darkwave: 感覺跟你類似,但我是給好評,畢竟看得開心最重要47F 04/23 20:43
iam0718: 最後一段顯示出你與眾不同 給推 XD48F 04/23 20:45
qq204: 阿瑪利歐劇情不就這樣?49F 04/23 20:46
leamaSTC: 反串逆50F 04/23 20:49
godgan: 對於不同看法我通常都給尊重,可是相較於前面有一篇負雷是明確點出他不喜歡碧姬為了迎合時下審美而跟原作悖離的人設改變,你這邊負雷是「電影不應該這樣」這麼抽象的理由,坦白說我猜你期望看到的是1+1大於1的驚喜,而不是1+1=2合理的開心,好比你今天點了一客牛排,店家竟然還招待龍蝦,那確實會很開心,但你總不能因為沒有龍蝦就給出負評吧,有的話是賺到,沒有的話也沒欠你,瑪利歐就是這樣,在合情合理合乎邏輯的所有都做到最好,至少我目前真沒看到可以讓人認同的負評,都是為逆風而逆風,為負評而負評51F 04/23 20:51
pupu20317: 我自己很愛看遊戲實況,但看瑪利歐電影完全沒覺得像在看人打電動,除了幾個電影刻意轉成橫向畫面,但那對我來說比較像彩蛋,因為它就是遊戲改編的電影,搞這些覺得沒什麼不好XD
只能說瑪利歐讓很多人重新定義什麼叫「電影」XD61F 04/23 21:01
linlett: 清高文66F 04/23 21:03
j31404: 確實 庫巴後面決鬥也不是在牠的城堡 真的瞎透了67F 04/23 21:04
f1rc: 沒看到可以讓人認同的負評+168F 04/23 21:11
idiotofwind: 阿所以電影應該長什麼樣子?69F 04/23 21:13
joe141149: 只能說他不是你要的,我光看瑪利歐在練習闖關那邊就滿滿的感動了,他死的地方完全是我小時候會死的地方XD70F 04/23 21:17
reader2714: 為什麼要這麼狹隘
同TED  你根本講不出不好的地方73F 04/23 21:25
jump2j: 作為一個對遊戲沒啥感情的路人,覺得你講得很中肯,電影的粉絲服務很多,但劇情像流水帳75F 04/23 21:29
grafan: 這篇就是現在一堆路人影評跟假掰影評的觀點:
電影不該這樣 哈哈哈 全球即將破九億美金的電影呢!這個IP本質就是電玩 拍成電影沒必要服務那種電影該怎樣的路人跟影評77F 04/23 21:30
jump2j: 9億所以?變形金剛4也賣11億。總也一些人,人家講內容,他就扯票房81F 04/23 21:32
TED781120: 我是覺得既然想表現不同要逆風引爭議,起碼講點東西出來啊。
結果講一講是「喔我覺得很不錯不過就是覺得好像不對」,笑死。83F 04/23 21:34
jump2j: 就沒啥可講的啊。劇情飛速發展,沒有鋪陳沒有情感,像流水帳一樣的把各種遊戲內容塞給觀眾87F 04/23 21:35
zyfan: 你內心的電影到底要什麼樣子89F 04/23 21:39
Xbanma: 我給好評 但我不覺得你一定要言之有物才能負評
發負雷文給出你認可的負雷理由 這就夠了90F 04/23 21:40
grafan: 我就說瑪利歐是電玩電影 服務的是電玩粉絲 你路人覺的劇情流水帳是你家的事情 不用來抱怨
電玩電影還要鋪陳跟情感 真是笑掉人大牙啦哈哈哈92F 04/23 21:41
jump2j: 有些電影,比如腦筋急轉彎、天外奇蹟、瓦力、玩具3有著清晰的角色弧線,寓意深刻,不只小孩,大人看了都有共鳴
有些電影。恩,小孩看了很開心95F 04/23 21:43
alex800826: 看了會爽就好99F 04/23 21:49
wchew5: 95樓,你漏了大人也會看得很開心耶100F 04/23 21:50
jump2j: 喜歡遊戲,當然開心。所以說這部電影就是粉絲服務事實後帶入遊戲內容了嗎?來個公主的考驗吧!101F 04/23 21:51
fangfangki: 噓,本板是瑪莉歐板,不準說瑪莉歐壞話103F 04/23 21:54
jump2j: 是時候帶入更多遊戲內容了嗎?來個競技場決鬥吧!
是時候帶入更更更多遊戲內容了嗎?來個賽車吧!
反正就是用各種簡單粗暴的直球敘事塞彩蛋104F 04/23 21:54
fangfangki: 這邊不會管你言之沒有物,逆風發文就會被檢討107F 04/23 21:55
dmc5566: 幫補 他可能喜歡像j大說的玩具3那種 較有情感刻劃108F 04/23 21:56
jump2j: 至於腳色刻劃、成長弧線、內心探索、劇情鋪陳與張力都不重要
角色們就像是帶觀眾體驗遊戲的導遊,本身沒什麼弧線劇情也著重於把遊戲內容串在一起,而缺乏鋪陳與重點109F 04/23 21:56
howard365: 我比較困擾的是幾個情緒點都很快帶過,那還不如不113F 04/23 22:04
MJL1822: 會讓人想花錢進電影院看的就叫電影115F 04/23 22:08
snowfirefox: 聽君一席話,如聽一席話116F 04/23 22:09
jump2j: 甚麼叫鋪陳,熊抱哥溫暖的歡迎主角們,但逐漸從其他玩具的態度中感到一絲詭異,最後才揭露他的本色
這叫鋪陳
甚麼叫角色刻畫,萊麗搬家後受到父母冷落,一開始包容隱忍,後來逐漸發洩不滿,緊要時刻離家處走,最後向父母宣洩隱忍的情緒。這叫角色刻劃
反觀馬力歐,角色們就是帶你來體驗遊戲而已117F 04/23 22:14
j31404: 講一下爛的地方好了,前面公主設置了機關訓練馬力歐都是在真正面對庫巴的時候,他是直接穿狐狸裝在飛然後最後決戰也是吃無敵星星硬扛庫巴攻擊
所以前面那一整串跑庫訓練,只是在賣粉絲回憶的124F 04/23 22:19
jump2j: 樓上有道理,其實中間碰上的難關,與其是考驗主決使128F 04/23 22:22
j31404: 後面根本用不到跑酷,吃無敵星星跟狐狸裝就可以了129F 04/23 22:22
jump2j: 其成長的阻礙,更向是遊戲體驗
這些關卡本質上只玩給觀眾看的,不是用來考驗主角刻畫角色的130F 04/23 22:22
j31404: 不過小朋友看到這些遊戲裡的東西出現就很興奮了133F 04/23 22:24
kongsch: 遊戲裡吃無敵星星或貓裝本來難度就會大幅降低134F 04/23 22:26
Kakeron: 沒有訓練的話應該連鋼ㄉ都打不贏135F 04/23 22:26
alexmein: 當個版?136F 04/23 22:28
syk1104: 對啊,你說的感想也是部分人覺得好看的原因137F 04/23 22:28
j31404: 所以馬力歐訓練出來只是為了對付金剛??138F 04/23 22:30
HsiangFly: 是我中文很爛?根本不知道你哪提到不好139F 04/23 22:30
j31404: 對 遊戲裡吃無敵星星難度會大幅降低,我當然知道
重點是電影裡馬力歐對庫巴 沒有用到跑酷140F 04/23 22:33
xxx60709: 大金剛和瑪利歐殺到庫巴前那一段有用啊142F 04/23 22:35
j31404: 直接吃狐狸裝飛跟吃無敵星星這顯得前面訓練很沒意義143F 04/23 22:37
tw15: 我也覺得拼接感很重 頭瑪莉歐現實人生鋪陳太多  尾大家出來喊英雄太突然  庫巴惡形惡狀描寫不夠 又加入真愛唱歌橋段 讓我感覺破婚理由不夠正當144F 04/23 22:38
leamaSTC: 樓上正解 然後與其說訓練跑酷 馬力歐那段訓練的用意是讓他從普通水管工變成我們認識的馬力歐
喔我是說xxx大147F 04/23 22:39
tw15: 這劇本電玩感很重 連接處丟一句 因為怎樣我們要去幹嘛 中間過場然後就下一關150F 04/23 22:40
xxx60709: 你沒有讓瑪利歐做一下訓練,他後面那些戰鬥表現就沒有說服力,他本來只是現實人類152F 04/23 22:40
saladin1029: PTT任粉超多的….敢逆風發負雷勇氣可嘉154F 04/23 22:41
xxx60709: 庫巴開頭就表現出不聽話就毀了他還不夠惡質喔…155F 04/23 22:41
leamaSTC: 一開始結婚就不正當了啊XD 最後英雄那段處理得不錯 那段要仔細處理 整片毀掉 光是要收拾善後 解釋兩個世界關係 還要演離家獨立搬去蘑菇王國156F 04/23 22:42
Riesz:    馬力歐就是不斷死掉  靠接關過關的159F 04/23 22:42
tw15: 每一個片段如果是拆開來 放在yt上固定連載會很神
 但接一起怪怪的160F 04/23 22:43
joe141149: j大對遊戲沒愛,你還去看就很怪了162F 04/23 22:43
ryoma1: @j31404:狐狸裝前的超級蘑菇就這麼被大大無視了QQ163F 04/23 22:43
leamaSTC: 不 你要發負雷沒問題 好歹講清楚負雷啊 這篇一堆鬼轉自我矛盾的論點164F 04/23 22:43
j31404: 前面做訓練OK阿,但你後面不用前面訓練的東西,直接166F 04/23 22:44
joe141149: 再來你舉例一堆,我不認為4~12小孩看的懂意思167F 04/23 22:44
j31404: 編劇開大給他 這就是劇情可惜的地方168F 04/23 22:44
leamaSTC: 你是說後面要出現一樣的關卡 來個訓練的前後呼應嗎 我覺得還是不要比較好啦169F 04/23 22:44
EKman: 庫巴的惡行本來就只有綁架公主而已,都演給你看了哪裡沒有鋪陳? 不然你說說看庫壩還有甚麼惡行171F 04/23 22:45
j31404: 你至少讓馬力歐躲一下庫巴的火球吧173F 04/23 22:45
EKman: 電影裡甚至還有摧毀企鵝國的橋段,比電玩裡還狠心174F 04/23 22:46
xxx60709: 後面的所有身手都是訓練的成果啊,為什麼一定要執著打王175F 04/23 22:46
j31404: 連遊戲裡庫巴的城堡關都沒做出來 至少噴個火球讓馬力歐躲吧177F 04/23 22:46
leamaSTC: 庫巴直接讓慢慢龜變骷髏龜了 其實我覺得這片反而讓庫巴太殘暴
呃 你這要求有點像鑽牛角尖的粉絲 因為沒出現我想要看的捏他就是爛這樣…179F 04/23 22:47
luke7212: 我也掙扎了很久,大概1秒鐘吧,決定還是給你個噓吧,呵183F 04/23 22:49
jump2j: 鋪陳不是演出來就叫鋪陳,鋪陳是要堆疊情緒、堆疊張185F 04/23 22:50
chh7526: 電影到底該是怎麼樣的?186F 04/23 22:50
xxx60709: 就像l大說的,為什麼一定要出現XD187F 04/23 22:50
jump2j: 力、堆疊懸疑
一個好的反派,比如鞋貓3,必須能夠挑戰主角的價值觀,對他施加心理上的壓迫,不是會殺人就是好反派,188F 04/23 22:50
Krishna: 你想像的瑪利歐似乎與現實有很大差距喔191F 04/23 22:58
jump2j: 能夠讓主角恐懼、質疑自我、昇華成長,才是好反派192F 04/23 22:59
ryoma1: 照j大說的演一樣會被批啦,你的王道不等於我的王道193F 04/23 22:59
jump2j: 我沒說該怎麼演啊194F 04/23 23:01
sputniky: 呃,簡單來說就是你不喜歡,然後呢195F 04/23 23:02
wwa928: 所以呢?你自己看完整部覺得有趣的話這篇不就是他媽為負評而負評???196F 04/23 23:02
j31404: 好啊 那之後馬力歐續集都吃無敵星星結尾
這樣編劇更省事,反正就靠飛跟無敵猩猩198F 04/23 23:03
jump2j: 熊抱哥為甚麼是好反派,因為他與主角同樣是受主人冷200F 04/23 23:04
ryoma1: 我是說另一位忘記瑪利歐狐狸裝前有用蘑菇闖關的j大201F 04/23 23:05
jump2j: 落的玩具,他質疑挑戰主角們回家的原始驅動力(找安迪),他告訴這些人,安迪跟我的主人一樣,不要你們202F 04/23 23:05
godgan: 欸不是,怎麼反而是推文在幫忙想負評的理由,原PO有自己的觀點不是嗎205F 04/23 23:17
leamaSTC: 原PO觀點就自我矛盾啊 所以我還以為是反串
內心一直覺得電影不是這樣是哪樣?207F 04/23 23:18
jump2j: 我也只是陳述自己的觀點而已209F 04/23 23:18
yzvr: 以電影的角度很糟?國語辭典裡面有關"電影"這兩個字要重新定義了是不是,不喜歡這類簡單直鋪的劇情就直說,不要在那邊要把電影定義成你家的模樣,這跟那些把一切娛樂都要跟教育拉上邊的SJW一樣噁心210F 04/23 23:21
tw19930419: 什麼拉機心得 講一堆屁話沒講清楚214F 04/23 23:22
leamaSTC: 講難聽點啦 "好幾塊超高級的絲綢用最爛的線隨便拼接起來" 這部片沒那麼厲害 那是後現代電影才做得到的事215F 04/23 23:22
yzvr: 電影:依照劇情,把人物的動作、言語攝製成影片,利用強光映射在銀幕上,以供人觀賞。
一般人的電影就是國語辭典上寫的這樣,其他雜七雜八自以為電影應該怎樣的就是自以為是而已218F 04/23 23:23
yo0529: 所以要怎樣才能稱作電影?222F 04/23 23:31
sorrry30000: 兄跌,打什麼呢?223F 04/23 23:34
yo0529: 另外前面推文說到這部只是「嗯,小孩看了很開心」,但事實上就不只小孩看了開心阿,還是看的開心就自動被歸類成小孩了?224F 04/23 23:35
jump2j: 那我收回"小孩看了很開心"這句話好了,但我的評價不變,馬力歐只是一部普通的粉絲服務電影
著重於遊戲體驗而非角色刻劃、情緒張力、成長弧線等劇情線與角色的唯一目的就是帶出遊戲227F 04/23 23:42
yo0529: 然而事實上也不少非瑪利歐粉絲看的很開心就是了231F 04/23 23:49
jump2j: 非粉絲開不開心是一回事,這部影響這部電影完全只是為了粉絲服務的本質
*不影響
可能有某些非粉絲喜歡吧。但你不需承認,如果不是馬力歐這個ip有著非常大的號召力,否則以這部電影的表現,真的步算是好電影
"必須承認"232F 04/23 23:50
wtfconk: 正常是瑕不掩瑜,這負雷的理由剛好相反239F 04/23 23:55
f1rc: 每個人喜好不同,每部電影都會有喜歡跟不喜歡的人,為什麼要大家依樓上的觀點來說「必需承認」它不是好電影?原po的確沒有給人明確的負雷原由啊?樓上幹嘛一直幫腔?240F 04/23 23:59
yo0529: 我是不覺得一定得符合什麼公式才能稱得上好電影啦,電影就只是個媒介,看的人喜歡就是好電影,反之就是爛電影,差別只在喜歡跟不喜歡的比例而已244F 04/23 23:59
TED781120: 但你必須承認,就是有非常多非粉絲看得很開心。
以這部電影的表現,他就是一部非常好的電影,247F 04/24 00:01
jump2j: @f我自己有自己的理由,沒在幫腔誰249F 04/24 00:02
yo0529: 然而依照目前來看喜歡的比例顯然多很多,所以你可以因為不喜歡而認為它不是好電影,但也必須承認以綜合評價、數據來看它算是好電影250F 04/24 00:02
TED781120: 你所謂不是好電影的理由只有你跟那些SJW影評認同而已w。253F 04/24 00:02
leamaSTC: 你有想清楚你在說什麼嗎= =?255F 04/24 00:03
TED781120: 不然怎麼,你jump2j是什麼電影界的神明上帝,你覺得不是好電影就別人都必須承認?256F 04/24 00:03
leamaSTC: "非粉絲開不開心是一回事,這不影響這部電影完全只258F 04/24 00:03
TED781120: 笑死。259F 04/24 00:03
leamaSTC: 是為了粉絲服務的本質"260F 04/24 00:03
jump2j: 拿掉情懷,你在看看誰會喜歡吧。這部電影之所以很多261F 04/24 00:04
TED781120: 一堆沒情懷的買單啊w262F 04/24 00:04
jump2j: 人喜歡,純粹就是服務粉絲夠用力而已263F 04/24 00:04
leamaSTC: 不然你覺得那些小孩有什麼情懷呢...264F 04/24 00:04
TED781120: 這部電影會成功純粹就是非粉絲也都喜歡w。
你可以不要一直在腦補幻想嗎w265F 04/24 00:04
leamaSTC: 我說難聽點啦 超英起源大多也是這樣王道的劇情267F 04/24 00:05
jump2j: 我沒腦補幻想。你去查查版上的好雷,幾乎都是因情懷268F 04/24 00:06
leamaSTC: 沒道理超英可以 馬利歐就叫只為了服務粉絲啊269F 04/24 00:06
jump2j: 而喜歡270F 04/24 00:06
TED781120: 你去查查好雷,明明就很多提到非粉絲也喜歡,其中一篇還是我寫的w
又證明你就是在腦補w271F 04/24 00:06
yo0529: 先不說明明很多沒情懷的人也看得開心了,要一部電影把其中一項看點拿掉來看是很奇怪的一件事吧,不然捍衛任務也把動作戲拿掉再來看,玩具總動員也把玩具拿掉再來看,看看誰會喜歡274F 04/24 00:07
jump2j: 那只能說你標準非常低啊。我也沒辦法zz278F 04/24 00:09
llii33157: 幫你推。每個人喜好不同,大概這部沒打到你的點279F 04/24 00:09
jump2j: 玩具總動員又不是賣ip= =280F 04/24 00:10
leamaSTC: 講到人身攻擊就出局囉281F 04/24 00:10
TED781120: 那只能說明你自以為標準很高啊,我有什麼辦法www282F 04/24 00:10
jump2j: 說一個人對於電影好惡的標準很低,這是客觀陳述他很283F 04/24 00:10
TED781120: 畢竟都覺得自己是上帝你的標準是真理了嘛www284F 04/24 00:10
jump2j: 容易被滿足,不太在乎角色塑造、成長弧線、劇情鋪285F 04/24 00:11
TED781120: 客觀的陳述你就是個自以為標準很高尚的鍵盤俠w286F 04/24 00:11
jump2j: 陳、反派形塑的元素而已,又不是人身攻擊287F 04/24 00:11
leamaSTC: 不是人身攻擊的話 那我覺得你看電影品味太單一沒格調只會無病呻吟根本連參考價值都沒有 這樣算嗎288F 04/24 00:12
TED781120: 不太在乎現實情況,只在乎自己的腦補,實際上連瑪利歐那麼單純簡單的電影都看不懂w290F 04/24 00:12
jump2j: 你我都是在鍵盤上筆戰,說我鍵盤俠,也太自打臉xd292F 04/24 00:12
leamaSTC: 不是每部電影都要用人物塑造去分析 這算是戲劇分析的基礎 例如悲劇喜劇的人物塑造是完全不同293F 04/24 00:13
yo0529: 這說法不就跟那些充滿鄙視嘴臉的影評一樣,喜歡就等於標準低,那怎麼不說自己不喜歡是標準有偏差?295F 04/24 00:13
TED781120: 起碼我沒說自己的觀點是真理w297F 04/24 00:14
jump2j: @leama你也知道這部電影只能用遊戲分析,那我們還爭甚麼?298F 04/24 00:14
leamaSTC: 我不知道這部電影只能用遊戲分析啊你在說啥300F 04/24 00:14
TED781120: 你連中文字都看不懂,還想扯w301F 04/24 00:14
jump2j: @TED你根本沒觀點啊= =,我說了一堆他不好的理由,302F 04/24 00:14
leamaSTC: 連閱讀推文都會出現歧異 要怎麼相信你的品味303F 04/24 00:15
jump2j: 你只說"因為我喜歡"而已304F 04/24 00:15
TED781120: 人家說戲劇分析你可以看成遊戲,這種程度連小學生都不如呢。
你的觀點就「我是上帝我是真理」w305F 04/24 00:15
jump2j: @leama那你說說這部電影哪裡的角色塑造跟成長弧線啊@TED理虧開始人身攻擊了呢xd308F 04/24 00:16
leamaSTC: 我不就在跟你說不是每部電影都要分析角色塑造跟成長弧線嗎310F 04/24 00:16
jump2j: @TED我沒說自己是真理啊,你當然可以挑戰我,但你沒有,你只會重複地說"我喜歡,所以你是錯的"312F 04/24 00:16
leamaSTC: 天啊閱讀推文真的有這麼難嗎...314F 04/24 00:17
yo0529: 那你說這麼多不就也只是你個人不喜歡的原因而已,為啥要其他人必須承認它不是好電影?315F 04/24 00:17
jump2j: @leama喔,所以角色弧線不重要了,很棒317F 04/24 00:17
TED781120: 沒有啊,jump2j 只會重複的說我覺得這電影不好你們都必須承認而已w318F 04/24 00:19
leamaSTC: 該怎說呢 並不是劇中每個角色都需要成長弧線
我不確定你手邊有沒有類似戲劇理論基礎的書(儘管我320F 04/24 00:19
TED781120: 「我覺得這電影只是服務粉絲,就算受眾一堆不是粉絲也一樣,因為我這麼認定。」322F 04/24 00:19
leamaSTC: 很肯定你應該沒看) 去翻翻看吧 平面角色跟立體角色各有不同用處的324F 04/24 00:20
TED781120: 「我覺得這玩意就是賣情懷,哪怕一堆人根本沒情懷也喜歡,但是我那麼認為,所以這就是除了賣情懷才一無是處。」326F 04/24 00:20
jump2j: @TED我有給出理由喔,你沒有,你連個標準都沒有329F 04/24 00:21
leamaSTC: 以隔壁那個90分的DND來說 大家會在意紅袍法師的身世330F 04/24 00:21
TED781120: 「我覺得我品味高標準高,你們跟我不一樣你們就是標準低沒品味,因為我是上帝你們必須承認。」331F 04/24 00:21
leamaSTC: 動機跟轉變才算好電影嗎?
這樣想你就知道不是每個角色或反派都需要做角色塑造333F 04/24 00:21
TED781120: 我的標準早在前面我的文章就講過了,喔不過你說你覺得我標準低所以不承認w
果然是電影界上帝呢w335F 04/24 00:22
leamaSTC: 甚至很多時候不塑造是更好的選擇 例如魔戒三部曲有跟你解釋索倫的身世成長跟轉變嗎?338F 04/24 00:22
jump2j: @leama你不要偷換概念喔,我說"這部電影的每個角色340F 04/24 00:22
TED781120: 所以你jump2j 到底哪位大德啊w341F 04/24 00:23
jump2j: 沒有成長弧線",你回我"不是每個角色都需要成長弧線342F 04/24 00:23
leamaSTC: 啊好累 我實在不想休息時間還要幫人上戲劇理論課343F 04/24 00:23
jump2j: @TED我覺得你不必一直想用諷刺手法筆戰,正面提出你344F 04/24 00:24
yo0529: 推文就滿滿的自視清高啊,一下認為只是小孩看了會開心,一下又要大家必須承認不算好電影,一下還說喜歡的人標準很低345F 04/24 00:24
jump2j: 對於好電影的標準是甚麼,比較言之有物348F 04/24 00:24
TED781120: jump2j:「我覺得這不是好電影,你必須承認」349F 04/24 00:24
leamaSTC: 蛤? 最好沒成長啦 都還有人詬病馬利歐成長太王道了350F 04/24 00:24
jump2j: @yo呵呵都人有人說電影不需要角色弧線了,真的不是我自命清高351F 04/24 00:24
TED781120: 在有限的條件做到他想做且應該做的事就是好作品。簡單。353F 04/24 00:25
lane34: 這就是馬力歐 期望這部電影做點別的 那去看別部就好355F 04/24 00:25
TED781120: jump2j:「我覺得這不是好電影,你必須承認」356F 04/24 00:25
jump2j: @leama他成長啥?他從一開始就是那個樣= =357F 04/24 00:25
TED781120: 標準:我覺得,你必須承認。358F 04/24 00:25
yo0529: 關於好電影與否我前面不就說過了359F 04/24 00:25
jump2j: 王道跟成長完全是兩碼子事,別把他混為一談360F 04/24 00:26
leamaSTC: 然後別說馬力歐 還有路易吉也是 從事情都辦不好 被361F 04/24 00:26
TED781120: 果然是連那麼簡單的電影都看不懂呢……362F 04/24 00:26
leamaSTC: 狗咬還要哥哥就 到最後挺身擋火燄救哥哥363F 04/24 00:26
TED781120: 就這水準還自認天皇老子364F 04/24 00:26
leamaSTC: 說真的 大家在批的不是沒成長 而是成長太直球了365F 04/24 00:26
jump2j: @leama路易吉根本沒有刻畫他的成長弧線好嗎= =366F 04/24 00:27
yo0529: 另外我合理懷疑你根本沒仔細看leama大的推文吧,好幾樓留言根本像是沒理解文意就急著回覆367F 04/24 00:27
TED781120: 畢竟他都能把戲劇兩個字看成遊戲了w369F 04/24 00:27
jump2j: @leama懂甚麼叫成長弧線嗎?不是角色前面是一個樣,370F 04/24 00:28
lane34: 路易軟歸軟 哥哥都快死了不出來幫忙是只能哭哭嗎371F 04/24 00:29
xbox1: 整篇給人沒什麼卻硬要的感覺372F 04/24 00:29
jump2j: 後面變了個樣,就叫成長弧線欸373F 04/24 00:29
leamaSTC: 有興趣的話你可以看下面xxx大的那篇374F 04/24 00:29
jump2j: 成長弧線要求質疑自我、學習、成長等內心刻畫375F 04/24 00:29
mortimer: 我看完之後覺得給噓376F 04/24 00:30
leamaSTC: 嗯你可以看那篇 你就懂了377F 04/24 00:30
TED781120: 連個學院派基礎都沒有就學幾個名詞自以為學院派了378F 04/24 00:30
jump2j: @TED所以你甚麼時候要提出自己對好電影的標準啦,只380F 04/24 00:30
leamaSTC: 好啦說真的我沒領你家教費 你繼續加油381F 04/24 00:30
jump2j: 會謾罵卻沒觀點,小心被看破手腳xd382F 04/24 00:31
TED781120: 所以我說你根本連字都看不懂,連寫了都不會看,早就被看破手腳w383F 04/24 00:31
jump2j: @leama你一個說瑪利歐有成長弧線的人,跟我要家教費385F 04/24 00:32
TED781120: 只會在那硬拗你自以為是上帝的觀點,可笑w386F 04/24 00:32
jump2j: ?這算詐欺嗎xd
你能教我甚麼東西xd?387F 04/24 00:32
leamaSTC: 所以我說我沒領你家教費 不是跟你要啊...389F 04/24 00:32
TED781120: 誰能教自以為是上帝的人東西呢w390F 04/24 00:32
leamaSTC: 欸我真的覺得沒辦法跟一個閱讀有問題的人溝通耶...391F 04/24 00:32
yo0529: 我懂了,反正就是一定得符合你的標準才能稱得上有成長弧線就對了,就跟好電影與否一樣,不符合你的標準就要大家必須承認它不算好電影392F 04/24 00:32
jump2j: @TED你是連觀點都沒有,沒有料卻硬要戰xd395F 04/24 00:32
TED781120: 連中文字都看不懂就想裝教授的人太多了w396F 04/24 00:33
jump2j: @leama你這程度,說"不收家教費"就是詐欺了好啊?跟397F 04/24 00:33
TED781120: 我就說jump2j是根本看不懂中文然後說別人沒觀點了w398F 04/24 00:34
jump2j: 本沒資格教人的,說出"我不收你家教費",暗示自己有資格教人,不是詐欺?399F 04/24 00:34
TED781120: 你要不要先去查字典什麼叫詐欺?401F 04/24 00:34
jump2j: @TED所以你的觀點呢?還是你根本沒料xd?
笑死問你半天說不出觀點,還硬要插嘴xd402F 04/24 00:34
TED781120: 你真看不懂中文耶,早就寫在前面w
笑死自己看不懂中文還拼命跳針說沒看到,真的有夠沒料w404F 04/24 00:35
jump2j: @TED依照教育部頒布的國語字典,所謂詐欺,就是欺騙407F 04/24 00:36
TED781120: 這種程度還在那自以為上帝ww408F 04/24 00:36
jump2j: 有個程度根本不夠格教學的人,說"我不收你家教費",409F 04/24 00:36
TED781120: 說「我沒領你家教費」是欺騙,那就是他有領你家教費囉w410F 04/24 00:37
jump2j: 暗指自己有資格教人,不是欺騙、詐欺?412F 04/24 00:37
TED781120: 笑死麻煩找個律師來認證一下w413F 04/24 00:37
jump2j: @TED我覺得你去查一下國語字典,比較好。414F 04/24 00:38
TED781120: 自己腦補情境再說別人騙你wwww415F 04/24 00:38
yo0529: 連推文文意都理解不能了,還在這邊重新定義詐欺也是很有趣的一件事416F 04/24 00:38
leamaSTC: 我沒領你家教費 跟 我不收你家教費 意思差很多喔418F 04/24 00:38
TED781120: 我覺得你還是重新回小學學中文比較好419F 04/24 00:38
jump2j: @TED都說出家教費了,還腦補zzz420F 04/24 00:39
TED781120: 看哪個懂中文的認同這叫欺騙、詐欺,笑死,喔大概因為這是你認定的所以別人必須承認w
就是腦補啊www
你都得用暗示才能勉強拗出關聯了,笑死421F 04/24 00:39
jump2j: @leama怎麼?縮了xd?前面搬出教科書,後面說沒領家教425F 04/24 00:40
TED781120: 有沒有上過法院啊?知道法律怎麼摳詐欺這兩個字的嗎?喔我沒有暗示要跟你上法院喔w426F 04/24 00:40
jump2j: 費,擺明暗示自己有資格教人,現在否人xd?428F 04/24 00:41
TED781120: 會不會等下又幻想我要威脅上法院啊XDDDD
時間晚了先去刷牙洗臉了zzZZ429F 04/24 00:41
leamaSTC: 啊果然不解釋你就看不懂啊431F 04/24 00:42
jump2j: @TED你很鬧欸,連國語字典都要我幫你查,伸手牌?
https://reurl.cc/d7jg0y432F 04/24 00:42
辭典檢視 [詐欺 : ㄓㄚˋ ㄑㄧ] - 教育部《重編國語辭典修訂本》2021
字詞:詐欺,注音:ㄓㄚˋ ㄑㄧ,釋義:欺騙。如:「你難道不知道,亂開空頭支票是一種詐欺的行為?」 ...

 
leamaSTC: 我沒領你家教費 是我沒欠你的意思434F 04/24 00:43
jump2j: @leama縮了xd,你縮了xd435F 04/24 00:43
leamaSTC: 我不收你家教費 是我有恩於你的意思436F 04/24 00:43
jump2j: 剛剛才搬教科書,現在著急地否認xd437F 04/24 00:43
leamaSTC: 你可以解釋一下我否認什麼嗎?438F 04/24 00:43
yo0529: 明明就是自己沒搞懂前面推文表達的意思,然後沒搞懂就算了,還可以歪到詐欺去,我真的覺得太搞笑了439F 04/24 00:43
jump2j: @leama你有恩於我xd?你又沒教會我甚麼東西,何來有嗯?照你這樣解釋,一樣是詐欺啊xd441F 04/24 00:44
leamaSTC: 我不就跟你說 我是講我沒領你家教費 是我沒欠你的意443F 04/24 00:44
jump2j: @leama你一個宣稱瑪利歐有成長弧線的,能教我甚麼東444F 04/24 00:44
leamaSTC: 思 你怎麼會歪成 我在跟你講"我有恩於你"445F 04/24 00:44
jump2j: 西啊?何來有恩xd???446F 04/24 00:44
leamaSTC: 順帶一提 "縮了xd,你縮了xd"這句 真的太有畫面感了447F 04/24 00:44
yo0529: 然後現在開始精神勝利說別人縮了,語文能力到底發生什麼事了?XD448F 04/24 00:45
leamaSTC: 是啊 何來有恩 我沒說啊...450F 04/24 00:45
jump2j: @yo一個拿先拿教科書打臉衝胖,結果現在著急否認,沒縮xd?
太好笑了,教科書欸,這麼學院派的,跟我說瑪利歐有角色成長451F 04/24 00:46
yo0529: 到底是有沒有好好在看別人推文啦,只會在那邊喊縮了縮了,真的快笑死XD455F 04/24 00:47
jump2j: @leama你的教科書教你這叫角色弧線嗎xd?457F 04/24 00:48
yo0529: 不是,你先回頭好好看人家推文好不好,不要惱羞到急著亂回覆XD458F 04/24 00:48
jump2j: @yo你先幫我問他,他到底有沒有讀過教科書再說啦xd如果沒讀過還要抬出來,很丟臉欸xd
剛剛誰說「我實在不想休息時間還要幫人上戲劇理論課460F 04/24 00:48
yo0529: 整個推文看下來,我覺得要問的應該是你的理解能力怎麼了XD463F 04/24 00:51
jump2j: 」?
@yo我覺得問題在於某些人喜歡打臉衝胖,肚子理沒點墨水還想假裝自己有資格幫人上戲劇理論課
@leama認真回你啦,魔戒的索倫沒有角色弧線,但Frod465F 04/24 00:51
yo0529: 說的是「要大家必須成為這部不算好電影」的那個人嗎?那的確是問題點沒錯
必須承認*469F 04/24 00:54
jump2j: o有、Sam有、咕嚕有、皮聘有
你拿魔戒跟瑪利歐比,太搞笑了
@yo你覺得我錯,提出自己對於好電影的標準啊472F 04/24 00:54
yo0529: 我說沒錯吧,你果然沒在好好看推文的,前面我老早就回覆過好電影與否這話題了475F 04/24 00:57
jump2j: 你的論點就是"因為大家喜歡"所以他就是好電影,這哪477F 04/24 01:00
ailio: 我反而覺得就爽片跟服務粉絲來說,這部還很有進步空間,劇情也講太多了,可以再精煉一點,但這種程度我覺得也是屌打目前的超英跟奇怪的SJW改編了,同期的John wick也同樣是爽片劇情只是點綴,票房一樣不錯,有時觀眾想要的其實不複雜478F 04/24 01:00
jump2j: 叫標準= =?
評價一個電影好不好,不從電影本身的內容進行分析,只從外部反映判斷,那你自己呢?
如果一個導演,沒有辦法事先從劇本或是演員等電影內483F 04/24 01:00
yo0529: 哀…所以你果然理解能力需要加強487F 04/24 01:03
jump2j: 部的因素判斷他是不是好東西,只能從外部反映判斷那他以甚麼標準挑劇本?以甚麼標準拍電影?
@yo你完全沒有從電影本身分析啊488F 04/24 01:03
yo0529: 我已經覺得我那段話夠白話了,結果你還是只能解讀成這樣…491F 04/24 01:04
jump2j: @yo呵。我挑戰你,指出你哪一句話是針對電影本身在分析,提出好電影的標準的
你指的出來嗎?493F 04/24 01:06
yo0529: 我不就說了我不認為必須符合什麼公式才能稱得上好電影,只要你喜歡就是好電影,反之就是爛電影,差別只在於比例而已,所以達不到你的標準是你的個人感受,為啥要用你的標準來要求大家必須承認它不是好電影?
所以我的標準就是看完這部電影後覺得喜歡或不喜歡,就這麼簡單496F 04/24 01:08
jump2j: 你這哪叫標準,你這叫結論。
我就問你,一個電影還沒拍出來前,根本沒有觀眾喜不喜歡的問題。假設你身為一個導演,在沒有觀眾給你反饋的情況下,你會以甚麼標準挑選你要拍甚麼電影?503F 04/24 01:09
keichi: 敢給負分先推勇氣507F 04/24 01:11
cheel: 言之無物 論點矛盾 連推文的jump2j也是在黑白講508F 04/24 01:11
yo0529: 為啥需要扯到導演?我今天是觀眾,我當然用觀看感受來當標準啊,導演拿什麼標準拍關我啥事?
不然你去當導演,然後按照你自己說的標準拍一部電影好了,反正你標準講得頭頭是道嘛,應該可以拍出好電影吧?509F 04/24 01:13
jump2j: "因為我喜歡"不是一個標準。如果用這個感受來評價電影好壞,那是本末倒置。
那我問你,你為甚麼喜歡?裡面甚麼元素上你喜歡?514F 04/24 01:15
yo0529: 你的標準還不是一樣只是你的感受而已啊517F 04/24 01:17
jump2j: 我可沒有一句"因為我不喜歡"就說他是爛電影喔,我明確列出了我不喜歡的原因。我問你的就是這個標準518F 04/24 01:17
Robben: 電影版又來了 嘻嘻 硬要唱反調520F 04/24 01:18
CVIVIC: 必須承認個屁?看個電影搞思想審查!是有多自卑
大家快來看玻璃心上帝521F 04/24 01:21
jump2j: @CV你先定義一下你所謂的思想審查是甚麼,我先跟你跟你講我的定義,等我們對於這個詞的意涵有共識了,才好討論。523F 04/24 01:23
CVIVIC: 以下開放必須承認體526F 04/24 01:23
jump2j: 在我看來,所謂思想審查,指:透過強制力使某人發表或不發表一定意見、形成或不形成一定意見527F 04/24 01:24
CVIVIC: 我必需承認J大自我感覺良好529F 04/24 01:24
jump2j: 簡單來說,利用強制力去剝奪別人形成自己想法的自由你呢?530F 04/24 01:25
CVIVIC: 你有什麼資格要人必須承認?我看電影還是考試?莫名其妙532F 04/24 01:25
jump2j: @CV你對於思想審查定義是甚麼?
考試是透過打分數的分是替除獲錄取一定資格,本身是透過強制力去侵害別人意見形成的自由,我可沒用強制力喔。你不要張飛打岳飛、懶覺比雞腿534F 04/24 01:26
CVIVIC: 在這邊刷存在感以為自己是意見領袖?套邏輯你必須承認你空虛寂寞覺得冷好嗎?
搞一些詭辯好棒棒538F 04/24 01:28
jump2j: @CV你先講一下你對思想審查的定義啦。連定義都提不來,是要怎麼判斷我到底有沒有思想審查?
還是這四個字你平時就是掛在嘴上,但根本不知道是啥意思?541F 04/24 01:29
yo0529: 把不喜歡的原因描述出來不就還是一樣是你的個人感受嗎?為啥要其他人跟著你的標準承認它不是好電影呢?
至於我喜歡的原因就是它很好的把遊戲元素融合在一部電影又不突兀,角色個性明瞭、有趣,音樂改編很讚,王道的簡單劇情可以很輕鬆的觀看,所以整體而言我看了很開心545F 04/24 01:31
jump2j: @yo我跟你的觀感不同,我覺得遊戲元素很突兀。比如公主的訓練、競技場決鬥、賽車,前後並沒有鋪陳,只像是時間到了就趕緊塞一個遊戲元素給觀眾看。
邏輯上固然沒有甚麼問題,但缺乏鋪陳、缺乏重要性與急迫感
給個例子好了,TGM2重一開始就強調任務的重要性、從一開始就鋪陳任務的難度、形塑有去無回的感受,所以在觀賞的時候,這個任務在觀眾心重就非常有情緒份量552F 04/24 01:33
yo0529: 所以我不是老早就說了,好電影與否就是每個人的觀影感受嗎?560F 04/24 01:37
jump2j: 可以交互討論啊
另外,我同時也認為這些關卡對主角的成長弧線並沒有幫助,舉剛剛leamo提到的魔戒好了,劇中Frodo遇到的562F 04/24 01:38
yo0529: 嘛,所以你的討論是要大家依照你的標準承認它不算好電影這樣?565F 04/24 01:39
jump2j: 所有困難與苦難,都在塑造著Frodo的角色,改變他的個性、價值觀。也是透過這些苦難,觀眾能夠明顯感受到角色的成長(不管長好長壞)
我沒有強迫你依照我的標準啊,我只是說,我們可以交567F 04/24 01:39
ryoma1: 前後明明有鋪陳,j大不要自己無感就說沒有好嗎?同樣那句話,迎合你自己的要求重拍這部片,層層堆疊,符合你口中的「好電影」,上映了就會是其他人想要的瑪利歐電影?就不會被人給負雷、批評是爛片?571F 04/24 01:41
jump2j: 換意見,你覺得我說的元素不很重要,可以告訴我你的想法和原因
@ryo不然你說說哪裡鋪陳?575F 04/24 01:41
ryoma1: 明明有拍出來還能被無視那還討論什麼?晚安早點睡578F 04/24 01:43
jump2j: @ro你覺得哪裡有拍出來?579F 04/24 01:44
Jin63916: 所以電影應該是哪樣?580F 04/24 01:51
Shenl520: 看個情懷啦581F 04/24 01:52
Aqery: 票房會說話,你的感受其實不重要582F 04/24 02:44
s210125: 當你的粉絲可能有數十億的時候 服務粉絲怎麼了嗎?你端出粉絲想要的畫面比你在那邊鋪陳庫巴怎樣 瑪利歐怎樣重要多了583F 04/24 02:51
JJRICH: 言之無物586F 04/24 02:58
grafan: 一個說自己是對電玩無感的路人 可以花三四個小時在這邊戰這部片不好 果然才是美國時間真多的大粉絲
瑪莉歐照你說的那樣拍 要鋪陳要情緒要成長曲線反派還要有深度 我看這票房根本賣不動了 你以為這是藝術電影拍出來是要攻頂獎技的嗎? 笑死587F 04/24 03:00
littlebonnie: 你的腦袋能說出點具體的東西嗎592F 04/24 03:04
beaking: 對我這種打電動愛看過場動畫的人來說 馬利歐電影就是誠意滿滿的過場動畫 超過癮的 我也是抱著看很長的過場動畫心情去看的 很爽593F 04/24 03:24
yzvr: 真照推文說的那樣去演,馬利歐都不馬利歐,小叮噹的大雄都不大雄,名偵探柯南都不柯南了596F 04/24 03:40
EKman: 哇還在吵鋪陳,現實裡沒人聽你說話齁598F 04/24 03:45
yzvr: 為什麼會有"慘遭真人化"這種貶抑的調侃用語,就是因為有一類人只會自以為好電影或好影集應該怎樣怎樣,但卻不去探究原作成功的要件,把人物跟劇情改編得亂七八糟,還洋洋得意599F 04/24 03:45
Magic0312: 先補血603F 04/24 04:17
toebb: https://today.line.me/tw/v2/article/peNKn2w
很愛那碧姬之歌604F 04/24 04:58
《超級瑪利歐兄弟電影版》庫巴告白神曲〈碧姬 Peaches〉有機會角逐奧斯卡金像獎「最佳原創歌曲」! | Mr.生活扉頁 | LINE TODAY 剛登上「全球最賣座的遊戲改編電影」寶座的《超級瑪利歐兄弟電影版》(The Super Mario Bros. Movie) 是改編自任天堂 ... ...

 
suhs: 這部讓全場的孩子都安靜坐一個多小時看完,足以稱神606F 04/24 05:43
coubeooh: 電影該什麼樣子?608F 04/24 06:38
t13thbc: 其實火車進站也是電影 有人可以分享一下這部的劇情鋪陳嗎609F 04/24 06:40
samchiu: 必須推一下青木611F 04/24 06:55
ms0302610: 瑪利歐是去阻止逼婚的? 我看你是雲來釣魚的吧 可612F 04/24 06:58
cqntvo: 說的很好 續集繼續看614F 04/24 07:01
mofass 
mofass: 影評人是你615F 04/24 07:38
gamer: 所以要讓馬利歐去磨菇王國的過程中被吸入黑洞,然後在書櫃上給路易吉提示,讓路易吉去解開迷題拯救磨菇王國才是好電影616F 04/24 07:39
Kakeron: 某J注意一下,TGM就TGM,TGM2是什麼?獨行俠第二集?話都講不好跟人辯什麼,錯字就算了懶得糾正,代表國文不好。619F 04/24 08:23
a22880897: 瑪利歐終極目的一直就是找弟弟阿622F 04/24 08:36
FINe0928: 給小孩子看的 劇情不能太複雜623F 04/24 08:49
GyroZep: 流水帳的糞片624F 04/24 08:51
lightmei: 在喜劇片找恐怖; 在愛情片找驚悚;在電玩動畫片找劇情是不是搞錯了什麼625F 04/24 08:55
mildlymelody: 這部好說歹說爛番茄也有96%好評,僅4%人跟這篇文還有留言的某些人一樣給差評,我覺得可以接受。只是類似“影評人上身”的論述就免了,畢竟那些影評人都已經被打臉了,應該不需要再多一個影評人伸臉出來就是...627F 04/24 08:57
arsonlolita: 小孩看得很開心 我中間睡著zzzz
就是兒童向...我個人比喜歡汪汪隊電影
太兒童大人也受不了632F 04/24 09:03
Xiaolu0104: 笑死 講老半天 講不出所以然  以為給負評就可以表現自己很特別的案例635F 04/24 09:16
kenkenken31: 這就是鑑賞家困境吧,不覺得哪裡太糟,但我是鑑賞家耶標準可不能跟其他人一樣高,所以我還是要給負評QQ637F 04/24 10:00
s090270: 電影該有的樣子?是你想要的樣子,別推給別人639F 04/24 10:01
kenkenken31: 隔壁版C洽也是這樣,最標準的就是拿一堆作品對比,這就是非常庸人自擾的作法,譬如我覺得這作品普普70分然後就提跟198X年的某神劇比,跟199X的A版比如何如何沒有作品需要跟人類數百年的累積去比較的,當下放空自己所有,還能享受的就是好作品,自己把自己墊高了那原本妳覺得70,最後都被自己比來比去比成50分,難看我覺得這種高標準沒啥必要,讓自己生活越來越刁而已640F 04/24 10:02
nicejelly: 真的我認同你,瑪莉歐應該再加個小時候他父母在雨夜暗巷被庫巴搶劫進而殺害的橋段才有深度,真的647F 04/24 10:31
piging22: 不知所云649F 04/24 10:35
stilu: 不懂你給負評的理由,你說電影不是這樣,那是怎樣?650F 04/24 10:40
lenta: 像是看人實況    好像真的是651F 04/24 10:52
Goldx5: 還好沒有鋪陳,你沒玩過電玩跟我們無關:)652F 04/24 10:58
IKnowWhy: 我也任粉但認同原po 音樂畫面不錯 但劇情真的不怎樣敘事蒼白653F 04/24 12:34
chanceiam: 缺了什麼哈味是嗎?很難講得出來,就是一種感覺655F 04/24 13:15
Addidas: 就是有那種去拉麵店點豬排的人656F 04/24 13:19
hotrain13: 片長就這樣,東西那麼多難不成要拆成好幾集喔....657F 04/24 13:38
mobuxplus: 喜歡就喜歡 不喜歡就不喜歡
宮本茂都說了 這是一部娛樂電影
你喜歡被教育 Sjw教育電影也不少 多看一點就好了658F 04/24 13:54
bloodpiece: 太兒童向了....覺得很難看 XD
但小朋友肯定很喜歡661F 04/24 13:56
lightmei: 點了一份烤鴨胸結果裡面沒有放牛排確實會失望啦663F 04/24 14:29
s7172001: 我也說不上來 就是噓一個文吧平衡一下 跟你一樣664F 04/24 14:40
StBernand: 故事就真的不怎麼樣啊,今天他不是瑪利歐這種程度的IP的話哪裡好看了。但就是因為他是瑪利歐,所以他可以這樣拍還成功665F 04/24 16:27
lowlow1980: ?三小668F 04/24 18:48
whitePlume: 嗯?有說跟沒說一樣,無病呻吟?669F 04/24 19:12

--