看板 movie作者 sea130281 (胃哥)標題 [討論] 到底「電影」是什麼???時間 Fri May 26 22:07:04 2023
對你們而言，到底「電影」是什麼呢??
最一開始，電影只是娛樂
大家茶餘飯後想輕鬆一下的東西
所以導演要做出觀眾想要看的電影
但現在似乎變了，電影，變成了宣傳某些理念
帶有「教育」觀眾的目的
你今天進場看我的電影，不是為了娛樂你，你是要接受我的理念跟受「教育」而來
小美人魚就是這樣的一部電影
著實令人....唉
我看電影只想輕鬆，不想被教育
對你們而言，「電影」到底是什麼呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.92.43 (臺灣)
※ 作者: sea130281 2023-05-26 22:07:04
※ 文章代碼(AID): #1aSBqAGq (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1685110026.A.434.html
→ bced: 生命自會找到出路 - 伊恩馬康姆
"No fate but what you make." 魔鬼終結者 24F 05/26 22:10
推 STRO: 電影最一開始不一定真的只是娛樂吧
商品展示媒介、政治宣傳工具都是6F 05/26 22:12
→ bced: 反觀這兩部之後「純娛樂」的續集都是爛片。8F 05/26 22:12
→ STRO: 不喔，想表達自己的理念給想讓觀眾看這兩點不一定衝突9F 05/26 22:13
推 Dcwei: 其實電影是可以教育人心沒錯 但也該是正向教育 例如環保議題之類的 如果小美人魚是讓我們注重海洋污染的話 或許反彈聲浪不會那麼大11F 05/26 22:14
→ STRO: ＊「跟」想讓觀眾看14F 05/26 22:14
噓 Azimech: 所以你看辛德勒的名單被娛樂了嗎？15F 05/26 22:14
→ romen1103: 用影像說故事大概就是電影的本質，說的好看就不感覺是說教片，拍的太爛就會有點看電影像看教育片的感覺，但電影本身無罪，怪導演剪輯的太爛，運鏡太爛，故事也說得太爛之類的。16F 05/26 22:14
→ STRO: 事實上，大部分厲害或經典的作品都嘛找得到導演要傳達的理念，問題是「方式」，說教式的當然容易讓人不開心20F 05/26 22:15
推 swsig: 答案只能有一種嗎？一本書可以是娛樂小說、歷史記載23F 05/26 22:15
推 Qidu: 10/1024F 05/26 22:15
→ bced: 侏羅紀公園第一集一堆科學辯論，還是神作、賣座。26F 05/26 22:15
→ swsig: 、抒情文學、工具書，電影也一樣27F 05/26 22:16
推 nwoyao: 其實說電影是在「教育」觀眾也沒錯啊，但觀眾可以不買單28F 05/26 22:17
推 Vulpix: 說教很常見，經典故事都有moral。但是我也有篩子，一層篩難看，一層篩bullshit。33F 05/26 22:20
推 tools: Sound and vision36F 05/26 22:23
噓 paul2049: 如果只要娛樂的話，一堆大導演可能都沒人要了37F 05/26 22:23
推 Justapig: 我就覺得很奇怪，一堆小說翻拍電影光是被選為主角的白人帥哥「氣質」跟原作不一樣不一樣就能被嘴個老半天，怎麼那群白人遇到黑人就這麼怕42F 05/26 22:27
推 kaizea: 因為現在批評黑人會社會性死亡，至少會丟了工作45F 05/26 22:30
噓 yushenglu: 宮城的故事明明不是教育 得2分也能去美國46F 05/26 22:32
噓 kotw15: 電影不只是娛樂48F 05/26 22:34
→ charlie01: 我看辛德勒有被娛樂啊 怎麼了嗎
雖然這文很瞎 但娛樂的定義也不是只有嘻嘻哈哈哈恭喜發財一種吧49F 05/26 22:34
噓 Azimech: 不知道樓上看辛德勒的哪一個部分被娛樂到了
指揮官狙殺累到動不了的猶太人的情節嗎？
還是紅衣小女孩在建築中抱頭鼠竄的畫面？
還是猶太人被關在火車頭中悶熱缺水哀號讓你覺得很有喜感非常娛樂？到底是哪個地方呢？52F 05/26 22:35
推 Krishna: 我看電影就只想讓GG放鬆一下，你給我看黑人髒辮57F 05/26 22:38
→ Unlight: 為什麼會有人覺得批評黑人會社會性死亡 會的話電影版應該死一半以上了59F 05/26 22:39
推 movieghost: 劇情片多少都要有核心理念啊 不然也太空洞了吧61F 05/26 22:40
→ charlie01: 進入另一種自己人生沒有體驗過的故事 沈浸於故事內容和編排就是一種娛樂啊 很難？62F 05/26 22:41
→ charlie01: 講一堆排比廢話是以為只有自己最正義最清高還是要賣弄自己中文最好？Zzzzz65F 05/26 22:41
噓 Azimech: 所以感受猶太人苦難對你來說就是一種娛樂囉？
你自己要幫忙開脫娛樂兩個字就要面對自己講的話啊67F 05/26 22:42
噓 hitomi47: 小黑鯰魚的確娛樂到我了 比玩命光頭還成功69F 05/26 22:42
→ Azimech: 看辛德勒會感到娛樂，講到全世界聽怕不丟光台灣人的臉，有點分寸吧你。73F 05/26 22:43
→ alvis000: 但要想宣揚理念 手法很重要75F 05/26 22:43
→ charlie01: 為什麼是看猶太人苦難？看主角努力周旋救人的情節不行？我的娛樂定義我說得很清楚和苦難有什麼關係？替誰開脫？一開始就是回閣下的推文 講這文很瞎那句沒看到？76F 05/26 22:44
推 Michael4019: 作為一種藝術形式，電影是傳達情緒的媒介。一般商業片主打的都是當下的喜怒哀樂，比較複雜的電影通常會運用情緒來表達一些主張，比如說上面在吵的辛德勒的名單，電影裡沒有角色或旁白跟你說「種族滅絕bad」，而是把面對這個歷史事件時的情緒傳達給觀眾，讓早就「知道」整件事的我們可以真的「理解」當時的恐怖80F 05/26 22:44
→ Azimech: 原來如此，看一部電影還可以選擇性看情節，跳過苦難89F 05/26 22:46
→ charlie01: 定義都講給你聽了扣什麼台灣人 你那麼屌又替台灣爭了什麼光？還是看這片不痛哭看完就是靈魂邪惡？從頭到尾有說被苦難娛樂嗎？你是不是以為只有你看過那段歷史？還是以為只有你嘴巴利？90F 05/26 22:46
→ Azimech: 的地方不管，只要挑自己覺得可以娛樂到自己的部分就可以，只為了用來支持電影是為了娛樂的說法，讚。94F 05/26 22:46
→ charlie01: 誰跟你說我選擇性看情節了？你除了會扣帽子還會什麼？充斥這種偏執傲慢又攻擊性強的假人文菁英才是這島跟別人的天差地遠的主因啦Zzzzz96F 05/26 22:47
→ Azimech: 你以為問號連發能改變的了你說看辛德勒會娛樂的事實99F 05/26 22:47
→ charlie01: 你以為你是什麼東西 你認識我多少 你以為出張嘴攻擊每個人都會怕喔Zzz100F 05/26 22:47
推 djmay: 不就跟“書籍”一樣嗎？ 媒介、工具102F 05/26 22:48
→ Azimech: 嗎，我是不是文青不重要，你這段踐踏人性最低尊嚴的說法才是讓人鄙視。103F 05/26 22:48
→ charlie01: 哪裡有支持電影只是娛樂的說法？哪一句這樣講？太閒從政啦 這島的格很適合你105F 05/26 22:49
→ Azimech: 你又是甚麼東西，貼我文青標籤的也是你，自以為是。107F 05/26 22:49
→ charlie01: 講看部經典商業電影有被娛樂到叫踐踏人性最低尊嚴？108F 05/26 22:49
→ Azimech: 你的段看辛德勒可以娛樂的說法也只適合在這座島上的網路匿名論壇裡面大言不慚，拿到真實世界我看妳一個109F 05/26 22:49
→ charlie01: 這麼屌去為世界做低點事 不要只會鍵盤上課啦111F 05/26 22:50
→ Azimech: 字都不敢屁出聲。
有本事拿去跟史蒂芬史匹柏講講看，去跟連恩尼遜講講看，去跟辛德勒猶太人講講看，你們的電影成功娛樂到你chaelie01，看看會有甚麼結果。112F 05/26 22:50
→ charlie01: 講說他們情節引人入勝 我有被娛樂並得到感觸不會有問題啦 他們不是只靠在鍵盤上教訓人來滿足靈魂的人物116F 05/26 22:51
→ Azimech: 到時候我看你只會故意減輕娛樂兩個字，講一堆廢話來減輕掩飾掉，最適合在這座島上從政的就是你啦。119F 05/26 22:53
→ charlie01: 總比現在看到兩個字就起乩 覺得全世界只有自己最正義最覺醒 但是實際上容不下任何聲音也對世界沒有任何貢獻的角色好些122F 05/26 22:54
→ Azimech: 他們不會在鍵盤上指責人，會當面直接對你破口大罵。125F 05/26 22:55
推 justgogogo: 當年李道明當評審的時候 金馬獎最佳紀錄片從缺事件引起與論譁然 主因當時的紀錄片都是政令宣傳片 隔年 光啟社和李道明合作的殺戮戰場的邊緣卻拿到了金馬 而這部紀錄片配合電視新聞專題報導 成了為高棉難民募款最有力的宣傳126F 05/26 22:55
→ johnwu: 說故事吧131F 05/26 22:56
→ Azimech: 敢放話踐踏人性尊嚴最底限還反咬說對方是正義覺醒，132F 05/26 22:56
→ charlie01: 如果是這樣 那你還真應該好好學習 先想辦法達到那樣的成就還有配得上那成就的胸襟 然後首先要學習不133F 05/26 22:57
→ Azimech: 我對世界沒貢獻，總比有些人對社會貢獻是負的還強點135F 05/26 22:57
→ charlie01: 要在鍵盤上對你實際根本不認識的人的人格和價值觀指手畫腳136F 05/26 22:57
→ Azimech: 說我正義覺醒的不就是你嗎？指手畫腳的不就是你嗎？你講的每一句話都是用來打臉你自己而已。138F 05/26 22:58
→ charlie01: 說明自己的娛樂定義變放話 講被一部經典電影娛樂叫踐踏人性尊嚴 我會一直幫你重複讓所有人看你了不起的正義
不是攻擊性強的詞用得多 就等於站好道德制高點啦
不是每個人都鳥你們這套140F 05/26 22:58
→ Azimech: 沒問題，我也會幫忙宣傳PTT使用者charlie01他個人看辛德勒的名單感到娛樂。
然後我會在下面補上電影中各種屠殺猶太人情節。145F 05/26 22:59
→ charlie01: 原來扣開拓護航、扣選擇性跳過、再扣你個人性尊嚴都不是打臉自己 也對啦 攻擊就是最好的防禦148F 05/26 23:00
→ Luvsic: 不過沉浸故事共感角色在西方戲劇脈絡下其實有滿重的哲學色彩就是了，如果要把這算作娛樂的話，那好像跟原文的只是娛樂有一定落差
不過我也是不覺得把這算作娛樂就是對苦難的漠視就是了150F 05/26 23:01
→ charlie01: 所以我只說明自己的定義 並沒有贊成原文155F 05/26 23:02
→ Azimech: 原來是自創的定義喔，那還不待在自己的粉紅小世界玩自己就好，拿出來給別人看幹嘛，浪費時間。
也難怪世界上最被慘的電影辛德勒的名單在你的粉色小世界可以是一種娛樂。156F 05/26 23:03
→ charlie01: 換個角度討論啦 如果要依據正義先生的定義 那所有人類看所有戰爭片甚至乃至所有政變、災難、有任何苦難的歷史歷史真實事件影劇如果有感到被娛樂 都是邪惡的靈魂 都是對歷史上所有當事人的褻瀆 甚至可以擴充就算是虛構的只要裡面有非常慘的無辜受害者 都沒資格感到娛樂 虐殺片殭屍片異形片鬼片甚至史詩片都不行 不然大概會被貼一個缺乏同理心160F 05/26 23:05
→ leemt: 電影當成政治宣傳工具來源已久喔 （看向二戰德國167F 05/26 23:06
推 Azimech: 現在戴帽子貼標籤的是誰R？恩沒錯就是charlie01。168F 05/26 23:07
→ charlie01: 先不說你又很熟練的丟一個不知所云的攻擊詞彙啥粉色的啦 我第二次發言就說明我自己的定義了 後面還一再提醒你 你是不是閱讀能力不好？169F 05/26 23:07
→ leemt: 卓别林當時拍大獨裁者也是種表達意識形態的方式172F 05/26 23:07
→ Azimech: 你可以拿看虐殺片殭屍片異形片鬼片甚至史詩片來帶入看辛德勒的名單也沒問題，反正你的世界觀好像沒辦法173F 05/26 23:08
→ charlie01: 是喔 所以戰爭片是不是人類歷史上真實的苦難？搶救雷恩大兵是不是？大敵當前是不是？紅色警戒是不是？觀眾能不能感到被娛樂？要不要教育一下板眾？175F 05/26 23:09
→ Azimech: 分辨這幾種片型的差異。
版眾不用我教育，我只負責讓別人看清楚你的娛樂觀。看辛德勒的名單是娛樂，你講再多也擺脫不了你說過的話。
而且粉色小世界先生也自己承認是自己的定義娛樂。→ charlie01 : 所以我只說明自己的定義
在公眾版面突然拿一個不知所云的自己的定義廢話連篇，難怪到最後只剩下貼標籤跟問號連發。
因為根本用正常人的說法和你溝通。178F 05/26 23:09
→ charlie01: 負責讓別人看清楚（X）負責攻擊陌生人+扣一堆大帽子上自以為是的課來滿足自己「粉色小世界」的優越感（O）188F 05/26 23:15
→ Azimech: 以後每件事都不用跟你討論，因為你都有你自己的定義191F 05/26 23:16
→ attdave: 你原本是想去放鬆結果不知不覺被教育 這才是電影192F 05/26 23:16
→ Azimech: ，只要看你在那邊自圓其說自得其樂就夠了。193F 05/26 23:16
→ attdave: 大辣辣的說我要教育你 你拍再好我也無感194F 05/26 23:17
→ charlie01: 問號連發因為你一個都回答不出來只想用不斷攻擊來精神勝利啊XDDD所以要教導大家看真實歷史戰爭片能不能感到娛樂了嗎？1917可以嗎？決戰中途島？195F 05/26 23:17
→ Azimech: 你丟一個問號別人就要回答？你以為你是誰啊wwwww199F 05/26 23:18
噓 faang: 我在電影版也不想一直看到無病呻吟200F 05/26 23:18
→ Azimech: 喔我知道，那就是自己的定義先生，溝通甚麼XDDDD
我講正經地回答你用你自己的定義回答，是要獲得甚麼201F 05/26 23:19
推 vinc4320: 我也有被辛德勒的名單娛樂到 差低203F 05/26 23:20
→ Azimech: 正常的溝通結果？你還不是最後用自己的定義顛三倒四204F 05/26 23:20
→ charlie01: 本來就沒要跟你討論啊(大笑）你這種角色能夠討論？要不要看看自己攻擊性多強 再説一次 不是每個人都會被這套唬住、也不是每個被你上課的都不知道什麼叫做真正的關懷和格局啦
說到這邊發覺你的腦子也不可能會懂 不是看到第一個 也不會是最後一個 決定不彈琴了：）205F 05/26 23:20
→ Azimech: 你又是甚麼腳色？笑死人，一個只敢待在網路論壇上211F 05/26 23:21
推 szdxc17: 你二位小心啊，本文說不定就要你們這樣吵212F 05/26 23:21
→ Azimech: 匿名說看辛德勒的名單是種娛樂，這就是關懷跟格局，213F 05/26 23:21
→ szdxc17: 認真就輸啦不要踩到陷阱214F 05/26 23:22
→ Azimech: 而且所謂的娛樂還是你自己定義的娛樂，這種腦子構造215F 05/26 23:22
→ Azimech: 誰才是彈琴的那個，我看妳永遠都搞不清楚啦。217F 05/26 23:23
→ Luvsic: 如果取教育部辭典的「快樂、使歡樂」或「消遣的樂事」的話，我是覺得辛德勒的名單不算是太符合啦，但詞的定義本來就不需要完全依循辭典，不過說真的在一篇直接電影一開始只是娛樂也沒提出論述的文章下繼續定義不清的吵架好像也意義不大就是了218F 05/26 23:25
推 STRO: 題材悲劇的電影給人娛樂不代表就是在嘲笑裡面的事件啊，電影的組成又不只「題材」這要素。我當年看賽德克巴萊，見了原住民集體上吊超難過，但事後回想我還是有被電影的其他優點娛樂到。例如拍攝手法、劇情架構跟它少數幽默的片段，回憶起來心靈充實223F 05/26 23:27
→ Luvsic: 我想有個相對沒那麼敏感的例子會是討論契訶夫為何定義他的作品為喜劇，可能會比較好理解生活中的幽默跟大環境的悲慘並不是完全互斥這點228F 05/26 23:28
→ charlie01: 我是相信不論內容是什麼 匿名純表述自己總比匿名看到一兩句話就起乩攻擊別人一小時的格局高些啦231F 05/26 23:28
→ Azimech: 因電影而有心靈與情緒所感受，那叫做感觸。233F 05/26 23:28
→ Azimech: 只是某個人飛得要死吊在娛樂兩個字上，而且還堂而皇235F 05/26 23:29
推 STRO: Az大大，你看到有人說看辛德勒是「娛樂」直覺會不悅，想必這部電影很震撼你也影響你，但我聯想到自己的例子，「娛樂」不一定是指嘲笑裡面的悲劇236F 05/26 23:29
→ Azimech: 之地宣稱那是自己的定義娛樂，純粹只是娛樂大眾。239F 05/26 23:30
→ STRO: 當然我也無法確切知道查理大看電影時的角度為何240F 05/26 23:30
→ Luvsic: 我想娛樂這個用詞會讓人反應那麼大，可能是因為在一般用法中它相對感覺像是為整部片定調，而不是單純描述部分元素，不過這也是每個人語感理解的差異造成的感覺就是了241F 05/26 23:31
噓 gavinlin06: 我最討厭這種電影只是娛樂的價值觀==
電影就是電影藝術，不是只會跟觀眾獻媚的娛樂產業245F 05/26 23:31
推 szdxc17: 原po自己都沒交待了
你二位卻被內文的詞彙吵起來
我只能說 小心啊小心247F 05/26 23:31
推 STRO: 電影是「說故事的媒介」，該是中性的，直接畫上「娛樂」確實太武斷250F 05/26 23:32
→ Azimech: 感謝ST大跟Lu大能心平氣和的客觀分析，我會受教。252F 05/26 23:32
→ charlie01: 我從頭到尾沒有說猶太人的苦難對我是娛樂 我說的是「這部電影有娛樂到我」不斷滑坡催眠自己精神勝利並不會讓自己的偏狹因此消失253F 05/26 23:32
→ Azimech: 你自己去跟你說吧，自己愛自己的定義誰也攔不著你。256F 05/26 23:34
→ charlie01: 就跟STRO並沒有說他看到吊死覺得娛樂 那是你自己生出來的話 而他說的本質上跟我一開始說的並無不同 你從頭到尾不止邏輯混亂 連感受也很混亂 然後用這一片混亂吵了一小時 最後順便順手分個敵友好滿足自己的盟友情緒和道德制高點感 我是不想再地圖炮 不過你這種思想方式和能力真的非常非常典型 台灣就是充斥著這樣的「菁英青年」258F 05/26 23:37
推 Azimech: 說到最後還是自打臉，我看妳才是最愛裝清高的人吧。265F 05/26 23:39
→ charlie01: 然後你到現在還是不敢回答 「我看辛德勒這部電影有被娛樂到」不行的話 那把片名代換成雷恩大兵可不可以 八百壯士可不可以 甚至二戰紀錄片可不可以？我也不奢望你能生出有邏輯又能讓自己精神勝利的回答就是了266F 05/26 23:39
→ adiharu: 承載故事的載體，功力做不到峰迴路轉；最少也要有起承轉合 。
最近慘遭黑人化的作品，本來就不是為了好好說一個故事能拍的；就只是為了證明黑人也能當XXX 。
連猶大那種洗白黑豹黨的能力都做不到，根本就是和把272F 05/26 23:40
→ Azimech: "我是不想再OOO 不過你這種XXX就是" 會講出這種話277F 05/26 23:40
→ adiharu: 角色臉塗黑一樣的自我羞辱而不自知。只是以前塗黑爵士樂手，現在塗黑女主角而已。278F 05/26 23:40
→ charlie01: 最後送你一句很合理的話 這篇每個發言的人所闡述的都是「自己的定義」 不是只有我 這應該是很好判斷理解的一件事280F 05/26 23:40
→ Azimech: 的人，就是全世界最公認愛吃又裝小心，假裝不在意卻283F 05/26 23:41
→ webster1112: 電影就是說個故事 說個好故事又影音漂亮 就是好電影284F 05/26 23:41
→ Azimech: 在意的要命的自我矛盾自命清高的人。285F 05/26 23:41
→ Azimech: ST大說電影是中性的媒介，這是客觀不是主觀。
Lu大還有引述教育部辭典裡面的定義。287F 05/26 23:43
推 belucky: 娛樂 放鬆 教育意味太濃的電影會讓人不想看289F 05/26 23:44
→ Azimech: 以後每個人都學你自己定義，棒球應該是用腳踢的，飛機是在海裡面潛航的，鯨魚是在地上用腳走路的。291F 05/26 23:44
→ charlie01: 我也認同電影是中性的媒介 所以觀賞任何作品有感受到被娛樂的人 都不代表不能同理苦難 更不應該被扣上踐踏人性尊嚴的帽子 不知道這樣說道德人文大師認同否？294F 05/26 23:45
→ Azimech: 哪大家都不用討論了，只要都活在自己的粉色小世界。298F 05/26 23:46
→ offstage: 電影被發明出來，是因為發明家想賺錢299F 05/26 23:46
→ Azimech: 你的娛樂室你自己定義的娛樂，我不想浪費唇舌。300F 05/26 23:46
→ Azimech: → charlie01 : 所以我只說明自己的定義302F 05/26 23:47
→ charlie01: 我的感受當然是我的定義 我沒有義務跟任何人探討學術定義 一個人當然可以說棒球是用腳踢的 旁人認為開玩笑也好、莫名其妙也好 應該是不會有人說他踐踏運動精神和丟台灣人的臉 或嗆他有種寫信給大聯盟或大谷 應該啦303F 05/26 23:47
→ Azimech: 所以你就跟認為棒球是用腳踢的人一樣活在自己的粉色小世界就好了啊，幹嘛要出來找別人呢。308F 05/26 23:49
→ charlie01: 感謝你不斷截推文 我只說明自己的定義 就被道德人文宗師追殺了一小時 想必宗師的人生充滿意義 想必這樣做世界會更美好 這我也是看過很多的310F 05/26 23:49
→ Azimech: 的確，應該是不會有人想跟他正常溝通，只會敬而遠之313F 05/26 23:50
推 magicscott: 賽德克巴萊是好例子耶，我說我有被該片娛樂到，會有類似像Azimech這樣的原住民族人攻擊我沒同理心什麼什麼的....314F 05/26 23:50
→ Azimech: ，這倒是我的不對了，你自便了。317F 05/26 23:50
→ charlie01: 這是一個自由國家 PTT是自由論壇 你什麼東西管我要活在自己世界還是出來找別人？言論自由原來不在道德天尊的普世價值裡嗎？：）318F 05/26 23:51
→ Azimech: 世界會變得美不美好，我想應該跟自己的定義大師無關321F 05/26 23:51
→ tingyp: 還以為這篇會釣出邏輯大師.結果圍觀到其他抬槓322F 05/26 23:51
→ magicscott: 我真的覺得Azimech對娛樂這兩個字太敏感了..你沒看到有哪個版友贊同你的？323F 05/26 23:51
→ charlie01: 可是我看推文 覺得閣下比較不能溝通的人好像佔大多數耶：）325F 05/26 23:51
→ Azimech: 所以我就說我不該跟你認真啊wwww
現在的風向就是一堆人想跟風嗆小黑人魚而已，你還以327F 05/26 23:52
→ magicscott: 請問Azimech大--「《 賽德克巴萊》我有被娛樂到」請問你會用什麼話來指責我呢？329F 05/26 23:53
→ Azimech: 為都是來挺你的喔？也有一堆人不認同電影是娛樂，331F 05/26 23:53
→ charlie01: 對了 到現在還是沒有回答到底如果有人說自己被某部大製作戰爭片娛樂到行不行？伶牙俐嘴無止盡卻永遠無視這個問題332F 05/26 23:53
→ Azimech: 你是選擇性看推文嗎？但也不易外就是。335F 05/26 23:53
→ charlie01: 這部有提到小美人魚？我從頭看到尾都沒有啊338F 05/26 23:54
→ Azimech: 看各種電影可以得到不同情緒，一個單字娛樂一以蓋之的涵蓋，你的定義你自己做主，我正常人無從討論。Y339F 05/26 23:55
→ charlie01: 欸 尷尬的是我也不認同電影「只能是」娛樂耶 我第一句說的是「我看辛德勒有被娛樂到」還有「原文很瞎」還有「娛樂不是只能有一種定義」 再問一次 你是不是閱讀能力不好？341F 05/26 23:56
推 magicscott: 但c大也只是簡單回應一句「看辛德勒我有被娛樂到」你就爆氣啦XDDD345F 05/26 23:56
→ charlie01: 誰跟你一以概之？我說有被娛樂不代表我沒其他感受耶 不是帽子扣得多就贏啦XD347F 05/26 23:57
→ Azimech: 那娛樂要有幾種定義，請你列舉出來給大家聞香看看。這篇本文就是拿來攻擊小黑人魚的，你才是閱讀能力有349F 05/26 23:57
→ charlie01: 我有說我「只感到娛樂」？我有說「我看到苦難畫面而娛樂」？那都是道德天尊生給我的話啊XDDD352F 05/26 23:57
→ magicscott: 誰來截圖一下A大是怎麼突然爆氣的....355F 05/26 23:59
→ Azimech: 自我定義先生接下來要生出幾百個娛樂定義來看看。→ charlie01 : 所以我只說明自己的定義356F 05/26 23:59
→ charlie01: 我懶得再迴圈下去了 就問我看雷恩大兵有被娛樂到底行不行？賽德克巴萊行不行？不然問這個啦 我看鐵達尼號有被娛樂到行不行？如果避而不答我要閃了 浪費我週末時間358F 05/27 00:01
→ Azimech: 我突然懂了，連續殺人魔姦殺燒死少女也覺得很娛樂，362F 05/27 00:02
推 magicscott: 我覺得那是因為A大你突然爆氣，c大為何跟你吵才講定義啥的...363F 05/27 00:02
→ Azimech: 但是正常人覺得那根本是罪惡，大概是同樣邏輯。365F 05/27 00:02
→ szdxc17: 我也不懂A你在爆氣啥366F 05/27 00:02
→ magicscott: 哇靠。這滑坡太屌了，根本懸崖了吧XDDD367F 05/27 00:03
→ szdxc17: 兩位彼此都不要浪費週末時間不就好了368F 05/27 00:03
→ Azimech: 這樣看來娛樂的定義確實不只一種，反正都是客製化。369F 05/27 00:03
→ charlie01: 不要再扣帽子和自己生話了啦 不是每個人都會覺得這樣就是勝利370F 05/27 00:03
→ szdxc17: 或者C你不要回就好了372F 05/27 00:03
→ Azimech: 這樣我就了解了，周末愉快。373F 05/27 00:03
→ charlie01: 娛樂的定義本來就不止一種 這本來就是一個人類主觀感受的詞彙 就跟我看這部電影感到放鬆/恐懼/好笑一樣 很高興你現在終於搞懂了374F 05/27 00:04
推 magicscott: 如果到現在才懂，那真的太慢了......377F 05/27 00:05
→ Azimech: 對啊，我也不懂為什麼殺人魔會覺得殺人很娛樂。
當然也不懂為什麼會有人看辛德勒的名單覺得娛樂。我只能搞懂我為什麼搞不懂，因為不是我能理解的。因為搞不懂而還被貼上道德天尊的標籤，那我很榮幸:)379F 05/27 00:05
→ magicscott: 講個最極端的例子，謎片只要有強x或是肛X的情節我都會避掉，因為沒興趣，但還是不得不承認有極大的男性從這些情節得到娛樂，難道這些男性都是A大形容的那種人！？383F 05/27 00:09
推 richardplch: 辛德勒的名單雖然沈重，但有兩個地方覺得很有娛樂價值，看了幾十年到現在都忘不了：1. 雷夫范恩斯第一次開槍殺人的眼神，透過透明的眼珠表現出實實在在的冷漠無人性。那種令人敬佩的演技讓人覺得看這部片真是值回票價
2. 接近最後，班金斯利把錢（還是鑽石？）交給連恩尼遜時，他感動地說不出話來，眾人也不捨地看著他們夫妻上車，真的很感動。
有人是不是把娛樂 (entertainment) 和歡樂 (joy)搞錯了，否則看一堆大爆炸、一堆人狂開槍、或是被鬼嚇又是什麼娛樂？387F 05/27 00:10
推 magicscott: 推richardplch大！！我覺得他真的是搞混這兩個詞XDDD399F 05/27 00:11
推 Azimech: 我覺得你們不是在打我的臉，而是打樓主的臉。402F 05/27 00:14
→ Azimech: 建議你們重看樓主本文的前四段話。404F 05/27 00:15
→ Azimech: 在推文中很客觀的人都有講出樓主自己定義的不清不白，我是照著樓主的前四段本文爆氣罵人的。406F 05/27 00:16
推 magicscott: 我坦白說原po講啥我早就忘了XD我只看到你因為c大一句「有娛樂到」而爆炸...408F 05/27 00:18
推 cashko: 我覺得C大的娛樂不是一定要指搞笑歡樂，而是能引起興味，你能投入，覺得好看，回味，哪怕看完不是想笑而是想哭，但過程讓你心無旁騖的投入並且這段時間精神上獲得滿足，情感上有所收穫，哪怕是感受到唏噓悲哀無奈傷痛震撼 ，但這段時間不是無趣乏味的，就是他所謂的一種有娛樂到，這種情況娛樂的反面不是悲傷，而是無聊410F 05/27 00:20
→ jodawa: 其實電影一開始是為了教育意義歐417F 05/27 00:21
推 Azimech: 作為名詞而言，有娛樂到確實可能是引發我後續的理解上的不認同而有後續爭論，例如不會有人說有棒球到、有電影到、有電影到，而是有開心到、有無聊到、有生氣到等等。
同樣例子，按摩似乎可以做為名詞或動詞，有按摩到跟418F 05/27 00:22
→ LiveinLove: 教育有很多種方式，有的人教得好、有的人教不好，小美人魚的教育方式就是最令人感到噁心的那種423F 05/27 00:26
→ cingguy: 電影一直都是宣傳理念的工具啊
只是早已習慣成自然不會查覺425F 05/27 00:27
→ LiveinLove: 一些一看就知道要傳遞知識或理念的電影不一定難看，反而獲得很多票房，也達到他拍攝的目的，但小美人魚這部的操作手法就是讓人完全不想踏進電影院的那種429F 05/27 00:29
推 richardplch: 那是原po誤會。電影，或說戲劇，撇除教育內容之外，所提供的娛樂本來就不只有放鬆的性質。悲劇、宗教內容、記實、傳記…如果
這些作品都要排除，那娛樂也太貧瘠了吧432F 05/27 00:35
推 gink: 是體驗437F 05/27 01:26
推 Dcwei: 幹你娘 吵三小 通通給我去買酒吃宵夜 蓋到400多樓誰會去看438F 05/27 01:27
噓 Shalone: 哪個娛樂沒在宣傳某種理念的
這東西本來就多元存在，有純粹為娛樂服務的，有為政治理念服務的，有介於之間的。每個電影都嘛是導演在傳達一種理念給觀眾，就因為現在主流與你期望相違背，突然連電影是什麼都不知道了？440F 05/27 01:52
推 Fortopia3014: 其實每個作品都有自己的教育意義啊，只是大部份都只是普世價值，所以看的人沒什麼感覺，會感覺到有教育意義也不一定是作品不好，有可能單純讀者智商水準沒達到導演的智商水準，導致認知落差才會有教育意義濃的狀況發生
就像你和一隻猴子說一加一等於二那個猴子還會笑你在說什麼一樣
而且第一部電影我記得叫大都會，那部也很有教育意義啊，極端資本社會會變成地獄，還有人工智慧能力太強會反撲人類社會之類的理念都有傳達到445F 05/27 02:11
推 KOKEY: 影視娛樂在二戰後多少都有宣傳的影子在，畢竟德國戈培爾很成功的使用；而美國在雷根在位冷戰期間，也很成功的宣傳美國文化。455F 05/27 02:17
→ Fortopia3014: 比較好奇你是看哪部電影，怎麼會有一開始的電影是純娛樂的看法？458F 05/27 02:18
推 jimhall: 電影導論不是都有講460F 05/27 02:19
噓 brolli: 我書讀的少，你不要騙我461F 05/27 05:23
噓 cake51640: 台灣就是這種自命清高的人太多，電影才會都拍一堆幹片462F 05/27 05:57
推 hitmd: 都可以，像什麼是書一樣，只是載具，內容自己選465F 05/27 08:11
推 aaaa8247: 娛樂用。放鬆用。或是從中得到感動吧。而不是從中被教育466F 05/27 08:23
噓 austinkeven: 沒宣傳任何理念的電影還比較少咧，你不爽只是因為那不是你喜歡的理念罷了468F 05/27 09:02
→ Allen1290: 不同意c對娛樂的定義，所以把他的話套用自己的定義後得到他喜歡看猶太人被虐殺的結論嗎470F 05/27 09:22
→ kibou: 你可以解說一下，現在院線上的電影教育了些什麼嗎？472F 05/27 09:45
推 samsonfu: 別想了，洗腦工具，大國民、意志的勝利、梅花473F 05/27 12:06
推 youdar: 他是能逼你去看喔474F 05/27 16:27
--