看板 movie作者 zkow (逍遙山水憶秋年)標題 [新聞] 快訊／凱文史貝西「9項性侵指控」均獲判時間 Wed Jul 26 22:22:14 2023
快訊／凱文史貝西「9項性侵指控」均獲判無罪！ 法庭上哭了
ETTODAY
2023年07月26日 22:11
記者李湘文／綜合報導
64歲奧斯卡影帝凱文史貝西（Kevin Spacey）身陷性侵官司6年，然而今天（26日）陪審
團做出判決，9項性侵指控均判決無罪，令他在法庭上當場流下眼淚。
凱文史貝西在2017年首度被指控性侵，原本計畫參與的《紙牌屋》新一季拍攝也因此暫停
。因為他是該劇男主角，爆出性醜聞之後對作品影響巨大，當時《紙牌屋》還向他提出告
訴，法院在2021年11月判決凱文史貝西需賠償美金3100萬元（約台幣8.6億元）的高額違
約金給製作公司MRC。
https://cdn2.ettoday.net/images/2983/d2983813.jpg
https://star.ettoday.net/news/2548151?redirect=1
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 作者: zkow 2023-07-26 22:22:14
※ 文章代碼(AID): #1amImOnu (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1690381336.A.C78.html
※ zkow:轉錄至看板 EAseries 07/26 22:22
推 xxx5594: 是被壓下來？還是風向改變了？1F 07/26 22:24
推 nanachi: 不寒而慄 他本人簡直比木下老頭還邪惡==2F 07/26 22:24
※ 編輯: zkow (180.176.190.76 臺灣), 07/26/2023 22:28:08
推 rbull: 要反告回來吧6F 07/26 22:32
推 MK47: 美國陳建州10F 07/26 22:35
推 cashko: 原來有六年了喔11F 07/26 22:37
推 moslaa: 我很喜歡的演員
所以當時很驚訝17F 07/26 22:48
→ moslaa: 這樣就精彩了，至少法律上他是＂無罪＂
這樣他又可以多多接戲了嗎
還是已經沒他位置了20F 07/26 22:49
推 Shalone: 他都判無罪了，為啥推文還是認定他有做？有什麼技術問題或庭外證據嗎25F 07/26 22:55
推 SinQna: 慶祝無罪，我要來三刷紙牌屋了27F 07/26 22:55
推 mach1210: 無罪沒代表沒做都出來了XD 那法律存在幹嘛28F 07/26 22:57
推 kaizea: 自由心證凌駕法律的發言 泰酷辣30F 07/26 22:58
→ Gamelop: 為啥還沒定罪前，就要判賠劇組31F 07/26 22:58
推 LA8221: 希望有戲演，想看32F 07/26 23:01
推 speed44: 就算你覺得他有罪，還是要講證據看判決阿，不然如果33F 07/26 23:05
→ speed44: 有人誣告，被告的就被封殺不就很衰35F 07/26 23:05
推 Turas: 還我紙牌屋36F 07/26 23:07
推 Azimech: 性侵本來就很難留下證據。37F 07/26 23:08
推 Azimech: 當不是只有一個人公開指控，就很難說他完全無辜。川普性侵女作家，也是刑事無罪民事賠錢。39F 07/26 23:11
→ hawardhsz: 但他已經被取消文化社死了 應該也很難回歸繼續拍片?41F 07/26 23:13
→ hawardhsz: 取消文化需要證據?先有罪推定說你有就是有 不是嗎?44F 07/26 23:19
推 Junticks: 不只一人指控，但複數判決都是無罪不是嗎？
就是有你們這些未審先判，即使判決已成還堅持己見的人，metoo運動才會淪為笑柄==47F 07/26 23:25
→ hoos891405: 笑死 電影版一堆人是SJW電影看太多嗎？
看來好萊屋教育電影很成功啊，養出一堆人，看電影法律上無罪，就只好瘋狂跳針批判私德了
我覺得你有問題，你就是不配演戲50F 07/26 23:32
→ s5894143: 無罪可能是真的沒做，或是現有證據無法證明他有做54F 07/26 23:36
推 mschien8295: 我以為受過中學教育的人都有無罪推定的法律基本常識…55F 07/26 23:36
推 glory5566: netflix靠紙牌屋起家，結果男主角被人搞成這樣61F 07/26 23:38
推 poeoe: 真的很可憐 metoo受害者又多一個63F 07/26 23:42
推 harkk2001: 欸，不是，這是英國的官司嗎？還是美國的？我記得這是英國的64F 07/26 23:43
→ alex0973: 沒差 無論他有沒有罪我都不看他演出的電影和劇66F 07/26 23:43
→ Shalone: 沒錯啊，現有證據無法證明他有做，我就當他沒做啊67F 07/26 23:43
→ fragmentwing: 你說無罪有做 那下次有罪我也能說沒做 反正都自由心證不講證據呵呵68F 07/26 23:43
噓 nwoyao: 無罪推定原則 哈哈哈 去跟漫威黑講啊70F 07/26 23:44
→ fragmentwing: 又不是說搞得像辛普森殺妻案那樣 那就真的是無罪但很可能有做71F 07/26 23:44
→ alex0973: 無罪 可能是真的沒做 或 現有證據無法證明他有做
就醬73F 07/26 23:44
推 poeoe: 應該要反過來求償才對 太扯了75F 07/26 23:44
推 SALEENS7LM: 既然法院都還他清白了，那我就願意相信他是真的沒做，而且說真的，不管有做沒做，我都挺喜歡看他的作品76F 07/26 23:47
推 choobii: 相信之後法院同樣會還黑人哥清白79F 07/26 23:50
推 Dante6: 嘴臉真搞笑，法院判決無罪就說判決你也信，拜託你有什麼法院沒有的證據馬上拿給歐美媒體爆料好不好，靠情緒判斷一個人有沒有罪而不是證據真的很進步80F 07/26 23:50
推 ya700: 懷疑法律的記得快去抵制強尼戴普83F 07/26 23:52
推 Licor: 性侵本來就很難有證據,但那麼多無關的人具名指控他很不可能是誣告87F 07/27 00:00
推 poeoe: 沒有證據就都是清白的好嗎 還很難是誣告咧
不然想陷害別人就隨便指控就好啦 反正不用證據嘛89F 07/27 00:01
推 akles111: 又不是最後是認罪協商…都無罪表示證據無法確定
至少有判決書出來看完再來喊不是誣告91F 07/27 00:04
推 shlee: 事實如何只有當事人跟他才知道 法庭基於客觀事實判他無罪那就是無罪 但他的演員生涯也早就被毀了 整個演藝圈也沒辦法還給他什麼公道
你要那些演藝圈的人回頭來說 對不起我們錯怪你了
哪拉的下臉 門都沒有93F 07/27 00:08
推 vinc4320: 被判無罪都可以硬說有了 那被判有罪可不可以說他沒有做98F 07/27 00:12
推 JOPE: 或許沒有性侵，不過有幾十個人指控他性騷擾，他也有承認一些指控。100F 07/27 00:17
→ ao5566: 不意外 純打炮講成性侵 頂多權勢性交的事情被當強姦102F 07/27 00:18
→ tingyp: 因為權勢壓迫性交很難證明是性侵吧.過不了道德門103F 07/27 00:23
推 catspajamas: 控訴他的人幾乎都沒證據很難成罪吧，尤其那種摸一下或抓一下下體的，挪威公主前夫也說過被他抓下體，只能摸摸鼻子，告無可告104F 07/27 00:33
→ shamanlin: 人多就是真的的話，法律直接訂多少人控告就定罪108F 07/27 00:45
推 ya700: 人多就是真的 那全班要排擠一個人到死太容易了109F 07/27 00:48
推 ccc11015: 本來就無罪推定啊 要不然大家就來搞民粹不就好了110F 07/27 00:49
推 renna038766: 只能說可惜了 台灣經過一輪metoo性平意識還是沒有進步111F 07/27 00:51
推 samsonfu: 難怪meeto開始好萊塢開始爛掉113F 07/27 00:51
推 Dillon0801: 當年也是一堆人硬說認為MJ有性侵男童 現在勒？114F 07/27 00:53
→ Dante6: 現在開始扯M2了，要說M2之前你要不要先去搞懂法律的無罪推定？
更不用提M2到現在不也有不少誣告的案例，有些只是看你有錢有名，用這種方式威脅要討錢而已，真以為M2運動清清白白？115F 07/27 01:11
→ HUNT007: 哇靠居然有人說得出這種多數決言論欸 長見識了120F 07/27 01:14
推 JOPE: 紙牌屋告他不也是法院認定嗎121F 07/27 01:14
推 IntoHebe: 年代久遠跟大牙一樣很難有實質證據吧122F 07/27 01:15
推 erichavez: 英國法院裁定強哥敗訴也是法院認定阿 結果咧123F 07/27 01:29
推 tingyp: 可以比照強尼戴普反告對方誹謗靠法庭直播扭轉形象但是大眾對他的drama應該沒像強尼戴普那樣有興趣124F 07/27 01:40
推 alexxyang: 是證據不足嗎 但他形象早就崩壞了126F 07/27 01:47
推 Aqery: 法院都認證無罪還要跳針什麼，咪兔SJW腦死127F 07/27 02:06
→ nctufish: 除了無罪推定，也要過得了常識這關吧128F 07/27 02:07
推 sam7207: 所以大牙很辛苦啊 "如果"是真的 年代久遠 根本難以定罪129F 07/27 02:10
→ Licor: 班上同學並非彼此無關的人,需排除互相串通的可能
1993年只有一位男童指控麥可傑克森,而非多位無關者131F 07/27 02:28
推 Anutmiao: 判無罪了就不要再硬要扯什麼不代表真的沒做、年代久遠很難提出證據之類屁話，講這些跟SJW沒什麼兩樣要翻盤就找出新證據或重新提告，別一直嘴他有咪兔133F 07/27 02:40
→ satllion: 苦無證據都出來了，真的是136F 07/27 02:55
推 QoQb: 都無罪了還陰謀論......137F 07/27 03:14
推 ppnow: 居然有白癡連刑法無罪民法賠錢，都能扯在一起138F 07/27 03:50
推 Azimech: 所以抓下體要怎麼提出客觀證據？
有沒有發生這個行為，以及有沒有留下客觀證據用來在法律上證明對方有罪，這本來就是兩個層次。
不是在法院上判決有罪，就等於這件事真的沒發生過。更正：被判決無罪。
這件事這麼多人紛紛出來指控他，我認為他確實有做。只是在法律上沒辦法有證據足以定他罪。
這也是性侵受害者不願意在第一時間站出來替自己討公道的常見原因之一，搞不好還會被加害者反咬是在搏取目光幫自己賺名聲。
Me too現象就是讓被害者知道原來受害的不只有自己一個，才敢在眾人比較願意相信自己的環境下才敢說出自己的被害經歷。
而且凱文史貝西在被連環爆之後還趁機出櫃，甲鬼甲怪139F 07/27 03:57
推 mechman: 記得麥可傑克森嗎？多人指控他戀童，但其實他只是喜歡跟小朋友一起玩而已。154F 07/27 06:56
→ yalamina: 多人指控不代表沒有多人串證160F 07/27 07:27
推 Azimech: 所以就要調查指控者之間有沒有關聯、關係為何，作為客觀判斷之用。161F 07/27 07:31
→ yalamina: 多人指控也不代表沒有見獵興起的人163F 07/27 07:32
推 Zsanou: 多人指控就認為有做？真是道德法律教育死去164F 07/27 07:40
噓 ruokcnn: 你認為有做就有做囉 反正他就無罪165F 07/27 07:48
推 poeoe: 都2023年了 不要再搞什麼中世紀一群人獵巫這種事好嗎166F 07/27 07:50
推 Zsanou: 媒體就是很好用的獵巫工具，連法院判決都不相信168F 07/27 07:52
推 Azimech: 以後我就到處亂摸，反正留不下證據，上面那群道德法治教育活力旺盛的人，一定會判斷沒有客觀證據證明我有做，所以無罪。
也沒有客觀證據證明黑人有性侵黑澀會女孩，黑澀會女孩也沒有告黑人，所以代表黑人沒有性侵？169F 07/27 08:08
推 CaminoI: 法院就是看證據去判 無罪推定原則就是這樣174F 07/27 08:11
推 starjojo: 辛普森殺妻案也是無罪啊 覺得判無罪就真的無罪的是法庭片看太少吧175F 07/27 08:11
→ CaminoI: 真正比較詭異的是訴訟期間發生的事 告他的好幾位都死亡了(自殺/事故) 然後也發生檢察官突然撤案/撤掉擔當 或是原告突然找不到人無法出庭等等177F 07/27 08:13
推 ARCHER2234: 笑死，民法判賠是因為他損害了影片的利益好嗎，sjw每次都自以為凌駕法律之上，出了事卻又要法律保護180F 07/27 08:15
→ una283: 哇，感覺有內幕182F 07/27 08:15
推 Zsanou: 認為自己犯罪不會留下證據的不要以身試法184F 07/27 08:17
噓 minna: 別侮辱MJ了好嗎？185F 07/27 08:25
推 Azimech: 凱文史貝西都已經示範了，怕什麼。186F 07/27 08:26
推 kideram: 管你法院判怎樣 髒水一潑說你有就有 一堆死腦筋的呵呵187F 07/27 08:28
→ Zsanou: 示範被獵巫還是被潑髒水？189F 07/27 08:30
推 Azimech: 示範沒有客觀證據等於無罪。
黑人依照無罪推論一定也沒有性侵黑澀會美眉。190F 07/27 08:31
推 Zsanou: 沒證據當然沒有罪，證據不足就不要獵巫192F 07/27 08:37
→ Ositos: 你可以去亂摸啊，看最後會不會有罪，當法官都笨蛋你最聰明就對了，另外法律要想一下己所不欲勿施於人，如果很多人指控就是有做，那改天別人也可以簡單找到很多人來指控你有做，這時候你還可以接受嗎193F 07/27 08:43
推 eric0730: 無罪的意思是法律上沒有足夠證據證明他有做，實際上他有沒有做，只有當事人知道。法律本來就有其極限，但是一般人都希望法官或是法律制度跟全知讀者視角一樣做到神才做的到的事。197F 07/27 08:44
→ Timberlake: 對啊 沒證據當然黑人沒有性騷美眉啊哪裡有問題???201F 07/27 08:44
→ eric0730: 無罪也不等於他沒做，無罪只是法律上的名詞，事實上有沒有做只有當事人自己知道202F 07/27 08:45
→ bomda: 現在又是無罪不代表沒做了喔 呵呵204F 07/27 08:57
推 astrophy: 其實在這類的性犯罪審判之中，沒有證據也是可以判決有罪，性平審查是很專業，這是個特殊的犯罪類別，自然也有專業的評判方式，沒必要扯到說直接證據與否啦，就是有一堆人不懂這一塊還在那邊亂帶風向才會導致眾多受害者都會因此噤聲，沒有直接證據也是能有罪。不過無罪就是無罪。205F 07/27 08:57
推 Zsanou: 是的，只有當事人知道，但獵巫行動不須要真相211F 07/27 08:59
推 wittmann4213: 法律就最後一道閘門了，法律上不能翻盤，那信不信就隨個人。212F 07/27 09:02
→ Zsanou: 沒有新證據法律上很難翻盤214F 07/27 09:06
推 Azimech: 我亂摸會不會碰到笨蛋法官我不知道，但我相信板上各位力挺無罪推定的一定會說沒有客觀證據證明我有罪:)我已經說過了，如果很多人指控我有亂摸，那就要從客觀事實來調查指控方跟我的關係為何，彼此間的關係為何，有沒有串通的可能性。
就凱文史貝西的案例來看，在他公開出櫃前就一堆男性被害者出面指控被他性騷，而非女性，這個客觀事實已經很有力了。215F 07/27 09:09
推 m931642: 我只希望給紙牌屋一個善終223F 07/27 09:13
→ Zsanou: 說過不要以身試法，你認為自己的行為不會留下證據？225F 07/27 09:18
推 Azimech: 你去問凱文史貝西。
推到後台用力捏下去，看來是真的沒留下證據。
我要好好參考被害者的講法來好好向凱文史貝西學習。哈維溫斯坦看來也可以作為我輩榜樣。227F 07/27 09:19
推 ils1869: 無罪推定在台灣就只是笑話231F 07/27 09:22
→ Azimech: 到時候再有勞各位來幫我主張無罪推論不要獵巫，萬分感謝。232F 07/27 09:22
推 Zsanou: 等您去做再說：）234F 07/27 09:32
→ Wall62: 過的了法律門但過不了道德門..用這招不就好了XD+1沒錯啊，現有證據無法證明他有做，我就當他沒做啊+1
人多就是真的的話，法律直接訂多少人控告就定罪+1判無罪了就不要再硬要扯什麼不代表真的沒做、年代久遠很難提出證據之類屁話，講這些跟SJW沒什麼兩樣要翻盤就找出新證據或重新提告，別一直嘴他有咪兔+1235F 07/27 09:32
推 ARCHER2234: 笑死，你到後台捏啊，你連這個資格都沒有啦XD243F 07/27 09:40
→ Zsanou: metoo運動的問題之一就是極端人士不信證據與法律，而支持者又不與極端人員切割，使整個活動變成獵巫行為245F 07/27 09:43
推 Azimech: 原來無罪推論還要看有沒有資格到後台:)248F 07/27 09:44
推 wittmann4213: 不過就昨天的新聞，高雄保母案，就可以看出刑事證據跟鄉民認知有可能方向完全不同。249F 07/27 09:46
→ Azimech: 凱文史貝西在公開出櫃前都是男性出面指控被他性騷，這已經是很有力的客觀事實，反正監視器沒拍到後台，就是獵巫對吧:)251F 07/27 09:47
推 jasonyeh: 性騷嗎？還是事後越想越不對勁？254F 07/27 09:49
→ Azimech: 怎麼都沒有女性照版上無罪推論大師們出來混水摸魚無中生有指控一下凱文史貝西呢:)255F 07/27 09:49
推 wittmann4213: 司法確實有可能被有力人士操作，但如果只挑你想接受的判決，那最後大家都無所依歸，只能靠國定殺戮日了。257F 07/27 09:50
→ Azimech: 搞不好我已經性騷囉、只是沒有證據說我有做而已啊:)我可以現在就說我已經性騷過上百上千個漂亮美眉，可是沒有一個人出來指控，出來指控了也拿不出客觀證據，法律上說我無罪就代表我沒做過嗎？無罪推論大師說說看嘛：)260F 07/27 09:50
推 jasonyeh: 連第一線接觸證據的法官和陪審團都說無罪，不知道這些只能看新聞卻堅持認為有罪的網友是有什麼證據265F 07/27 09:54
→ Zsanou: 如有做犯罪的事，我會勸趕快自首267F 07/27 09:58
推 wittmann4213: 我們就舉兩個司法翻盤的例子，強尼戴普和凱文史貝西來比，你大概會認為前者清白，後者有罪。但其實兩個都算影壇有聲望有根基的人士，要嘛就是法律都認定他們被冤枉，要嘛就是他們兩個人的地位能力，都影響法院作出公正判決。現實就是這樣，不能跳著相信，不然溫斯坦也可以出來喊他是被陷害的。268F 07/27 09:59
推 Anutmiao: 怎麼有一直跳針的陰謀論者啊274F 07/27 10:01
推 jasonyeh: 沒想到無罪推定這個法治國家最基本的權利對某人來說居然這麼不屑一顧275F 07/27 10:06
推 Azimech: 凱文史貝西都可以脫罪了，我幹嘛自首：）277F 07/27 10:08
推 astrophy: 好了啦，不是早說了性平審查是沒有直接證據也能做278F 07/27 10:09
→ Azimech: 反正有各位無罪推論大師來幫我捍衛法治國的最基本權279F 07/27 10:09
→ astrophy: 的專業項目，不然像是猥褻等等此類的性犯罪不就全280F 07/27 10:09
→ astrophy: 部都判無罪就好了，事實上就不是如此啊，沒有證據也是能判定有罪的好不好，全部推給沒證據就是無罪的人真的知道自己在講什麼嗎？再說一次，性犯罪的審判具有專業性，有無直接證據都可以判定有罪，不要在那邊說沒證據就是無罪了，這只是誤導受害者而已。既然經過審判，無罪就是無罪。282F 07/27 10:09
→ bomda: 還在崩喔 呵呵288F 07/27 10:11
推 astrophy: 在那邊亂扯帶風向的人只是在損害潛在的可能受害者們，只會讓他們以為沒直接證據就懼怕而不敢出來控訴而已，不要再扯了啦，「有無直接證據都可以判定是否有罪」，既然經過這麼多年的審判，那麼無罪就是無罪。289F 07/27 10:13
推 dreamyello: 人多就可以喔？國高中霸凌排擠的可以開始動手囉
大家一起指控那個機掰人性騷擾 讓他退學
笑死 到底在說什麼 公民課在上數學嗎294F 07/27 10:13
推 jasonyeh: 想必在某人眼中所有人都是罪犯吧297F 07/27 10:15
→ airmike: N社: 紙牌屋再起!298F 07/27 10:17
推 Zsanou: 審判無罪就是無罪300F 07/27 10:17
→ DogCavy: 因對方身分地位 當下看起來合意 事後才後悔…之類的？301F 07/27 10:18
推 jasonyeh: 一項指控無罪就死了，現在是九項指控都無罪303F 07/27 10:19
推 yulunyeh: 推文太酷了 三人成虎凌駕法律304F 07/27 10:21
→ lme: 法律無法定罪，有男性工作人員演員敢跟他獨處的嗎有沒有罪跟接戲無關，大眾願意接受殺人放火都可以305F 07/27 10:22
推 astrophy: 還看了一下陰謀論也覺得滿好笑的，說實在凱文史貝西也不是多大咖，在那邊說離奇死亡的是想要暗示什麼？今天說是英國皇室成員或哪國政要就算了，一個人人喊打的落水狗也根本談不上是什麼咖的傢伙，是能做什麼陰謀啊，到底在那邊說些什麼呀，笑死。307F 07/27 10:28
推 ARCHER2234: 笑死，出社會這麼久了還不知道有權有勢能掩蓋很多事嗎，嘻嘻，更何況還有些人自以為願意被騷擾後能拿到想要的角色什麼的噢XD312F 07/27 10:38
→ icexmoon: 當庭落淚，跟平常接的作品差不多(咦319F 07/27 11:13
→ Dante6: @ARCHER2234 你要不要看看你在說什麼？「有些人自以為願意被騷擾後能拿到想要的角色什麼的噢XD」自願被性騷擾，說的真好聽啊，不就想用肉體換紅利，事後沒拿到你想要的就變成性騷擾了喔，ㄏㄏ
扯有權有勢，他真有權有勢還會現在這樣？要陰謀論之前給更多證據好嗎，用腦中幻想的一套拿現實的東西湊著講，不說我還以為他是什麼名門望族的繼承人勒321F 07/27 11:47
推 jamesinhw: 191樓的言論真的是大開眼界，「沒有客觀證據就是無罪」，廢話喔…就算是真的有做，人家找不到證據，法律上就是無罪啊，不然呢lol329F 07/27 12:05
→ DogCavy: 有權有勢是當成Frank Underwood了吧332F 07/27 12:13
推 m4tl6: 可悲輿論殺人333F 07/27 12:32
噓 jack70134: 無罪就信他沒做啊 不然你是能通靈喔 比人家警察檢察官還能通靈嗎334F 07/27 12:43
推 mangojocker: 這是陪審制度的判決 表示證據根本無法說服一般民眾組成的陪審團認定他有性侵336F 07/27 12:49
→ yyff: AZIMECH有沒有聽過三人成虎呀?339F 07/27 13:53
推 jaysont: 這麼多人沒串證說你跳針了耶340F 07/27 14:04
→ gtcb: 3100萬可以向指控他性侵的人求償嗎？341F 07/27 14:07
推 qd6590: 你知道為什麼要無罪推論嗎 因為照你的說法 我只要串連10看你這種言論不爽的鄉民一起控告你性侵 你就有罪囉 賠錢身敗名裂:) 你再想一想
法律極限就是這樣 沒證據就只能當無罪
而且甚至也不用串供 只要大家都有這種觀念 你名氣夠大的人 明星政治人物一定會很多人討厭 一個站出來講 其他人跟著附和就爆裂了342F 07/27 14:33
推 jim8596: 法院都判無罪了 推文是在哭喔349F 07/27 15:05
推 typered: 關鍵人都離奇身亡。非常神祕350F 07/27 15:07
推 f77928: Metoo本來就容易淪為捕風捉影的輿論批鬥大會
聲淚控訴小作文缺乏證據 但輿論審判不需要證據
不過真正性侵性騷擾也很難有證據 模糊空間早就一堆冤案和垃圾逍遙法外
*造就351F 07/27 15:21
推 star951357: 當外國法官跟台灣法官一樣恐龍喔 me2根本殺人工具357F 07/27 16:10
推 kimania: 還我紙牌屋~~~359F 07/27 17:10
推 cyl0220: 我多希望他真的沒做，我真的很喜歡他演的紙牌~屋360F 07/27 19:45
噓 jump2j: 陳建州、朱學恆上法庭大概也都無罪361F 07/27 21:14
噓 cunankimo: 美國是陪審團在判的 又不是法官一個人的意見
強尼戴普勝訴 不代表強尼戴普沒做362F 07/27 21:15
→ jump2j: Spacy起初的說詞和朱學恆一模一樣：喝茫了、不記得364F 07/27 21:20
推 cashko: 性犯罪沒有即時保留證據上法庭很吃虧吧365F 07/27 21:58
--